NIIN!?
Voiko kaunis nainen seukata rahattoman miehen kanssa?
personan von paksuposki
23281
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
että sun kohalla ei auttas rahakaan..=o)
koska rahattomalla ei ole varaa huolehtia itsestään. Siis vaatteet, hiukset, harrastukset, jne.
jos se mies antaa kauniin naisen avustaa rahallisesti, että nainen saa miehen ulkoisen olemuksen tuunattua tasolleen sopivaksi. ;) Tai sitten jos se kaunis nainen ei ole yhtään pinnallinen, niin hän voi seurustella juuri sellaisen miehen kanssa kuin itse tahtoo ja sydän sanoo, vaikka aina ei silmää miellyttäisikään. Ja voihan pitemmässä suhteessa käydä niinkin, että taloudellinen tilanne muuttuu, ja en todellakaan katso, että esim. työttömyyden takia miestä/naista saisi jättää, vaikka hän ei enää rahaa kotiin tuokaan.
Itse - puuttumatta ulkonäkööni - olen pariutunut vähemmän esteettisen miehen kanssa, kun sydän sanoi niin, sillä arvostan miehen arvomaailmaa ja pään sisältöä enemmän kuin muotivaatteita miehellä, vaikka ei minulla olisi yhtään mitään sitä vastaan, että mies alkaisi kiinnittää edes hitusen huomiota pukeutumiseensa tai pyrkisi hankkimaan lisää varallisuutta. Täytyy kuitenkin todeta, että jos ko. mies olisi tullut jossain vapaa-ajalla pyytämään lähempään tuttavuuteen, niin en olisi ikinä suostunut ensivaikutelman perusteella. Katson kuitenkin, ettei tehtäväni ole olla kumppanini äiti ja vaatia häntä muuttumaan minun suunnitteleman muotin mukaiseksi. Sitä paitsi olen feministi, joten en ennakko oletuksena edes odota miehiltä kovin kummoisia, oli varallisuustaso mikä hyvänsä. :)
nyt kauniista naisesta eikä feministeistä.
Oman kokemukseni mukaan nuoret kauniit naiset voivat kiinnostua köyhästä miehestä, mutta sanotaan 25v jälkeen kiinnostus miehen lompakon paksuuteen alkaa kasvaa huomattavasti (perhe ja status alkaa kiinnostamaan naisia tuossa iässä).
"...nyt kauniista naisesta eikä feministeistä." Joopasen joo. Käsitykseni mukaan ulkonäkö ei mitenkään katso, onko nainen feministi vai ei. Mutta mähän en olekaan mies, ja tämä palsta on tosiaankin miehen logiikkaa.
Ja muuten olet ihan oikeassa tuossa ikähaarukoinnissasi. Nyt jos ero tulisi, niin luultavimmin hyvin toimeentuleva johtajatyyppi olisi miesvalintani, mutta ihan yhtä hyvin joku hiirulaismainen kirjastovirkailija, jos hänellä olisi sydän puhdasta kultaa. Kuitenkin siis hiirulaisen luonnevaatimuksen rima on korkeammalla kuin menestyvän miehen. Turha sitä on kieltää. Tosin jos johtajatyyppi ei miellytä muutoin, niin pelkkä yhteiskunnallinen status ei yksinkertaisesti riitä. Enhän olisi pariutumassa statuksen kanssa vaan ihmisen.
Miksi naiset pitäisi muka homogeenisenä yleistää johonkin muottiin pelkän iän perusteella? Ei kaikista naisista tule mitään kovien arvojen kannattajia, vaikka ikää olisi kuinka paljon ja lapsiakin liuta huollettavana. Ja silti nainen voi olla menestyvä ja kaunis. En sitten tiedä, voisiko tällainen miehen tason vaatiminen muiden ominaisuuksien kustannuksella olla jotain oman kouluttautumisen puutetta tai pelkkää pyrkyryyttä, mutta kun on oma koulutustausta kunnossa, niin voi terveellä itsetunnolla elää ja rakastaa juuri sellaista miestä kuin haluaa. Näin ajattelen ja jokainen saa ajatella puolestani ihan miten haluaa :)
ollut oikeassa kun sinäkin sanoin, että: "Nyt jos ero tulisi, niin luultavimmin hyvin toimeentuleva johtajatyyppi olisi miesvalintani" :)
En itseasiassa tunne yhtään feministiä joka olisi "ottanut" köyhän miehen, liki pitäen päinvastoin. Siis niistä jotka ovat miehen huolineet. Vaikka feministit sanovat ettei miehen rahalla ole väliä ja syylllistävät miehiä jotka hakevat ulkomailta nuoren naisen (tätä naista syyllistetään sitten rahan perään tulijaksi tai huoraksi).
Ylipäätään miehen ei kannata kuunnella naisia muussa kuin kodinhoidossa, suuremmissa asioissa sanat ja teot ovat aina ristiriidassa.
Olit oikeassa puolittain. Mutta sun kirjoitusten perusteella alkaa vaikuttaa, etten kelpaa feministiksi ollenkaan, koska en halua syyllistää thai-vaimojen hakijoita, kuten en muitakan puolisovalintoja. Ihan antaa vaan kaikkien kukkien kukkia, ei se ole minulta mitenkään pois. Ja kai se on yksilökohtaista, kannattaako naisen kuunnella miestä vai miehen naista kodinhoidossa. Nainen ei ole automaattisesti yhtä kuin kotitalousihme, eikä mies yhtäkuin kodinhoitotaidoton, eikö vaan?
Kuka sanoo, ettei rahalla ole väliä? Minun yksi suurimmista vaatimuksista on, että mies tienaa suunnilleen saman verran kuin minä, että olemme varakkuuden suhteen tasavertaisia.
Joku thaikku nainen ON rahan perässä tulija ja huora, koska hän todella ottaa miehen vain rahan takia. Minä taas vaatisin saman verran ansaitsevaa poistaakseni ne konfliktit mitä eri varallisuustaso parisuhteessa aiheuttaa.
huomannut mitään konflikteja raha-asioissa suhteessani thai-naiseen. Joka oli muuten neitsyt tavatessamme.
Ja mitä rahan perässä juoksijoihin ja huoriin tulee, niin niihin olen törmännyt lähinnä suomalaisten naisten keskuudessa.
No joo, mutta thainainen onkin enemmän palvelija kuin kumppani muutenkin. Seksi rahallista etua vastaan on huorausta ensimmäiselläkin kerralla. Mutta ei tyhmä ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa...
katsojan silmässä :)
Mut kysymykseesi vastaan näin: Voi. Miehellä voi olla sydän puhdasta kultaa ja mikä sen rikkaammaksi tekee? Ei raha ainakaan.
Mutta elättään en ala.
liian kaunis?
Eräs mies nai naisen, jolla omakotitalo. Miehen ansiosta nainen menetti talonsa, jonka seurauksena nainen romahti ja joutui mielisairaalaan. Eipä siinä vielä mitään, mutta kun naisen tytärkin joutui sinne.
En ole kaunis ollenkaan, en ole vaan mitenkään ahne toisten rahoille. Nykypäivänä täällä Suomessa pystyy nainenkin hoitaan oman elatuksensa ihan hienosti ittekseenkin, ei siihen miestä tarvita, vaikka jokkut sovinistipossut vähän yrittääkin painostaakkin siihen pitämällä lasikattoa naisen pään päällä. Pitää vaan tyytyä hippasen vähempään, niin saa palkinnoista suurimman.. itsenäisen elämän ilman alistetun orjan asemaa :)
Noita tarinoita on paljon, ja olenpa itsekkin joutunut oppirahat maksamaan. Itse en siipeile kenenkään kustannuksella, ja periaatteeni on etten anna kenenkään siipeillä minun kustannuksella. Noissa "rakkaus" kuvioissa äkkiä onnistuu se siipeily ellei ole tarkkana, ja minähän olen. Minun rahoistani ei hyödy muut kuin minä ja minun lapset, jolle ne on tarkoitettukkin eikä millekkään pummille äijälle. Jos mulla olis mies, ja asuttais yhdessä, ja ukkeli joutuis työttämäksi niin korvauksillaan pystyy kyllä maksamaan oman osuutensa laskuista. Ruuassa voin jonkin aikaa joustaa, samahan se on kun itellekkin teen, syökö toinenkin mutta rahaa en tosiaan anna. Niin ja jos äijällä on rahaa polttaa röökiä tai juoda alkoholia, niin sitten katson että sillä on rahaa myös maksaa täysin omat menonsa ruokaa myöten, joten en jousta sitten ruuassakaan.
Mies, joka nai naisen, menettää erossa talonsa naiselle. Osa talonsa menettäneistä ajautuu suuriin ongelmiin, muttei sillä niin väliä, koska he ovat miehiä. Miehiä ei oteta hoitoon, elleivät ole väkivaltaisia, vaan annetaan selviytyä itse ja elellä vaikka siltojen alla.
Ei kyllä mene noin, pikkusen kuulostaa vääristelyltä. Eikä ihan vähääkään.
Jos talo menee naiselle, niin sen joko mies antaa sille tai sitten mies saa vastaavasti muuta omaisuutta tai jotain. Tuosta vaan ei todellakaan mene. Monesti tän tyylin valittaja miehet ovat eläneet vaikka 15v liitossa, jossa nainen on pakotettu kotiorjaksi synnyttämään ja hoitamaan lapsia sekä kotia. Mies uhoo tuovansa ruuan pöytään ja elättävänsä koko porukan. Mies ei ota sitä huomioon, että tuolla tyylillä nainen menettää omia tulojaan ja miehen kuuluu maksaa naiselle miehen lasten hoidosta yms. Sillä sitten nainen kasvattaa omaa osuuttaan työllään kotona.
Vai kuvitteletteko te ihan oikeasti että akka pitää kakrut ja kodin kunnossa 15v näkkäripalkalla ja kun kakrut on tarpeeksi isoja ja mies pystynyt keräämään ison omaisuuden naisen työpanoksen ansiosta (mies voi tehdä enemmän töitä, kun nainen hoitaa kaiken), niin sitten voidaan se loppuun ajettu luuska vipata pihalle turhana ja ottaa uusi nuorempi kimuli siihen elätiksi rahoilla joiden tulemisen myös nainen työllään mahdollisti. Juuei.
Miehen logiikka?
Täällä näkyy olevan taas ennemminkin joku naisen logiikka vallalla.
Sen enempää en viitsi ottaa noihin asioihin kantaa, koska... enpä taida edes perustella.
Myäs naiset tietää miehen logiikasta. Tässähän pitää keskustella miehen logiikasta ja miten mies toimii. Nainenkin tietää miten mies toimii. Naislla on myös monesti kokemusta useamman miehen toiminnasta kuin miehellä itellään.
Sitäpaitsi mä olen mies testien mukaan joten saan ainakin höpistä missä ja kuinka paljon hyvänsä :)
Mulle on turha tulla yrittään sanoon, että Suomessa viedään tuosta vaan miehen omaisuus ja annetaan naiselle. Kiss my ass..
Yritän selvittää viestiäsi huomenna tai viimeistään tiistaina.
Niin? No voi, mutta ei siinä mitään järkeä ole :)
ja komea mies voi myös seurustella rahattoman naisen kanssa. Kuka sen nyt kieltäis?
Loppupeleissä raha ei sitä onnea tuo, vaikka ilman rahaa on hankala pärjätä.