"Nainen on jumalainen olento ja miehen tehtävä on korostaa sitä"
Mitäs mieltä? ...
persona-non-grata
40236
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
olen meluummin tavallisten kuolevaisten tasolla -> jalat kiinni maan pinnassa.
tämä tuli nyt mieleeni rokkari Hynysestä, jonka mielestä miehen pitää olla saalistaja, ei naisen. Hänen mukaansa parisuhteen kipinä pysyy hengissä ainoastaan silloin, jos mies saa tavoitella naista ...
parisuhteet on sitte karahtaneet karille, sillä en jaksa sellasia kissa-hiiri leikkejä tai muita pelleilyjä :)
palvonnan kohde. Ahdistava ajatuskin. Pakko itse olla myös se "saalistava" osapuoli, jos mielii saadakin jotain joskus :) ...
täytyy sanoa, että jos joku odottaa jumalointia ja palvontaa niin vaikuttaa melko lapselliselta ihmiseltä.
filosofi Esa Saarinen ja hänen kuningattarensa Pipsa, jolle hän ilmoitti vievänsä aina ruusun joka päivä :).
sitä mieltä, että harva nainen on jumalainen...
Jumalainen ei ole korostamisen tarpeessa. Jumalaisuus ilmenee ilman korostamistakin...
yritä jo ymmärtää
johtuu, että deittirintamallani on ollut hiljaista.
Ajatellen, etten noin ole ajatellut.
Kunhan mietin, että millainen nainen haluaa tulla nostetuksi noin korkealle jalustalle? Siitä minulla jo on epäilykseni, millainen mies haluaisi naisen nostaa jumalolennoksi.
niinku prinsessa :) Kuulin että U2:n ensi kesän liput tulee 5.10 myyntiin :)
Niinhän ne tänään radiossa kertoivat. ;-)
ai on vai..????..=o)
..no emmä ainaskaan ole jumalainen enkä ees taivaallinen..taidan olla pikemminki tavallii kuolevainen ja välist vähä pirukii...=o)
jotta musta tuossa on liiottelun makuu..ja pahasti..
=o7
...molemminpuolii kunnioitus kuulostas het pal paremmalle..kun jalustalle nostamii..
yymm
jutun rokkari Hynysestä, joka kertoi siellä naiseudesta mm. näillä sanoin ... hänen mielestään kaikki naiset ovat lähtökohtaisesti ihania ja miehen pitää olla saalistaja, ei naisen. Hänen mielestään miehet yrittävät naisten takia koko ajan ja naisten pitäisi vaan ottaa vastaan. Hänen mukaansa parisuhteen kipinä pysyy hengissä vain silloin, jos mies saa tavoitella naista, yrittää ja toimia :).
meiän suhteen tarttis olla jo kuollu ja kuopattu..jos miehen tarttee saalistaa..xoP
...*spot*...
=o7
eei kyl se naisenki tarttee olla aktiivinen..kun on niitä vähempi aktiivisii miehii.. muute jää tykkänää ilman jollei opi pitämää puoliaan..=o)
Hynynen vähän oikeassa :)
Naisen on tietysti osattava saalistaa, jos haluamansa kohteen ympärillä on niinsanotusti tungosta, mutta pitää tietää sekin, koska on aika antautua saalistettavaksi. Sellaistahan hienosäätöhän se homma siis on :)
ns. ohjat käsiinsä ja saalistaa silloin, kun mies ei siihen jostain syystä enää kykene? Yrittää saada tällä tavoin, kuin tekohengityksenomaisesti homma toimimaan ...
että, jos mies ei enää olekaan kovin aktiivinen, onko naisen aktiivisuudella kuitenkin loppupeleissä haittaa sille vähäisemmällekin miehen aktiivisuudelle ... voi vittu, kun tätä on niin vaikea kysyä selvästi, mitä juuri nyt tarkoitan. En osaa, vaikka haluaisin ... alan vaan änkyttää, silloin kun nolottaa :).
ole koskaan vastahakoista miestä saalistanut :) Mutta enhän minä naisena koe olevani ollenkaan idiootti, jos ilmaisen kiinnostukseni. Vähäiseen kokemukseeni perustuen en oikein ymmärtänyt tuota sun kysymystä :) Mutta uskonsun tietävän oleellisen :)
saalistettava minun aviomies :). Tulihan se sieltä, vaikka vaikeaa olikin. Mietin vaan toisinaan, teenkö itseni ihan idiootiksi, kun jaksan vaan yrittää ja olla aktiivinen, vaikka tuloksellisuus "saalistuksen" suhteen jäsisikin varsin laihaksi? ...
Palstamme urhot eivät ihme kyllä ole jaelleet sulle neuvoja :) Kumma juttu, kun yleensä niillä selkeitä kommentteja on asiaan kuin asiaan :D Kokeile houkutella se miehes saalistamaan sua? Ehkä sen vietit herää.. :)
Yhtä turhaa lässynläätä.
mielipiteen, mutta aivoitus sinällään ei ollut nyt mikään omani, vaan lukaistu eräästä naistenlehdestä rokkari Hynysen sanomana :).
tommosta reginaromantiikkaa.
Mies on perheen pää. Hänellä on luontainen auktoriteetti suhteessa vaimoonsa ja lapsiinsa. Kuten kaikki valta, myös tämä valta perustuu johonkin.
Miehen luontainen auktoriteetti juontaa juurensa universumin Yin/Yang jakoon, jossa mies nähdään parisuhteen aktiivisena, positiivisena napana, naisen roolin ollessa passiivisempi, vastaanottavampi, haavoittuvaisempi negatiivinen napa tai puoli.
Miehen tosi auktoriteetti kumpuaa rakkaudesta. Kun mies ilmentää perheen pään roolissa viisautta, epäitsekkyyttä, uhrautuvaisuutta, oikeudenmukaisuutta ja lempeää, järkähtämätöntä rakkautta ovat sekä hänen vaimonsa, että lapsensa tyytyväisiä ja kuuliaisia alamaisia.
Miehen tehtävä parisuhteen aktiivisena osapuolena on rakastaa naista. Nainen taas vastaanottaa miehen rakkauden ja hehkuu sitä luontaisesti takaisin, antaen usein enemmänkin epäsuorasti, passiivisesti rakkauttaan miehelleen. Jo se, että nainen antautuu, että nainen antaa miehen rakastaa itseään, on naiselta suuri rakkauden osoitus miehelleen. Ja jos mies osaa rakastaa naistaan oikealla, epäitsekkäällä tavalla, virtaa rakkaus parisuhteessa luonnollisesti.
Kun mies unohtaa, yleensä maallisten paineiden harhaanjohtamana, tärkeimmän tehtävänsä rakkauden virtauksen aktiivisena ylläpitäjänä, tuo virta katkeaa.
Virran katketessa nainen käy aikaa myöten enenevässä määrin tyytymättömäksi. Nainen rakastaa miestään luonnostaan, mutta naisen varsinainen tehtävä parisuhteen vastaanottavana osapuolena ei ole rakkauden ylläpitäminen ja virrattaminen.
Virran katkettua nainen usein alkaakin syyttelemään miestään. Hän alkaa kyseenalaistamaan miehensä päätöksiä. Hän alkaa epäilemään miestään, ja ajautuu usein helpostikin tunteidensa valtaan. Rakkauden puutteen aiheuttama vääryys muovaa naisesta pahimmillaan arvaamattoman, emotionaalisen hirmumyrskyn.
Tämä pelottaa ja hämmästyttää miestä. Tässä vaiheessa miehen luontainen auktoriteetti on alkanut rapista pois. Se vähäinen auktoriteetti mitä miehellä vielä on jäljellä ei enää perustukaan rakkauteen, vaan miehen ylivertaiseen fyysiseen voimaan, määräilyyn, komenteluun, uhkailuihin, manipulointiin, seksuaalienergian väärinkäyttöön ja muihin rakkaudettomiin vallan käytön välineisiin.
Siinä missä rakkauden puute parisuhteessa tekee naisesta tyytymättömän, tekee se miehestä kärsimättömän, kun hänen perheensä ei enää osoita samaa kunnioitusta ja luottamusta häntä kohtaan kuin aiemmin. Nainen tietää luonnostaan olevansa miehen kaiken rakkauden arvoinen. Samoin mies tietää, että hänelle kuuluu luonnostaan perheensä arvostus ja luottamus, jotka ovat hänen aidon auktoriteettinsa tukipilarit. Valitettavan yleinen miehelle jäävä keino edes jonkin asteisen auktoriteetin säilyttämiseksi on ottaa tuo hänelle kuuluva auktoriteetti väkisin.
Toinen keino auktoriteetin palauttamiseksi, olisi miehen nöyrtyä ja tunnustaa vaimolleen ja itselleen, että hän on menettänyt luontaisen auktoriteettinsa ja unohtanut tärkeimmän tehtävänsä, eli naisen rakastamisen. Tällainen rehellisyys, avoimuus ja haavoittuvuus vaatii mieheltä kovasti rohkeutta ja nöyryyttä. Harva mies valitsee tällaista tietä, sillä mies pelkää, että luopumalla väärästä auktoriteetistaan hänelle ei jää enää mitään.
Silti tällainen nöyryys ja rehellisyys on juuri sellainen asia, joka voi saada paljolti menetetyn rakkauden taas virtaamaan. Sillä mitä on tällainen vilpitön, alaston totuudenmukaisuus, ellei rakkauden osoitus mieheltä naiselle? Jos naisella on vielä tarpeeksi rakkautta, kunnioitusta ja anteeksiantoa miestään kohtaan voi tämä suhde kokea elävöittävän tuulahduksen herättelevän uinuvaa rakkautta.
Uusi vaihe suhteessa voi täten alkaa. Horroksestaan herännyt rakkaus, jota mies nyt pitää kukoistavana, palauttaa miehen luontaisen auktoriteetin. Jos mies ei koskaan unohda rooliaan rakkauden antajana, aktivoijana ja ylläpitäjänä, ei hän myöskään koskaan menetä hänelle kuuluvaa luontaista auktoriteettiaan.
asiasta tässä kirjoittanut. Alleviivaan sanomasi :).
Naisen rakastaminen on yhtä hauska leikki kuin kännissä vetää päähänsä pari muovipussia ja sinetöidä kaulan ympäriltä jeesusteipillä.
Ja naisen tehtävä on palvoa miestä.
HAHA
piru tietää mistä puhuu..puhuu kun ittestään..=o)
yym..näin on..!!
tekstiltä, vaan lähinnä ironiseen sävyyn kirjoitetulta ja naisiin pettyneen miehen kirjoittamalta.
Otahan pelle nukutusnappi ja vähän sassiin.
http://www.smutfun.com/model1578/pics/09.jpg
http://oldsexlinks.com/cumfacegrannies/2005.09.08-079-Abby-Lane/large/04.jpg
http://galleries.smut.com/badmoms025/100852/fhg/5/1/free/images/content/5341/047.jpg
http://www3.fetishhitsgallery.com/picture/gf/39/p05.jpg
Kukaan meistä, ei nainen eikä mies ole jumalainen olento itsestään selvyytenä. Tyhjänpäiväistä ajatella naisen olevan jumalolento mieheen verrattuna. Ihmisyydessä/iankaikkisuudessa ei ole oleva miestä ei naista. Jokaisen on ensin ansaittava paikkansa/arvostuksensa. Pitäydyn aloituksessasi ja keskityn pohdinnoissani naiseen - jumalolentona. Mikä sitten tekee naisesta sen kaltaisen, että mies häntä kunnioittaa ja rakastaa yli kaiken, antaa jopa henkensä hänen ja perheenkin edestä? Tuo nainen ei ole trendikäs, urasuuntautunut, kaikki minulle heti ja nyt, tyyppinen. Häntä et liioin tapaa pikkutunneilla notkuvilla baaritiskeillä. Et häntä löydä barrikaadeilta huutamassa yhdenasian aatetta. Hän ei sinua hurmaa keinotekosesti luodulla imagollaan/ulokoisella kauneudellaan. Hän ei ole myöskään hän, joka alati metsästelee varattuja ukkomiehiä. Ei ole myöskään hän, joka ei pysty katsomaan rehellisesti omaa elämäänsä, vaan jatkaa edelleen kulissiansa. Kuka sitten on HÄN? Hän on se vaatimaton perheenäiti, joka uhrasi elämänsä miehensä/lastensa eteen. Antoi elämänsä kokonaisuudessan tuon pienen yhteisön hyvinvoinnin tähden. HÄN on se, joka miehen saa antamaan henkensä hänen puolestaan.
..."Nainen on jumalainen olento"....
Minulle totuus paljastui kyllä tuossa 17 vuoden iässä.
Sen jälkeen en ole enää kuvitellut, että nainen olisi millään muotoa jumalainen olento.
No ehkä ulkonäöltään, jotkut voi olla lähes jumalaisia, mutta sekin on ohi menevää.
"Nainen on junamainen olento ja miehen tehtävä on horostaa sitä"
joo, tämän aloituksen lause oli tänään lukemassani Kotivinkissä rokkari Hynysen haastattelussa. Ajattelin sen pohjalta kysyä teiltä mietteitä siitä ...
No jos se on sellanen jumaloitava tapaus ja ihan oikeasti ansaitsee sen niin mä voin kyl pikkuse jumaloida naista. En mä sitä sille suoraan myönnä, itsekseni kuiskaan vaan.
Tosin se nyt on aika epätodennäköistä että koskaan sellaista naista saisin jonka kokisin jumaloinnin arvoiseksi. Yleensä nois tuntuu olevan aina jotain olennaista saatanallisuutta noissa naisihmisissä. Hyvä niin, on silloin maailma tuttu ja turvallinen.
huomiointia ja niitä kehujakin, mutta minusta se pitää olla lähtöisin miehestä itsestään ja siten, että myös tarkoittavat sitä, mitä sanovatkin ... kamalaa se olisi olla jatkuvasti haavilla liikkeellä ja saada toinen tekemään jotain vastoin omaa tahtoaan :).
Yölinnun Jumalaista naista. Eikös olekin hyvä?