Ihminen on rajallinen ja kuolevainen olento, joka on sidottu tiettyy paikkaan ja aikaan. Voimme tarkastella maailmaa ja saada siitä tietoa vain nykyhetken havaintojen perusteella. Tiedonhankintakykymme on siten tässä mielessä rajallinen. Kun ymmärrämme oman rajallisuutemme, ymmärrämme myös Jumalan olemassaolon. Perimmäisten totuuksien tuntemiseen tarvitsemme omien kykyjen ja mahdollisuuksiemme ulkopuolelta tulevan tiedon, kaikkitietävältä Jumalalta tulevan ilmoituksen. Ilmoituksen voi ottaa uskolla vastaan, joka on luettavissa Raamatussa.
Ihminen ilman Jumalaa
Ilman Jumalaa ihminen moraali ja ymmärrys harhautuu. Kun yhteys Jumalaan särkyi syntiinlankeemuksessa, ihminen lymysi ja piiloutui häneltä puutarhassa (1. Moos. 3:8). Tätä samaa pakenemista on myös se, että ihminen piiloutuu Jumalaa erilaisten ajatusrakennelmien ja filosofioiden taakse tai jopa kieltää hänet. Tieteen piirissä evoluutioteoria ihmisen alkuperän selityksenä on eräs esimerkki tällaisesta piiloutumisyrityksestä.
Tieteen tekemisen perusta
Tiedettäkään ei ole syytä rakentaa tutkijoiden harhautuneen mielikuvituksen (esim. yleinen evoluutioteoria*) mukaan, vaan sen on perustuttuva nykyhetkessä havaittaviin tosiasiohin. Esitettyjä teorioita on voitava testata kokeellisesti (tieteellinen menetelmä**). On syytä muistaa, että ihminen on saanut kaikki kykynsä Jumalalta. Oikein asennoitunut tiedemies tietää tutkivansa Jumalan luomistekoja.
* http://creationwiki.org/Theory_of_evolution
** http://creationwiki.org/Scientific_method
Alkuperätutkimuksen ongelma
Kokeellinen tiede perustuu nykyhetken havaintoihin ja niiden tulkintaan. Alkuperätiede* sen sijaan pyrkii selvittämään asioiden historiallista alkuperää. Tälläinen tutkimus on ongelmallista, sillä menneisyyden ilmiöistä emme voi tehdä havaintoja, kun emme ole olleet paikan päällä näkemässä, mitä todella tapahtui. Kuvaa menneisyydestä joudutaankin rakentamaan erilaisten päätelmien, tulkintojen, oletusten ja arvailujen varaan. Mitä kaukaisemmasta menneisyydestä on kyse, sitä epävarmemmaksi tuon kuvan hahmottaminen usemmiten käy.
* http://creationwiki.org/Science#Operational_vs._Origins_Science
Nykyhetken aineistoa tulkittaessa menneisyyden hahmottamiseksi tutkijan omat (ja tiedeyhteisössä) vallitsevat ennakkokäsitykset ja maailmankuva nousevat merkittävään rooliin. Tietyissä tilanteissa maailmankuvalla voi olla ratkaiseva asema aineistoa tulkittaessa, ja voidaankin päätyä aivan päinvastaisiin tulkintoihin maailmankuvasta riippuen. Tästä on esimerkkinä käsitys elämän alkuperästä maapallolla. Parhaana katsomuksena voidaan kuitenkin pitää sellaista, joka antaa mielekkään selityksen havaintokokonaisuuksille tehden todellisuuden ymmärrettäväksi ja mielekkääksi.
Luonnollisia tosiasioita
On yleisesti tunnettu tosiasia, että elottomassa luonnossa ei tapahdu mitään pyrkimystä kohti elämän syntyä. Päin vastoin luonnon omat lainalaisuudet ja entropia pyrkivät kokoajan hajottamaan kaikkia olemassaolevia rakenteita ja tuhoamaan elämää. On siis järjetöntä väittää, että elämä voisi itsestään syntyä luonnossa. Ilman Jumalaa ihminen on järjetön.
Elävässä solussa geenien synty vaatii proteiineja mutta toisaalta proteiinien synty vaatii geenejä. Esimerkiksi tästä syystä elämän synty sattumalta on loogisesti mahdotonta. Elämää voi syntyä vain elämästä, kuten Louis Pasteour aikanaan osoitti. Tähän biogeneesin lakiin* ei ole yhtään poikkeusta.
* http://creationwiki.org/Law_of_biogenesis
Lopuksi
Oman rajallisuuden tunnustaminen on tie Jumalan tuntemiseen. Raamattu antaa meille oikean tiedon todellisuudesta. Ilman Jumalaa ihmisen moraali ja ymmärrys harhautuu. Kokeellinen tiede perustuu nykyhetken havaintohin ja niiden tulkintaan. Alkuperätiede on ongelmallista, sillä tulkinnat menneisyyden ilmiöistä ovat tutkijan todellisuutta koskevien ennakkokäsitysten varassa. Jumalan lapset tuntevat Jumalan ja tietävät hänen luoneen maailman, missä ei ole kyse ennakkokäsityksistä vaan totuuden tuntemisesta.
"Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois" (Ap. t. 3:19).
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet (Jeesuksen Kristuksen) vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä" (Joh. 1:12).
Ihminen ilman Jumalaa
Ilman Jumalaa ihminen moraali ja ymmärrys harhautuu. Kun yhteys Jumalaan särkyi syntiinlankeemuksessa, ihminen lymysi ja piiloutui häneltä puutarhassa (1. Moos. 3:8). Tätä samaa pakenemista on myös se, että ihminen piiloutuu Jumalaa erilaisten ajatusrakennelmien ja filosofioiden taakse tai jopa kieltää hänet. Tieteen piirissä evoluutioteoria ihmisen alkuperän selityksenä on eräs esimerkki tällaisesta piiloutumisyrityksestä.
Tieteen tekemisen perusta
Tiedettäkään ei ole syytä rakentaa tutkijoiden harhautuneen mielikuvituksen (esim. yleinen evoluutioteoria*) mukaan, vaan sen on perustuttuva nykyhetkessä havaittaviin tosiasiohin. Esitettyjä teorioita on voitava testata kokeellisesti (tieteellinen menetelmä**). On syytä muistaa, että ihminen on saanut kaikki kykynsä Jumalalta. Oikein asennoitunut tiedemies tietää tutkivansa Jumalan luomistekoja.
* http://creationwiki.org/Theory_of_evolution
** http://creationwiki.org/Scientific_method
Alkuperätutkimuksen ongelma
Kokeellinen tiede perustuu nykyhetken havaintoihin ja niiden tulkintaan. Alkuperätiede* sen sijaan pyrkii selvittämään asioiden historiallista alkuperää. Tälläinen tutkimus on ongelmallista, sillä menneisyyden ilmiöistä emme voi tehdä havaintoja, kun emme ole olleet paikan päällä näkemässä, mitä todella tapahtui. Kuvaa menneisyydestä joudutaankin rakentamaan erilaisten päätelmien, tulkintojen, oletusten ja arvailujen varaan. Mitä kaukaisemmasta menneisyydestä on kyse, sitä epävarmemmaksi tuon kuvan hahmottaminen usemmiten käy.
* http://creationwiki.org/Science#Operational_vs._Origins_Science
Nykyhetken aineistoa tulkittaessa menneisyyden hahmottamiseksi tutkijan omat (ja tiedeyhteisössä) vallitsevat ennakkokäsitykset ja maailmankuva nousevat merkittävään rooliin. Tietyissä tilanteissa maailmankuvalla voi olla ratkaiseva asema aineistoa tulkittaessa, ja voidaankin päätyä aivan päinvastaisiin tulkintoihin maailmankuvasta riippuen. Tästä on esimerkkinä käsitys elämän alkuperästä maapallolla. Parhaana katsomuksena voidaan kuitenkin pitää sellaista, joka antaa mielekkään selityksen havaintokokonaisuuksille tehden todellisuuden ymmärrettäväksi ja mielekkääksi.
Luonnollisia tosiasioita
On yleisesti tunnettu tosiasia, että elottomassa luonnossa ei tapahdu mitään pyrkimystä kohti elämän syntyä. Päin vastoin luonnon omat lainalaisuudet ja entropia pyrkivät kokoajan hajottamaan kaikkia olemassaolevia rakenteita ja tuhoamaan elämää. On siis järjetöntä väittää, että elämä voisi itsestään syntyä luonnossa. Ilman Jumalaa ihminen on järjetön.
Elävässä solussa geenien synty vaatii proteiineja mutta toisaalta proteiinien synty vaatii geenejä. Esimerkiksi tästä syystä elämän synty sattumalta on loogisesti mahdotonta. Elämää voi syntyä vain elämästä, kuten Louis Pasteour aikanaan osoitti. Tähän biogeneesin lakiin* ei ole yhtään poikkeusta.
* http://creationwiki.org/Law_of_biogenesis
Lopuksi
Oman rajallisuuden tunnustaminen on tie Jumalan tuntemiseen. Raamattu antaa meille oikean tiedon todellisuudesta. Ilman Jumalaa ihmisen moraali ja ymmärrys harhautuu. Kokeellinen tiede perustuu nykyhetken havaintohin ja niiden tulkintaan. Alkuperätiede on ongelmallista, sillä tulkinnat menneisyyden ilmiöistä ovat tutkijan todellisuutta koskevien ennakkokäsitysten varassa. Jumalan lapset tuntevat Jumalan ja tietävät hänen luoneen maailman, missä ei ole kyse ennakkokäsityksistä vaan totuuden tuntemisesta.
"Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois" (Ap. t. 3:19).
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet (Jeesuksen Kristuksen) vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä" (Joh. 1:12).
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tulitkin takaisin kun viimeksi katosit kuin jokin lumeen. Mukava juttu, voidaankin jatkaa siitä mihin viimeksi jäätiin. Meidän edellinen keskustelu on hautautunut tuonne historian syövereihin, enkä viitsi sitä nostaa uudelleen ylös, joten kopioin tähän pelkät kysymykset joihin jätit viimeksi vastaamatta. Toivottavasti tällä kertaa ei tule taas jotain kiireellistä työasiaa tai ulkomaanmatkaa eteen, jonka takia pitää kadota keskustelusta kesken pois. Kiitos jo etukäteen.
->
Miksi tuo sinun jumalasi ei voi toteuttaa rukouksia joilla yritetään saada selville onko jumala olemassa vai ei? Onko kristinuskon jumala kusipää, joka haluaa mahdollisimman monen, kriittisesti asioita tarkastelevan ihmisen joutuvan helvettiin?
Sitten niihin kysymyksiin, joihin toivoisin sinulta vastausta;
- Kerrotko missä voi ihastella yksittäisenkin baraminin fossiilia?
- Kerrotko lisäksi, kenellä arkissa oli mukanaan sukupuolitautivirusbaramini, ja kenellä -bakteeribaramini?
- Missä kohtaa menee kehälajeissa ne rajat jotka jumala on luonut?
Lisäksi muutama ylimääräinen;
- Miksei jumalasi ole koskaan todistetusti ihmekasvattanut takaisin amputoitua jäsentä?
- Miksi jumalasi piti rakentaa maailmankaikkeus jonkinlaiseksi sielufiltteriksi? Hän kuitenkin etukäteen tietää kuka ihmisistä joutuu helvettiin ja kuka pääsee taivaaseen. Eikö olisi fiksumpaa laittaa vaan suoraan kaikki rakastamansa sielut taivaaseen riemuitsemaan?
- Millaisen rikoksen sinun lapsesi pitäisi tehdä, että rakentaisit talosi kellariin kidutuskammion, johon tuomitset hänet loppuelämäkseen?
Kylläpä oli hyvä ja rakentava keskustelu taas! Hyvä markuskala, hienosti perustelit useassa viestissä mielipiteitäsi!
Eeeeeei kun.... eipäs ollutkaan.
Kyllä Jumala on luvannut jopa vastata; . . . omilleen!
Monasti Jumalan vastaus on hätkähdyttävästi poikkeavaa siitä, mitä rukoileva itse odottaa. Jumala antaa vastauksensa sellaisena kuin itse katsoo sen parhaiten palvelevan Hänen ajatustaan, ei sinun. Jumala ei ole kenenkään määräiltävissä vastaustensa antotavassakaan!
Miten vastauksen voi saada ja miten sen voi ymmärtää?
Uudessa Testamentissa on erilaisiin tilanteisiin ne tavat kerrottuina, joita käyttäen vastauksetkin saadaan. Mitään poikkeusta niihin ei ole saatavissa! Niidenkin oppiminen on kovan itsenäisen vaivan takana.
Oppiminen tapahtuu näet omien kokemusten kautta. Ja usein omat kokemiset tulkitaan v'äärin.
Oppimisesta voi sanoa siten, että se tapahtuu uskonasioissakin kantapään kautta yritysten ja erehdysten sävyttäessä oppimistapahtumaa.
Kuten huomaat, vaikka opetan sinulle oppimisesta, en opeta oikeastaan mitään konkreettista, sillä sellainen opettaminen juuri kuuluu "Ylemmälle" taholle ;=?) !
Eli kun yhteenkään rukoukseen ei ole koskaan oikeasti tullut minkäänlaista vastausta, voidaan kuitenkin sanoa että vastaus tulikin erilaisessa muodossa kuin odotettua... Tai sitten ei ole rukoiltu vain tarpeeksi vilpittömästi, tai ainakaan vastauksen arvoisesti.
Edelleen, miksi tuo jumalasi haluaa pysyä piilossa? Haluaako hän että mahdollisimman moni näistä "lapsistaan joita hän rakastaa yli kaiken" kärventyy iäisyyden helvetissä? Miksei yhdessäkään rukouksen voimaa testanneessa tutkimuksessa ole havaittu olevan vaikutusta? Miksei jumalasi ole koskaan ihmekasvattanut takaisin amputoitua jäsentä?
Iäisyyden helvetti onkin sinun tulkintaasi, enkä tiedä, mitä kaikkea se sinun sanomanasi tarkoittaa.
Eri kirkko/lahkokunnat ymmärtävät senkin asian eri tavoin, ja jäsenet lisäksi varioivat ymmärryksellään vielä lisää.
Jos ymmärtäisit Raamatun ilmoituksen oikein, ei se olisikaan niin luonnottoman tuntuista kuin missä mielikuvitus uskonasioiden luulee piileksivän.
Että nyt sitä helvettiä tai iäsyyttä ei ole olemassa? Mistä teistä eri lahkoista tietää kuka on oikeassa? Miksi teidän jumala on antanut niin totaalisen sekavan ilmoituksen ettei kaksi lahkoa voi olla yksinkertaisistakaan asioista samaa mieltä?
Minun ei tarvitse lähteä Raamattua tulkitsemaan, maailmassa on hyllykilometreittäin parempaa luettavaa.
"On yleisesti tunnettu tosiasia, että elottomassa luonnossa ei tapahdu mitään pyrkimystä kohti elämän syntyä. Päin vastoin luonnon omat lainalaisuudet ja entropia pyrkivät kokoajan hajottamaan kaikkia olemassaolevia rakenteita ja tuhoamaan elämää. On siis järjetöntä väittää, että elämä voisi itsestään syntyä luonnossa."
Entropia todellakin kasvaa kokonaiskuvaa katsoessa, mutta kaaoksen partaalla oleva avoin järjestelmä saattaa synnyttää järjestystä. Rayleigh-Benard konvektio on tästä erinomainen esimerkki.
"Elävässä solussa geenien synty vaatii proteiineja mutta toisaalta proteiinien synty vaatii geenejä. Esimerkiksi tästä syystä elämän synty sattumalta on loogisesti mahdotonta. Elämää voi syntyä vain elämästä, kuten Louis Pasteour aikanaan osoitti. Tähän biogeneesin lakiin* ei ole yhtään poikkeusta."
Eihän kukaan ole väittänytkään, että DNA olisi syntynyt ensin.
"Tiedettäkään ei ole syytä rakentaa tutkijoiden harhautuneen mielikuvituksen (esim. yleinen evoluutioteoria*) mukaan, vaan sen on perustuttuva nykyhetkessä havaittaviin tosiasiohin."
Eli taloustiede, yhteiskuntatiede ja historia ovat täysin tulkinnanvaraisia aloja myös? Onko oikeutettua uskoa, että kommunismi ei toimi? Onko oikeutettua uskoa holokaustiin? Minkä takia, kun kerran holokaustiteoriaa ei voida millään testata? Evoluutio on historiallinen tosiasia, ja sitä tutkiessa käytetään historiallista metodia. Toki todisteet ovat paljon tarkempia, kuin muun historiallisen tutkimuksen todisteet.
Oletuksesi jumalan kaikkitietävyydestä ja ajattomuudesta kaatuu jo Raamatun alussa.
Jumala istuttaa paratiisiin hyvän ja pahan tiedon puun, ja odottaa että ihminen EI syö siitä.
-Jos jumala tietäisi tulevaisuuden, niin silloin hän olisi tiennyt että tietenkin ihminen syö tuosta puusta ja joutuu sitten ajetuksi ulos paratiisista ja sitä kautta maailma likaantuu syntiin jne jne.
-Mutta kun katsoo jumalan toimia tuon kertomuksen raameissa, niin on selvää ettei jumala osannut odottaa ihmisten syövän hyvän ja pahan tiedon puusta.
-ja huomaa vielä se että jumala sanoi 'parempi ajaa ihminen paratiisista, muuten ne syö vielä ikuisen elämän puusta!' siis suuri epävarmuus tulevasta vaivaa jumalaa!
P.S. jos jumala tiesi että ihminen syö puusta, niin miten hän sitten voi syyttää ihmistä syntiinlankeemuksesta??? Syyhän olisi silloin jumalan, kun tietäen ja suunitellen vei ihmisen syntiin!
Jumalan kaikkitietävyydestä sanoo paljon se, että Raamatussa kehoitetaan monessa paikkaa juomaan viiniä, ja viini onkin Raamatussa erittäin tärkeässä asemassa niin kielikuvien kuin kulttuurin kannalta. Jopa Jeesus sanoo että taivaassa sitten juodaan uutta viiniä.
-Tämä todistaa ettei jumala tiedä enempää kuin mitä ihminen sillä hetkellä tiesi. Nykyään näet tiedämme että viini, ja alkoholit yleensäkin, tappavat aivosoluja ja aiheuttavat riippuvuutta hyvin nopeasti. Eli kyseessä on riippuvuutta aiheuttava myrkky. Jos jumala olisi tiennyt tämän, ihmiskuntaa rakentaessaan, niin hän tuskin olisi ihmisen antanut kehittää viiniä. Samoin, jos jumala olisi tiennyt viinin olevan myrkky, niin ei Jeesuskaan siihen olisi koskenut. Mutta Raamatusta luemme, että Jeesus oli kova viinin ystävä, joten jumalan kaikkitietävyys on todistettu vääräksi teoriaksi!
>
Eikö uskovaisia häiritse millään muotoa että menneisyyden kertomukset ovat ristiriitaisia.., että Jumala ei ole kirjoittanut ensimmäistäkään sanaa henkilökohtaisesti raamattuun.., että kaikki raamattuun kirjoitettu on pronssikautisten ihmisten kertomien tarinoiden ylöskirjaamista.., että suuri osa raamatun kertomuksista on kopioitu sumerien muutama tuhatvuotta vanhemmista tarinoista (esim liitonarkin siirtäminen).
Kysymys maailmankuvasta ei oikein sovi taikauskoisten esittämäksi, sillä jokainen uskoo yliluonnolliseen omalla tavallaan. Mystiikkaan uskovalta puuttuu edelleen todiste jota voisi arvioida millään tavalla ja se on suuri ongelma erityisesti hänelle itselleen. Maailmankuvaa kuuluu lähinnä eettisiin kysymyksiin eikä mystiikkaan perustuviin harhoihin.
Jos maailmassa on muutama miljardi ihmistä jotka uskovat mystiikkaan se ei tee siitä yhtään todellisempaa. Nykyuskonnot kristinusko mukaan lukien on vain jatkumoa entisille pakanauskonnoille. On kuitenkin merkille pantavaa että taikauskoisuus omaa laskevan trendin aina 1850 eli valistuksenajasta nykypäivään. Toivottavasti sinäkin pääset taikauskostasi ennen kuolemaasi ja otat täyden henkilökohtaisen vastuun elämästäsi ja teoistasi tukeutumatta yliluonnolisen anteeksiantaoon. Aluksi se saattaa tuntua hieman yksinäiseltä ja ymmärrän ettei kaikkien luenteesta köydy riittävästi aärmää tekemään järkeviä ratkaisuja.
On peräti kummallista ettei mitkään kellot kilkata kun on kyse raamatun alkuperästä ja sen kirjoittajista mutta heti epäillään jos nykyisin erittäin luotettavin ajoitusmenetelmin löydetään fossiileja joiden ikä ja rakenteellinen muutos täsmäävät aiempiin havaintoihin, tukien evoluutiosta muodostunutta käsitystä.
...ja lopuksi pisteeksi i:n päälle vielä todellista sontaa joka ei perustu kuin mystiikkaan ja taikauskoon hurahtaneen uskiksen pääkuoren sisäiseen sekasortoiseen myllerrykseen vailla ensimmäist'äkään yhtymäkohtaa reaalimaailmaan
>
Ihme juttu, että fundamentalistien "ihminen on erehtyväinen ja ymmärrykseltään rajallinen" -ruikutukset johtavat aina hirveään litaniaan täysin perustelemattomia väitteitä, jotka kyseinen fundis sitten väittääkin tietävänsä tasan tarkkaan ja ilman mitään erehtymisen mahdollisuutta. Eli fundiksen sanoma onkin, että muut ovat rajallisia ja hän itse tietää.
Omahyväistä, itserakasta ja älyllisesti epärehllistä.
Oikeastaan kaikki oleellinen tuli aloituksessani.
"Oikein asennoitunut tiedemies tietää tutkivansa Jumalan luomistekoja."
Loiko jumala satiaiset ja sukupuolitaudit?
Ei luonut, mutta järjesti option niille jos tottelemattomia sattuu löytymään!
"Ja Jumala sanoi:Siitäs saatte!".
Ainoa vastauksesi ylempänä oleviin kysymyksiin - joista eräitä kyllä pidän aika epäasiallisina - oli, että avaus sisältää kaiken. Haluaisin vielä yrittää sinulta täydentävää näkemystä eräisinn seikkohin.
"Tiedettäkään ei ole syytä rakentaa tutkijoiden harhautuneen mielikuvituksen (esim. yleinen evoluutioteoria*) mukaan, vaan sen on perustuttuva nykyhetkessä havaittaviin tosiasiohin. Esitettyjä teorioita on voitava testata kokeellisesti (tieteellinen menetelmä**). On syytä muistaa, että ihminen on saanut kaikki kykynsä Jumalalta. Oikein asennoitunut tiedemies tietää tutkivansa Jumalan luomistekoja."
Nykyhetkessä havaittavia tosiasioita ovat myös säilyneet jäljet menneisyyden tapahtumista. Niistä voidaan tieteellisellä menetelmillä johtaa päätelmiä menneestä sekä testata niitä kokeellisesti vertaamalla niiden sopivuutta jo löytyneisiin ja vielä löytyviin uusiin jälkiin sekä nykyaikana tapahtuviin asioihin. Oikea tapa tehdä tätä on pyrkiä pelkästään hyvään yhteensopivuuteen objektiivisen havaintoaineiston kanssa ilman minkäänlaista ennakkoasennetta. Raamatun sanoma Jumalasta ei tällöin ole objektiivisesti havaittava menneisyyden jälki, koska se uskon ulkopuolelta katsoen on ihmisten tekemä kirjoituskokoelma.
Kristitty uskoo Jumalan ilmoitukseen Raamatussa sekä myös, että ihminen on saanut kaikki kysynsä; erityisesti aistit, järjen ja omantunnon Jumalalta, ja että ne ovat hyvät. Näin uskova tieteentekijä todella tietää työssään tutkivansa Jumalan ilmoitusta luomakunnassa. Valtaosa heistä on päätynyt tuloksiin, jotka eivät ole samat Raamatun tekstin eräiden yksityiskohtien kanssa ja tämän takia omantuntonsa perusteella arvioinut nuo kohdat joko vertauskuviksi tai välillisen ilmoituksen kirjanneen ihmisen tuottamiksi. Kreationistiset selitykset näille asioille he ovat hylänneet nähden ne valheellisiksi ja logiikaltaan vääristellyiksi sekä tästä syystä Jumalan välitöntä ilmoitusta halveksiviksi.
Mitä sinulla on tähän sanottavaa?
Hupaisa eufemismi tuo "välillinen ilmoitus!.Normaalissa kielenkäytössä se korvataan "sepityksellä" tai "valheella".
Oikeampi vastine olisi mielestäni kyllä "todistus" tai "ensi käden tieto".
Välitön ilmoitus on kenen tahansa sellaisenaan nähtävissä. Välillinen on toisen ihmisen muistiin merkitsemä.
Monennessako kirkolliskokouksessa raamatusta tuli ensikäden tietoa?
Päätä itse
Menneisyyden jälkiä on nähtävissä nykyhetkessä, sillä elämme Jumalan ylläpitämässä historiallisessa jatkumossa kuin Jumalan kämmenellä. Tällä perusteella on turvallista ja mielekästä ajatella, että mennyt liittyy nykyhetkeen. Ks. myös Alkuperätutkimuksen ongelma.
Et ainakaan ottanut kantaa mihinkään mitä kirjoitin tai kysyin. Itse asiassa en käsitä edes mihin oikeastaan vastasit ja mitä.
Alkuperätutkimuksen ongelmasta olin jo aikaisemmin lukenut. Siinäkään ei ole ihan selvää, mitä väitetään. Maailmankaikkeuden ja elämän alkuperä saattavat olla tuntemattomia, mutta niiden kummankin kehityksen voi "turvallisesti ja mielekkäästi" olettaa kulkeneen siten kuin jäljistä näkyy ja nykyhetken tapahtumista voi päätellä. Ei se, ettei kaikkea tiedetä, tee mahdottomaksi tietää mitään.
Kiellätkö ehkä kokonaan Jumalan ilmoituksen luomakunnassa, koska se ei kaikessa ole Raamatun ilmoituksen mukainen.
===== Kiellätkö ehkä kokonaan Jumalan ilmoituksen luomakunnassa, koska se ei kaikessa ole Raamatun ilmoituksen mukainen =====
Eihän se tulkinta, jota evolutionistit aatteelleen esittävät, ole edes löydettävissä luonnostya!
Luonnosta löytyy se, mikä on totta. Mutta totta ei ole kaikki se, mitä luonnosta tulkinnoilla kerrotaan.
Jokainen voi nähdä jäljet luonnossa, mutta ne "kertovat" kullekin erilaista tarinaa kuin täsmälliset tosiasiat ovat.
Samojen luonnonhavaintojen tieteelliset selitykset ovat omatuntoni arvion mukaan keskimäärin rehellisiä, loogisia ja vapaita ennakkoasenteista. Kreationistiset selitykset näyttävät niihin verrattuina selvästi valheellisilta, vääristeleviltä ja ennalta asetettua päämäärää kaikin keinoin tavoittelevilta.
..tuo Markus. Ensin ei vastaa, vaikka on vastaavinaan ja sitten ei vastaa ollenkaan.
Vain ihmisen mielikuvitus, koska siellähän hän vain on olemassa.
Deja vu