Oikeisto sai rahansa porvareilta kun Vasemmisto sai rahansa AY-liikkeiltä. Ainoa ero tässä on se että AY-liikkeen sijoittajat sai osan rahoistaan takaisin verovähennyksinä.
Saattaa ensi vaaleissa pienpuolueet olla vahvoilla.
Saattaa ensi vaaleissa pienpuolueet olla vahvoilla.
Vastaukset 24
Vanhimmat
tukea työnantajilta. Vasemmisto ay-liitoilta. Mielestäni kumpikin ratkaisu on hyväksyttävissä. Toisin on kepun rahoitus säätiöiltä. Siinä taitaa olla syyteharkinnan paikka.
ammattiyhdistysliike tukee työläisten asiaa ajavia edustajia. Ollessani vielä työelämässä jopa jossain kokouksessa ollessani ehdotin ennen vaaleja erillisen avustuksen keräämistä eräälle työväen ehdokkaalle. Kenen etuja esim. maalaisliitto (kepu) ajaa siitä en ole vielä saanut selvää.
verovähennyskelpoisuus on ehdottomasti poistettava, jos ne kerran valuvat korruptiona poliitikkojen taskuihin.
"Nallen" ja muiden kartanonherrojen etua?
Ei valu, ei. Kyllä mainostoimistot hyötyvät noista eniten. (koko media hyötyy)
Ihan sama, jäsenmaksut eivät ole tarkoitettu muuhun kuin jäsenien etuihin.
"Ay-liikkeen tuesta vasemmistolle voidaan olla montaa mieltä, mutta sitä on kuitenkin mahdollista maksaa, elleivät säännöt sitä estä.
Sen sijaan osakeyhtiö ei osakeyhtiölain mukaan saa lahjoittaa omaisuuttaan niin kuin Nova Group on tehnyt. Samoin säätiö ei saa tukea poliitikkoja, ellei säännöissä tätä nimenomaan sallita."
http://parempimaa.blogit.uusisuomi.fi/2009/09/24/jos-uutiset-loppuvat-mita-sitten-tehdaan/#comment-7675
lehmän perseeseen, saatanan paskanmättäjä!
"Porttikileto punaniskoille"???
se kuuluu ilman muuta AY-liikkeen asioihin ja toimintaan, että vaikutetaan vaaleihin ja yritetään saada sellaisia eduskuntia ja hallituksia, jotka ajavat ay-liikken jäsenistön asiaa, samalla yritetään välttää hallituksia, jotka voivat tehdä ay-liikken jäsenistölle vahingollisia lakeja, tälläisiä työväelle vahingollisia hallituksia nimenomaan ovat porvarihallitukset, jotka saavat tukensa työnantajien ja omistajien leirista, ei se vastakkainasettelu ole mihinkään hävinnyt.
Maailmalla on ikäviä esimerkkejä siitä, kuinka ay-liikkeen vaikutus on vähentynyt ja kyseisissä maissa keskiluokkakin on alkanut valumaan köyhyyteen.
"The Coming Collapse of the Middle Class"
Elizabeth Warren
http://www.youtube.com/watch?v=akVL7QY0S8A
Tunnen tapasi. :-)))
tuhosi 70-luvulla.
Ison-Britannian talous ja erityisesti autoteollisuus kukoisti pitkään mutta sitten ne sosialistiset myyräntyöntekijät osoittivat mahtiaan, ja Britannia surkastui.
Tuottavuuden rämpiessä suossa Thatcherin hallitus alkoi tuskallista tietä peruskorjata taloutta ja tässäkin mentiin osin ojasta allikkoon.
tukiasia vasemmistopuolueille jäsenmaksujen muodossa -väärin !
Englannissa jatkuu vieläkin muutama 30v kestänyt kaivoslakko.
ovat määritely, eikä niitä rahoja saa missään nimessä antaa, sinne mihin niitä ei ole tarkoitettu. Kanki Kaikkosta voidaan kai syyttää, jos pystyi vaikuttamaan, rahanjakoon. Nyt on Kaikkosen kanki pehmeenä ja ripulit kohta pöksyissä.
entäs MTK?
Se nimenomaan oli Thatcherin uusliberaali hallitus joka maan kellisti, nyt se on pelkkä velkatalous asuntokuplineen..
"Englanti köyhyydessä banaanivaltioiden tavoin
Koko kansa sai siis kärsiä riippumatta siitä, ajoiko politiikkaa lävitse Thatcherin oikeisto vai Blairin labourit.
Hyvinvointivaltion totaalinen alasajo, tai sen sektoreiden yksityistäminen, työn kumimainen joustavuus, minimaaliset palkat, epävarmuus yms. toimenpiteet ovat palvelleet kansainvälisen pääoman intressejä ja niitä toteutettiin saman tahon käskystä.
Tällaisen politiikan seurauksia on äskettäin Britanniassa kartoitettu tutkimuksessa, jossa näkyy köyhyyden rajat ja sietokyky. Tässä maailman vanhimmassa kapitalismissa köyhyysnäkymät muistuttavat Carl Dickensin kirjoissa kuvailtuja tilanteita. Tutkimuksen mukaan 1 300 000 lasta elää miltei absoluuttisen köyhyyden tilassa. Se koskee 17 prosenttia kaikista lapsista Lontoossa, jossa absoluuttista köyhyyttä esiintyy enemmän. Saamanaikaisesti pääkaupungissa asuu 19 miljardööriä, joista yksi on herra Mittal, joka on Labour -puolueen rahoittajia. Tämän demarin omaisuus nousee 14 miljardiin puntaan."
Jne.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4708299
"Kuinka humpuuki valloitti maailman
Globaalin talouspoliittisen hölynpölyn lyhyt ja surullinen historia. Näin voisi luonnehtia brittiläisen kirjailijan ja toimittajan Francis Wheenin kärkevästi sivaltelevaa kirjaa.
Vakuuttavin esimerkein hän osoittaa, kuinka järki karkasi 1970-luvun lopulta lähtien maailman talous- ja yhteiskuntapolitiikasta Margaret Thatcherin ja Ronald Reaganin johdolla. Ryöpytyksen kohteena ovat uusliberalismi, George W. Bush ja Tony Blair, postmodernismin nimeen vannovat, markkinauskovaiset ja muut uusoikeistolaiset hörhöt. Iskuja satelee myös kommunistidiktatuureja "ymmärtäneiden" intellektuellien suuntaan.
Teos on hiuksia nostattava yhteenveto siitä, kuinka meistä tehdään median viihteellistymisen ja massiivisen propagandavyörytyksen avulla tyhmyreitä, joille euroviisuedustus on tärkeämpi kysymys kuin jatkuvat joukkoirtisanomiset."
http://sivistys.net/?action=juttu&ID=1741
heh, se on absurdi käsite :)
http://www.kolumbus.fi/aquilon/valmiit_tekstarit.htm
ja maa rojahti lamaan.
"Seppo Hyrkäs:
Kuinka humpuuki valloitti Suomen
Suomen bruttokansantuote romahti 1990-luvun alussa jyrkemmin kuin missään muussa OECD-maassa. Maa oli kipannut terveen taloudenpidon roskakoppaan eikä se hallinnut talouspolitiikkaansa muuttuneissa olosuhteissa.
Pääomamarkkinoiden vapauttamisesta ei käyty laajaa kansalaiskeskustelua eikä sitä käyty edes Suomen Pankin ja hallituksen välillä eduskunnasta puhumattakaan. Mitäs turhista.
Seurauksena oli traumaattinen lama, jossa monet menettivät omaisuutensa ja lukemattomat muut työpaikkansa. Sen jälkeen Francis Wheenin kuvaamat ilmiöt ovat käyneet Suomessakin päivä päivältä tutummiksi.
Poliitikot ruikuttavat kilvan, että valtion ja kuntien käytössä oleva rahamäärä pienenee jatkuvasti. Tästä syystä sosiaalisia palveluja on ulkoistettava ja kilpailutettava.
Käytännössä erilaisten palvelujen ulkoistaminen merkitsee useimmiten laadusta tinkimistä paremman tuloksen nimessä. Kyse on sosiaalisesta polkumyynnistä ja julkishallinnon alasajosta. Viimeisten kymmenen vuoden ajan Suomessa on kuitenkin ollut jälleen nousukausi, joten miten on mahdollista, että sellaisen maan julkinen talous on muka vuosi vuodelta heikentynyt? Samaan aikaan työelämän oikeuksia on pyritty kaventamaan kilpailukyvyn, globalisaation, kilpailun vapauden ja palvelujen vapaan liikkuvuuden nimessä. Merimies-Unioniltakin yritettiin viedä työtaisteluoikeudet lontoolaisessa tuomioistuimessa."
http://www.ajatuskirjat.fi/suomi/lukunayte_1218.asp
se kestää tunnin, hyvin lyhyesti, keskiluokan jenkki on köhempi kuin 70-luvun keskiluokan jenkki. Keskiluokan jenkkimies vuonna 2003, niin tienasit $800 VÄHEMMÄN kuin isänsä vuonna 1970. Perheiden elintaso laskenut melko tavalla 70-luvulta.
Myös FED:in Ben Bernanke on varoitellut tulonjaon ja tuloerojen aiheuttamista ongelmista.
"Yhdysvaltain kansantulosta palkkatulojen osuus on tällä hetkellä alimpana kuin koskaan vuonna 1947 alkaneen tilastoinnin alusta lähtien samalla kun yritysten voittojen osuus on korkeimmillaan sitten 1960-luvun.
Köyhyys uhkaa yhä useampaa
Kun tällä hetkellä jo noin 37 miljoonaa amerikkalaista elää virallisesti köyhyysrajan alapuolella, tutkijat varoittavat että seuraava ryhmä on muutamassa vuodessa suuressa vaarassa liukua samaan kurimukseen. Näitä, toistaiseksi köyhyysrajan yläpuolella sinnitteleviä mutta silti selvästi alle keskituloisia amerikkalaisia on noin 57 miljoonaa.
- Osa näistä amerikkalaisista on tällä hetkellä erittäin suuressa vaarassa pudota toimeentulorajan alapuolelle, varoittaa sosiologi Katherine Newman Princetonin yliopistosta
Kohti kolmatta maailmaa
Asiantuntijoiden mukaan meneillään oleva kehitys, jossa yhtäältä yritysten voitot kasvavat kasvamistaan samalla kun palkansaajien ostovoima laskee, on johtamassa Yhdysvaltoja yhä syvempään kahtiajakoon.
- Tuloksena on useita kolmannen maailman maita muistuttava yhteiskunta, jossa hyväksyttävästi toimeen tuleva, suorittavaa työtä tekevä alempi keskiluokka on kutistunut olemattomiin"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3754355#comment-19694917
näyttäisi siltä, etteivät ainakaan suomalaiset poliitikot, vai ovatko jotain ulkomaiden suuryritysten vasalleja?
kun lakeja säädetään.
Ainoa ero oikeiston ja vasemmiston välillä, jos vasemmistolla käsitetään SDP:nä tunnettua puoluetta, on se että oikestolaiset eivät edes viitsi teeskennellä, että heitä kiinnostaa perusturvan varassa kitkuttelevien ihmisten asiat ja ongelmat.
SDP jonka tulisi vaihtaa nimensä MOJSDP:ksi, eli Me oltiin joskus Suomen Sosiaalidemokraattinen puolue, on pahin köyhien kyykyttäjä mitä hallituksissa on istunut sitten tuon Ahon/Viinasen hallituksen aikaisen suuren puhalluksen eiku laman.
On perusturvan varassa elävien ihmisten onni että SDP eli MOJSDP ei ole nyt hallituksessa, jos olisi niin köyhien elämää pyrittäisiin tämän nyt meneillään olevan puhalluksen eiku laman varjolla entisestäänkin kurjistamaan. Ainakaan toistaiseksi tämä nykyinen hallitus ei ole moiseen ryhtynyt, vaikka mieli varmaan tekeekin.
Ja lehmät lentää...
Kyllähän sen näistä rahamääristä näkee ja kakkosena tulee keskusta.