Musta on jännä ilmiö, että edelleen kaikesta naisten seksuaalisuuden esiinnostamisesta huolimatta miehet saa määrittää millaista on oikeanlainen seksi ja seksuaalisuus. Jos nainen ei suostu vaikka peppupanoon, niin hän on estynyt ja huono sängyssä. Jos taas mies ei halua antaa suuseksiä tai tehdä jotain mitä nainen haluaa, niin sitten sanotaan, että ei tarvitse tehdä mitään mitä ei halua. Jos nainen haluaa romanttista seksiä ja rakastelua, niin se on naisten vääristynyttä roskaromaaneista peräisin olevaa lapsellisuutta. Jos mies haluaa naisen käyttäytyvän kuin pornotähti, niin jos nainen ei suostu niin hän on taas estynyt ja huono sängyssä. Miksi juuri mies saa sanoa, millaista seksi kuuluu olla? Miksi se on edelleen noin? Vain siksikö, että miestä pidetään seksuaalisempana kuin naista?
Miksi miehet määrittää seksuaalisuuden?
puuvinku
59373
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
niin
Jep...
..on aina ollut se, etten vaadi sellaista mihin en itse suostuisi! ;) ..sillä pääsee jo varsin pitkälle... X)
Musta taas vaatiminen on juuri se ongelma. Kun ihmiset on erilaisia. Voisihan se olla niinkin, että sulle olisi sattunut nainen joka tykkää vaikka sm:stä, olettaen ettei se ole sun juttu ja sun logiikan mukaan siis sinunkin pitäisi siitä tykätä kun nainenkin tykkää.
..edes kumppanikseni naista, jolla ei ole samoja mieltymyksiä kuin itselläni. Miks ihmeessä tekisin niin?! Ei sellaisella suhteella olis mitään tulevaisuutta...
naiset.
sukupuolielinten yhteensopimattomuudesta valittaa yleensä naiset.
esileikkien puutteesta tai taitamattomuudesta valittaa yleensä naiset.
..valittaakin vain sulle noista asioista?! ;)
Sori, oli ihan pakko! X)
pahan heitit.
taidan tänään jättää baareihin menon väliin. pilasit iltani :)
se missä ja milloin on soveliasta kiihoittua tuntuu menevän naisten mielen mukaan.
Ku tottakai menet nyt juoksujalkaa baariin ja todistat mun väittämän vääräksi!! ;)
Totta, mutta eihän siinä seksissä ole kauheasti järkeä, jos ei molemmat saa...
Tärkeää ei ole se, millä menetelmin siemenet on saatu kylvettyä, vaan se, että ne on saatu kylvettyä. Ei sillä ole mitään väliä, vaikka joku valittaisikin, koska kun työ on tehty, on miehen muutenkin aika siirtyä kyntämään seuraavaa vakoa.
et ei miehetkään aina niitä järisyttäviä orgasmeja saa.
siemensyöksy ku ei ole mikään miehen orgasmin tae,sen ku te naiset oppisitte niin vähemmän katkeruutta miessukupuolta kohtaa olis :)
toki kivahan jos molemmat saa yhteisorgasmin joka helvetin kerralla kun yhdytään, mut näin ei vaan aina ole.
tietenkin silloin, jos ite saa.
Tiedän kyllä, kaikki sen tietää. Mutta entäs jos saakin? Sä aina käyttäydyt kuin miehelle ei seksistä olisi mitään iloa ja jotenkin luulen, että päätellen siitä miten paljon pillun perässä miehet juoksee, niin taitaa olla lähinnä sun ongelmasi... Ja jos ei saakaan niin onko se sitten jokin oikeutus sanoa, ettei naisen nautinnolla ole mitään merkitystä?
jos sellainen ei kävele mun luokse,niin olkoot.
.
No ehkä. Minusta ja kavereistani, ehkä koko loppumaailma on eri mieltä.
Persepanot on semi-homoutta - tunteilla ja hellästi rakasteleminen on täsmälleen yhtä kivaa ja toivottavaa kuin on villimpikin meno (Siis miksi muka en voi saada molempia? Onko naiset aina joko-tai niin että niitä joko pitää alistaa tai sitten palvoen rakastaa eikä kummankaan puolen hedelmistä voi missään nimessä nauttia kun siltä tuntuu?).
Mä määrittelen oman seksuaalisuuteni ja mieltymykseni, suosittelen samaa kaikille. En mä tunnusta mitään "sukupuolista seksuaalisuutta" vaan seksi on ihmisille ja maut vaihtelee.
Sinä itse määrittelet rajasi. Onko se niin vaikea tajuta?
Mun mielestä ykskään tosimies ei halua pyllypanoa koska pillu on kivempi. Sano niitä perseentonkijoita homoiksi koska se on lähin tulkinta mun mielestä asiasta.
"Sinä määrittelet itse rajasi" Niin kyllä, mutta jos ne rajat ei ole miehille sopivia, niin se on sitten siinä. Nainen kuitenkin on valmis sietämään ja yrittämään kovin erilaistakin seksiä kuin itselle toimisi.
No se ei ole miessukupuolen vika jos nainen tekee yhden idiootin vaatimusten takia itselleen huonoja diilejä seksuaalisesti ja ylivenyy asiassa.
Toi taitaa olla aika yleistä loppujen lopuksi, siispä lisään sovinismi-puolelleni yhden pisteen ja totean että te naiset ette vaan näköjään osaa.
Aijoo, ja jos jonain päivänä päätätkin lopettaa olemasta miehen kynnysmatto niin oikea ratkaisu ei ole heittää vastareaktiona sinne "mä en tee mitään miesten eteen ellen saa ensin kuuta taivaalta" koska se on ihan täsmälleen yhtä paska asenne kuin on kynnysmattous.
Mä ihan suosittelen panostamaan siihen parinvalintaan ellei osaa pitää puoliaan.
Joo, mä olen itse asiassa sinkku ja se on ihan pysyvä olotila. Mutta kun naisille mies on muutakin kuin seksiä, niin ei muuten hyvää miestä pelkän huonon seksin takia heitetä pois.
Tää olikin se suhdehuoraamisen ajatus jossa nainen ostaa seksitempuillaan kaiken muun kivan, uhraa seksuaalisen mielihyvänsä saadakseen miehestä asioita joita haluaa elämäänsä.
Sekin on välineellistämistä. Yökkiskyökkis.
Ei, vaan naisen mielestä muuten hyvää miestä ei kannata heittää roskiin yhden vian takia! Sitä paitsi ihan jokainen uhraa suhteessa jotain saadakseen jotain muuta, ellei sitten joku seurustele identtisen kaksosensa kanssa!
Identtisen kaksosen kanssa seurustellessa juuri uhraa - sen mitä itseltä puuttuu - ja sen juuri toiselta saa - parhaimmillaan ilman yhtäkään uhrausta.
Älkää nyt... Jokainen suhde vaatii kompromisseja, ihan jokainen...
aikoinani. Se on yksi pahimmista kusetuksista ja normeista jolla ihmiset pidetään uskossa, et ei tää niin huono liitto olekaan. Se tekee myös yksinään olemisesta helpompaa - ainakin niille joilla on tarve olla toisen kanssa.
Vaikka olisikin, niin sellaisia suurin osa suhteista nyt vain on! Jos jokainen lähtee etsimään absoluuttisen täydellistä kumppania, niin sadan vuoden päästä ihmisiä ei enää ole. Mikä kyllä sopisi mulle ihan hyvin.
Sullako siis on kumppani, jonka kanssa et ole joutunut tekemään yhtä ainoaa kompromissia? Mikä saa sinut uskomaan, ettei hänkään ole? Ehkä hän uhraakin kaiken, että sinä olisit täysin tyytyväinen.
tehdä ajatuksestasi normin? Mikä antaa sulle oikeuden määritellä kompromissien kuuluvan jokaiseen liittoon? Ja jos joku ei sovi normiisi niin tulee pakottava tarve puolustaa - mä tuota sulle pettymyksen - sä et voi voittaa, sillä mulla on kaikki tieto (siis normin kyseenalaistamiseksi) tästä asiassa puolellani.
No kerro sitten se tieto!
Ei tuo edes ole "mun ajatus", se on jotain mitä "kaikki tietää". Mutta jos sinä TIEDÄT päinvastaista, niin anna tulla! Olen utelias kuulemaan!
sä et edes tiedä onko mulla liittoa. Eli sun ainoa argumentti on normi joka perustuu ns. kaikkien tietoon. Mut sen kumoaa yksikin soraääni - sillä silloin kaikki ei olekaan kaikki. Ja mä olen se yksi - ainakin.
Mä uskon et iso osa liitoista perustuu hyvinkin kompromisseille - mut ei kaikki - ja koska mä hyvinkin suurella todennäköisyydellä voin väittää et en ole ainutlaatuinen tuossa mielessä niin niitä on enemmänkin. Mä jopa väitän et sitaatti "kaikki onnelliset liitot ovat samanlaisia samalla tavalla, mut kaikki onnettomat liitot ovat onnettomia omalla tavallaan" kuvastaa tuota ajatusta.
No tiedänhän, jos sä sanot, että sulla on liitto jonka tiedät. Ei sulla voi olla liittoa jonka tiedät, jos sulla ei ole liittoa. Sitä paitsi musta yksi soraääni ei kumoa "kaikki tietää" tietoa, sen kumoaa vasta jos jostain muusta tiedosta tuleekin enemmistön tieto. Jos joku sanoo, että Helsinki ei ole Suomen pääkaupunki, niin silti se on ja silti se on "kaikki tietää" tietoa, koska se yksi joka niin sanoo on väärässä, ei siitä silloin tule ehkä Helsinki ei olekaan pääkaupunki ajattelua.
Mä taas uskon, että jos joku kuvittelee, ettei liitoissa joudu tekemään kompromisseja, niin silloin sillä jollakin on kumppani joka tekee ne kompromissit ja salaa sen. "kaikki onnelliset liitot ovat samanlaisia samalla tavalla, mut kaikki onnettomat liitot ovat onnettomia omalla tavallaan" Tuosta minä taas uskon, että kaikissa onnellisissa liitoissa on uhrautuva osapuoli, joka tekee liitosta toiselle täydellisen. Kaksi "itsekästä" yhdessä taas joutuu tekemään kompromisseja.
sanois et mä en nyt ajattele kolmosta niin se ei poista sitä faktaa et mä ajattelen kolmosta. Eli kaikki muut ovatkin väärässä. Asia toki kumoutuu jos ajatukset voidaan lukea. Enemmistö voi toki runtata mielipiteensä läpi ja tehdä jostakin normin - aivan kuten sä yrität tehdä kompromisseista.
Sä haluat tehdä yleistyksiä - aloituksessa seksistä päättämisessä ja nyt liitoista. Ýleistämisen sijaan on ehkä parempi tarkastella yksilöitä - sitähän jokainen ihminen ja liitto lopulta kuitenkin on.
Mutta kun minä en tunne kaikkia maailman yksilöitä ja jos ajatellaan noin, niin mitä järkeä on keskustella mistään tai opettaa kouluissa mitään tai ylipäätään olla missään toiminnassa yhteiskuntana? Miksi sitten tehdään tutkimuksia yhtään mistään, eivähän nekään ole kuin enemmistön yleistyksiä? Koko yhteiskunta toimii yleistysten varassa..
minkä ongelman ja millä tasolla haluat ratkaista. Yleisellä tasolla keskustelu antaa yleisen vastauksen joka toimii keskimääräisessä tapauksessa - jota todellisuudessa ei ehkä edes ole olemassa. Ja silloin asiassa ei todellakaan ole mitään järkeä. Tilastot, tutkimukset, ennakkoluulot ovat monasti ihan toimivia - kertomaan siitä kuinka asiat keskimäärin ovat. Asian ongelman on tiedostanut usseempi tieteenala ja siksi nykyään usein suositaankin toisentyypistä lähestymistä.
Mut sä teet taas väitteen - yhteiskunta pyörii yleistysten varassa. Eli sä siirryt yleistyksestä toiseen ja luulet sillä korjaavasi edelliset virheet.
No unohda koko juttu. Anteeksi kauheasti, että sanoin mitään.
Meinaaks sitä miesten muodostamaa lautakuntaa joka kokoontuu vuosittain ja määrittelee seksinormit. Normista poikkeavat joutuvat roviolle - kuka muuten toimii tuomarina. Joo - mä ainakin käyn jatkuvasti naapurissa kurkkimassa miten temput tehdään ja jos ei harrasteta normipanoa - ei hyvä heilu.
Juuri sitä! :D Lähinnä ajattelin, että vaikka kenen kanssa juttelisi, niin noin se tuntuu heidän omissa parisuhteissan menevän.
henkilöillä itsellä mitään osuutta asiaan? Kukas pakottaa naiset meikkaamaan ja käymään plastiikkakirurgilla - älä sano mä arvaan.
Miten se liittyy tähän?
Kuten tuossa kukkomiehelle vastasin, niin toisinkuin miehet, nainen ei jätä muuten hyvää miestä pelkän huonon seksin takia!
kysymys on lampaista. Sama kait se lopulta on minkä syyn itselleen keksii - totuutta ei tiiä kukaan - harvemmin edes asianomaiset. Kysymys on siis vain siitä miten asian esittää ulospäin ja kuinka sen selittää itselleen. Ero on ero - hyvillä tai huonoilla selityksillä. Vai haluuks sä ja muut naiset erityistä tunnustusta koska eivät jätä juuri tuon syyn takia - no saamasi pitää - kyl te ootte hienoja.
Mulla ei ole aavistustakaan mistä sinä puhut ja sinulla ei ole aavistustakaan mitä tarkoitin aloituksella, joten tämä on aika hedelmätöntä.
väitteen - ja mä peräänkuulutan sua perustelemaan sen. Ja ennen sitä asia on todellakin hedelmätöntä, koska me emme ole samaa mieltä koko väitteestä.
Jopas oli väite.Millä sä perustelet että miehet määrittää sun seksuaalisesi.Kyllä se on sun oma juttus kuin seksikkäälle sä haluut näyttää tai kuin sä haluut naida.Tosin toi viimenen tarvii yhteistyökykyä.Opettele sitä.
Se sulta puuttuu.Siihen kyllä vaikuttaa se että toimit sä seksin ammattilaisena vai elät sä parisuhteessa.jos se on parisuhde niin käytä mielikuvitusta ja lakaa olemasta itsekäs.
Lykkyä seuraavaan sänkykeikaan
Tarkoitin yleisellä tasolla, en sitä, että joku voisi minut määritellä toisin kuin itse määrittelen. Mä olen sinkku. Tämä oli vain teoreettista pohdintaa, ei henkilökohtaista.
...sun seksielämä ollu. Sä oot ainakin saanu tietää mistä homma on kiikastanut.
Ei tämä ollut kertomus mun elämästä, vaan toin kaveripiirin pohdinnan kohteena olleen ilmiön tänne palstalle.
Mitä jos kysyisit vaimoltasi että mikä teidän seksielämässä mättää? Sä puhut siitä usein täällä, mutta emmehän me voi tietää, mitä hänen päässään liikkuu.
...että en ois kysynyt?
Siitä, ettei sulla ole vielä vastausta kysymykseen. Uskon, että olet ottanut asian puheeksi, mutta oletko KYSYNYT? Siis sen sijaan, että olet suuttunut ja turhautunut ja tivannut, että miksi me ei koskaan harrasteta seksiä tai kysynyt vaimoltasi, että mikä sussa on vikana? Oletko valinnut rauhallisen hetken, selittänyt tarkkaan, miltä sinusta tuntuu (käyttäen vain sanaa minä!), kysynyt miksi tilanne on tälläinen ja miten se voitaisiin muuttaa?
Kyllä tässä vuosien aikana on tullut kokeiltua monenlaista konstia kaivaakseni vastauksia, ei vaan onnistu, niin ei onnistu. Aiheesta ei keskustella. PISTE.
No sitten sanot, että sinä et enää halua elää noin ja joko jokin muuttuu tai sinä lähdet. Ehkä hän ei itse edes tiedä miksi, joten ehkä joku terapeutti voisi auttaa häntä selkiyttämään ajatuksia?
...seuraava askel, joka on uhkailu ja kiristys. Heräisköhän ne vaimon halut tuolla menetelmällä? Mä en oo ainakaan huomannut, että sillä olisi mitään sellaisia taipumuksia.
Mitä muuta sinä voit tehdä? En tarkoittanut, että kiristäisit hänet harrastamaan seksiä, vaan kiristäisit hänet tekemään jotain asian eteen.
Kuka pitää ja millaisesta pitää. Mä en pidä sellaisesta miehestä, joka ei pidä samanlaisesta seksistä kuin mä pidän. Uusista aluevaltauksista sitten keskustellaan, eikä toista suoraan vaan kehoteta toimimaan. Seksi on kivaa.
Mä tosiaan lähinnä tarkoitin yleisessä keskustelussa, en niinkään siinä, mitä tapahtuu kahden siellä makuuhuoneessa tai keittiön pöydällä.
sen normin sanelee. Eli jos mä huudan lujempaa kuin sinä niin olenko silloin määritellyt ko. keskustelun normin. Vai tarkoitatko et tietyt ihmiset huutavat lujimmin/enemmän ja siten näyttää et se on vallitseva kanta? Aivan kuten uutisia katsoessa - maailma on lohduton ja sotaisa paikka.
Ongelma on siis et sä yrität yleisesti keskustella ongelmasta jota ei ehkä ole edes olemassa. Ennen ongelman ratkaisua vois olla hyvä miettiä et onko sitä olemassa - eikä lähteä siitä et se on.
kilpailua pornotähtien kanssa ja todellakaan kukaan mies ei halua naisensa sellaista tekevän, joten eiköhän toi ole nyt ihan sun omaa seksuaalisuuden määrittämistä. *taputus olalle*
Ai eikö? Mistä sinä sen tiedät?
Koita vittu nyt jo häipyä täältä saatanan mothafucka...