Mitä miesten etuja ajavia asioita olisit valmis puolustamaan? ja tarkoitan tässä nyt ihan vaikka addressin allekirjoittamista, osallistumista mielipidekeskusteluihin asian puolesta tai jotain nimellistä lahjoitusta asialle. En tarkoita mitään barrikadeille nousemista, koska harvat naiset ovat kovin aloitteellisia edes omaa sukupuolta koskevissa asioissa.
Eli jos aloite tulisi joltain muulta, olisi olemassa kansalaisliike, joka keräisi nimiä jonkin asian puolesta tai jotakin vastaan, niin minkälaisiin papereihin laittaisit nimesi tai mitä pitäisi lukea keräysastian kyljessä, että kaivaisit pikkurahaa?
* Itselläni ei ole lapsia, mutta luultavasti tahtoisin tukea liikettä, joka yrittää parantaa isien asemaa ja tärkeyttä tässä yhteiskunnassa. Esim. ettei erossa lapsia ihan vaan automaattisesti määrättäisi äidille ja että isien osallistumista lapsen elämään tuettaisiin enemmän.
* Asevelvollisuus (tai jonkinlainen yhteiskuntapalveluvelvollisuus, joka olisi paremmin organisoitu kuin nykyinen sivari) tulisi saada molemmille sukupuolille pakolliseksi tai sitten vapaaehtoiseksi kokonaan.
* Miesten syrjäytymistä pitäisi ehkäistä.
* Aina puhutaan, että koululaitos on tyttöjä suosiva. Pitäisi tutkia onko todella noin ja mitä sille voisi tehdä, että pojatkin pärjäisivät ja viihtyisivät yhtä hyvin koulussa.
Varmaan muitakin asioita olisi, joita voisin "allekirjoittaa", mutta nuo nyt tulivat tällä hetkellä mieleen.
Eli jos aloite tulisi joltain muulta, olisi olemassa kansalaisliike, joka keräisi nimiä jonkin asian puolesta tai jotakin vastaan, niin minkälaisiin papereihin laittaisit nimesi tai mitä pitäisi lukea keräysastian kyljessä, että kaivaisit pikkurahaa?
* Itselläni ei ole lapsia, mutta luultavasti tahtoisin tukea liikettä, joka yrittää parantaa isien asemaa ja tärkeyttä tässä yhteiskunnassa. Esim. ettei erossa lapsia ihan vaan automaattisesti määrättäisi äidille ja että isien osallistumista lapsen elämään tuettaisiin enemmän.
* Asevelvollisuus (tai jonkinlainen yhteiskuntapalveluvelvollisuus, joka olisi paremmin organisoitu kuin nykyinen sivari) tulisi saada molemmille sukupuolille pakolliseksi tai sitten vapaaehtoiseksi kokonaan.
* Miesten syrjäytymistä pitäisi ehkäistä.
* Aina puhutaan, että koululaitos on tyttöjä suosiva. Pitäisi tutkia onko todella noin ja mitä sille voisi tehdä, että pojatkin pärjäisivät ja viihtyisivät yhtä hyvin koulussa.
Varmaan muitakin asioita olisi, joita voisin "allekirjoittaa", mutta nuo nyt tulivat tällä hetkellä mieleen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Nuo isyysasiat tulivat minulle ensimmäisenä mieleen. Äitiä pidetään pelkästään synnyttämisen vuoksi aina lapsen ensisijaisena vanhempana, mistä koituu erotilanteissa suuria ongelmia, joita suomalainen oikeusjärjestelmä ei edes pyri korjaamaan.
Tukisin tuota miehen asemaa avioeron jälkeen, tilanteissa joissa on lapsia. Tiedän tapauksia joissa nainen on jopa kostomielessä tehtaillut perättömiä rikosilmoituksia lasten isästä (isä väkivaltainen, pedofiili ja ties mitä). Yksikin tapaus on liikaa.
'Asevelvollisuus joko nykyisellään tai sitten kaikille pakollinen (naiset varmaankin suorittaisivat siviilipalveluksen, en usko että monikaan nainen pärjäisi fyysisesti miesten armeijassa).
Yleinen asevelvollisuus tulee säilyttää. Minusta intti/siv.palv. tekisi hyvää naisille. Minkälainen on siviilipalvelus ja miten siitä voisi kehittää nykyisestä? Kauanko siviilpalvelus kestää?
En ole elävässä elämässä kuullut että kukaan mies vaatisi vapautusta armeijasta eli nuo ovat nettijuttuja.
Intin käymisestä on miehille hyötyä työelämässä.
Lisäksi yksi asia:
Miehiin kohdistunut väkivalta, lähinnä naisen taholta. Kyse on kasvavasta, vakavasta ilmiöstä.
Koululaitos suosii varmaankin tyttöjä, mutta yliopistossa suositaan miehiä. Toisaalta hyvin koulussa pärjääviä poikia paapotaan, kun taas tyttöjen koulumenestystä pidetää itsestään selvyytenä.
Mutta, koulujärjestelmää pitäisi kehittää.
elävässä elämässä että joku mies olisi valittanut armeijasta. Johan sunlaiset v*ttupää ämmät olisivat saman tien syyttämässä homoksi. Itsekään en pahemmin valita inttiajoista, vaikka se paikka oli typerin ja turhin missä olen ikinä ollut.
Juuri sunlaisten ämmien takia miehet väittävät, että intissä oli kivaa, vaikka useimpien mielestä se on niin perseestä kuin olla ja voi.
Mulla ei ole armeijasta mitään mielipidettä eli mun puolestani jokainen mies saa valita meneekö inttiin vaiko sivariksi.
En ole kuullut että miehet olisivat armeijan pakollisuudesta valittaneet missään.
Kumma tyyppi sä nyt näyttäisit olevan kun rupeat täällä ventovieraita ihmisiä syyttämään. Huh.
"En ole elävässä elämässä kuullut että kukaan mies vaatisi vapautusta armeijasta eli nuo ovat nettijuttuja."
Olen elävässä elämässä kuullut noin 99% miehistä pitävän armeijaa täysin paskana paikkana. Mitä itse muistelen niin alokaskauden joukkue (25 miestä) ja loppukoulutuksen joukkue (sama about 25), eli yhteensä 50:stä 2-4 piti armeijaa todella hyvänä ja mukavana paikkana, loppujen mielestä se oli täyttä paskaa.
Sinällään huvittavaa miten suomi pitää itseään jonain kehittyneenä valtiona ja silti ollaan samalla tasolla kuin p-korea vapauden suhteen, linnaan tai armeijaa. Suomi rikkoo eu ihmisoikeuslakia (harmi että eu on niin munaton paskalaitos ettei ne saa mitään aikaiseksi) koko ajan ja valitusta on tullut armeijan takia, mutta suomalaiset urpot edelleen uskoo, että puskissa istumalla voitetaan nykyaikaisia sotia.
Vaikka jotkut selittää, että kyllä armeijasta on hyötyä ja se kannattaa käydä niin edelleen mä en näe siitä olleen mulle yhtään mitään hyötyä, en oppinut siellä mitään, ehkä tahtimarssin, mutta kuka vetää tahtimarssia cittarin lihatiskin edessä?
Armeija on edelleen, ja on ollut jo monia vuosia täysin turha, lähinnä verorahojen imurointiin soveltuva laitos.
Se minkä takia sulle ei kukaan sano livenä armeijan olevan täyttä paskaa (mä voin kyllä sanoa sillä sanon sen aina kaikille) on se, että jos mies pitää armeijaa turhana, niin tää helvetin äärinationalistinen roskakansa pitää sua heti homona, raukkamaisena, munattomana luuserina joka pitäisi laittaa rajan yli tai ampua siihen paikkaan.
Varsinkin te naiset pidätte sivareina niin luusereina ettei kukaan mies kehtaa mainita mitään armeija vastaista vaan on pakko mielistellä ja esittää äijää jotta te naiset pidätte miestä miehenä eikä luuserina.
Siis ne miehet kehuvat sitä armeijaansa keskenään, eivät minulle, naiselle.
Kehua retostelevat aina inttijuttuja kaikissa työpaikoissa. Enkä ole siis näinollen koskaan kuullut kenenkään sanovat että intti pitäisi lopettaa.
Voin kertoa että työpaikkojen armeija-sovinistit eivät sano mitään naisen mieliksi.
Minulle on useasti sanottu etten pärjäisi intissä koska olen hento. Ne samat sovinistit haukkuvat muutenkin naisia ja puhuvat törkeyksiä.
Kunhan totesin etten tiedä onko kukaan mies vaatimassa armeijan lopettamista, tai tasa-arvon edistämistä siinä asiassa. Minusta intti/siviilip. pitäisi olla kaikille pakollinen.
Lisäksi vastasin aloittajan kyselyyn.
"Siis ne miehet kehuvat sitä armeijaansa keskenään"
Näin juuri on. Miesten inttijutuista voi saada kuvan, että rankkaa ja epämiellyttävääkin on ollut, tai tylsää kun on joutunut välillä odottelemaan pitkiä aikoja, mutta silti miehet kertovat niitä juttuja jotenkin todella innostuneina ja muistelevat mielellään. Ikinä en ole kuullut, että kukaan MIES olisi lopettanut muisteluja tyyliin: "... mutta oli se kyllä ihan vitun turhaa. Kunpa olis jääny käymättä."
Toki olen kuullut tyytymättömyyttä asevelvollisuutta kohtaan tuttavilta, jotka ovat keskeyttäneet armeijan tai menneet suoraan sivariin, mutta he ovat vähemmistö verrattuna siihen porukkaan, joka on käynyt armeijan loppuun ja jälkeen päin muistelee sitä ihan innoissaan (vaikka armeijaa käydessäkin olisi saattanut olla kestovitutus päällä).
Joten se ei ole mikään harvinaisuus, jos armeijaa käymätön nainen, joka ei pääse osallistumaan keskusteluihin omilla kokemuksillaan, kuulee vain sen kehuskelun ja innostuksen. Siinä vaiheessa kun jutut menee: "Niin mutta armeijassa sitä ja tätä ja valvottiin ainakin viikko putkeen", niin itselläni ainakin kääntyy huomio puoliteholle tai saatan siirtyä toiseen seuraan.
Että ihmisen mieli pyrkii aina muistamaan vain ne kohokohdat jostain vanhasta asiasta. Et sinäkään muista sun ala-asteelta muuta kuin ne muutamat todella paskat ja todella mukavat asiat, se keskinkertainen koulupäivä ja sen fiilikset ei enää muistu mieleen. Joten kun armeijasta on joillakin miehillä sellaset 10-20v niin ei sieltä muista enää muuta kuin ne todella paskat asiat ja todella hyvät ja se keskimääräinen jokapäiväinen vitutus on jo päässyt unohtumaan.
En itsekään muista enää tarkalleen kuinka paskaa se oikeasti oli kun siitä nyt on jo hetki eikä sitä tarvii enää ajatella, mutta pyrin silti pitämääs mielessäni sen ajatuksen siitä vitutuksen määrästä jota koin joka ikinen päivä kun siellä olin. Vaikka nyt muistoina on lähinnä ne paskimmat asiat (kuljetusautojen naamiointi) ja parhaimmat asiat (illan vietot sotkussa ja kotiutuspäivä ja sen jälkeiset juhlat) niin silti yritän muistaa myös sen normaali päivänkin ja kuinka se vitutti seistä ulkona sateessa ja tuulessa tuijottaen jotain maalitaulua kädet ja jalat aivan jäässä.
Harvempi sitä inttiä uudelleen enää kävisi vaikka nyt sanotaankin sen olleen niin siistiä aikaa. Ja myös miehillä on paineita toistensa keskuudessa ton intin kanssa, ei miehet kehtaa edes toisilleen sanoa inhonneensa armeijaa saati sitten naisille kun miehetkin pitävät toista miestä luuserina jos sanoo armeijan olleen paskaa vaikka itse olisi samaa mieltä. Tää on tätä sosiaalista ja yhteiskunnallista painetta.
"En ole elävässä elämässä kuullut että kukaan mies vaatisi vapautusta armeijasta"
Mä tiedän monta tapausta. Usein olen myös vierestä kuunnellut kun armeijaa haukutaan. Kyllä olen kehujakin toki kuullut.
kun mielestäsi naiset eivät ole aloitteellisia omaa sukupuolta koskevissa asioissa, niin missä miehet sitten mielestäsi ovat enemmän aloitteellisia?
Kyllä miehet ovat aloitteellisempia ja rohkeampia puolustamaan omia etujaan työelämässä.
Olen ollut miesvaltaisilla aloilla töissä ja miehet uskaltavat sanoa asioista. Tai siis se sallitaan heille. Miesvaltaisilla aloilla on paremmat ehdot kuin naisvaltaisilla aloilla.
Naisia pompotellaan töissä paljon enemmän. Naiset eivät uskalla vaatia oikeuksia ja yksittäinen nainen leimataan häiriköksi jos hän sanoo jostain epäkohdasta.
Naisen palkka on taskuraha-asenne näkyy kyllä edelleen.
Yleensä naisia pidetään enemmän tiedostavina tasa-arvo asioissa, mutta jos otat kadulta kymmenen vastaantulevaa naista, niin heistä ehkä yksi on oikeasti jossain feminismi-/ tasa-arvoyhdistyksessä eikä hänkään välttämättä ole kuin jäsenmaksun maksavana rivijäsenenä. Miehet ovat luultavasti (tämä on ihan mutua) vielä harvemmin aloitteellisia miesasiaa/ tasa-arvoa miesten näkökulmasta ajavissa asioissa.
Aloituksessani ei siis ollut kyse vastakkainasettelusta, tyyliin kummat on aktiivisempia, vaan sen toteamisesta, että vaikka jotain asiaa (miesasiaa/ naisasiaa/ saimaannorpan suojelua) kannattaakin ja vaikka olisi tiedostavakin asian suhteen, niin se ei vielä tarkoita, että jaksaisi tehdä asialle muuta kuin sen adressiallekirjoituksen verran.
on tullut kanteluita/valituksia tasa-arvolain rikkomisesta niin miehiltä kuin naisiltakin.
Muistaakseni naisia suosiva hinnoittelu laivoilla (kaksi naista yhden hinnalla yms. ) muutettiin sen vuoksi.
Eli mitään sukupuoleen sidottua hinnoittelua ei saa olla eikä etusuuksia saa myöntää vain toiselle sukupuolelle.
Työpaikoista on tullut valituksia, sekä miehiltä että naisilta jos ei ole tullut valittua sukupuolensa takia, vaikka olisi ansioituneempi tehtävään.
En nyt muista kaikki yksityiskohtia. Nuo ovat tietysti yksittäistapauksia, mutta kyllä ihmiset yrittävät hoitaa omia asioitaan myös viranomaisten kautta.
"Naiset eivät uskalla vaatia oikeuksia ja yksittäinen nainen leimataan häiriköksi jos hän sanoo jostain epäkohdasta." Eli onko se sitten uskalluksesta kiinni?
Naisen elämäntehtävä on miehen miellyttäminen, lasten miellyttäminen, anopin miellyttäminen, omien vanhempien miellyttäminen, työanantajan miellyttäminen, miespuolisten työkavereiden miellyttäminen, vanhempien naisten miellyttäminen. Kaikkia pitää mielistellä.
Vaatiminen ei ole sallittua naisille. Ainoastaan kollektiivisesti vaaditut asiat voivat onnistua.
Yksittäinen nainen, joka vaatii itselleen jotain töissä (esim samaa palkkaa miesten kanssa) on katkera, femakko, yhteistyökyvytön, hankala yms. eli ei kannata sanoa mitään muuten käy huonosti.
Nainen ei saa tuoda esiin epäkohtia.
Sen vuoksi on hyvä, että asiat hoidetaan kollektiivisesti niin ketään naista ei voi syyttää yksilönä hankalaksi.
Isyys asiaa. Se olisi kaikkien etu ja ehkä miehetkin alkaisivat ottaa vastuuta enemmän, kun tajuaisivat oikeasti olevansa se toinen osapuoli.
Lisäksi perheen sisäinen syrjäytyminen (isän ulkopuoliseksi jääminen) varmaan vähenisi/poistuisi. Isälle enemmän virallinen asema äidin rinnalle, tasa-arvoisesti.
Vanhempain lomat puoliksi, sekä kustannukset niin miesten kun naistenkin työnantajille. Isyysloma pidemmäksi.
Asevelvollisuus pakolliseksi kaikille, siis sivari samanmittaiseksi, kun lyhyin 6kk armeija, ja jompikumpi on kaikkien valittava. Sivari muutettaisiin elämäntaitojen opiskeluksi: ensiaputaidoiksi, ruoka ym. huolloksi, ja sellaiseksi selviytymistaidoiksi, mitkä olisivat tarpeen myös rauhan aikana. Ja mitä sitten sodan aikanakin tarvitsisi: huoltotaitoja (autot esim.) peruskorjauksia ja tekemisiä, ja myös sosiaalista pärjäämistä työn hakua jne. Partiohenkeä nääs. Naistenkin olisi hyvä osata tiettyjä perusasioita, teknisiä tai ei. Tai sitten puhtaaseen hyväntekeväisyyteen, vanhusten ja lasten hoitoon tms. voisi olla vaihtoehto tälle "partiolle" . Asevelvollisuus pysyy asevelvolisuutena. Ei olisi liikaa uhrata yhteiskunnalle 6kk, mutta niin naisille kun miehille ja sivareita ei saisi rankaista pitemmällä ajalla. Epäitsekkyyttä olisi tervettä oppia nykyaikana.
Ja se vanha systeemi mikä tukee kiusaamista ja pätemisintoa hieman pienemmälle, vaikka kuri on terveellistä ja ryhmätyössä pitää olla sääännöt. Pitää myös pitää huoli, ettei jotkut pääse hyväksikäyttämään sitä. Armeija on monella tapaa liian vanhoillinen. Arvot pitää olla, mutta pitää myös saada kyseenalaistaa.
Koululaitos ei suosi ketään, pojat ovat pärjänneet, kun hekin kasvatettiin ja pidettiin joku taju päässä. Nykään ei pullamössöpojat vaan pärjää, kun ei tarvii tehdä eikä osata, äippä huolehtii. Ja siinä se on syrjäytymisenkin syy, kun ei osaa olla kun ei koskaan tarvitse. Töihin, tekemään, yrittämään, jne. Uskoakseni armeijan uudistukset ja esim. isyysoikeudet ja muut antaisi miehillekin vastuuta ja ajattelemista, ja kun miehet osallistuisivat enemmän poikiensa elämään, alkaisi se syrjäytyminenkin poistumaan. Mistä mies voi saada miehen mallin jos se tungetaan syrjään?
Se sovinisti-idiootti ei ole koskaan ollut mies, oikeitakin miehiä on ollut, ja he kunniaan, siinä missä naisetkin.
Se mitä koululaitoksessa pitäisi tutkia on yleisesti, onko ryhmät liian isoja (on) ja kuinka paljon ne vaikuttavat oppimiseen. Pojathan yleisesti ottaen pysyvät kurissa hieman huonommin, joten hehän siitä eniten kärsivät, vielä kun ei ole mitään tapoja nykyään. Opettajia on liian vähän, koulutus sosiaalisesti ja psykologisesti liian heikko, ryhmät liian suuria, luovia mahdollisuuksia ei ole. Mutta kun ryhmät olisivat pieniä, ja henkilökuntaa riitävästi, häiriköintiin ja koulukiusaamiseen voitaisiin puuttua tehokkaasti, saisi kaikki paremmat mahdollisuudet. Ei se tyttöjen pänttääminen elämässä pärjäämistaitoja edelleenkään kasvata, vaikka korkeasti moni kouluttautuukin. Silti se systeemi kannustaa tyttöjä myös vääränlaiseen neiteilyynkin. Ryhmähenkeä pitäisi osata hakea, tapoja, sosiaalisuutta, mediakoulutusta enemmän, ja sellaista yhteiskuntakasvatusta, missä voitaisiin myös miettiä "aikoja ja tapoja", ilman numeroita ja kilpailua, ihan vaan miettimisen kannalta.
Mutta yleistää, että vain pojilla olisi kouluissa vaikeaa tai oppimisvaikeuksia, unohtaa tytöt kokonaan. He pärjäävät, koska nöyrinä raatavat, ei se systeemi suosi rempseitä tyttöjäkään eikä heitäkään saa unohtaa. Kyllä moni systeemi polkee paikallaan vanhalla pojat on poikia ja tyttäret nöyristelee meiningillä. Tosin nykään alkaa jo häiriköitä olla ollut tytöissä, ehkä tyttöjen ongelmiin herätään vasta, kun joku tytöistä tarttuu aseeseen. Ja ei, ihmiset ovat ihmisiä, näitä ongelmia ei saisi eriyttää liikaa eikä aina tehdä railoa tyttöjen ja poikien väliin. Se ei ole kenenkään etu.
"Mutta yleistää, että vain pojilla olisi kouluissa vaikeaa tai oppimisvaikeuksia, unohtaa tytöt kokonaan. He pärjäävät, koska nöyrinä raatavat, ei se systeemi suosi rempseitä tyttöjäkään eikä heitäkään saa unohtaa. Kyllä moni systeemi polkee paikallaan vanhalla pojat on poikia ja tyttäret nöyristelee meiningillä. Tosin nykään alkaa jo häiriköitä olla ollut tytöissä, ehkä tyttöjen ongelmiin herätään vasta, kun joku tytöistä tarttuu aseeseen. Ja ei, ihmiset ovat ihmisiä, näitä ongelmia ei saisi eriyttää liikaa eikä aina tehdä railoa tyttöjen ja poikien väliin. Se ei ole kenenkään etu."
ON NIIN TOTTA.Häiriköivän tytön on vähintänkin pakko olla yleisen käsityksen mukaan huora tai huoran tytär, mielisairas tai muuten epäkehittynyt yksilö jolla ei voi olla toivoa.
No noista mitä mainitsit, niin miesten syrjäytymiselle, sekä alkoholi- ja mielenterveysongelmille pitäisi tehdä jotain. No, mä olen palkka-armeijan kannalla muutenkin, mutta ei se yksi puoli vuotta musta nyt niiiiin kauheaa ole. Musta sitten taas lapsi kuuluu äidille, eli sitä vastustaisin ihan loppuun saakka.
Jaa. Tulis mieleen toi palkka-armeija. Eli asevelvollisuus kokonaan pois ja palkka-armeija, jolloin armeijauraa sopisi sitten yritellä tasaväkisesti naisten ja miesten. Palkka-armeijassa kun ei sukupuolia eritellä, paitsi ehkä muukalaislegioonassa ja siitäkään ei mulla ole varmaa tietoa, korjatkoon joku jos olen väärässä.
Sitten tietysti miehet vois ruveta synnyttään että lopettaisivat siitäkin asiasta parkumisen, mutta ihmisen muuttaminen kaksneuvoseksi lienee noin miljoona vuotta myöhästä. Se muuten poistais ton porno-ongelmanki. Ja monta parisuhdeongelmaa. Hitto mä olen nero.
Asevelvollisuus ja miesten asema huoltajuuskiistoissa. Tota kouluasiaa en tunne tarpeeksi hyvin, mitä nyt omista kouluajoista muistan niin ei se musta mitenkään erityisesti tyttöjä suosinut. Miesten syrjäytyminen on tosiasia ja olisi loistavaa jos sitä voisi ehkäistä, mutta se ei ihan suoranaisesti ole tasa-arvokysymys.
Miesten alkoholiongelmiin pitäis puuttua jotenkin tosi paljon aktiivisemmin, tarjota hoitoa ja keskusteluapua. Asiaa pitäis myös tutkia paljon enemmän että mistä johtuu ja miten voi hoitaa, ennen kuin naisetkin alkaa olla samalla tasolla alkoholin kulutuksessa. Se keskimääräinen alkoholin kulutuksen kasvu kun oikeesti näkyy monen suomalaisen arkielämässä, juomarin lisäksi on paljon läheisiä jotka kärsivät asiasta. Yököttää semmoinen välinpitämätön asenne että "eihän niitä suurjuomareita ole kuin muutama kymmenen tuhatta..." Mutta kun niitä jotka ovat matkalla sitä suurjuomariutta kohti on ainakin saman verran lisää... Ja semmoiset ajoittain liikaa käyttävät vielä päälle.
Miehiä painostetaan aina menemään naimisiin.Sitten he valittavat, että vaimo pihtaa.Kaikille ei sovi avioliitto mutta miehille pitäisi turvata oikeus olla seksuaalisia.He eivät saisi pakottaa naisia seksiin,mutta olisi julmaa mennä naimisiin pihtaakseen mieheltä seksiä ilkeilynä!Eikä saisi manipuloida pareja yhteen sillä idealla,että "miehet ymmärtäkää jo sisäistä kauneutta paremmin" vaan antakaa komeiden valikoida kauniit ja tasot pitää ottaa huomioon.Naapurinpoika naapurintytölle.Snobille hieno nainen.
Ehdottomasti tuo ensimmäinen isyyteen liittyvät asiat ovat lähinnä sydäntäni ja pistäisin varmasti nimeni - en tiedä, varmaan joistain muistakin. Mutta tuohon miesten asemaan vanhempana eron jälkeen kaipaisin parannusta. Ja onneksi jollain tasolla tapahtunutkin eli lähi-isä tai vko-vko ei ole enää niin vieras juttu.
"En tarkoita mitään barrikadeille nousemista, koska harvat naiset ovat kovin aloitteellisia edes omaa sukupuolta koskevissa asioissa."
Tätä loukkaamistarkoituksessa kirjoitettua piikkiäsi en ehkä ihan ymmärtänyt, mielestäni vuosikymmeniä naiset ovat ajaneet asioitaan erittäin aktiivisesti ja saaneet aikaankin paljon. Miksi siis sanot noin? Ja huomioiden vieläpä, että eikös myös miesten pitäisi sitä omaa häntäänsä vähän nostaa eikä luottaa vain siihen, että naiset tulevat pelastamaan?
Niin ja tuosta asevelvollisuudesta ja jos se olisi pakollista kaikille - ajatusleikki: Minä ja mieheni olisimme käyneet armeijan ja olisimme velvollisia menemään sotaan taistelemaan. Sota syttyisi ja meillä on kolme pientä lasta. Miten lapsille käy? Minne heidät laitettaisiin? Miten miestäni tai minua lohduttaisi se, että lapsistamme tulisi pahimmassa tilanteessa jopa täysorpoja? Minulle olisi yksihailee se, että vuosi menisi armeijaan, mutta se mahdollisuus miten se vaikuttaisi perheeseeni ja niihin tärkeimpiini....hmmm..... Vaikka sitä tasa-arvotaistelua käydään, niin olisi kuitenkin muistettava, että monet miehet ja naiset kuitenkin pariutuvat keskenään, rakastavatkin toisiaan ja muodostavat perheen. Heille tuollaiset tasa-arvojutut voivat olla todella kaukaisia juttuja ja näkisivät tuon vain haittana omalle perheelleen. Eivät pakolla ymmärrä, että tasa-arvon vuoksi tapatettaisiin isin lisäksi äitikin.
Tuosta miesten syrjäytymistä erikseen en ennen ole osannut ajatellakaan. Syrjäytymistä yleensä olen ja ymmärtänyt, että siinä ei sukupuolia eritellä. Mutta sinulla ehkä tietoa enemmän asiasta, jonka mieluusti haluaisin kuulla.
Ja koulusta: Tutkiminen ihan jees. En tiedä onko tätä jo ennemminkin jotenkin tutkittu.
No piikistä huolimatta hyvä aihe sinänsä ja hienoa lukea, että joitakin nämä asiat kiinnostavat.
""En tarkoita mitään barrikadeille nousemista, koska harvat naiset ovat kovin aloitteellisia edes omaa sukupuolta koskevissa asioissa."
Tätä loukkaamistarkoituksessa kirjoitettua piikkiäsi en ehkä ihan ymmärtänyt,"
Se ei ollut tarkoitettu loukkaukseksi, vaan lähinnä tarkentamaan, että tässä kysytty jonkin miesasian kannattamisen aste voi olla alhainen, että on myötämielinen jollekin asialle, ei tarvitse olla asian puolesta taistelija sanoakseen, että kannattaa jotakin.
Kieltämättä tuo kohta oli aika huonosti kirjoitettu, kun olen sitä joutunut nyt jo muutamassa viestissä selittämään. Tässä vielä lainauksena aikaisempi viestini asiasta:
"Yleensä naisia pidetään enemmän tiedostavina tasa-arvo asioissa, mutta jos otat kadulta kymmenen vastaantulevaa naista, niin heistä ehkä yksi on oikeasti jossain feminismi-/ tasa-arvoyhdistyksessä eikä hänkään välttämättä ole kuin jäsenmaksun maksavana rivijäsenenä. Miehet ovat luultavasti (tämä on ihan mutua) vielä harvemmin aloitteellisia miesasiaa/ tasa-arvoa miesten näkökulmasta ajavissa asioissa.
Aloituksessani ei siis ollut kyse vastakkainasettelusta, tyyliin kummat on aktiivisempia, vaan sen toteamisesta, että vaikka jotain asiaa (miesasiaa/ naisasiaa/ saimaannorpan suojelua) kannattaakin ja vaikka olisi tiedostavakin asian suhteen, niin se ei vielä tarkoita, että jaksaisi tehdä asialle muuta kuin sen adressiallekirjoituksen verran."
Minä laittaisin nimeni sellaiseen paperiin jossa lupaisin parisuhteessa naisena pysyä naisena.
Miehellä pitäisi olla oikeus olla mies ja siihen oikeuteen kuuluu se että minä en tee itse ihan joka asiaa.
En ole niin itseriittoinen ja tasa-arvoinen vaikka olenkin nokkelampi.
Miehisyyteen kuuluu se että mies tulee ja minä otan vastaan.
En halua päättää itse kaikesta.
Todella älykästä. Koska sinä yksilönä tunnet jotain, äänestäisit että kaikkien muiden kuuluu ja pitää olla samanlaisia. Et puhuisi kenenkään muun oikeuksien puolesta, et edes niitten miesten, jotka eivät halua näitä perinteisiä avuttomia naisia, jotka muka osaa, muttei viitsi mitään tehdä.
Määrittelet heti miten miehen kuuluu olla: tottakai, naisenahan sä sen heti määrittelet ja kysymys kuului, mitä miehen oikeuksia puolustaisit. Et anna miesten edes itse päättää, mitä on olla mies. Sinä pääset itse helpommalla, saat pitä kuitelmasi "nokkeluudestasi" ja mies on sinun määritteisi mukainen, yksinkertaisesti, massana, ilman yksilöllisyyttä. Sinun mielestäsi vaihtoehdot ovat "en tee joka asiaa" , "minä otan vastaan" eli joko teet kaiken tai et mitään? Paitsi pysyt naisena. No, pidä ittelläs vaan.
Kyllä sä kuule todella itseriittoinen olet, tasa-arvoinen et todellakaan.
Ketään kohtaan.
Ei tartte olla niin "äijä" ja "tosimies" jos ei tykkää.
Miehille ja naisille yhtä pitkät hoitovapaat, miesten työnantajat osallistuisi myös kustannuksiin.
Sama palkka molemmille sukupuolille.
Armeija pois ja pakollinen kokkikoulu suhdetaito ja synnytysvalmennus kaikille.
Lasten toiveet erossa huomioitava, sillä usein lapset paremmin tietävät kumman vanhemman luona haluavat asua.
- huoltajuus ei amutom. naiselle
- hoitovapaat samat --> tukis myös isyyteen kasvamista ja erot vähenis
- sama palkka samasta työstä!
- koululaitos ja kasvatus, tuota tuota...koulu suosii mielestäni yhtälailla niitä "kilttejä" poikia kuin tyttöjä
kun miehet uskaltaisivat yhdessä ajaa näitä tärkeitä asioita, mutta heille se vasta vaikeaa tuntuu olevan, myöntää että kärsii jostain epäkohdasta. Siinä menisi ehkä miehekäs maine joidenkuiden silmissä, ja lisäksi joutuisi kohtaamaan sosiaalista painetta. Siksi mieluummin ehdotetaan feministeille, että hoitakaa te tämäkin. Miesasialiike olisi ihan kannatettava ajatus, toivottavasti löytyy uskaliaita osanottajia.
Tiedättekö oikeasti millaisen yleisen kivityksen kohteeksi sellainen nainen joutuu jonka lasten isä on lasten huoltaja? Sitä ei voi tajuta ennen kuin sen itse kokee. Tuossa on osasyy siihen miksi nainen tekee mitä vaan että lapsia ei anneta isälle, vaikka isä olisi parempi huoltajana. Siihen loppuu sen naisen elämä, se on sen jälkeen täysi huora ja jatkuvan kyttäyksen alla, siltä voi mennä työ ja uutta työpaikkaa ei ainakaan saa...suku vihaa ja ystävät hylkää.
Mies mustamaalasi naisen totaalisesti että saisi huoltajuuden ja rahallahan saa mitä vain.
Lahjoi ystävänsä puhumaan paskaa naisesta ja lopputulos oli juuri minkä sanoit. Ikävä tapaus ja nainen oli oikea siveyden sipuli ja loistava äiti.
Mies itse petti vaimoaan minkä kerkesi.
mutta voi nainenki olla vaikka väkivaltainen tai sun muuta kauheeta. Ja ihan silläkin tarkoitin että isyyttä on tutkittu viimeaikoina runsaasti ja asenteet pikkuhiljaa muuttuu.
Mainitsemasi asiat ovat yleistyksiä tai jotain ääritapauksia.
Olisi hyvä kun kaksi aikuista ihmistä saisi sovittua asiansa ilman mustamaalaamisia oli tilanne mikä hyvänsä. Kenenkään ulkopuolisen idiootin ei tulisi lähteä mukaan tuollaiseen. Ajattelisivat mielummin sitä lasta nekin. Hieman suoraselkäisyyttä tällaisille lisää kiitos!
Ei armeijaa saa poistaa Suomen valtiosta. Siellähän pojat kasvaa miehiksi. Poikaystäväkin sanoi, että armeijan jälkeen kun kysyin milloin alkoi pitää itseään miehenä. Siellä opitaan asioita. Esim. olen kuullut ettei joku osannut edes kuoria perunoita kun armeijaan meni ja toinen yritti kipinämikkona sytyttää puun sytkärillä suoraan isoon halkoon. Huh huh. Kun uusavuttomia löytyy niin pitäähän niitä jotenkin karaista. Vaikka armeija ei enää olekaan yhtä rankka kuin isän aikoihin mikä oli ihan hyvä juttu. Jos vaikka sota iskisi Suomeen niin miten kävisi ilman armeijaa. Ja yleensä armeijan käyneet miehet valittaa vähän armeijasta kun ovat siellä, mutta jälkeenpäin saaneet paljon hyviä muistoja ja kokemuksia. Eikä armeijaa molemmille sukupuolille pakolliseksi. Naisilla on taas omat juttunsa, jotka eivät koske miehiä. Kuten esimerkiksi äitiys mihin liittyy odotusaika, synnytys jne.