Täytyy ihmetellä toisaalta löytyvää keskusteluketjua (kosolan kiertoliittymä 2029 http://keskustelu.suomi24.fi/node/8480878 ), jossa joku esittelee ties monettako kertaa omaa kiertoliittymä suunnitelmaansa. Remontti on käynnissä ja joku kuvittelee niiden vielä lennossa muuttuvan - ei ole todellista.
Keskusteluketjusta löytyy linkki ( http://www.netikka.net/kauppakatu ). Näiden sivujen etusivulla kerrotaan seuraavasti: "Muutama kotipaikan ympäristöstä huolestunut lapualainen pani toimeksi ja sai aikaan sekä keskustelua että Kauppakadun yleisilmettä koskevan ehdotuksen". Sivuilta löytyy tekijät suunnitelmineen.
Toisaalla samojen tahojen sivuilla osoitteessa www.netikka.net/nurkkakivi/katu.html kerrotaan näin: "Muutamat kunnan asukkaat ovat vuosina 2006 ja 2007 aktiivisesti tarjonneet kaupungin käytettäväksi vaihtoehtoisia suunnitelmaluonnoksia Kosolan risteyksen ja Kauppakadun kunnostamista varten. "
Lisäksi yhdistyksen sivuilla kerrotaan näin: "Kosolan risteyksen korjaussuunnitelma oli nähtävillä 1.-15.6.2006. Yhdistys jätti 12.6.2006 kaupungin tekniselle lautakunnalle muistutuksen."
Ja lisäksi: "Yhdistys ei ole tehnyt asiassa mitään muistutuksen esittämisen jälkeen."
Muutamia TOSIASIOITA liittyen kauppakatu-suunnitelmaan:
- Yhdistyksen jäsen teki valituksen kosolan risteyksen suunnitelmasta, jonka oikeus sittemmin hylkäsi.
- yhdistyksen toinen jäsen ovat tehnyt vaihtoehtoisen suunnitelman kosolan risteyksen ja kauppakadun saneeraussuunnitelmille
- Yhdistyksen jäsen on tehnyt sivut näille vaihtoehtoisille suunnitelmille ja pyrkinyt tuomaan niitä esille joka paikassa, varsinkin kiertoliittymän osalta.
(Jäsenlista: www.netikka.net/nurkkakivi/johtokun.html )
Sen sijaan, että avoimesti kerrottaisiin omista suunnitelmista ja taustoista, kummallakin yllä mainituista nettisivuista jotenkin yritetään vältellä vastuuta. Yritetään luoda vaikutelma, jossa tavalliset kunnan asukkaat olisivat aktiivisesti olleet vastustamassa ja tekemässä vaihtoehtoisia suunnitelmia. Tätä asiaa ei pysty ymmärtämään. Senpä takia muutama kysymys?
KYSYMYKSIÄ LIITTYEN YLLÄKERROTTUUN.
(KYSYMYS 1) Miksi yhdistys kertoo sivuillaan, ettei se ole tehnyt mitään muistutuksen esittämisen jälkeen? Tosiasiassahan sen johtokunnan jäsenet ovat olleet vahvasti mukana vastustamassa kaupungin suunnitelmia.
(KYSYMYS 2) Miksi yhdistyksen sivuilla kerrotaan muutamista kunnan asukkaista, jotka olevat vaihtoehtoisten suunnitelmien takana. Miksei se kerro avoimesti näiden olevan sen johtokunnan jäseniä?
(KYSYMYS 3) Miksi yhdistys ei kerro avoimesti sen jäsenen olleen asialla valituksen osalta? Mitä ihmeellistä sen asian myöntämisessä on?
Keskusteluketjusta löytyy linkki ( http://www.netikka.net/kauppakatu ). Näiden sivujen etusivulla kerrotaan seuraavasti: "Muutama kotipaikan ympäristöstä huolestunut lapualainen pani toimeksi ja sai aikaan sekä keskustelua että Kauppakadun yleisilmettä koskevan ehdotuksen". Sivuilta löytyy tekijät suunnitelmineen.
Toisaalla samojen tahojen sivuilla osoitteessa www.netikka.net/nurkkakivi/katu.html kerrotaan näin: "Muutamat kunnan asukkaat ovat vuosina 2006 ja 2007 aktiivisesti tarjonneet kaupungin käytettäväksi vaihtoehtoisia suunnitelmaluonnoksia Kosolan risteyksen ja Kauppakadun kunnostamista varten. "
Lisäksi yhdistyksen sivuilla kerrotaan näin: "Kosolan risteyksen korjaussuunnitelma oli nähtävillä 1.-15.6.2006. Yhdistys jätti 12.6.2006 kaupungin tekniselle lautakunnalle muistutuksen."
Ja lisäksi: "Yhdistys ei ole tehnyt asiassa mitään muistutuksen esittämisen jälkeen."
Muutamia TOSIASIOITA liittyen kauppakatu-suunnitelmaan:
- Yhdistyksen jäsen teki valituksen kosolan risteyksen suunnitelmasta, jonka oikeus sittemmin hylkäsi.
- yhdistyksen toinen jäsen ovat tehnyt vaihtoehtoisen suunnitelman kosolan risteyksen ja kauppakadun saneeraussuunnitelmille
- Yhdistyksen jäsen on tehnyt sivut näille vaihtoehtoisille suunnitelmille ja pyrkinyt tuomaan niitä esille joka paikassa, varsinkin kiertoliittymän osalta.
(Jäsenlista: www.netikka.net/nurkkakivi/johtokun.html )
Sen sijaan, että avoimesti kerrottaisiin omista suunnitelmista ja taustoista, kummallakin yllä mainituista nettisivuista jotenkin yritetään vältellä vastuuta. Yritetään luoda vaikutelma, jossa tavalliset kunnan asukkaat olisivat aktiivisesti olleet vastustamassa ja tekemässä vaihtoehtoisia suunnitelmia. Tätä asiaa ei pysty ymmärtämään. Senpä takia muutama kysymys?
KYSYMYKSIÄ LIITTYEN YLLÄKERROTTUUN.
(KYSYMYS 1) Miksi yhdistys kertoo sivuillaan, ettei se ole tehnyt mitään muistutuksen esittämisen jälkeen? Tosiasiassahan sen johtokunnan jäsenet ovat olleet vahvasti mukana vastustamassa kaupungin suunnitelmia.
(KYSYMYS 2) Miksi yhdistyksen sivuilla kerrotaan muutamista kunnan asukkaista, jotka olevat vaihtoehtoisten suunnitelmien takana. Miksei se kerro avoimesti näiden olevan sen johtokunnan jäseniä?
(KYSYMYS 3) Miksi yhdistys ei kerro avoimesti sen jäsenen olleen asialla valituksen osalta? Mitä ihmeellistä sen asian myöntämisessä on?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kummassa mahtaa olla vikaa enemmän, risteyksessä vai sen arvostelijoissa?
on näköjään tullut hätä. Suunnitelmat hukassa, risteys ei valmistu ja jatkokin näyttää olevan hakusessa. Ja asiasta pitäisi lapualaisen tavan mukaan vaieta. Lapuan Sanomien juttu risteystyömaasta oli valaiseva, pasmat on menny sekaasin. Paremman puutteessa syntipukeiksi joutavat nimettömät, vastuuta ottamattomat valittajat ja nettisivut. Katse pois omista ratkaisuista - ja vastuusta ennen kaikkea. Tästähän alotuksessa oli kysymys.
======
Tämänkin päivän Ilkka osoitti aukeaman verran, että ihmisten suita ei enää tukita entiseen malliin ja että sanomalehti ymmärtää ajan merkit. Vanhaustenhoito sai täyslaidallisen todistajien, siis omaisten, taholta. Koko aukeama lukijoitten kirjoituksia, olivat vielä toimituksessa joutuneet tiivistämäänkin rajusti. Kansalaisjournalismi muuttaa maailmaa, jopa tämä nettisivukin. Vaalirahasotkujen esilletulo jos mikä kertoo samaa tarinaa: asiat eivät enää pysy piilossa. Ollaan monenlaisten kulttuurien ja käytäntöjen saranakohdassa. Ilmiö ei kierrä Lapuaakaan.
Olipa niin mielikuvituksellinen kommentteja yläpuolella, ettei mitään rajaa. Poimitaanpa yläpuolelta parhaat palat ja kommentoidaan niitä.
Yläpuolelta poimittu: "on näköjään tullut hätä. Suunnitelmat hukassa, risteys ei valmistu ja jatkokin näyttää olevan hakusessa. Ja asiasta pitäisi lapualaisen tavan mukaan vaieta."
Miksi minulle tulisi hätä, ei minulla ole mitään tekemistä koko kadun/risteyksen kanssa muuta kuin käyttäjänä. Luuleeko kirjoittaja oikeasti, että joku rakentaja/virkamies vaivautuisi kirjoittelemaan tänne. Todennäköisemmin kirjoittaja yrittää tyypilliseen valittajan tapaan vierittää syyn haluamaansa kohteeseen. Tämä näyttä toteutuvan , kun sekoittaa sopivasti faktaa ja fiktiota keskenään.
Yläpuolelta poimittu: "Paremman puutteessa syntipukeiksi joutavat nimettömät, vastuuta ottamattomat valittajat ja nettisivut. Katse pois omista ratkaisuista - ja vastuusta ennen kaikkea. Tästähän aloituksessa oli kysymys."
Tätä osaa tekstistä ei pysty ymmärtämään sitten ollenkaan. Missä kohtaa aloituspostissa on syyllistetty ketään. Vastauksena on ei missään. Siinähän on haettu syitä siihen, miksi yhdistyksen jäsenet pyrkivät tuomaan omaa suunnitelmaansa esille parempana vaihtoehtona rakentamisen jo ollessa käynnissä. Ja toisena näkökohtana on se, että miksi yhdistys/sen jäsenet pyrkivät peittelemään omaa aktiivisuuttaan asiassa. Aktiivisuudessahan ei ole mitään ihmeellistä, sillä on aikansa ja paikkansa - jälkijättöistä paremmuuden tavoittelua ihmettelen.
Ja alapuolelta "No siitä risteyksestä" otsakkeen kirjoitus tiivistää monen tunteet mainiosti seuraavaan tapaan:
"Mulle, autoilijana on ihan sama, onko siinä "normaaliristeys" vai kiertoliittymä, kunhan saisivat lapioihin nojailun sijasta sen jo valmiiksi."
Menin antamallesi nettisivulle ja heti kättelyssä löytyi tekstiä, jonka olisi pitänyt selittää sinulle ihan paljon.
"Yhdistys jätti 12.6.2006 kaupungin tekniselle lautakunnalle muistutuksen, jossa se esitti, että Kosolan risteyksen liikennejärjestelyjen muuttamisesta ennen Kauppakadun kokonaissuunnitelman valmistumista luovutaan ja risteys suunnitellaan yhtenä kokonaisuutena Kauppakadun kanssa." (nurkkakiven sivulta)
Lue moneen kertaan, jos vaikka siitä selviäisi jotain. "YHTENÄ KOKONAISUUTENA Kauppakadun kanssa". Eiks ollutkin hyvä ja rakentava ehdotus? Viikolla saatiin sitten Lapuan Sanomista lukea Hietalan sanovan, että risteyksen kiveys viivästyy ym. häikkää ilmennyt, koska ON ETSITTY SUUNNITTELIJAA KAUPPAKADUN JATKOLLE. Kuulosti ihan siltä, että kokonaissuunnittelu jäi kesken. Se suunnittelu on kaupungin asia. Siitähän ne palkkansa saa, jotka siellä pöytiensä ääressä istuvat. Jos on tyhmä pää(töksentekijä), kärsii koko kruppi (=kaupunki).
pohdiskelemaan tätä harhaasi:
"Siinähän on haettu syitä siihen, miksi yhdistyksen jäsenet pyrkivät tuomaan omaa suunnitelmaansa esille parempana vaihtoehtona rakentamisen jo ollessa käynnissä. Ja toisena näkökohtana on se, että miksi yhdistys/sen jäsenet pyrkivät peittelemään omaa aktiivisuuttaan asiassa. Aktiivisuudessahan ei ole mitään ihmeellistä, sillä on aikansa ja paikkansa - jälkijättöistä paremmuuden tavoittelua ihmettelen"
vaikka lääkäripalstalle .
Olen yksi tällä palstalla kirjoittaneista kriitikoista olematta sinua vaivaavan yhdistyksen kanssa missään tekemisissä. Mitä henkilöinä johtokunnan jäsenistä luulen tietäväni, niin arvelen heidän pystyvän esittämään mielipiteensä muutenkin kuin nimettöminä - aivan niinkuin ovat tehneetkin ja jostain syystä sinut näköjään katkeroittaneet.
Miksikö olen kritisoinut työn alla olevaa suunnitelmaa ja ennenkaikkea virkamiesten menettelyä. No ihan vain siksi, että ympyrä kertakaikkiaan on sujuvampi ja ympäristöystävällisempi vaihtoehto tuohon paikkaan.
Ja miksikö olen kritisoinut virkamiehiä. No siksi, että jääräpäisesti väitettiin, ettei ympyräratkaisu sovi tuohon tilanpuutteen takia. Jokainen talonpoikaisjärkeä käyttävä näki ja näkee edeleenkin, että sopii. Autoissa on ratti ja mitä suurempi auto sen taitavampui kuljettaja. Valheella on lyhkäiset jäljet. Pohjalainen on siitä kumma kapistus, ettei se oikein tykkää vallan väärinkäytöstä.
Yläpuolella olevan otsikolla "kävin suosittelemallasi sivulla" tekstiin ei sinänsä ole mitään lisättävää, ihan hyvät näkökohdat . Toiset uskoo, että suunnitelmat on tehty kokonaisuus silmällä pitäen, toiset ei. Eli siitä asiasta keskustelua on sinänsä enää turha jatkaa.
Seuraavassa katkelma ilkan huhtikuussa ilmestyneestä uutisesta:
"Lapua päivittää Kauppakadun suunnitelmat
Lapua tullee päivittämään keskeisen pääkatunsa eli Kauppakadun uusimissuunnitelmat. Maanantaina kokoontunut tekninen lautakunta esittää kaupunginhallitukselle, että suunnitelmat päivitettäisiin.
Kauppakadun suunnitelmat ovat peräisin 2000-luvun alkupuolelta. Pääkatu on määrä uudistaa muun muassa ajoväylien osalta. "
Eli tämän uutisen mukaan mitään kokonaan uutta suunnitelmaa ei olla tekemässä. Eli kokonaisuus olisi siltä osin yhdenmukainen risteysremontin kanssa. Mutta nämä ovat vain omia arvailuja uutiseen perustuen, koska tarkempaa tietoa ei ole. Tulevaisuus näyttäköön asian.
Sitten muutama kommentti vielä liittyen yläpuolella olevaan "Kannattaiskohan sinun siirtyä pohdiskelemaan tätä harhaasi" -otsikolla olevaan tekstiin.
Katkelma yläpuolen tekstistä: "Olen yksi tällä palstalla kirjoittaneista kriitikoista olematta sinua vaivaavan yhdistyksen kanssa missään tekemisissä. Mitä henkilöinä johtokunnan jäsenistä luulen tietäväni, niin arvelen heidän pystyvän esittämään mielipiteensä muutenkin kuin nimettöminä - aivan niinkuin ovat tehneetkin ja jostain syystä sinut näköjään katkeroittaneet."
Ensinnäkään en ole katkeroitunut mistään, mistä voisin olla?. Toiseksi eikö yhdistykseen liittyen saa esittää kysymyksiä ilman, että kysyjää epäillään asiattomuudesta tai vastavaa? Ydinkohdat sinun tekstistäsi näyttävät olevan sanat: "luulen tietäväni" ja "arvelen heidän" . Ne todellakin ovat sinun arvailujasi. Se, että yhdistyksen jäsenet ovat osallistuneet nimettömänä keskusteluun, niin sehän on heidän normaali oikeutensa muiden kirjoittajien tapaan.
Lopussa olit ladellut mielipiteitäsi ihan kuin ne olisivat totuuksia ympyrän paremmuudesta. Mutta se olkoon mielipiteesi ja siitä ei sen enempää. Osaltani ei ole mitään lisättävää, ellei joku ehdoin tahdoin halua väitellä mielipide-eroista.
Parempi olisi ollut sinullekin, että olisit vaiennut, niin Lapuan kaupungin suunnittelemisen katastrofitila ei olisi paljastunut kaupungintalon ulkopuolisille henkilöille.
"Eli tämän uutisen mukaan mitään kokonaan uutta suunnitelmaa ei olla tekemässä. Eli kokonaisuus olisi siltä osin yhdenmukainen risteysremontin kanssa. Mutta nämä ovat vain omia arvailuja uutiseen perustuen, koska tarkempaa tietoa ei ole."
Teet johtopäätöksesi Ilkassa huhtikuussa olleen uutisen perusteella.
Minä tein johtopäätökseni 24.9. Lapuan Sanomissa olleen uutisen perusteella, Hietalaa siteerattiin.
"Kiveystöiden kanssa on jouduttu odottelemaan sen vuoksi, että samanaikaisesti risteysremontin edetessä on haettu suunnittelijaa Kauppakadun jatkon uudistamiselle."
Jos suunnittelijan etsiminen saattaa risteystyömaan seisokkiin, eikö silloin hyvällä syyllä voi sanoa, että kokonaissuunnittelussa joku mättää?
Niitä kuluja, jotka aiehutuvat huonosta suunnittelusta, ei tässä kaupungissa tietenkään lasketa miksikään.
Muistini mukaan vain vähän aikaa sitten koko Kauppakadun pituudelta uusittiin viemäreitä ja vesijohtoja ja nyt vasta haetaan suunnittelijaa Kauppadulle(!). Olisikohan koordinaatiossa vikaa(?). Katujen suunnittelu on muutenkin vähän hölmöläisen hommaa tilanteessa, jossa katuja ympäröivästä todellisuudesta ei ole juuri mitään käsitystä. Eli odotettavissa on muutostöitä ja virheinvestointeja ja turhia kuluja veronmaksajille....kiitos Lapuan viisaille.
Kysymys kirjoittajalle: Mikä estää käyttämästä tuonkin kirjoittamiseen mennyttä aikaa nyt valitun risteysmallin hyvien puolien esittelemiseen näiden henkilö- ja menettelytapakysymysten sijaan?
Yläpuolella esitettyyn kysymykseen vastaus: Miksi minun pitäisi kertoa valitun risteysmallin hyvistä puolista? Vai yritätkö sinä kertoa, että mitä minä saan tai en saa kysyä?
Kysymys siitä kumpi risteysmalli on parempi ko. risteykseen ei ole ajankohtainen enää, koska risteysremonttia tehdään jo. Joten oleellinen kysymys on, että miksi halutaan korostaa kiertoliittymän paremmuutta ko. risteykseen vieläkin?
Kysymysten perimmäinen lähtökohta on ihmettely siitä, että mikä ihmeen kissanhännän vetoa yhdistyksen ja kaupungin välillä on. Eikö aikuiset ihmiset osaa puolin, että toisin hoitaa asioita todellakin asioina.
Ja nimenomaan henkilökysymyksiin on menty "kosolan kiertoliittymä 2029- ketjussa". Jos yhdistyksen jäsenillä ja kaupungin virkamiehellä on jotain kismaa keskenään, miksei sitä selvitetä kahden kesken tai muuten avoimin kortin reaalimaailmassa? Näin ulkopuolisen silmään ko. ketjun kirjoittelu ihmetyttää suuresti. Oli sitten siellä olevan nimittelyn takana kuka tahansa, niin asiatonta se vähintään on.
Ja edelleenkin avauspostissa esitetyt kysymykset ovat vastaamatta.
Ihan hölmöä ja vainoharhaista tekstiä. Musta tuleva risteys on paska ja nähdäkseni moni muukin tuon mainitun ketjun perusteella on samaa mieltä. Mua ei kiinnosta mitkään yhdistykset kun tulevaisuudessa odottelen niissä turhissa valoissa.
"Joten oleellinen kysymys on, että miksi halutaan korostaa kiertoliittymän paremmuutta ko. risteykseen vieläkin?"
Etkö yhtään arvaa miksi? Siksi että on valittu huonosti toimiva ratkaisu, vaikka olisi kiertoliittymäkin ollut mahdollista tehdä. Ja voit olla satavarma että valitus jatkuu, kun niissä valoissa taas joudutaan odottelemaan eikä loppua ole näkyvissä...
Jos kaikki Kosolanristeyksestä suutaan menneisyydessä, nykyisyydessä ja tulevaisuudessa suutaan soittavat ovat nurkkakiveläisiä, niin johan on valtava jäsenmäärä yhdistyksessä!
Mun vakaa mielipiteeni Kosolanristeyksestä on seuraavanlainen: Mulle, autoilijana on ihan sama, onko
siinä "normaaliristeys" vai kiertoliittymä, kunhan saisivat lapioihin nojailun sijasta sen jo valmiiksi.
Taitavat tehdä ko. risteystä tuntiveloituksena, kyllä se niin hitaasti etenee, toisaalta, onhan siinä
Aarlan leipomokahvila siinä vieressä, siellähän se päivä rattoisasti kuluu tuoretta pullaa mutustellessa ja kahvia juodessa. Monessa muussa kunnassa/kaupungissa oli tällä aikataululla rakennettu jo monta
risteystä/kiertoliittymää. On se niin säälittävää ajella vieraat kyytissä siinä "mukulapellossa" ja selittää,
että kyllä tätä tässä rakennellaan, vaikkei aina päiväs aikaan siinä ketään näykkään, paitsi jos ovat
porukalla tupakkatauolla. Pistäkää nyt siihen tekemiseen vauhtia, tuskimpa kaupungillakaan on ollut
tarkoitus luoda siitä suojatyöpaikkaa tekijöille ? Sillä, me veronmaksajat kuitenkin loppuviimein senkin
maksamme.
tairatta olla kaikki tyättömiä kun täälä jouratta nuan köppääsiä asioota kiriottelemahan tehkää tekin jotaki hyäryllistä menkää vaikka mariahan
kun osuut asian ytimehen. Tulin justiin mettästä lenkiltä. Siälä oli ainakin pingispallon kokoosia mustikoota, ihan tiiviitä ja hyviä. Varvuusta oli kaikki leheret tippunu, joten oli heleppua noukkia.
No, mullahan ei tiätystikään ollut minkään näkööstä kippua mukana, joten ei auttanu muu, kun syärä niitä niin palijo, että häjyä teki. Sitte tuli miälehe, että pitääs noukkia äiteellekkin mustikoota, kun se on ollu viimeajat niin huanos kunnos, ettei oo päässy mettähän.
Siinä oli kilometrin pääs autiotalo ja tuumasin ettiväni siältä jokun astian.
Tiätysti ne mustikat pani vattan toimimaan niin, että tuli kiirus ettiä paperia. Se on kummaa, kuinka vaikiaa on löytää paperia autiotalon pihapiiristä silloon, kun on kiirus.
Löytyyhän lopulta saunasta vanaha sanomalehti ja eiku puutarhaan kyykkypaskalle. Siinä pyyhkies tuli miälehen, kuinka ankiaa se lapsuus olikaan, kun ei ollu oikiaa paskapaperia ja piti pyyhkiä sanomalehteen.
Sitte ei ollukkaan muuta, kuin ettiä astiaa mustikoota varten. Aikani hakies, löysin aitasta kattilan ja eiku pihalle, niin tottajukulauta alakoo satamahan vettä.
Perkule, kun sitä pitää jaaritella. Mun piti vaan lyhyesti sanua, jotta nyt heti huamenna mustikkaan. On heleppo löytää, kun ei oo mustikan lehtiä.
Mustikat tekee hyvää näkökyvylle, jota on viisasta käyttää muuhunkin kuin paskapaperin etsimiseen autiotaloista, paitsi siinä tapauksessa, että jo nyt varaudut elämään tulevassa Kehittyvien Maakuntien Suomessa.
Oon täysin samaa miältä, että kiartoliittymä on laitakaupungilla eherottomasti mukavampi ajaa kuin liikennevalot, mutta terve maalaasjärki sanoo, ettei se mihinään tapaukses kuulu keskikaupungille.
Keskustas on palijo jalankulukijoota ja pyäräälijöötä ja niille kiartoliittymä on myrkkyä.
Olis se mullekkin, sirkiäsilimääselle nuarekkaalle viiskymppisellekkin vaikiaa seurata mikä auto siitä "karusellista" kääntyy justihin sille tiälle, jota mä oon ylittämäs, varsinkin kun autoolijat ei vahingoskaan näytä suuntamerkkiä ympyrästä poistues.
Jotta kevytliikenne näkis kunnolla mikä auto poistuu ympyrästä, pitääs suajatiät laittaa salen, herättäjän, apteekin ja lähes kaupungintalon tyä ja tälläänen kiärtäminen mummoolle rollaattorien kans on täysin kohtuutonta.
Vai on Lapualla alettu ottamaan rollaattorimummojen hyvinvointi huomioon autoilijoiden kustannuksella!
Sen takia siihen laitetaanki liikennevalot....kiitos ja kunnia Lapuan teknisen pualen suunnittelijoolle.
Hianua, jotta mummat ja vaarit pääsöö nyt turvallisesti Kauppakadulle ostoksille.....kiitos ja kunnia kaikille Kauppakadun elinvoimaisuuden ja viihtyisyyden pualesta toimiville viranomaasille.
ihmettelen tuata yhtä kiriootusta eikös kaikilla jokka käy tyässä oo tua kahavitauko.ei kannata karehtia jos ei ittellä oo ollu kahavitaukoa tyäelämäs.kävin kans eillen marias ja palion oli pualukkaa ja mustikaa ei muuta kun kaikki marjaan
En ole koskaan nähnyt mummoa ko. liittymässä.
Liikenneympyrät rakennetaan nykyään muualla fiksussa maailmassa.
Liikennevaloohinkin voi hirttäytyä.
Ainakin tekninen virasto on jo ittensä niihin kiinni hirttäny.
Voi huh huh…samaa kommenttien uudelleenkierrätystä..
Tuolla kosolan kiertoliittymä 2029 -ketjussa löytynee oikea paikka risteyksen haukunnalle/kehuille ja muulle paremmuuskeskustelulle. Ketju löytynee täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8480878
Sinne voi lisätä myös kiertoliittymäkehut, niin pysyy sekin ketju kehujen ja mollauksen suuhteen tasapainossa.
Siellähän sitä on aiemmatkin arvostelut. Jos jollakin vieläkin löytyy tarvetta vertailla risteyksen valo/kiertoliittymä-vaihtoehtojen paremmuutta, niin kyseinen ketju sopii siihen mainiosti.
liikenteenohjaajan tehtäväsi, jos tässä ketjussa ei olisi ollut yhtään muuta kuin alotusviesti. Mutta ruveta nyt uudelleenohjaamaan liikennettä, kun ketjussa on peräti 26 viestiä, niin eihän rajoittamisyrityksessäsi ole kerrassaan mitään järkeä. Vai yritätkö täällä simuloida Kosolanristeyksen uudelleenjärjestelyä? Liiat kaistat poistoon.
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.netikka.net/kauppakatu/palkki2.gif&imgrefurl=http://www.netikka.net/kauppakatu/...
Katsoppas kuinka selkeä ja toimiva ratkaisu tässäkin kuvassa esitellään.
Ennen tilanne oli se, että rollaattorimummot ja kääntyvät autoilijat odottelivat ja saivat vihreän valon yhtä aikaa. Niin kai se tulee myöhemminkin olemaan, että kun autolijalle viimein syttyy vihreä, saa mummo potkaista eteen?
Kyllä kuvan suunnitelma on paljon turvallisempi, kuin mitä tilanne oli ja tulee olemaan.
Tarkoittamani kuva löytyy, kun klikkaat "Kuntalaisehdotus: Kauppakadusta puistokatu" ja sieltä "puistokatu kuvana".
Arvailen lapualaisen mentaliteetin tuntien että suunnitelman vika on se, että sen on tehnyt joku toinen kun lapualainen viisas insinööri, joka on joskus mennyt sanomaan, että kiertoliittymää siihen ei tule?
Yksinkertaista, vai mitä?
Mutta yksi asia mitä ei ole huomioitu, on jalankulkijat sekä pyöräilijät, siis kevyenliikenteen sujuvuus. Miten luulette että suojatien ylitykset hoituvat tällaisessa ympyrässä, kun Lapualainen liikennekulttuuri on sitä että se menee ensin joka ehtii, ja jalankulkijat väistävät autoja? Kyläringillä oleva ralli sallisi ympyrääntulon melko nopealla vauhdilla, jota nykysuunnitelmassa ei pääse sattumaan, kun valot ohjaavat.