Olen joutunut käymään työterveydessä jo pitkän aikaa, vuosia.
Kokemus on, ettei työterveyslääkärit oikeastaan tee paljonkaan tuloksellista. Näin on nyt ja oli jo työnantajani edellisessä työterveysfirmassa. He vain lähettävät potilaan laboratorioon, röntgeniin, ultraääneen ja erikoislääkärille. Sitten taas työterveyslääkärille kuulemaan mikä minua mahdollisesti vaivaa. Selvyyttä vain ei ole tullut. Diagnoosia ei osata tehdä, saati tuloksia tuottavaa hoitoa. Niin on kun siltä tuntuu.
Olenkin yhdistänyt tämän työterveyden tehottomuuden siihen, että maassamme terveysdenhoito sairaanhoito maksaa aivan älyttömästi, ja syy siihen taitaa olla juuri tässä systeemissä ja koskee kaikkia lääkäritaloja.
Potilaan ensimmäiseksi kohtaava lääkäri ei tunnu osaavan tai ei haluavan tai ei saa tehdä heti diagnoosia ja samantien hoitotoimenpiteitä. Herää kysymys, että onko "tallimääräys" niin, että lääkärin pitää syöttää potilas seuraavalle lääkärille, joka saa osuutensa palkkiosta, ja sitten taas lähetetään takaisin ensimmäiselle lääkärille, joka tutkii papereista mitä kolleega tai mainitut labrat ovat tulostaneet? Sitten vain kirjoitetaan resepti, meni syteen tai saveen, ja jäädään odottamaan, että tuleekohan se taas vastaanotolle.
Tässäkin pitäisi päteä se sääntö, että tyhjästä ei kannata maksaa. Jos paranemista ei tule niin käynti lääkärillä pitäisi olla ilmainen.
Kyllä lääkärin pitää osata / haluta / saada tehdä diagnoosi ja aloittaa hoito suht koht heti kun potilas tulee näytille.
Muuten olen sitä mieltä, että lääkärienkin pitäisi muutaman vuoden välein osoittaa ammattitaitonsa kuten lentäjien ja pian myös bussinkuljettajien. Tentit ja työnäytöt esim 7-8 vuoden välein, ja siinä voi menettää lupakirjansa jos taidot eivät ole ajan tasalla. Tämmöinen systeemi toivottavasti parantaisi lääkärien vireyttä tuottaa tuloksia potilaiden hoidossa.
Lääkärien ammattitaito
15
571
Vastaukset
- Sivusta seurannut
Nykyisin lääkärikoulutukseen valitaan ällien paperilla olevat, eli käytännössä kielinerot. Looginen ajattelu ei enää ole pohjana. Tästä seuraa, että lääkäreiden diagnoosintekotaito aina vaan heikkenee.
Toisaalta kuvantaminen ja labrakokeiden runsaus kiehtoo, mutta tavoite unohtuu - se potilaan hoitaminen.
Ennen hoidettiin vaikka ei tiedetty mikä potilasta vaivaa, yritettiin yhtä ja toista menetelmää. Nykyisin ei ymmärretä, että lääkärissä käynti ja kuvissa ja labrasa ei ole oireiden tai taudin hoitoa. Tulokset jäävät papereille vailla tulkintaa. - Vain aidolla
markkinataloudella saataisiin terveydenhuollon hinta alas ja laatu ylös.
Nyt valtio pitää keinotekoisesti lääkärien määrää keinotekoisesti luotua tarvetta pienempänä. Valtio myös pakottaa ihmiset maksamaan "hoidosta" mitä he eivät tarvitse tai halua. Valtio on myös käytännössä vapauttanut lääkärit virhevastuusta.- Totta puhut.
Ainakin minä joudun maksamaan hoidosta, jota en halua. Mm. terveyskeskukset kuuluvat tähän. Jos "Nalle" Wahlroosin tällä viikolla esille tullut ehdotus köyhien oikeudesta saada samoja lääkäripalveluita kuin rikkaat toteutuu, niin voidaan puhua paranevasta yhteiskunnasta.
Julkinen sektori on sosiaali- ja terveyspalveluissaan mennyt yhä syvempään alamäkeen, kun taas yksityinen sektori nostaa laatuaan jatkuvasti. Näin ollen yksityisen sektorin pitäisi laskea hintojaan, että köyhätkin pääsisivät sote-palveluihin.
Lääkäreiden ei myöskään tarvitse ottaa vastuuta teoistaan (mainitsemasi virhevastuu). He saavat kirjoittaa vaikka aivan eri diagnoosin reseptejä tuhotakseen asiakkaansa elämän lopullisesti.
Joku aikaisemmin mainitsi lääkäreiden määräaikaisen koulutuksen autonkuljettajien tapaan, mikä kuulostaisi erinomaiselta. Siten alan ammattietiikka ja ammattiosaaminen tulisi kerrattua ja koulutukseen voisi liittää myös näytön, jonka asiakas ja työelämänedustaja arvioisivat. Lääkärinä saisi jatkaa, jos näytöstä tulisi vähintään nelonen ammatillisella asteikolla. - Koulutus
Totta puhut. kirjoitti:
Ainakin minä joudun maksamaan hoidosta, jota en halua. Mm. terveyskeskukset kuuluvat tähän. Jos "Nalle" Wahlroosin tällä viikolla esille tullut ehdotus köyhien oikeudesta saada samoja lääkäripalveluita kuin rikkaat toteutuu, niin voidaan puhua paranevasta yhteiskunnasta.
Julkinen sektori on sosiaali- ja terveyspalveluissaan mennyt yhä syvempään alamäkeen, kun taas yksityinen sektori nostaa laatuaan jatkuvasti. Näin ollen yksityisen sektorin pitäisi laskea hintojaan, että köyhätkin pääsisivät sote-palveluihin.
Lääkäreiden ei myöskään tarvitse ottaa vastuuta teoistaan (mainitsemasi virhevastuu). He saavat kirjoittaa vaikka aivan eri diagnoosin reseptejä tuhotakseen asiakkaansa elämän lopullisesti.
Joku aikaisemmin mainitsi lääkäreiden määräaikaisen koulutuksen autonkuljettajien tapaan, mikä kuulostaisi erinomaiselta. Siten alan ammattietiikka ja ammattiosaaminen tulisi kerrattua ja koulutukseen voisi liittää myös näytön, jonka asiakas ja työelämänedustaja arvioisivat. Lääkärinä saisi jatkaa, jos näytöstä tulisi vähintään nelonen ammatillisella asteikolla.tulisi erottaa valtiosta.
Yksityiset firmat voisivat esimerkiksi myöntää lääkäreille sun muille laatusertifikaatteja. Asiakkaat saisivat itse päättää, että ostavatko sertifioidulta vai sertifioimattomalta lääkäriltä/parantajalta hoidon.
Jos valtio puuttuu asiaan, niin kustannukset nousevat ja laatu heikkenee.
Vapaassa markkinataloudessa nykyistä pienituloisemmat pystyisivät hankkimaan itselleen hyvää hoitoa. Työkyvyttömät (joita olisi nykyistä vähemmän) saisivat hyvää hoitoa yksityisen hyväntekeväisyyden kautta. - Ysityiseen pettynyt
Totta puhut. kirjoitti:
Ainakin minä joudun maksamaan hoidosta, jota en halua. Mm. terveyskeskukset kuuluvat tähän. Jos "Nalle" Wahlroosin tällä viikolla esille tullut ehdotus köyhien oikeudesta saada samoja lääkäripalveluita kuin rikkaat toteutuu, niin voidaan puhua paranevasta yhteiskunnasta.
Julkinen sektori on sosiaali- ja terveyspalveluissaan mennyt yhä syvempään alamäkeen, kun taas yksityinen sektori nostaa laatuaan jatkuvasti. Näin ollen yksityisen sektorin pitäisi laskea hintojaan, että köyhätkin pääsisivät sote-palveluihin.
Lääkäreiden ei myöskään tarvitse ottaa vastuuta teoistaan (mainitsemasi virhevastuu). He saavat kirjoittaa vaikka aivan eri diagnoosin reseptejä tuhotakseen asiakkaansa elämän lopullisesti.
Joku aikaisemmin mainitsi lääkäreiden määräaikaisen koulutuksen autonkuljettajien tapaan, mikä kuulostaisi erinomaiselta. Siten alan ammattietiikka ja ammattiosaaminen tulisi kerrattua ja koulutukseen voisi liittää myös näytön, jonka asiakas ja työelämänedustaja arvioisivat. Lääkärinä saisi jatkaa, jos näytöstä tulisi vähintään nelonen ammatillisella asteikolla.Ei julkisen terveydenhoidon laatu ole huonompaa kuin yksityisenkään. Kävin hiljattain yksityisellä lääkäriasemalla Mettiäisen vai oliko se Kimalainen lääkärillä. Oli erikoislääkäri ja hinta 10 min tutkimuksesta oli 70 euroa. Lääkäri määräsi lääkettä, jota olen nyt nauttinut kolme viikkoa. Vaikutuksia en ole vielä huomannut. Kai sinne on mentävä uudestaan ja vaadittava lähete julkiseen keskussairaalaan kunnolliseen tutkimukseen ja hoitoon.
- Mikä lääke on
Ysityiseen pettynyt kirjoitti:
Ei julkisen terveydenhoidon laatu ole huonompaa kuin yksityisenkään. Kävin hiljattain yksityisellä lääkäriasemalla Mettiäisen vai oliko se Kimalainen lääkärillä. Oli erikoislääkäri ja hinta 10 min tutkimuksesta oli 70 euroa. Lääkäri määräsi lääkettä, jota olen nyt nauttinut kolme viikkoa. Vaikutuksia en ole vielä huomannut. Kai sinne on mentävä uudestaan ja vaadittava lähete julkiseen keskussairaalaan kunnolliseen tutkimukseen ja hoitoon.
kyseessä? Ja mihin sairauteen?
Korkea hinta johtuu siitä, että valtio pitää lääkäreiden määrän keinotekoisen alhaalla. - terveyskeskuksen kannattaja
Mikä lääke on kirjoitti:
kyseessä? Ja mihin sairauteen?
Korkea hinta johtuu siitä, että valtio pitää lääkäreiden määrän keinotekoisen alhaalla.Työterveyshulto on silkkaa rahastusta. Tottkai lääkäri laittaa potilaan mielellään labraan ja otattaa paljon rönkkenkuvia, koska se tuo lääkärille elannon ja lääkäriasemat voi hyvin.
Työnantajien pitäisi erkaantua työterveyshuollosta ja passittaa työntekiät terveyskeskukseen.
Yhteiskunnan varoja säästyisi miljoonia ja taas miljoonia ekuja vuodessa.
On se tetysti niinkin, että kun kalliit labrakokeet tehdään, niin virhediaknoosi on paljon pienempi.
Julkisin varoin tehty tutkimus tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi, koska tavoitteena on parantaa potilas eikä voitontavoittelusta olisi kysymys. - Kiva idea,
terveyskeskuksen kannattaja kirjoitti:
Työterveyshulto on silkkaa rahastusta. Tottkai lääkäri laittaa potilaan mielellään labraan ja otattaa paljon rönkkenkuvia, koska se tuo lääkärille elannon ja lääkäriasemat voi hyvin.
Työnantajien pitäisi erkaantua työterveyshuollosta ja passittaa työntekiät terveyskeskukseen.
Yhteiskunnan varoja säästyisi miljoonia ja taas miljoonia ekuja vuodessa.
On se tetysti niinkin, että kun kalliit labrakokeet tehdään, niin virhediaknoosi on paljon pienempi.
Julkisin varoin tehty tutkimus tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi, koska tavoitteena on parantaa potilas eikä voitontavoittelusta olisi kysymys.mutta se ei toimi käytännössä.
Koska julkinen puoli ei tavoittele voittoa, sillä ei ole mitään motivaatiota tehdä hommiaan kunnolla. Väitteet lääkärien halusta auttaa ovat pötyä: Lääkäreillä opetetaan lääkiksessä miten ollaan välittämättä potilaista.
Ainoa ratkaisu terveydenhuollon laadun parantamiseksi ja hintojen laskemiseksi on aito markkinatalous. - Yksi vaan
Totta puhut. kirjoitti:
Ainakin minä joudun maksamaan hoidosta, jota en halua. Mm. terveyskeskukset kuuluvat tähän. Jos "Nalle" Wahlroosin tällä viikolla esille tullut ehdotus köyhien oikeudesta saada samoja lääkäripalveluita kuin rikkaat toteutuu, niin voidaan puhua paranevasta yhteiskunnasta.
Julkinen sektori on sosiaali- ja terveyspalveluissaan mennyt yhä syvempään alamäkeen, kun taas yksityinen sektori nostaa laatuaan jatkuvasti. Näin ollen yksityisen sektorin pitäisi laskea hintojaan, että köyhätkin pääsisivät sote-palveluihin.
Lääkäreiden ei myöskään tarvitse ottaa vastuuta teoistaan (mainitsemasi virhevastuu). He saavat kirjoittaa vaikka aivan eri diagnoosin reseptejä tuhotakseen asiakkaansa elämän lopullisesti.
Joku aikaisemmin mainitsi lääkäreiden määräaikaisen koulutuksen autonkuljettajien tapaan, mikä kuulostaisi erinomaiselta. Siten alan ammattietiikka ja ammattiosaaminen tulisi kerrattua ja koulutukseen voisi liittää myös näytön, jonka asiakas ja työelämänedustaja arvioisivat. Lääkärinä saisi jatkaa, jos näytöstä tulisi vähintään nelonen ammatillisella asteikolla.Eihän terveyskeskuksessa ole pakko käydä jos ei halua ja silloin ei kulu omia eikä yhteiskunnan rahoja. Terveyskeskus on kuitenkin tehokkain tapa järjestää hoito koko kansakunnalle ja sen takia tuntuu käsittämättömältä miten huonoon kuntoon perusterveydenhuolto on päästetty valtiovallan ja kuntatyönantajan taholta. Korjattavia asioita olisi ennen kaikkea työoloissa ja tietojärjestelmien toimivuudessa (tällä hetkellä toimimattomuudessa).
Yksityinen sektori tuskin tulee laskemaan hintoja sen takia että köyhät pääsisivät palveluihin kun maksetusta käyntimaksusta pitää riittää osuus lääkärin palkkion lisäksi tilavuokraan, hallintoon, välineisiin, tietojärjestelmiin, veroihin jne. Säästöä saadaan siitä että hoitajia on vastaanotolla paljon vähemmän käytössä kuin terveysasemalla.
Lääkäri hoitaa potilaitaan määrittämänsä diagnoosin mukaan ja aina se ei valitettavasti ole oikea jos taidot eivät riitä. On kuitenkin aika kohtuutonta väittää että joku lääkäri haluaisi tuhota asiakkaansa elämän tarkoituksellisesti. Jos potilas sairastuu niin ei kai se lääkärin vika ole vai kuinka? Jos taas oikeaa diagnoosia ei löydy niin sitten pitäisi tietenkin ohjata sellaisen lääkärin vastaanotolle jolta voisi apua löytyä. Jos hoito ei ole ollut laadukasta niin aina voi tehdä valituksen ja hakea korvauksia esimerkiksi potilasvakuutuslautakunnasta.
Jos puhutaan määräaikaisista toimiluvista niin Amerikassa sellainen on käytössä ja miksei tätä voisi ottaa käyttöön Suomessakin. Samalla lailla voitaisiin laittaa kaikille aloille viiden vuoden määräaikaiset luvat tehdä työtä kuten vaikka rakennuksilla tai ihan missä vaan. Jos rakennuksilla vaikka ei onnistu tiiliseinän muuraus onnistu laadukkaasti niin silloin lupaa ei annettaisi. - Yksi vaan
Kiva idea, kirjoitti:
mutta se ei toimi käytännössä.
Koska julkinen puoli ei tavoittele voittoa, sillä ei ole mitään motivaatiota tehdä hommiaan kunnolla. Väitteet lääkärien halusta auttaa ovat pötyä: Lääkäreillä opetetaan lääkiksessä miten ollaan välittämättä potilaista.
Ainoa ratkaisu terveydenhuollon laadun parantamiseksi ja hintojen laskemiseksi on aito markkinatalous.Julkinen puoli ei tietenkään tavoittele voittoja mutta kuntien päättäjät laittavat sellaiset ukaasit että säästöä on tultava joka vuosi enemmän perusterveydenhuollon puolella koska rahaa kuluu erikoissairaanhoitoon niin paljon. Tuskinpa lääkärikoulussa opetetaan kuinka ollaan välittämättä potilaasta mutta kyynistymisen vaara on suuri nykyään ja sen vuoksi terveyskeskustyö ei ole suosittua.
Mitä siellä terveyskeskuksessa lääkärin pitäisi ajatella kun viidentoista minuutin vastaanottoajalle varataan kaksi potilasta tai kahdenkymmenen minuutin ajalla pitäisi selvittää potilaan neljä tai viisi asiaa jotka ovat viime vuoden ajan kaivertaneet mieltä. Kaikesta pitää kuitenkin tehdä potilasasiakirjat taustatietoineen, tutkimuslöydöksineen ja suunnitelmineen. Kaikkialla ei tosiaan ole sanelumahdollisuutta vaan kaikki kirjoitetaan itse. Lääkereseptit on vielä tulostettava sekä sairauslomatodistus sekä tehtävä lähetteet lisätutkimuksiin. Eniten rasitusta tuovat tarpeettomat todistukset Kelaan ja sosiaalitoimistoon. Mitä järkeä on esimerkiksi tehdä vaikka jalka-amputoidulta määrävälein uusi B-lausunto kun oletusarvoisesti jalka ei kasva takaisin.
Amerikassa toimii jonkinlainen näennäinen markkinatalous terveydenhuollossa ja perimmäinen tarkoitus on tuottaa vakuutusyhtiöille voittoa. Osalla väestöstä ei ole mitään vakuutusta tällä hetkellä ja vaikka hyvä vakuutus työn puolesta olisikin niin ei sekään korvaa kaikkea vaan potilailla on omavastuu joka voi olla hyvinkin suuri. Jos sairastuu vakavasti ja joutuu pitkään olemaan sairaalassa niin henkilökohtainen konkurssi on hyvinkin mahdollista. Hoito on myös erittäin kallista kaikilla mittareilla vai mitä sanot jos umpparileikkaus maksaisi 30000 taalaa? Tällainen oli hinta oheisen linkin takana http://ehealthforum.com/health/topic8529.html jatko-opiskelijalta jolle omaksi maksuosuudeksi jäi 22500 dollaria!
Suomen terveydehuollossa on parantamisen varaa paljon kun perusterveydenhuolto on saatu lähes tuhottua valtiovallan ja kuntapäättäjien toimesta. Lähivuosina terveyskeskusten ulkoistaminen jatkuu ja lääkäreinä toimivat lisääntyvästi ulkomaalaiset lääkärit. Seuraavaksi terveydenhuollon alasajossa on vuorossa erikoissairaanhoito kun aiotaan perustaa jonkinlaisia sosiaali- ja terveyspiirejä ja vaativimmasta hoidosta vastaisivat yliopistosairaalat. Miten tämä yhtälö tulee toimimaan jää nähtäväksi. - USA:n
Yksi vaan kirjoitti:
Julkinen puoli ei tietenkään tavoittele voittoja mutta kuntien päättäjät laittavat sellaiset ukaasit että säästöä on tultava joka vuosi enemmän perusterveydenhuollon puolella koska rahaa kuluu erikoissairaanhoitoon niin paljon. Tuskinpa lääkärikoulussa opetetaan kuinka ollaan välittämättä potilaasta mutta kyynistymisen vaara on suuri nykyään ja sen vuoksi terveyskeskustyö ei ole suosittua.
Mitä siellä terveyskeskuksessa lääkärin pitäisi ajatella kun viidentoista minuutin vastaanottoajalle varataan kaksi potilasta tai kahdenkymmenen minuutin ajalla pitäisi selvittää potilaan neljä tai viisi asiaa jotka ovat viime vuoden ajan kaivertaneet mieltä. Kaikesta pitää kuitenkin tehdä potilasasiakirjat taustatietoineen, tutkimuslöydöksineen ja suunnitelmineen. Kaikkialla ei tosiaan ole sanelumahdollisuutta vaan kaikki kirjoitetaan itse. Lääkereseptit on vielä tulostettava sekä sairauslomatodistus sekä tehtävä lähetteet lisätutkimuksiin. Eniten rasitusta tuovat tarpeettomat todistukset Kelaan ja sosiaalitoimistoon. Mitä järkeä on esimerkiksi tehdä vaikka jalka-amputoidulta määrävälein uusi B-lausunto kun oletusarvoisesti jalka ei kasva takaisin.
Amerikassa toimii jonkinlainen näennäinen markkinatalous terveydenhuollossa ja perimmäinen tarkoitus on tuottaa vakuutusyhtiöille voittoa. Osalla väestöstä ei ole mitään vakuutusta tällä hetkellä ja vaikka hyvä vakuutus työn puolesta olisikin niin ei sekään korvaa kaikkea vaan potilailla on omavastuu joka voi olla hyvinkin suuri. Jos sairastuu vakavasti ja joutuu pitkään olemaan sairaalassa niin henkilökohtainen konkurssi on hyvinkin mahdollista. Hoito on myös erittäin kallista kaikilla mittareilla vai mitä sanot jos umpparileikkaus maksaisi 30000 taalaa? Tällainen oli hinta oheisen linkin takana http://ehealthforum.com/health/topic8529.html jatko-opiskelijalta jolle omaksi maksuosuudeksi jäi 22500 dollaria!
Suomen terveydehuollossa on parantamisen varaa paljon kun perusterveydenhuolto on saatu lähes tuhottua valtiovallan ja kuntapäättäjien toimesta. Lähivuosina terveyskeskusten ulkoistaminen jatkuu ja lääkäreinä toimivat lisääntyvästi ulkomaalaiset lääkärit. Seuraavaksi terveydenhuollon alasajossa on vuorossa erikoissairaanhoito kun aiotaan perustaa jonkinlaisia sosiaali- ja terveyspiirejä ja vaativimmasta hoidosta vastaisivat yliopistosairaalat. Miten tämä yhtälö tulee toimimaan jää nähtäväksi.terveydenhuollosta: http://liberalismi.net/wiki/USA:n_terveydenhuolto
- Mutta_
Yksi vaan kirjoitti:
Eihän terveyskeskuksessa ole pakko käydä jos ei halua ja silloin ei kulu omia eikä yhteiskunnan rahoja. Terveyskeskus on kuitenkin tehokkain tapa järjestää hoito koko kansakunnalle ja sen takia tuntuu käsittämättömältä miten huonoon kuntoon perusterveydenhuolto on päästetty valtiovallan ja kuntatyönantajan taholta. Korjattavia asioita olisi ennen kaikkea työoloissa ja tietojärjestelmien toimivuudessa (tällä hetkellä toimimattomuudessa).
Yksityinen sektori tuskin tulee laskemaan hintoja sen takia että köyhät pääsisivät palveluihin kun maksetusta käyntimaksusta pitää riittää osuus lääkärin palkkion lisäksi tilavuokraan, hallintoon, välineisiin, tietojärjestelmiin, veroihin jne. Säästöä saadaan siitä että hoitajia on vastaanotolla paljon vähemmän käytössä kuin terveysasemalla.
Lääkäri hoitaa potilaitaan määrittämänsä diagnoosin mukaan ja aina se ei valitettavasti ole oikea jos taidot eivät riitä. On kuitenkin aika kohtuutonta väittää että joku lääkäri haluaisi tuhota asiakkaansa elämän tarkoituksellisesti. Jos potilas sairastuu niin ei kai se lääkärin vika ole vai kuinka? Jos taas oikeaa diagnoosia ei löydy niin sitten pitäisi tietenkin ohjata sellaisen lääkärin vastaanotolle jolta voisi apua löytyä. Jos hoito ei ole ollut laadukasta niin aina voi tehdä valituksen ja hakea korvauksia esimerkiksi potilasvakuutuslautakunnasta.
Jos puhutaan määräaikaisista toimiluvista niin Amerikassa sellainen on käytössä ja miksei tätä voisi ottaa käyttöön Suomessakin. Samalla lailla voitaisiin laittaa kaikille aloille viiden vuoden määräaikaiset luvat tehdä työtä kuten vaikka rakennuksilla tai ihan missä vaan. Jos rakennuksilla vaikka ei onnistu tiiliseinän muuraus onnistu laadukkaasti niin silloin lupaa ei annettaisi.muiden käynneistä kuluu veronmaksajien rahoja!
- Yksi vaan
Työterveyslääkäri on yleislääkäri siinä kuin terveyskeskuslääkärikin eli ei minkään alan spesialisti. Hänen pitää tietenkin hallita perusasiat lääketieteen eri osa-alueilta ja tarvittaessa hän voi sitten lähettää erikoislääkärille konsultaatioon tai hoitoon. Erikoislääkäri taas hoitaa vain sitä omaa alaansa ei mitään muuta vaikka välillä kyllä pitäisi varsinkin jos hän on hoitava lääkäri eikä vain konsultti. Aina voi kritisoida että yleislääkäri ei tiedä mitään mutta vielä huonommin toimii se että erikoislääkärit lähettävät potilasta toisilleen ja kukaan ei välttämättä mitään vastuuta.
Jos työterveyslääkärin ja erikoislääkärin taidot eivät riitä vaivan löytämiseksi niin kovin hankalalta tuntuu löytää diagnoosia. Kaikkea ei kuitenkaan voida tutkia aivan perinpohjin ja silloin pitää pyrkiä lievittämään oireita lääkityksellä tai fysioterapialla. Tärkeää on kuitenkin todeta että kyse ei ole mistään vakavammasta vaivasta. Jos oireesi ovat kestäneet jo vuosia niin tuskin on kyse henkeä uhkaavasta sairaudesta.
Jos et ole tyytyväinen työterveyslääkärisi taitoihin niin ainahan voit mennä terveyskeskukseen arvioon jos sieltä löytyisi enemmän taitoa. - YskäLähteeYskimällä
Vuosia sitten mieheni meni paikkakunnan terveyskeskukseen koska hänen pitkään jatkunut vaivansa vaan pahenivat ja vaiva joka laittoi hänt jatkuvasti yskimään..
Tutkimatta miestäni tämä työterveyslääkärin tittelillä ollut tyyppi haukkui mieheni että mitäs tänne tulet iso mies etkö tiedä että yskä lähtee yskimällä. Eikä mitään apua tullut-
Myöhemmi lopulta joku toinen lääkäri laittoi mieheni EKG mittaukseen mutta sanoi että voi lähteä mittauksen jälkeen heti kotiin , kyllä sinulle sitten ilmoitetaan "jos" jotain löytyy..
Ja löytyihän sitä, miehelläni oli pulssi enää 37 kun mittausta otettiin.
Mieheni oli kuorma-autolla liikkeellä ja tarvikehankitoja hakemassa sähkömisetä varten ja ei kuullut puhelinta ihan heti, sitten kun kuuli oli soitettu useita kertoja ja nyt sitten kyseltiinn että oletko missä ja kun kuulivat että oli liikenteessä autolla käskivät tulle hei mutta varovasti terveyskeskukseen.
Siellä laitettiin heti paareille ja ampulanssiin ja suoraan sairaalaan, jossa pulssi oli enää 27.
Seuraavana väivänä laitettiin tahdistin ja nyt on jo toinen versi menossa.
( Sydämen vajaatoiminta laittaa ihmisen yskimään sillä se auttaa sydäntä siten paremmin toimimaan). - Anonyymi
Luomenluonnissa tuli ajatus kohtaus, veljen kohta, lääkäri kysyy, miten eläimet voi, onko tausta ajatus, eläinten huonovointi, elänrääkäys, luopumiseläke alasajon aika.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 683209
- 2002821
- 222628
- 492598
- 202476
Kuule rakas...
Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl412315Miten hitsissä ulosoton asiakas?
On tää maailma kumma, tässä haisee suuri kusetus ja ennennäkemättömän törkeä *huijaus*! Miten to.monen kieroilu on edez2101763Törmättiin tänään
enkä taaskaan osannut reagoida fiksusti. Menen aina lukkoon. Yksi asia on varma: tunteeni sinua kohtaan ovat edelleen v241717- 371580
- 181426