"Suunnitellun Itämeren kaasuputkihankkeen vaikutuksia tulee selvittää mahdollisimman laaja-alaisesti.
Venäjältä Saksaan Suomenlahden ja Itämeren ali kulkevan kaasuputken rakentaminen ei ole voi olla vain Venäjän ja Saksan välinen asia, vaan merkitykseltään paljon laajempi hanke. Se on nähtävä koko Itämeren aluetta koskevana merkittävänä hankkeena, joka vaatii Itämeren reunavaltioiden yksituumaisen vahvan poliittisen tuen. Tätä yhteistä tahtotilaa ei Itämeren maiden kesken ole vielä syntynyt.
Hankkeen ympäristövaikutusten lisäksi tulee selvittää erityisesti putken vaikutukset Euroopan yhteisen energiapolitiikan ja energiaturvallisuuden kannalta. Venäjän on annettava Euroopan Unionille vahvat takeet siitä, että se ei käytä energiatoimituksia pakotteena muiden ulko- ja turvallisuuspoliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi. EU:n tulisi vielä arvioida Baltian maiden kautta kulkevan maavaihtoehdon toteuttamista vaihtoehtona merilinjaukselle.
Itämeren kautta kulkevan putken rakentamiseen liittyy edelleen useita avoimia ympäristökysymyksiä kuten meren pohjan ruoppausten vaikutukset Suomenlahden veden laatuun ja kalastukseen. Kaasuputken reitillä sijaitsevien vanhojen satojen laivahylkyjen ja sodanaikaisen mereen upotetun sotamateriaalin kohtalo tulee myös ottaa huomioon päätöstä tehtäessä."
ENNEN TARVITTAVIEN YMPÄRISTO JA TURVALLISUUS SELVITYKSIÄ OLISI EDESVASTUUTONTA MYÖNTÄÄ RAKENNUSLUPAA, SUOSTUMUSTA VESIALUEEN KÄYTTÖÖN JA YMPÄRISTÖLUPAA KAASUPUTKELLE, ASIA KOSKEE KOKO ITÄMERTA JA YMPÄRISTÖ VALTIOITA EI SIIS IHAN PIENESTÄ ASIASTA OLE KYSYMYS.
IHMETTELEN ETENKIN PÄÄMINISTERIN MATTI VANHASEN TARPEETONTA KIIREHTIMISTÄ ASIASSA
MIKSI KIIRE? ONKO VENÄJÄ ESITTÄNYT MAHDOLLISIA KAASUN HINNANKOROTUKSIA, KUN PÄÄMINISTERI
AKTIIVISESTI AJAA ASIAA, MUITA ITÄMEREN VALTIOITA KUUNTELEMATTA.
RAKENNUS LUVAN MYÖNTÄMINEN YHDESSÄ VESIALUEISEN KÄYTTÖ LUVAN KANSSA TARKOITTA, ETTÄ KAASUPUTKEN RAKENTAMINEN VOIDAAN ALOITTAA HETI NÄIN YHTIÖ Nord Stream ON ILMOITTANUT TEKEVÄNSA. VARMISTAEN ETTEI NÄIN KÄY LUVAT PITÄÄ MYÖNTÄÄ VASTA SITTEN, KUN KAIKKI SELVITYKSET ON RAUHASSA TEHTY.
http://www.helsinki.fi/henvi/opetus/JMY08/03_Maakaasuputki.pdf
Venäjältä Saksaan Suomenlahden ja Itämeren ali kulkevan kaasuputken rakentaminen ei ole voi olla vain Venäjän ja Saksan välinen asia, vaan merkitykseltään paljon laajempi hanke. Se on nähtävä koko Itämeren aluetta koskevana merkittävänä hankkeena, joka vaatii Itämeren reunavaltioiden yksituumaisen vahvan poliittisen tuen. Tätä yhteistä tahtotilaa ei Itämeren maiden kesken ole vielä syntynyt.
Hankkeen ympäristövaikutusten lisäksi tulee selvittää erityisesti putken vaikutukset Euroopan yhteisen energiapolitiikan ja energiaturvallisuuden kannalta. Venäjän on annettava Euroopan Unionille vahvat takeet siitä, että se ei käytä energiatoimituksia pakotteena muiden ulko- ja turvallisuuspoliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi. EU:n tulisi vielä arvioida Baltian maiden kautta kulkevan maavaihtoehdon toteuttamista vaihtoehtona merilinjaukselle.
Itämeren kautta kulkevan putken rakentamiseen liittyy edelleen useita avoimia ympäristökysymyksiä kuten meren pohjan ruoppausten vaikutukset Suomenlahden veden laatuun ja kalastukseen. Kaasuputken reitillä sijaitsevien vanhojen satojen laivahylkyjen ja sodanaikaisen mereen upotetun sotamateriaalin kohtalo tulee myös ottaa huomioon päätöstä tehtäessä."
ENNEN TARVITTAVIEN YMPÄRISTO JA TURVALLISUUS SELVITYKSIÄ OLISI EDESVASTUUTONTA MYÖNTÄÄ RAKENNUSLUPAA, SUOSTUMUSTA VESIALUEEN KÄYTTÖÖN JA YMPÄRISTÖLUPAA KAASUPUTKELLE, ASIA KOSKEE KOKO ITÄMERTA JA YMPÄRISTÖ VALTIOITA EI SIIS IHAN PIENESTÄ ASIASTA OLE KYSYMYS.
IHMETTELEN ETENKIN PÄÄMINISTERIN MATTI VANHASEN TARPEETONTA KIIREHTIMISTÄ ASIASSA
MIKSI KIIRE? ONKO VENÄJÄ ESITTÄNYT MAHDOLLISIA KAASUN HINNANKOROTUKSIA, KUN PÄÄMINISTERI
AKTIIVISESTI AJAA ASIAA, MUITA ITÄMEREN VALTIOITA KUUNTELEMATTA.
RAKENNUS LUVAN MYÖNTÄMINEN YHDESSÄ VESIALUEISEN KÄYTTÖ LUVAN KANSSA TARKOITTA, ETTÄ KAASUPUTKEN RAKENTAMINEN VOIDAAN ALOITTAA HETI NÄIN YHTIÖ Nord Stream ON ILMOITTANUT TEKEVÄNSA. VARMISTAEN ETTEI NÄIN KÄY LUVAT PITÄÄ MYÖNTÄÄ VASTA SITTEN, KUN KAIKKI SELVITYKSET ON RAUHASSA TEHTY.
http://www.helsinki.fi/henvi/opetus/JMY08/03_Maakaasuputki.pdf
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miten meillä voi olla entinen ja nykyinen pääministeri, jotka molemmat ovat ottaneet
tehtäväkseen kaasuputken hankkeen eteenpäin viemisen?
Mitä johtopäätöksiä voi vetää siitä, että Matti Vanhanen on ollut 1980 luvulla KGB:n operoiman Maailman rauhanneuvoston johtotehtävissä? "Rauhanpuolustajat olivat Neuvostoliiton asialla ja korostivat NKP:n teemoja, Aikanaan uraa edistettiin hankkimalla kannukset KGB sertifikaatista (suomettuminen).
"Keskusjohtokuntaan kuului Matti Vanhanen"
Lähde Jukka Seppinen, Neuvostotiedustelu, sivut 620-625
Vanhasen nousu täydestä tuntemattomuudesta pääministeriksi järjestyi, koska Jäätteenmäki pelattiin ulos. DDR:n tunnustamiskomitean ( Stasin ja KGB:n orgaani) entinen varapuheenjohtaja Tarja Halonen tarvitsi luotettavan pääministerin, joka käskystä kiirehtii Suomen hallitusta antamaan hyväksynnän kaasuputkelle vaikka ympäristöselvitykset eivät ole valmiit ja turvallisuuspoliittisia vaikutuksia ei ole arvioitu.
Urasta on nyt maksun aika ja on syytä edistää kaasuputkea ja pitää Nato loitolla. Arvaako kukaan kuka tai mikä tästä hyötyy?
Huomaan yhä useammin ihmetteleväni, kuinka juuri Suomeen on sattunut kaksi pääministeriä, nykyinen ja entinen, jotka molemmat haluavat saada luotua aluevesiemme tuntumaan Itämeren kaasuputken, jota voidaan kutsua uudeksi Porkkalaksi. Eli alueen jolla Venäjä voi perustella lisääntyvä sotilaallista läsnäoloaan ja, jopa pyrkiä vaikuttamaan putken varrella olevien valtioiden sisä- ja ulkopolitiikkaan. Itse pidän tällaisen toiminnan tukemista maanpetokseen verrattavana.
Venäläisten vaikutusvalta on ollut kuitenkin huomattavasti suurempaa eurooppalaisiin päättäjiin, kuin suomalaisten vaikutusvalta. He ovat taitavasti osanneet hyödyntää, juuri energian tuotantoon liittyvissä kysymyksissä kahdenkeskisiä suhteita ja Euroopan maiden kasvavaa kysyntätarvetta.
Suomalaista poliitikkoa on viety kuin pässiä narussa tarjoamalla Paavo Lipposelle johtajuutta.
Tämä on heille riittänyt! Ympäristöministeriön mukaan luvan myöntäminen kaasuputkihankkeelle on osa turvallisuuspolitiikkaa. Mielestäni kysymys on laajemman kotimaisen väestö tarpeiden polkemisesta ja lisäksi myönteinen päätös nykyisillä julkisuuteen tuoduilla perusteilla on kaikkien venäjän myötäilyjen äiti.
Minulla on tunne, että suomalaisten poliitikkojen (muutama poikkeus lienee) pääasiallinen motiivi on oman uran ja nepotismin edistäminen. Kun kekkos-ilmiö paljastui, tuli hyvin monelle selväksi, että olemme suomettuneita aina kulloistenkin poliitikkojen tarpeiden mukaan. Valtion tehtävä on huolehtia omista kansalaisista ja puolustaa omaa maata. Nykyiset poliitikot tulisi vaihtaa tuoreisiin voimiin, joilla on näkemystä ja rohkeutta ja vastuuntuntoa samalla. Nykyiset nyökyttelijät voisivat mennä oikeisiin töihin.
Minä puolestani olen ihmetellyt joidenkin tahojen intoa nähdä tämä vain Venäjän turvallisuuspoliittisenä intressinä ja sen tuomana uhkana meille.
Teiltä taitaa unohtua, että putken toinen pää on Nato-maa Saksassa ja kaasun virtaaminen on keskisen Euroopan Nato-maille vielä tärkeämpää kuin valuuttatulojen virtaaminen venäläisille.
Suomen johtavilta poliitikoilta on maanpetoksellista toimintaa olla mukana edistämässä Venäjän Itämeren Herruus Strategiaa.
Putken syy olla Itämeressä on ilmeisen poliittinen, koska maitse se olisi huomattavasti taloudellisempi toteuttaa.
Matti Vanhasella tulee olla otsaa sanoa, että maitse kulkeva putki on lyhyempi ja halvempi. Liettuaan asti voi mennä kaksi putkea ja siitä yksi putki Saksaan, jolloin jo matkalla tulee myyntituloa.
Putki koskee eniten Suomea ja meille se on kaikkea muuta, kuin pelkkä ympäristökysymys.
"Kun Venäjä haluaa sen poliittisista syistä, on syytä suhtautua varovaisuudella asiaan ja mieluiten estää se, jos mahdollista. Venäläiset rakentavat pitkällä tähtäimellä politiikkaansa ja keskeistä on se, että miten Venäjä voi laajentaa vaikutusvaltaansa, jos ei alueitaan. Vain tyhmä sulkee silmänsä tältä. Niin ja tietysti sellaiset, jotka toivovat Venäjän saavan lisää vaikutusvaltaa ja ehkä lisää alueitakin."
"Vain tyhmä sulkee silmänsä tältä. Niin ja tietysti sellaiset, jotka toivovat Venäjän saavan lisää vaikutusvaltaa ja ehkä lisää alueitakin." "
Niin, ja tietysti sellaiset, joille Venäjältä saatava kaasu on välttämättömyys (= eurooppalaiset Nato-maat).
Jos en väärin muista, niin eikös Venäjä alunperin suunnitellut putken linjausta maitse, mutta Baltian maat tyrmäsivät Nato-kumppaneidensa toiveen saada kaasua tätä kautta...
Jokainen politrukki haluaa pörhistellä kaasuputkiasiassa,ettei vaan unohtuisi(mm mepit
Hautala,Korhola,Itälä ym). Vaativat mm jotain neuvotteluja Venäjän kanssa .
Miksi ei vaadita kaasuputken toiselta osapuolelta Saksalta mitään?.
Ns ympäristövaikutukset kaasuputken osalta ovat liioitltuja.Pojameressä
putkia menee ristiin eikä niistä kohista mitään.Meren vesi on rakennusvaiheen
aikana sekaisin ehkä kuukauden siinä on ne ympäristö vaikutukset,kaikki muut
selitykset ovat täyttä pelleilyä.Itämeren altaan aluella asfaltoidaan maata jokavuosi
käsittämättömät alat ,joista suoraan valuu hulevedet,koiran kuset,öljytipat,
juoppojen oksennukset suoraan mereen. Siitä ei ole huolestunut kukaan.
"Valtionjohto unohtanut maan turvallisuuden
Suomen valtionjohto ei käsittele Nord Stream –kaasuputken turvallisuuskysymystä, aivan kuin sitä ei olisi olemassakaan. Se on vaarallista välinpitämättömyyttä. Putkella on selvästi mm. ympäristö-, turvallisuus-, maanpuolustus- ja taloudellisia vaikutuksia.
Presidentti Halonen ja pääministeri Vanhanen sanovat, että Suomi tarkastelee putkea vain ympäristökysymyksenä. He tietoisesti sulkevat silmät mm. siltä, että putki merkittävästi tuhoaa Suomen meripuolustusjärjestelmää, avaa eteläisen rannikon maihinnousulle alttiiksi kuin hääkutsuna, eikä korvaavia järjestelmiä ole.
Tämä artikkeli on laajempana luettavissa Pro Karelian nettisivuilta: Ulkoistaako Nord Stream rajavalvontaa?
Venäjä rakentaa oman ”turvajärjestelmän”
Uhka muodostuu siitä, että silloisen presidentti Putinin mukaan Venäjä suojelee kaasuputkea sukellusveneillä ja pinta-aluksilla sekä lentokoneilla. Suojelua antavat merivoimien ja armeijan muiden yksiköiden lisäksi Gazpromin aseistetut alukset.
Venäjä rakentaa putken ympärille oman vedenalaisen kuuntelujärjestelmän, joka mitätöi suomalaisen järjestelmän. Kun aseistetut alukset ja lentokoneet sahaavat putken reitillä, ei siitä nopeilla aluksilla Suomen rannikolle ole kuin vartin matka, jos sitäkään.
Ulkoistetaanko Suomen rajavalvonta?
Kaasuputki kulkee 369 km Suomen talousvesialueella. Kun venäläiset yksiköt vartioivat putkea, eivät suomalaiset merivartijat enää mahdu sekaan, tuskin niitä halutaan sinne laskeakaan. Venäläiset voimat siten valvovat Suomen ja Viron välistä rajaa. Onko se sitä oikeaa rajavalvonnan ulkoistamista?
Miten varmistetaan, etteivät aseistetut venäläiset vartijat pysäyttele suomalaisia kalastusaluksia ja huviveneitä ja ryhdy tutkimaan niitä miinojen varalta – ehkä myös korruptiorahojen saannin toivossa? Entä jos maitten välit tai kansainvälinen tilanne kiristyvät, mitä se merkitsee?
Millainen tilanne syntyy, jos venäläinen 100 000 tonnin öljytankkeri karauttaa uudelleen karille ja tuhoaa koko Itämeren? Kuka ”saa” puhdistaa meren kaasuputken ympäriltä?
YK:n meriyleisoikeus ei tavoittele turvallisuusuhkaa
Kaasu on Euroopalle ja Venäjälle erittäin tärkeä, sen saanti tulee varmistaa. YK:n meriyleisoikeuden mukaan meriputki saadaan kuljettaa kansainvälisellä merialueella, jollaiseksi Suomi on viisaudessaan myöntänyt noin 3 km levyisen rännin Itämerellä. Rantavaltiot saavat kuitenkin asettaa ehtoja putken rakentamiselle.
YK:n lähtökohtana ei ole ollut maakohtaisen turvallisuuden heikentäminen putken avulla. Suomi ei heikennä vain toiminnallaan vain omaa turvallisuuttaan, mutta samalla mm. Viron turvallisuutta. Onko Suomella siihen oikeus?
Maaputki ylivoimainen ratkaisu
Miksi Suomi ei esitä Venäjälle maavaihtoehtoa, joka ei rikkoisi suomalaisten omistusoikeutta Karjalan Kannaksella, eikä olisi uhka Suomen turvallisuudelle? Murmanskista Pohjois-Suomen ja Ruotsin kautta linjattu maaputki maksanee 2 – 3 mrd. euroa. Meriputkelle arvioidaan kaikkiaan yli 10 mrd. euron hintaa. Missä taloudellisuuteen liittyvä järki, kun rahoituksen kokoaminen muutoinkin on suuri ongelma?
Suomen presidentti on Puolustusvoimien ylipäällikkö. Onko hänen tehtävänsä suomalaisen puolustuksen alas ajaminen vai siitä huolehtiminen? Miksi ehdottomasti halutaan meripuolustus murentaa ja tehdä Itämerestä Venäjän sisämeri? Alistuuko Suomen kansa hymisten tähänkin vaiettuun ja kanonisoituun tilanteeseen?"
http://karjala.blogit.uusisuomi.fi/2009/07/10/nord-stream-on-turvallisuusuhka/
Hieno Copy-pastaus, mutta eiköhän kannattaisi laittaa sekaan hieman omaakin mielipidettä ja muistaa myös lähdekritiikki?
Hauskoja mörköjä halutaan kaasuputken varjolla nähdä: Jopa vartioalukset hyökkäävät Suomeen vartissa. Hui, mikä armada! Kirjoittaja myös kauhistelee venäläisiä Suomen ja Viron rajalla. Milloin Suomelle ja Virolle on muodostunut yhteinen raja?
Putken turvallisuus on tärkeää niin eurooppalaisille kuin venäläisillekin ja on aivan normaalia, että siitä myös huolehditaan. Minä olisin huolestuneempi, ellei näin tehtäisi!
Jotkut pelkäävät venäläisiä joukkoja putken ympärillä kansainvälisillä vesialueilla. Minä olisin kuitenkin paljon huolestuneempi siitä, kuinka venäläiset varmistuisivat putken turvallisuudesta mikäli se kulkisi Suomen maa-alueen kautta!
"Miksi Suomi ei esitä Venäjälle maavaihtoehtoa, joka ei rikkoisi suomalaisten omistusoikeutta Karjalan Kannaksella, eikä olisi uhka Suomen turvallisuudelle? Murmanskista Pohjois-Suomen ja Ruotsin kautta linjattu maaputki maksanee 2 – 3 mrd. euroa.Miksi Suomi ei esitä Venäjälle maavaihtoehtoa, joka ei rikkoisi suomalaisten omistusoikeutta Karjalan Kannaksella, eikä olisi uhka Suomen turvallisuudelle? Murmanskista Pohjois-Suomen ja Ruotsin kautta linjattu maaputki maksanee 2 – 3 mrd. euroa."
Vakavimmat kiistakysymykset, jotka ovat varjostaneet Ukrainan ja Venäjän välejä, ovat liittyneet Ukrainan läpi Euroopaan virtaavaan venäläiskaasuun. Nyt jotkut "asiantuntijat" esittävät Suomeakin Venäjän kaasun kauttakulkumaaksi...
"Jotkut pelkäävät venäläisiä joukkoja putken ympärillä kansainvälisillä vesialueilla. Minä olisin kuitenkin paljon huolestuneempi siitä, kuinka venäläiset varmistuisivat putken turvallisuudesta mikäli se kulkisi Suomen maa-alueen kautta!"
Kaasuputkea tulisi nykyisen linjauksen mukaan kulkemaan yli 300 km Suomen talousvesi alueilla, joka antaa Venäjälle mahdollisuuden, jatkuvaan läsnä oloon hyvinkin lähellä Suomen aluevesi rajaa.!
Se niistä talousvesi alueista, hallinnointi siirtyy Venäjälle, onko tämä Suomen etujen mukaista.???
Päin vastoin se olisi ollut kaikin puolin turvallinen vaihtoehto, vai onko Suomi ollut Venäjälle koskaan minkäänlainen turvallisuus uhka. ;) Ja Pohjois Suomessa ja Ruotsissa olisi ollut hyvää tilaa sijoittaa kaasuputki linjaus kulkemaan Saksaan, hintakin olisi ollut murto-osa nykyisestä hankkeesta.
Putken sijoittaminen kulkemaan Itämeressä onkin poliittinen, hinnalla ei ole silloin niin väliä, koska Venäjällä on tarkoitus, pitkällä tähtäimellä saada lisää vaikutusvaltaa koko Itämeren alueella, ja kaasuputki auttaa näiden pyrkimysten eteen päin viemisessä, ja antaa Venäjälle oivan tekosyyn lisätä sotilaallista läsnä oloa Suomenlahden ja Itämeren alueella.