Mikä naisia viehättää pelimiehissä? Aika perusjuttua palstalla, mutta jos sais tästä jotain asiallista aikaan... Niin, vastaavaan tyyliin toimivat naiset eivät ole kovinkaan pidettyjä, tai suosittuja miesten keskuudessa, mutta naisia nämä pinnalliset ja sitoutumattomat miehet tuntuvat innostavan.
Monesti näyttää siltä, että se kaikkein korkeimmalla tunkiolla seisova kukko näyttää ihastuttavan vastustamattomalta.
Onko määrätietoinen ja kylmästi montaa naista pyörittävä mies todella ainoa todesta otettava mies, kuten monesti näyttäisi naisten mielestä olevan... Tavismiehet nähdään luusereina, joille voi tyyliin vilauttaa pikkusen tissiä ja naureskella ylimielisesti toisen heikkoutta suhteessa omaan haluttavuuteen.
Joku voisi ehkä kysyä vastapainoksi, että miksi huorat kiinnostavat miehiä. No, siinä on kyse enemmänkin itsetyydytyksestä, tai sen jatkeesta, tai ihmissuhteen opettelemisesta, kuin aitoon suhteeseen pyrkimisestä. Voisko ehkä ajatella, että nainen ei erota fantasiaa niinkään tosielämästä ja sotkee itsetyydytystyyppisen ajattelun myös siihen varsinaiseen suhteeseen, jolloin naisen parinvalinta on samaa luokkaa, jos miehet menisivät kyselemään huoria ja strippareita vaimoikseen.
Mies kuitenkin näyttää haluavan puolisokseen jotain ihan muuta, kuin pahemman jokamiehen lutkan, kun nainen taas juoksee jokanaisen lutkan perässä, vaikka mereen.
Tärkeäksi naisille muodostuvat pinnalliset arvot, kuten se, kuinka taitavasti mies osaa kiillottaa kasvojaan naisen silmissä, kuinka aukottoman epärehellinen mies pystyy olemaan ja miten asiat yleensäkin ulkopuolisesti ovat kunnossa. Keskeistä on myös taitava ihmissuhteiden hoitaminen, mikä on tietenkin käsikädessä myös taitavaan hyväksikäyttöön. Nainen tulee mielellään hyväksi käytetyksi ja vaikka "maksumieheksi", kunhan vain mies osaa taitavasti peittää todellisen tilanteen ja uskotella asioiden olevan juuri niin, kuin pitääkin.
Jostain syystä miehiä vastaavanlaiset naiset eivät kuitenkaan miellytä, vaan heitä kohtaan puuttuu arvostus kokonaan.
Jostain syystä naiset näkevät asian niin, että "miehille kaikki on sallittua, mutta heti, jos nainen toimii samalla tavoin, sitä pidetään pahana"... tämä johtuu puhtaasti naisen omasta arvomaailmasta, mistä tuo kyseinen mietelmäkin aika paljon kertoo.
Kun nainen puhuu pelimiehestä, hän ei puhu pelimiehestä. Tarkoitan, että termistö on aina positiivinen. Tyypillistä on vaikkapa todeta, että "mies oli niin ujo ja kiltti, ettei maksanut juomia ja minä sitten avitin häntä ja maksoin ne hänen puolestaan, hän on niin suloinenkin", tai, kun miehellä on lukemattomia rakastajia ja toisia naisia; "miehelläni on niin paljon naispuolisia kavereita, mutta hän on silti säilynyt seurustelemattomana, on sellainen kiltti kaverimies".
Jännästi noita kylmiä pelureita ja monen naisen pyörittäjiä kuvataan yleensä "kilteiksi" ja "ujoiksi". Kun tällaista sanankäyttöä katselee, niin on pakko todeta, että sillä miehen luonteella ei ole paskaakaan merkitystä, koska se nähdään täysin omien "hyvään" ja "pahaan" liittyvien stereotypioiden mukaan, sekä kyseistä miestä kohtaan olevien tunteiden mukaan.
Vastaavasti sitten niistä, joille ylimielisesti vilautetaan tissiä, käytetään halveksuvasti nimitystä "pelimies", tai vastaavaa negatiivista asiaa kuvaavaa sanaa.
En näe naisen mieltymykselle muuta perustetta, kuin seuraavat piirteet: määrätietoisuus, itsevarmuus ja yleinen suosio naisten keskuudessa, eli tarve kilpailla haluttavuudesta muita naisia vastaan. Jos et ole määrätietoinen, olet heikko.
Monesti näyttää siltä, että se kaikkein korkeimmalla tunkiolla seisova kukko näyttää ihastuttavan vastustamattomalta.
Onko määrätietoinen ja kylmästi montaa naista pyörittävä mies todella ainoa todesta otettava mies, kuten monesti näyttäisi naisten mielestä olevan... Tavismiehet nähdään luusereina, joille voi tyyliin vilauttaa pikkusen tissiä ja naureskella ylimielisesti toisen heikkoutta suhteessa omaan haluttavuuteen.
Joku voisi ehkä kysyä vastapainoksi, että miksi huorat kiinnostavat miehiä. No, siinä on kyse enemmänkin itsetyydytyksestä, tai sen jatkeesta, tai ihmissuhteen opettelemisesta, kuin aitoon suhteeseen pyrkimisestä. Voisko ehkä ajatella, että nainen ei erota fantasiaa niinkään tosielämästä ja sotkee itsetyydytystyyppisen ajattelun myös siihen varsinaiseen suhteeseen, jolloin naisen parinvalinta on samaa luokkaa, jos miehet menisivät kyselemään huoria ja strippareita vaimoikseen.
Mies kuitenkin näyttää haluavan puolisokseen jotain ihan muuta, kuin pahemman jokamiehen lutkan, kun nainen taas juoksee jokanaisen lutkan perässä, vaikka mereen.
Tärkeäksi naisille muodostuvat pinnalliset arvot, kuten se, kuinka taitavasti mies osaa kiillottaa kasvojaan naisen silmissä, kuinka aukottoman epärehellinen mies pystyy olemaan ja miten asiat yleensäkin ulkopuolisesti ovat kunnossa. Keskeistä on myös taitava ihmissuhteiden hoitaminen, mikä on tietenkin käsikädessä myös taitavaan hyväksikäyttöön. Nainen tulee mielellään hyväksi käytetyksi ja vaikka "maksumieheksi", kunhan vain mies osaa taitavasti peittää todellisen tilanteen ja uskotella asioiden olevan juuri niin, kuin pitääkin.
Jostain syystä miehiä vastaavanlaiset naiset eivät kuitenkaan miellytä, vaan heitä kohtaan puuttuu arvostus kokonaan.
Jostain syystä naiset näkevät asian niin, että "miehille kaikki on sallittua, mutta heti, jos nainen toimii samalla tavoin, sitä pidetään pahana"... tämä johtuu puhtaasti naisen omasta arvomaailmasta, mistä tuo kyseinen mietelmäkin aika paljon kertoo.
Kun nainen puhuu pelimiehestä, hän ei puhu pelimiehestä. Tarkoitan, että termistö on aina positiivinen. Tyypillistä on vaikkapa todeta, että "mies oli niin ujo ja kiltti, ettei maksanut juomia ja minä sitten avitin häntä ja maksoin ne hänen puolestaan, hän on niin suloinenkin", tai, kun miehellä on lukemattomia rakastajia ja toisia naisia; "miehelläni on niin paljon naispuolisia kavereita, mutta hän on silti säilynyt seurustelemattomana, on sellainen kiltti kaverimies".
Jännästi noita kylmiä pelureita ja monen naisen pyörittäjiä kuvataan yleensä "kilteiksi" ja "ujoiksi". Kun tällaista sanankäyttöä katselee, niin on pakko todeta, että sillä miehen luonteella ei ole paskaakaan merkitystä, koska se nähdään täysin omien "hyvään" ja "pahaan" liittyvien stereotypioiden mukaan, sekä kyseistä miestä kohtaan olevien tunteiden mukaan.
Vastaavasti sitten niistä, joille ylimielisesti vilautetaan tissiä, käytetään halveksuvasti nimitystä "pelimies", tai vastaavaa negatiivista asiaa kuvaavaa sanaa.
En näe naisen mieltymykselle muuta perustetta, kuin seuraavat piirteet: määrätietoisuus, itsevarmuus ja yleinen suosio naisten keskuudessa, eli tarve kilpailla haluttavuudesta muita naisia vastaan. Jos et ole määrätietoinen, olet heikko.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Minuakaan kamunaiseni eivät noteeraa kuin ollessaan vailla autokyytiä tai halpaa ravintolailtaa. Tunnen sielunveljeyttä välillämme.
Aika timmi kroppa ja kaverityyppiä en ole, siis en ole sillälailla sosiaalinen, että mulla olis kiinnostusta naiskavereita keräillä. Riittää hyvin, kun on 5 miespuolista kaveria.
Pelimiehessä on riittävästi naiselle haastetta.
(moni muu nainen on epäonnistunut pelimiehen kesyttämisessä,
ehkä minä lopulta onnistunkin siinä, ja saan muut naiset
kateudesta aivan vihreäksi)
Mies ei saa olla liian helppo tai kiltti, nössö vässykkä.
pelimies ole juuri kaikkein helpoin? Hän ei vaan sitoudu. Tavikset sitoutuu helpommin, mutta voi olla muuten vaikeampia. Hakeeko nainen vain seksisuhdetta, tai paremminkin fantasiasuhdetta?
ole "helppo nakki" naisille tulee halu todistaa, että pystyy pokaamaan miehen, jota toiset eivät saa.
TOIMII HYVIN
HAHA:D
Ilmeisen asiallinen mietelmä lukuunottamatta tokavikaa kappaletta, jonka loogisuus ei auennut. Se taas saattaa johtua siitä, etten itse koe asiaa noin. Olet ajatellut tätä asiaa selvästi paljon. Taidat olla varsin ajatteleva mies. Lisään tuohon kuitenkin, että mielestäni miehen ulkoisella olemuksella ja ulkonäöllä on valtavan suuri merkitys ainakin minulle. Toisaalta ulkonäkö ei korvaa paskaa luonnetta, mutta hyvä luonne voi korvata heikompaa ulkonäköä. En ole pelimiehiin sekaantunut, joten sinänsä en tiedä, mikä heissä kiehtoo. Minua ei mikään, koska en halua naista halveksuvaa miestä itselleni.
iltapäivällä mieleeni, että voisin asiasta tehdä aloituksen, joten aikalailla kirjoittaessani tuohon sisällön nyt väsäsin. Jos olisin miettinyt enemmän, niin varmaan selitys olisi ollut selkeämpää.
Ulkonäöstä voisi sanoa, että mulle on alkanut tulla sellainen tunne, että olen ulkonäön puolesta mukava tapaus yhdenyön suhteeseen, mutta se monesti ylistetty ujous ja kiltteys on loppujen lopuksi liian huonoja piirteitä, kuten myös rehellisyys ja avoimuus.
Mikä kohta tarkalleen sulle ei auennut?
"Kun nainen puhuu pelimiehestä, hän ei puhu pelimiehestä. Tarkoitan, että termistö on aina positiivinen. Tyypillistä on vaikkapa todeta, että "mies oli niin ujo ja kiltti, ettei maksanut juomia ja minä sitten avitin häntä ja maksoin ne hänen puolestaan, hän on niin suloinenkin", tai, kun miehellä on lukemattomia rakastajia ja toisia naisia; "miehelläni on niin paljon naispuolisia kavereita, mutta hän on silti säilynyt seurustelemattomana, on sellainen kiltti kaverimies".
Jännästi noita kylmiä pelureita ja monen naisen pyörittäjiä kuvataan yleensä "kilteiksi" ja "ujoiksi"."
lukemaani mm. tältä palstalta. Eli silloin tällöin täällä nainen kuvailee selvän pelurin, jota pitää miesystävänään ja tyyppi on sitten hänen sanojensa mukaan ujo ja kiltti.
Tarkoitan siis sitä, että nainen ei koskaan myönnä olevansa kiinnostunut pelureista, mutta se johtuu siitä, että hän ei käytä pelureista sitä oikeaa nimitystä, tai näe näitä sellaisina.
Eräs paremmanpuoleinen pelimies mulle sitä joskus sanoikin, että kulissit pitää olla kunnossa. Nainen näkee sut mielellään pelimiehenä, tai surkimuksena, jos annat siihen mahdollisuuden... jos kulissit on kunnossa ja päällepäin hoidat homman hyvin, nainen ei välitä, vaikka sulla olis kymmenen naista samaan aikaan.
Eli siihen hyvänmiehen imagoon vaaditaan jotain pelimiestaitoja, jotta kulissi pysyy kasassa. Nainen täytyy ikään, kuin kokea vastustajana ja pitää jatkuvasti pelätä, ettei hän saa vääriä käsityksiä itsestä. Pieni pelko ajaa kasvojen kiillottamiseen.
Sillä on loppujen lopuksi aika vähän merkitystä, mitä oikeasti on. Tärkeämpää on, että kulissit on kunnossa ja nainen saadaan mukaan niiden ylläpitämiseen.
"et sä et vain oo tavannu viel sit naista joka arvostaa sua omana ittenään ujouksineen päivineen...=o)"
Mitäs tätä nyt muhun vedetään, vaikka en tuommoisesta ongelmasta tässä puhunut mitään? :)
"siitä mahottomasta ujoudesta kasvaa vähitellen ulos..joskaan se ei tykkänää katoa eikä tarvikkaan kadota..=o)"
No, en minä pidä omaa ujoutta ollenkaan huonona piirteenä. Se on vaan ihan osa mua. Vähän on ujous lievittynyt iän myötä, mutta aina tulen kyllä ujo olemaan.
"nii olen sanonu ettei ihminen ole kukaan kiltti..mutta saattaa olla joitakin kohtaan liika hyväntahtoinen ja hyvännahkainen..sillain helposti hyväksikäytettävä..joka myöskin ymmärretään toki kiltteytenä.."
Kyynistä ajattelua... ja kiltteys on siis tyhmyyttä? No, kiltti voi olla vaikka naiivikin, mutta kiltti voi olla ilman naiiviuttakin. Minusta on olemassa kilttejä ja sitten myös erittäin tuhmiakin ihmisiä. Huomattavia eroja löytyy.
luulis olevan raskasta tuollainen pelimiehenä hilluminen. Ja mä kun luulin, ettei ne arvosta naisia ollenkaan, mutta mitä muuta tuo on kuin jonkinlaista arvostamista tai sitten omaa itsetunnottomuutta, johon haetaan vahvistusta kaatamalla naisia.
mä luulin sua ujoksi ja "kiltiksi"..sorppa..=o)
niin ja et puhuit ittestäsi tuossa kohdassa.....
Kai se on se klassinen "kun rakastan sitä silti".
niin on koukussa...
ja se on uskomattoman ärsyttävää.
ei kiinnosta yhtään :)
Kai se nainen pelimieheenkin kypsyy, kun huomaa aikanaan, että suhdetta ei olekaan odotettavissa. Ehkä. Mutta ehkä sitä ei sitten ole niin helppo tunnistaa etukäteen, kuka on pelimies. Ja vaikka nainen epäilisikin, niin ehkä sitten miehen viehättävyys vie kuitenkin järjestä voiton. Olen kuitenkin mies, eli toisin sanoen en tiedä loppujen lopuksi asiasta juuri mitään.
Naiset pitävät sanavalmiista ja itsevarmoista miehistä. Mainostamasi kunnollisuus on usein tylsyyden synonyymi. Kiltti, ujo ja arka mies ei vetoa kehenkään. Sellaisesta kun saa helposti perässävedettävän, tahdottoman kiviriipan. Vaikka naiset pitävätkin haasteista, niin tohvelisankari ei kelpaa haasteeksi vaan mielumminkin sosiaalinen renttu. Sitä paitsi eihän sellainen voi naisen silmissä kelvoton olla, joka kelpaisi kanssasisarillekin.
Minusta tässä kaikessa ei ole mitään ihmettelemisen aihetta.
Kiltti ja ujo mies voi hyvinkin vedota tiettyyn naistyyppiin, mutta arka mies tuskin kehenkään. Kyllä kunnollisuuteen kuuluu myös sanavalmius ja itsevarmuus, enkä millään usko, että juuri nuo piirteet olisivat yksinomaan pelimiehen piirteitä. Kiltti mieskin voi olla itsevarma ja sanavalmis. Se on itseasiassa ihan paras paketti mitä olla voi.
tuli mieleen, esim etelän hiekkarannoilla, siis Välimeren noita pelimiehiä riittää.
Löytyi myös pelimiestyyliä avaava linkki
http://www.city.fi/keskustelut/view.php?id=21984
tähän eipä kiinnosta niin ei kiinnosta.
Saman suuntaista asiaa miettinyt tässä viikonlopun aikana, että miten ihmeessä miehet valitsevat juuri sen seksuaalisesti aktiivisimman naisen usean eri miehen toimesta, tai juuri sen jota kiinnostaa kaikki muu enemmän kuin kotileikkien leikkiminen, niin ja sitten ollaan spiidaamassa eron tullen vittumaisesta eksästä. Ja yh-määrä senkus jatkaa kasvamistaan, päätyi se lapsi/lapset kummalle tahansa.
on sama kuin monessa muussakin psykologisoinnissa - puhutaan ääri-ilmiöistä, mut todellisuudessa kaikki on paljon harmaampaa. Ne harmaat ovat vain normaalia poikkeamaa keskiarvosta - silti liian moni uskoo dikotomiaan ja siirtää harmaat päihin - ja näin pelimiesten ja lutkien määrä lisääntyy moninkertaisesti. Missä vaiheessa asia muuttuu epänormaaliksi - se onkin jo hankalampaa - myös vastakappaleelle. Ehkä etsimme sitä mikä on siellä harmaassa mut joskus se osoittautuu joksikin muuksi. Tokkopa kukaan tietoisesti hakee ikävyyksiä - ääripäät siinäkin erikseen.
Joo, no mä oikeastaan tein tän aloituksen ihan käytännön seuraamisen perusteella ja voisin ihan näin reaali-elämää seuranneena väittää, että nainen ottaa mieluummin taitavan pelimiehen lukuisista muista miehen naisystävistä huolimatta, kuin valitsisi vapaan ja sitoutumishalukkaan miehen, joka vaikka muuten olisi näin miehen näkökulmasta hyvä, on kuitenkin haitakseen hyvin inhimillinen ja lämminluonteinen.
erikoistapauksesta - tai sitten sulla on poikkeuksellinen elämä. Ongelma voi olla myös sun pelimiehen luokittelussa.
No sen voi ainakin sinusta sanoa, että varmastikin muutaman nörttiteorian ihmisistä olet opetellut.
Tiedätkö kuitenkin, että on myös kuitenkin meitä, jotka emme elä minkään opeteltujen kaavojen mukaan? Eikä sitten tartte tulla solvaamaan(!!!): mä olisin viimeinen(!!), joka koskaan olisin kiinnostunut internet-seuranhausta ( ainakaan tällä paskafoorumilla, sinun ja kaltaistesi käytöksenne perusteella....) tai kiinnostunut esim. sun persoonastasi kerrassaan minimaalisestikaan kirjoittamasi ulkopuolisesti.
Sairasta ja ällöttävää toi ihmisten lokeroinnin tarpeesi. Oletko kenties jotenkin yksinäinen?
Millaiseksi arvioisit henkisen hyvinvointisi?
Päivän paras!
Jaa non minä arvioisin sen hyväksi. En ole esimerkiksi mikään mielisairas, joka änkeäisi täydellisesti tuntemattoman keskustelupalstakirjoittajan kimppuun solvaten tätä "peräsuoliongelmaiseksi" ( kuten Ratikkakuski), en ole mikään apukoulutason aggression hallinnan ongelmista kärsivä hvon persepää höttöpää- naikkonen, joka ottaa vainonsa ja ahdiostelunsa kohteeksi tällä keskustelupalstalla kaltaisiani tuntemattomia, en ole mikään rick fuck the yoghurtti, josta loistaa sikamainen pilkkaamisen tarve ja solvaaminen kilometrien päähän aina, kun tapaus avaa moorrotiturpansa, eikä mussa muutenkaan ole mitään noin junttia, tyhmää taqi idiotismia, kuin näissä tän keskustelupalstan pilaajissa on.
Oletko perverssi, kun tyyliin täysipäisimpiin kuuluvalta tulet kyselemään henkisen terveyden tilasta? Etkö koskaan ole nähnyt sekopäitä tällä palstalla?
Erään anonyymin tuntemattoman sekopään.
Jaa no dözöllä varmasti tosi laaja tuntemus esimerkiksi akateemisista intituutuioista onkin...Olen pahoillani, dözö, jos katkeruutesi hieman herätti mussa oksennus-refleksiä.
Jaa ai sä jaa olet siis nähnyt? Tarkoitatko kenties jotakin niistä marginaali-oudoista runkkareista, jotka postaavat tyyliin tissiensä kuvia tavallisille keskustelupalstoille? Vaiko tarkoitatko muita moloja, jotka eivät itse osaa ajatella, mutta haukkuvat ajattelemisesta aina muita, heti kun näkevät jäsennetymmän lauseen? Vai tarkoitatko joitakin niitä sairaita buuh,buuh- tyyppejä, jotka tyyliin esittelevät hauistaan, jossa samalla ovat aivot? Vai mitä mielipuolia tarkoitat? Joitakin sairaitako vai, jotka ei ymmärrä, että tämä ei ole deittiympäristö?
Hyiiiiiiiiii.
Todellisuudessa Jore itsekeskeinen öykkäri ja suurimman luokan sovinisti. Poikkeuksetta kaikki naiset ovat ihan umpisokeita miesten suhteen.
Tämmänenn hiiri niinkuin minä ei saa naista, ei sitten kirveelläkään. Tiedän että olen hiiri, mutta mitä sitten sydämmeni on kultaa.
Naisia kiinnostaa geneettinen virheettömyys(hyvä ulkonäkö ja terveys), varallisuus(pystyy huolehtimaan perheestä) ja tietenkin tilannetaju(ilman tilannetajua et koskaan kykene lukemaan naista). Asia ei ole sen kummallisempi. Puhelahjatkin on ihan ok olla olemassa(eihän sitä nyt aina voi hiljaakaan olla tai tyhmyyksiä laukoa).
Mutjoo. Naiset tykkää kauniista sanoista. Nainen rakastuu korvilla.
Kuvittele itses naiseks. Katso itseäsi naisen silmin. Oletko kiinnostava?
Ja sitten loppuun tämä. Minkähänlaisesta naisesta/naisista sinä tällä palstalla olet itse kiinnostunut?
tunnistaako?
Ihan sama. Saan minäkin nauttia silloin tällöin.