mutta aloin miettimään tämmöstä, että kumpi on miehen arvoasteikossa korkeammalla;
nainen, jonka kanssa on seksisuhde, mutta jota kohtaan miehellä ei ole muita tunteita
vai nainen, jota mies pitää kaverina. Sellainen jonka kanssa voi esim. puhua kaikesta ja jonka mies kokee luotettavaksi?
Kumpikaan nyt ei ole niin merkittävä kuin nainen, jonka kanssa mies haluaa parisuhteeseen. Se nyt on selvää ettei sitä siis tarvi sotkea tähän.
nainen, jonka kanssa on seksisuhde, mutta jota kohtaan miehellä ei ole muita tunteita
vai nainen, jota mies pitää kaverina. Sellainen jonka kanssa voi esim. puhua kaikesta ja jonka mies kokee luotettavaksi?
Kumpikaan nyt ei ole niin merkittävä kuin nainen, jonka kanssa mies haluaa parisuhteeseen. Se nyt on selvää ettei sitä siis tarvi sotkea tähän.
Vastaukset 17
Vanhimmat
näin
mitä vailla?
Onko naiset aina miehelle siis vain hyödykkeitä?
Ellei naisesta jotenkin hyödy, sitä ei tarvi, vai?
Eikö nainen itsessään voi olla miehelle arvokas ihan omana itsenään, vaikkei antaisi miehelle mitään ,eikä pyytäsi tältä mitää. Tasavertainen suhde.
Onko tasavertaisuus suhteessa sitä, että kumpikaan ei anna mitään eikä pyydä mitään?
samanverran. Noin sen ymmärsin. Kuitenkin niin ettei kumpikaan käytä toista hyväkseen.
tässä tarkoittamassani tapauksessa ettei kumpikaan käytä toista tämän tietämättään hyväksi.
kun sinulla on omat termit käytössä. Pitäisi opetella uusi kieli, jotta voisi kommunikoida tasavertaisesti ja se on liian työlästä.
"...nainen, jonka kanssa on seksisuhde, mutta jota kohtaan miehellä ei ole muita tunteita..."
vai
...nainen, jonka kanssa on seksisuhde, mutta jota kohtaan miehellä ei ole tunteita...
kysymys. Se on sama kuin jos kysyisi, että kumpaa arvostat enemmän, uusia lenkkareita vai pullollista kelvollista, mutta keskinkertaista viiniä. Kumpaakaan et juuri kipeästi tarvitse, joten sitä ei tarvitse pohtia.
Vastatkaa rehellisesti, niin vedän sitten vastauksistanne johtopäätöksiä.
viemärirottien ja hirvikärpästen välissä
Niin että onko ystävä vai vakipano tärkeämpi? Miksi ne täytyy pistää tärkeysjärjestykseen? Eikö niillä molemmilla voi olla tärkeä paikkansa miehen elämässä? Toinen vastaa fyysisiin ja toinen psyykkisiin tarpeisiin?
Erityisen merkilliseksi kysymyksenasettelusi tekee se, että verrastat ystävyyden ja parisuhteen, jotka eivät kilpaile keskenään vaan täydentävät toisiaan. Esimerkin omaisesti: Kumppani on yksittäisenä ihmisenä tärkeämpi kuin yksikään ystäväni. Mutta jos kumppanini pakottaisi minut valitsemaan ystävieni tai itsensä väliltä, niin valitsisin ystäväni. Ihan jo sen takia, että minut pakotettaisiin valitsemaan.
tarvikaan pistää tärkeysjärjestykseen. En toivonutkaan, että kukaan vastanneista miehistä pistäisi. Mä vain luulen,että liian moni mies kuitenkin tota tekee.. arvottaa ihmisiä, vaikkeivät sitä myönnä. Ne naiset, joista saavat paremman hyödyn, ovat jotenkin etusijalla.
Mietin vaan, millainen mies tarvitsee kaksi tai useamman eri naisen tyydyttämään noita fyysisiä ja psyykkisiä tarpeitaan. Millaiselle miehelle ei riitä niihin yksi nainen?
Olen nainen, eikä mulle riitä yksi mies. Katsos kun vaikka olisi miten ihana parisuhde, niin ihminen on sosiaalinen eläin. En ikinä haluis ottaa vastuuta miehen kaikista tarpeista. Itse tarvitsen ystäväni, sekä olevat, että uudetkin. En halua edes ajatella, että yksi mies olisi koko elämäni sisältö, vaikka olis kuinka ihana joka suhteessa. En vois rakastaa miestä, joka sanois mun olevan kaikki..ainoa.
Ei ketään voi omistaa. En jaksa uskoa, että miehet ovat naisia kummallisempia olioita. Häkki ahdistaa jokaista.
et jaksan olla seksuaalisesti viriili.
yhden kanssa homma alkaa nopeasti maistumaan puulta.
heti kun aikoinaan lopetin sivusuhteiden pitämisen, niin myös kiinnostus seksiin väheni rajusti.
pitäis olla 3-4 naista jota säännöllisesti tapaisi joka viikko, niin ei kyllästyisi
OLET HOMO!
Kyllähän parisuhteessa on sekä kaveruutta että seksiä.Seksiin kuuluu tunteita,seksuaalisia tunnetuntoja.Pelkkä kaveri ei voi olla tärkeämpi kuin intohimon ja seksuaalisen kaipauksen kohde.Ikävä totuus on että seksikumppaniksi valitaan ulkoisesti miellyttävin ja kaveriksi paras kuunteleva korva.Makuasioita ja ajoittain kausiluontoisia ne,että mikä näyttää kauniilta.Kulttuuriperinne tai estetiikka eivät aina ole sääntö sänkykamarin puolella.Jotkut eivät ymmärrä miksi joku blondi kelpaa,jotkut eivät halua aina olla klassisia tummahenkisiä,ja viikko saattaa vierähtää ja ollaan yhtäkkii eri mieltä asiasta.Mulle kelpaa tumma mies tai vaalea mies,hätätilanteessa haluan auttajakseni rääväsuisen punaharjaisen leijonan.
Expressiivisyys sängyssä on kiinni molemminpuolisesta vetovoimasta,ei vain kiiltokuvien kiillosta!
Just sen takia kaverilla on hiusväri ja rakastajalla on pikkupöksyjen väri.
tuon kaiken muotoiltua aika kivan näköseen pakettiin.
Kyllä tottakai mustakin parisuhteeseen kuuluu seksi(paitsi heillä, jotkaeivät sitä halua) sen lisäksi että siihen kuuluu se kaveruuskin. Mähän olen kautta aikojen peräänkuuluttanut nimenomaan kaveripohjalta lähtenyttä suhdetta. Sellaista, jossa ensin hankitaan se luottamus kaveruuden kautta ja sitten rakastutaan. Väkisinkin siinä alkaa haluta toista myös seksuaalisesti kun toinen on tarpeeksi tuttu ja turvallinen, sellainen jolle voi antautua ihan täysin.
Mä en mitään hetkellistä hurmosta hae, enkä sellaista halua. Mies, joka muhun rakastuu silmänräpäyksessä, myös tulee jättämään mut silmänräpäyksessä kun taas ihastuu tai rakastuu uuteen naiseen. Ei sellaista kiitos mulle.
mutta taidan kallistua sen kaverinaisen puoleen. "Arvoasteikossa korkeammalla" pitää kuitenkin laittaa lainausmerkkeihin, en taida arvottaa ihmisiä ihan noin. Joskus ehkä voisin, mutta en automaattisesti.
Mutta en sitten tiedä alkaisiko kaverinainen kiinnostamaan suhdemielessäkin, jos kerran niin hyvin tultaisiin juttuun... riippuisi naisesta.