Erikoinen asetelma

Kun minä Uusi-Ukki Pohjanmaalta, olen jo monen monen, vuoden ajan koettanut toitottaaa, luopukaa kepulaiset Vanhasesta, mutta kun ei, niin ei, nyt ilmeisesti, on otettava se Pohjois-Korean, ja Kiinan "Kansantuomioistuin", käytäntöön, kun yhtä "toopea" ei saada eroamaan ei sitten millään.

Muistammehan mitä Kokoomuspuolue teki, kun Kanerva vähän jutteli "sähköpostilla" ihailemalleen naiselle, silloin Kokoomuksen puolueneuvosto kokoontui, ja Kanerva lensi kuin leppäkeihäs Ministerintuoliltaan. Mutta mitä tekee Keskustan Puolueneuvosto, hän toisen toopen tämän minunkin joskus kehuneen, ryhmänjohtaja Timo kallin siunauksella Matti poika se vaan saa aina täydet pisteet.

Kun vertaa noita Vanhasen ja Kanervan tekosia tuollakin seksirintamalla, niin Kanerva vaan vähän niinkuin rakkaansa housujen kuminauhaa vähän rapsutteli, kuten me kaikki mieshenkilöt muistamme nuoruudestamme. Vanhanen sensijaan Irstaili mielitiettynsä kanssa Valtion omistamissa laitoksissa Uuniperunoita keitellen, aina aktien välillä, joka on selvästi toteennäytetty.

Nyt kuitenkin Vanhasen tukijoukot Timo Kallin toisen "Tomppelin", siunauksella saa vaan seksileikkejään, jatkuvasti harjoittaa, aina Käräjätupia myöten hän kuitenkin saa jatkaa virassaan, tämä on aivan käsittämätöntä, tämä Maalaisliittolainen moraali. Tai heillä ei minkäänlaista moraalia ole edes olemassakaan, kyllä näin on näreet.?

Uusi-Ukki kirjoitti:

Kun minä Uusi-Ukki Pohjanmaalta, olen jo monen monen, vuoden ajan koettanut toitottaaa, luopukaa kepulaiset Vanhasesta, mutta kun ei, niin ei, nyt ilmeisesti, on otettava se Pohjois-Korean, ja Kiinan "Kansantuomioistuin", käytäntöön, kun yhtä "toopea" ei saada eroamaan ei sitten millään.

Muistammehan mitä Kokoomuspuolue teki, kun Kanerva vähän jutteli "sähköpostilla" ihailemalleen naiselle, silloin Kokoomuksen puolueneuvosto kokoontui, ja Kanerva lensi kuin leppäkeihäs Ministerintuoliltaan. Mutta mitä tekee Keskustan Puolueneuvosto, hän toisen toopen tämän minunkin joskus kehuneen, ryhmänjohtaja Timo kallin siunauksella Matti poika se vaan saa aina täydet pisteet.

Kun vertaa noita Vanhasen ja Kanervan tekosia tuollakin seksirintamalla, niin Kanerva vaan vähän niinkuin rakkaansa housujen kuminauhaa vähän rapsutteli, kuten me kaikki mieshenkilöt muistamme nuoruudestamme. Vanhanen sensijaan Irstaili mielitiettynsä kanssa Valtion omistamissa laitoksissa Uuniperunoita keitellen, aina aktien välillä, joka on selvästi toteennäytetty.

Nyt kuitenkin Vanhasen tukijoukot Timo Kallin toisen "Tomppelin", siunauksella saa vaan seksileikkejään, jatkuvasti harjoittaa, aina Käräjätupia myöten hän kuitenkin saa jatkaa virassaan, tämä on aivan käsittämätöntä, tämä Maalaisliittolainen moraali. Tai heillä ei minkäänlaista moraalia ole edes olemassakaan, kyllä näin on näreet.?

Lue lisää

Lipponenkin sai olla vallassa kaksi kautta ja harrasti seksileikkejä joista syntyi kaksi elävää lasta.
Älä puutu törsä toiseten seksiasioihin, hoida vaan omaa homopalstaasi entiseen malliin.

Minä kuuntelin, mutta ns. toisella korvalla kuin sinä. Minulle kyse ei ollut mistään kepulaisesta pierupainiottelusta, vaan poliittisten toimittajien haastattelusta pääministerin haastattelutunnilla. Toimittajien tehtävänä on ottaa asiasta selvää ja esittää kysymyksiä.

Muodollisesti Vanhanen vastaili kysymyksiin hyvin. Huomiota kiinnitti kuitenkin se, että jätti mielellään vastaamatta kiusalliseksi kokemiinsa kysymyksiin. Tuttuun tapaansa hän myös vähätteli voimassa olevaa lainsäädäntöä ja sen velvoitteita.

Otetaan tähän yksi asia. Vanhanen on saanut tukea säätiöltä, joka puolestaan on saanut yhteiskunnan tukea. Lain mukaan säätiöt eivät saa käyttää varojaan muihin tarkoituksiin kuin mitä säätiön säädekirjassa kerrotaan. Vanhanen yritti kiertää tämänkin kysymällä, onko säätiön kielletty tukemasta poliitikoja. Hän ei halunnut tarkastella asiaa sitä vasten, että säätöt voivat käyttää varojaan vain säädekirjassa kerrottuihin tarkoituksiin. Vanhanen yrittää tällaisella verbaaliakrobatialla välttää asian olennaiset piirteet. Hesarin toimittaja on tämän asian tämän päivän lehdessä hyvin huomannut ja kirjoittanut asiasta oikein hyvän artikkelin. Itse olen ottanut tämän asian täällä jo useaan kertaan esille.

Mielipidepankki kirjoitti:

Minä kuuntelin, mutta ns. toisella korvalla kuin sinä. Minulle kyse ei ollut mistään kepulaisesta pierupainiottelusta, vaan poliittisten toimittajien haastattelusta pääministerin haastattelutunnilla. Toimittajien tehtävänä on ottaa asiasta selvää ja esittää kysymyksiä.

Muodollisesti Vanhanen vastaili kysymyksiin hyvin. Huomiota kiinnitti kuitenkin se, että jätti mielellään vastaamatta kiusalliseksi kokemiinsa kysymyksiin. Tuttuun tapaansa hän myös vähätteli voimassa olevaa lainsäädäntöä ja sen velvoitteita.

Otetaan tähän yksi asia. Vanhanen on saanut tukea säätiöltä, joka puolestaan on saanut yhteiskunnan tukea. Lain mukaan säätiöt eivät saa käyttää varojaan muihin tarkoituksiin kuin mitä säätiön säädekirjassa kerrotaan. Vanhanen yritti kiertää tämänkin kysymällä, onko säätiön kielletty tukemasta poliitikoja. Hän ei halunnut tarkastella asiaa sitä vasten, että säätöt voivat käyttää varojaan vain säädekirjassa kerrottuihin tarkoituksiin. Vanhanen yrittää tällaisella verbaaliakrobatialla välttää asian olennaiset piirteet. Hesarin toimittaja on tämän asian tämän päivän lehdessä hyvin huomannut ja kirjoittanut asiasta oikein hyvän artikkelin. Itse olen ottanut tämän asian täällä jo useaan kertaan esille.

Lue lisää

Kun otit esimerkkinä tuon säätiöltä saaman vastikkeellisen lahjoituksen, niin Vanhanen taisi todeta siihen sävyyn, että täytyy selvittää ensin säätiön toimitusjohtajan motiivit siihen, miten hän on päätynyt tuen antamiseen.
Vanhanen on täysin ulkopuolinen henkilö siihen päätöksen tekoon, josta punikkilehdistö häntä syyttää.
Seminaarilippujen, sekä taulujen myynnistä saadut tulot on vastaanottanut keskustan vaalirahoituksesta vastannut organisaatio, ei Vanhanen. Lopulta rahat ovat päätyneet niille tahoille jotka nyt syyttävät Vanhasta epärehellisyydestä.
Taitavasti Vanhanen heitti lehdistölle herjan; kysykääpä sama asia Tarja Haloselta, mahtaako hän tietää kaiken vaalirahoituksensa yksityiskohdat, jota olette minulta vaatimassa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Minä kuuntelin, mutta ns. toisella korvalla kuin sinä. Minulle kyse ei ollut mistään kepulaisesta pierupainiottelusta, vaan poliittisten toimittajien haastattelusta pääministerin haastattelutunnilla. Toimittajien tehtävänä on ottaa asiasta selvää ja esittää kysymyksiä.

Muodollisesti Vanhanen vastaili kysymyksiin hyvin. Huomiota kiinnitti kuitenkin se, että jätti mielellään vastaamatta kiusalliseksi kokemiinsa kysymyksiin. Tuttuun tapaansa hän myös vähätteli voimassa olevaa lainsäädäntöä ja sen velvoitteita.

Otetaan tähän yksi asia. Vanhanen on saanut tukea säätiöltä, joka puolestaan on saanut yhteiskunnan tukea. Lain mukaan säätiöt eivät saa käyttää varojaan muihin tarkoituksiin kuin mitä säätiön säädekirjassa kerrotaan. Vanhanen yritti kiertää tämänkin kysymällä, onko säätiön kielletty tukemasta poliitikoja. Hän ei halunnut tarkastella asiaa sitä vasten, että säätöt voivat käyttää varojaan vain säädekirjassa kerrottuihin tarkoituksiin. Vanhanen yrittää tällaisella verbaaliakrobatialla välttää asian olennaiset piirteet. Hesarin toimittaja on tämän asian tämän päivän lehdessä hyvin huomannut ja kirjoittanut asiasta oikein hyvän artikkelin. Itse olen ottanut tämän asian täällä jo useaan kertaan esille.

Lue lisää

Esität väitteitä aika yleisellä tasolla. Kun nuorisosäätiö on maalaisliiton perustama säätiö, jonka peruspääoman puolue on säätiöön sijoittanut ja se nyt saa tukea myös RAYlta asunto-ohjelmiensa hoitoon, niin oletko varma, että tuon säätiön toiminta on laitonta, jos se (säätiön hallitus) on jakanut tukea sellaisille keskustalaisille, joiden säätiö katsoo edustavan nuorison näkökulmaa ja nuorison asuntoasioiden tuntemusta eduskunnassa tai puheenjohtajalleen, jonka puolue nosti presidenttiehdokkaaksi.

Tunnetko siis kepun nuorisosäätiön peruskirjan sisällön, vai heitteletkö vain omia väitteitäsi?

-Jäbä kirjoitti:

Esität väitteitä aika yleisellä tasolla. Kun nuorisosäätiö on maalaisliiton perustama säätiö, jonka peruspääoman puolue on säätiöön sijoittanut ja se nyt saa tukea myös RAYlta asunto-ohjelmiensa hoitoon, niin oletko varma, että tuon säätiön toiminta on laitonta, jos se (säätiön hallitus) on jakanut tukea sellaisille keskustalaisille, joiden säätiö katsoo edustavan nuorison näkökulmaa ja nuorison asuntoasioiden tuntemusta eduskunnassa tai puheenjohtajalleen, jonka puolue nosti presidenttiehdokkaaksi.

Tunnetko siis kepun nuorisosäätiön peruskirjan sisällön, vai heitteletkö vain omia väitteitäsi?

Lue lisää

Oikeastaan säädekirjaa ei tarvitse tuntea, ei tässä tapauksessa.

Säätiö on perustettu nuoriso asuinolojen parantamista varten, säätiö saa myös valtionapuja, sen toiminta on verovapaata, mikäli tuotto käytetään toimintaan, jota varten säätiö on perustettu. Mikäli säätiötä perustaessa erääksi avustamisenmuodoksi olisi mainittu Keskustapuolueenpoliitikkojen tukeminen vaaleissa, silloin Patentti ja rekisterihallitus ei olisi voinut hyväksyä säätiön perustamista. Mikäli perustaminen on noilla ehdoilla hyväksytty, silloin virhe on Patentti- ja rekisterihallituksen, tätä kuitenkin epäilen. Virasto on varsin perusteellinen ja laintulkinta on tiukka.

Käytännössä tutkinnan odottaminen on ajanpeluuta. Pyrkimyksenä on saada mahdollisimman nopeasti hallituksen toiminnalle eduskunnantuki, jonka jälkeen tätä säätiöasiaa on hyvä käydä läpi, Vahanenhan ei vastuuta koskaan tule tästäkään sähläilystä ottamaan, se on selvää tietenkin jo nyt. Ihmeellisen vastuuton on tämä kaiken vastuun kantaja.

Niinpä niin kirjoitti:

Oikeastaan säädekirjaa ei tarvitse tuntea, ei tässä tapauksessa.

Säätiö on perustettu nuoriso asuinolojen parantamista varten, säätiö saa myös valtionapuja, sen toiminta on verovapaata, mikäli tuotto käytetään toimintaan, jota varten säätiö on perustettu. Mikäli säätiötä perustaessa erääksi avustamisenmuodoksi olisi mainittu Keskustapuolueenpoliitikkojen tukeminen vaaleissa, silloin Patentti ja rekisterihallitus ei olisi voinut hyväksyä säätiön perustamista. Mikäli perustaminen on noilla ehdoilla hyväksytty, silloin virhe on Patentti- ja rekisterihallituksen, tätä kuitenkin epäilen. Virasto on varsin perusteellinen ja laintulkinta on tiukka.

Käytännössä tutkinnan odottaminen on ajanpeluuta. Pyrkimyksenä on saada mahdollisimman nopeasti hallituksen toiminnalle eduskunnantuki, jonka jälkeen tätä säätiöasiaa on hyvä käydä läpi, Vahanenhan ei vastuuta koskaan tule tästäkään sähläilystä ottamaan, se on selvää tietenkin jo nyt. Ihmeellisen vastuuton on tämä kaiken vastuun kantaja.

Lue lisää

Luulisin, ettei minkään säätiön säädekirja sisällä kieltoa, joka estäisi säätiön tarkoitusperiä ajavien ehdokkaiden tukemisen missä tahansa vaaleissa. Olisin hämmästynyt, jos jokin säätiöitä koskeva lakikaan niin tekisi.

Kun puhut sähläyksistä ja vastuista, kerrot vain omasta ennakkoasenteellisuudestasi.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Luulisin, ettei minkään säätiön säädekirja sisällä kieltoa, joka estäisi säätiön tarkoitusperiä ajavien ehdokkaiden tukemisen missä tahansa vaaleissa. Olisin hämmästynyt, jos jokin säätiöitä koskeva lakikaan niin tekisi.

Kun puhut sähläyksistä ja vastuista, kerrot vain omasta ennakkoasenteellisuudestasi.

-Jäbä

Lue lisää

Säätiön säännöissä ei tarvitse olla kieltoa, sen kieltää säätiölaki. Säätiön varoja on hoidettava ja niitä käytettävä ainoastaan säätiön säädekirjassa olevaan tarkoitukseen. Mikäli säätiöllä on tarkoitus tukea yhteiskunnallista politiikkaa, se on nähtävä kirjattava säätiön toimintaperiaatteisiin, tämä toiminta ei kuitenkaan ole samaa kuin asuntojen rakentaminen ja isännöinti. Politiikkaa tukevia säätiöitä on paljon, niitä on etenkin RKP.llä, näiden säätiöiden säädekirjassa on silloin laajempi yhteiskunnallinen vaikuttaminen mainittu. Aivan mahdottomiin ei tehtäväkenttää voi venyttää, koska silloin hukkaantuisi säätiöiden alkuperäinen tarkoitus, nehän on luotu yksittäisiä toimia varten, se on niiden vahvuus.

Olen pitänyt keskustelua kanssasi miellyttävänä, jopa joskus viihdyttävänä, nyt kuitenkin keskustelu on kääntynyt enemmänkin minun henkilööni, pikemminkin kuin keskusteltaviin asioihin, niinpä kanssakäyminen keskustelunmuodossa ei näköjään onnistu. Kiitos kuitenkin, edellisistä asiapitoisista juttutuokioista.

Niinpä

Niinpä niin kirjoitti:

Säätiön säännöissä ei tarvitse olla kieltoa, sen kieltää säätiölaki. Säätiön varoja on hoidettava ja niitä käytettävä ainoastaan säätiön säädekirjassa olevaan tarkoitukseen. Mikäli säätiöllä on tarkoitus tukea yhteiskunnallista politiikkaa, se on nähtävä kirjattava säätiön toimintaperiaatteisiin, tämä toiminta ei kuitenkaan ole samaa kuin asuntojen rakentaminen ja isännöinti. Politiikkaa tukevia säätiöitä on paljon, niitä on etenkin RKP.llä, näiden säätiöiden säädekirjassa on silloin laajempi yhteiskunnallinen vaikuttaminen mainittu. Aivan mahdottomiin ei tehtäväkenttää voi venyttää, koska silloin hukkaantuisi säätiöiden alkuperäinen tarkoitus, nehän on luotu yksittäisiä toimia varten, se on niiden vahvuus.

Olen pitänyt keskustelua kanssasi miellyttävänä, jopa joskus viihdyttävänä, nyt kuitenkin keskustelu on kääntynyt enemmänkin minun henkilööni, pikemminkin kuin keskusteltaviin asioihin, niinpä kanssakäyminen keskustelunmuodossa ei näköjään onnistu. Kiitos kuitenkin, edellisistä asiapitoisista juttutuokioista.

Niinpä

Lue lisää

En ole tarkoittanut kääntää keskustelua henkilöösi, vaikka sanoinkin ennakkoasenteellisuutesi vaikuttavan keskusteluun. Ehdottomuutta tavoitteleva tapa, jolla kirjoitat näyttää minusta ennakkoluuloiselta enemmän kuin objektiiviselta.

Säätiölakia en valitettavasti tunne enkä tunne keskustan perustaman nuorisosäätiönkään säädekirjan yksityiskohtaista sisältöä. Tarkemman tiedon puuttuessa oletan, että säädekirja määrittelee nuorison asumisen ja itsenäistymisen edistämisen sen verran vapaalla tavalla, ettei ainakaan säädekirja kiellä sitä, että säätiö avustaisi vaaqleissa ehdokkaita, joiden tavoite on samojen asioiden edistäminen, mitä varten säätiö on perustettu.

Jos tiedät säädekirjan sisällön, niin kerro. Minäkin olen utelias sen suhteen.

Sellaista säätiölakia en taas usko olevan olemassa, joka kieltäisi säätiöiltä poliitikkojen tai puolueiden avustamisen. Rkp:n lisäksi tällaisia säätiöitä on kokoomuksella useita ja samoin myös yrittäjä- ja tuönantajajärjestöillä.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

En ole tarkoittanut kääntää keskustelua henkilöösi, vaikka sanoinkin ennakkoasenteellisuutesi vaikuttavan keskusteluun. Ehdottomuutta tavoitteleva tapa, jolla kirjoitat näyttää minusta ennakkoluuloiselta enemmän kuin objektiiviselta.

Säätiölakia en valitettavasti tunne enkä tunne keskustan perustaman nuorisosäätiönkään säädekirjan yksityiskohtaista sisältöä. Tarkemman tiedon puuttuessa oletan, että säädekirja määrittelee nuorison asumisen ja itsenäistymisen edistämisen sen verran vapaalla tavalla, ettei ainakaan säädekirja kiellä sitä, että säätiö avustaisi vaaqleissa ehdokkaita, joiden tavoite on samojen asioiden edistäminen, mitä varten säätiö on perustettu.

Jos tiedät säädekirjan sisällön, niin kerro. Minäkin olen utelias sen suhteen.

Sellaista säätiölakia en taas usko olevan olemassa, joka kieltäisi säätiöiltä poliitikkojen tai puolueiden avustamisen. Rkp:n lisäksi tällaisia säätiöitä on kokoomuksella useita ja samoin myös yrittäjä- ja tuönantajajärjestöillä.

-Jäbä

Lue lisää

En ole ollut itse koskaan perustamassa säätiötä, mutta säätiöjärjestys on kyllä tullut tutuksi muuten. Säätiölaki on varsin yksiselitteinen, tässä kohtaa tämä osio.

-------------
2 momentti on kumottu L:lla 27.3.1987/349.

Perustamislupa on annettava, jos säätiön tarkoitus on hyödyllinen, ja säännöt vahvistettava, jos ne on laadittu tämän lain säännösten mukaisesti eikä niiden sisältö ole vastoin lakia tai hyviä tapoja. Perustamislupaa älköön kuitenkaan annettako, jos säätiön tarkoituksena sen sääntöjen mukaan on liiketoiminnan harjoittaminen tai jos sen pääasiallisena tarkoituksena ilmeisesti on välittömän taloudellisen edun hankkiminen säätäjälle tahi säätiön toimihenkilölle, taikka milloin säätiön perustaminen olisi sääntöperinnöstä voimassa olevien säännösten kiertämistä. Lupaa säätiön perustamiseen ei myöskään saa antaa, jos säätiölle tuleva omaisuus on asetuksella säädettävää määrää pienempi tai sellaisessa epäsuhteessa säätiön tarkoitukseen, ettei säätiön perustamiselle ole edellytyksiä. (27.3.1987/349)

Lainaus Finlex http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1930/19300109

-----------

Säätiöitä perustettiin aikanaan hyvinkin monesta syystä, eräs tapa oli perintöverotuksen kiertäminen. Säätiöiden kautta jaettiin siis rahaa hyvin pienelle ryhmälle. Säätiölakia kiristettiin tämä tavan vuoksi.

En ole tutustunut Nuorisoasuntojen säädekirjaan, mutta luotan Patentti ja rekisterihallituksen tiedotukseen, joka mukaan säädekirjassa ei ole ollut mainintaa poliittisesta tukemisesta. Mikäli maininta olisi ollut, silloin Patentti. ja rekisterihallitus olisi tehnyt virheen, säätiöluvan myöntämisessä.

Säätiön perustaminen on aivan mahdollista, vaikka se toimisi kokonaan poliittisen aatesuunnan rahoittajana, tällöin tämä toiminta on mainittava perustamisvaiheessa. Keskustapuoluetta tukeva säätiö voi aivan hyvin olla perustettu, vaikkapa maaseutuhenkisenpolitiikan tukemiseen, tai maaseutuelinkeinojen yhteiskunnallisen arvostuksen lisäämiseen, onhan näitä keinoja. Asuntosäätiö on kuitenkin varsin kaukana politiikan tukemisesta, se on hankalasti yhteen sovitettavissa. RKP.n säätiöissä on maininta kielen ja kulttuurin säilyttämisestä ja edistämisestä, voin melkein taata, että kaikista RKP.n säätiöistä nämä ovat mainittuja säädekirjoissa.

Olen joissakin asioissa ehdoton, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että olen myös oikeassa, nämä tekijät eivät sulje toisiaan pois. Asioista on voitava keskustella siten, ettei syytetä ensisijaisesti toisia kompetenssin puutteesta, mikäli ollaan eri mieltä.

Niinpä niin kirjoitti:

En ole ollut itse koskaan perustamassa säätiötä, mutta säätiöjärjestys on kyllä tullut tutuksi muuten. Säätiölaki on varsin yksiselitteinen, tässä kohtaa tämä osio.

-------------
2 momentti on kumottu L:lla 27.3.1987/349.

Perustamislupa on annettava, jos säätiön tarkoitus on hyödyllinen, ja säännöt vahvistettava, jos ne on laadittu tämän lain säännösten mukaisesti eikä niiden sisältö ole vastoin lakia tai hyviä tapoja. Perustamislupaa älköön kuitenkaan annettako, jos säätiön tarkoituksena sen sääntöjen mukaan on liiketoiminnan harjoittaminen tai jos sen pääasiallisena tarkoituksena ilmeisesti on välittömän taloudellisen edun hankkiminen säätäjälle tahi säätiön toimihenkilölle, taikka milloin säätiön perustaminen olisi sääntöperinnöstä voimassa olevien säännösten kiertämistä. Lupaa säätiön perustamiseen ei myöskään saa antaa, jos säätiölle tuleva omaisuus on asetuksella säädettävää määrää pienempi tai sellaisessa epäsuhteessa säätiön tarkoitukseen, ettei säätiön perustamiselle ole edellytyksiä. (27.3.1987/349)

Lainaus Finlex http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1930/19300109

-----------

Säätiöitä perustettiin aikanaan hyvinkin monesta syystä, eräs tapa oli perintöverotuksen kiertäminen. Säätiöiden kautta jaettiin siis rahaa hyvin pienelle ryhmälle. Säätiölakia kiristettiin tämä tavan vuoksi.

En ole tutustunut Nuorisoasuntojen säädekirjaan, mutta luotan Patentti ja rekisterihallituksen tiedotukseen, joka mukaan säädekirjassa ei ole ollut mainintaa poliittisesta tukemisesta. Mikäli maininta olisi ollut, silloin Patentti. ja rekisterihallitus olisi tehnyt virheen, säätiöluvan myöntämisessä.

Säätiön perustaminen on aivan mahdollista, vaikka se toimisi kokonaan poliittisen aatesuunnan rahoittajana, tällöin tämä toiminta on mainittava perustamisvaiheessa. Keskustapuoluetta tukeva säätiö voi aivan hyvin olla perustettu, vaikkapa maaseutuhenkisenpolitiikan tukemiseen, tai maaseutuelinkeinojen yhteiskunnallisen arvostuksen lisäämiseen, onhan näitä keinoja. Asuntosäätiö on kuitenkin varsin kaukana politiikan tukemisesta, se on hankalasti yhteen sovitettavissa. RKP.n säätiöissä on maininta kielen ja kulttuurin säilyttämisestä ja edistämisestä, voin melkein taata, että kaikista RKP.n säätiöistä nämä ovat mainittuja säädekirjoissa.

Olen joissakin asioissa ehdoton, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että olen myös oikeassa, nämä tekijät eivät sulje toisiaan pois. Asioista on voitava keskustella siten, ettei syytetä ensisijaisesti toisia kompetenssin puutteesta, mikäli ollaan eri mieltä.

Lue lisää

...kompetenssin puutteesta enkä muustakaan, paitsi siitä, että minusta tuntuu ikään kuin halusi tuomita olisi suurempi kuin halusi ymmärtää säätiöpohjaisen toiminnan todellinen olemus.

Sen ymmärtämiseksi meidän pitäisi tietää keskustan perustaman nuorisosäätiön säädekirjan sisältö, eikö vaan? Muutenhan puhumme edelleenkin vain toistemme ohi.

Oma kantani, jonka olen edellä koettanut parhaan kykyni mukaan tuoda esiin, perustuu oletukseen, että puolueiden perustamien säätiöiden säädekirjoijen sisältö määritellään säätiön tarkoituksen mukaan hyvin väljästi. Niinpä oletan - kun en toistaiseksi tiedä - että keskustan nuorisosäätiö ei ole tehnyt säätiölain perusteella mitään rikosta, jos se antaa rahaa vaaleissa ehdokkaille, joiden tavoite on nuorisokysymyksen ja nuorison asumismahdollisuuksien edistäminen - siis sama asia kuin säätiönkin tarkoitus on.

Vastaavalla tavallahan rkp saa tukensa säätiöltä, jonka tarkoitus on ruotsinkielen aseman turvaaminen Suomessa.

Tooivon, että hyväksyt anteeksipyyntöni, sillä en minä sinun kompetenssiasi kyseenalaista millään perusteilla vaikka ihmettelinkin edellä objektiivisuutesi puutetta.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Esität väitteitä aika yleisellä tasolla. Kun nuorisosäätiö on maalaisliiton perustama säätiö, jonka peruspääoman puolue on säätiöön sijoittanut ja se nyt saa tukea myös RAYlta asunto-ohjelmiensa hoitoon, niin oletko varma, että tuon säätiön toiminta on laitonta, jos se (säätiön hallitus) on jakanut tukea sellaisille keskustalaisille, joiden säätiö katsoo edustavan nuorison näkökulmaa ja nuorison asuntoasioiden tuntemusta eduskunnassa tai puheenjohtajalleen, jonka puolue nosti presidenttiehdokkaaksi.

Tunnetko siis kepun nuorisosäätiön peruskirjan sisällön, vai heitteletkö vain omia väitteitäsi?

Lue lisää

Ensinnäkin on huomattava se, että säätiölaki kieltää jo lainan antamisen sen toimihenkilöille ja näiden lähipiirille. Toiseksi säätiölaki velvoittaa säätiön käyttämään rahaa vain säädekirjassa sanottuun tarkoitukseen. Kolmanneksi, kun RAY tukee säätiön toimintaa, siitä voi välillisesti päätellä, että säätiön tarkoitus voi olla vain yleishyödyllinen eli tämä nuorten asunnonhankinnan tukeminen, muttei mikään puolueiden tukeminen saati sitten entisten tai nykyisten toimihenkilöiden rahoittaminen.

Matti Vanhasen olisi pitänyt tuntea nämä asiat, kun hän puuhastellut näissä säätiöissä. Häneltä itseltään olisi voinut odottaa tässä tietoa siitä, mitä säädekirjassa sanatarkasti sanotaan. Banhanen on ollut haluton valottamaan asiaa. Nyt patentti- ja rekisterihallitus selvittää asiaa, joten saamme siihen aikanaan selvyyden. Se tuo taas yhden lisänaulan tähän vaalirahasotkuarkkuun. Vanhasen olisi ollut selvempi selvittää nyt tämäkin asia juuriaan myöten. Nyt hän taas odottaa viranomaisselvityksiä, mikä osaltaan vain pitkittää keskustelua. Poliittinen painajainen jatkuu.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ensinnäkin on huomattava se, että säätiölaki kieltää jo lainan antamisen sen toimihenkilöille ja näiden lähipiirille. Toiseksi säätiölaki velvoittaa säätiön käyttämään rahaa vain säädekirjassa sanottuun tarkoitukseen. Kolmanneksi, kun RAY tukee säätiön toimintaa, siitä voi välillisesti päätellä, että säätiön tarkoitus voi olla vain yleishyödyllinen eli tämä nuorten asunnonhankinnan tukeminen, muttei mikään puolueiden tukeminen saati sitten entisten tai nykyisten toimihenkilöiden rahoittaminen.

Matti Vanhasen olisi pitänyt tuntea nämä asiat, kun hän puuhastellut näissä säätiöissä. Häneltä itseltään olisi voinut odottaa tässä tietoa siitä, mitä säädekirjassa sanatarkasti sanotaan. Banhanen on ollut haluton valottamaan asiaa. Nyt patentti- ja rekisterihallitus selvittää asiaa, joten saamme siihen aikanaan selvyyden. Se tuo taas yhden lisänaulan tähän vaalirahasotkuarkkuun. Vanhasen olisi ollut selvempi selvittää nyt tämäkin asia juuriaan myöten. Nyt hän taas odottaa viranomaisselvityksiä, mikä osaltaan vain pitkittää keskustelua. Poliittinen painajainen jatkuu.

Lue lisää

...säätiö voi antaa rahaa vaaleissa ehdokkaana olevan henkilön vaalitoiminnan tukemiseksi silloin, kun on osoitettavissa, että tämän henkilön poliittiset tavoitteet ovat samat kuin säätiön säädekirjassa mainitut ja PRH:n hyväksymät säätiön omat tavoitteet.

RAY:lta saatu raha ei muuta minun mielestäni tilannetta millään tavalla, kunhan RAY:lta saatu raha on kokonaisuudessaan käytetty siihen tarkoitukseen, johon raha on RAY:lta haettukin, mikä taas selviää säätiön kirjanpidosta, jota RAY ja PRH nyt tutkivat.

-Jäbä

Niinpä niin kirjoitti:

Oikeastaan säädekirjaa ei tarvitse tuntea, ei tässä tapauksessa.

Säätiö on perustettu nuoriso asuinolojen parantamista varten, säätiö saa myös valtionapuja, sen toiminta on verovapaata, mikäli tuotto käytetään toimintaan, jota varten säätiö on perustettu. Mikäli säätiötä perustaessa erääksi avustamisenmuodoksi olisi mainittu Keskustapuolueenpoliitikkojen tukeminen vaaleissa, silloin Patentti ja rekisterihallitus ei olisi voinut hyväksyä säätiön perustamista. Mikäli perustaminen on noilla ehdoilla hyväksytty, silloin virhe on Patentti- ja rekisterihallituksen, tätä kuitenkin epäilen. Virasto on varsin perusteellinen ja laintulkinta on tiukka.

Käytännössä tutkinnan odottaminen on ajanpeluuta. Pyrkimyksenä on saada mahdollisimman nopeasti hallituksen toiminnalle eduskunnantuki, jonka jälkeen tätä säätiöasiaa on hyvä käydä läpi, Vahanenhan ei vastuuta koskaan tule tästäkään sähläilystä ottamaan, se on selvää tietenkin jo nyt. Ihmeellisen vastuuton on tämä kaiken vastuun kantaja.

Lue lisää

Mikäli säätiötä perustaessa erääksi avustamisenmuodoksi olisi mainittu Keskustapuolueenpoliitikkojen tukeminen vaaleissa, silloin Patentti ja rekisterihallitus ei olisi voinut hyväksyä säätiön perustamista.

Jos näin on niin miksi sitten muut säätiöt ovat voineet tukea puolueita, jos sellaista ei voi hyväksyä Patentti ja rekisterihallituksessa?

-jÄBÄ kirjoitti:

...kompetenssin puutteesta enkä muustakaan, paitsi siitä, että minusta tuntuu ikään kuin halusi tuomita olisi suurempi kuin halusi ymmärtää säätiöpohjaisen toiminnan todellinen olemus.

Sen ymmärtämiseksi meidän pitäisi tietää keskustan perustaman nuorisosäätiön säädekirjan sisältö, eikö vaan? Muutenhan puhumme edelleenkin vain toistemme ohi.

Oma kantani, jonka olen edellä koettanut parhaan kykyni mukaan tuoda esiin, perustuu oletukseen, että puolueiden perustamien säätiöiden säädekirjoijen sisältö määritellään säätiön tarkoituksen mukaan hyvin väljästi. Niinpä oletan - kun en toistaiseksi tiedä - että keskustan nuorisosäätiö ei ole tehnyt säätiölain perusteella mitään rikosta, jos se antaa rahaa vaaleissa ehdokkaille, joiden tavoite on nuorisokysymyksen ja nuorison asumismahdollisuuksien edistäminen - siis sama asia kuin säätiönkin tarkoitus on.

Vastaavalla tavallahan rkp saa tukensa säätiöltä, jonka tarkoitus on ruotsinkielen aseman turvaaminen Suomessa.

Tooivon, että hyväksyt anteeksipyyntöni, sillä en minä sinun kompetenssiasi kyseenalaista millään perusteilla vaikka ihmettelinkin edellä objektiivisuutesi puutetta.

-Jäbä

Lue lisää

Niinpä niin näyttää ymmärtävän erinomaisen hyvin säätiöpohjaisen toiminnan olemuksen ja ennen kaikkea säätiöitä käsittelevän lainsäädännön. Säädekirjan sisältöä ei tule tulkita missään tapauksessa väljästi. Jos siinä sanotaan, että säätiö on tarkoitettu nuorten asuntojen hankinnan taloudelliseen tukemiseen, säätiön toimintaa ei voi millään ilveellä laajentaa joidenkin poliitikkojen tukemisen, mikä tukeminen ei edes kaikilta osiltaan, jos lainkaan liity nuorten asunto-olojen parantamiseen. Näin väljillä tulkinnoilla rahaa voitaisiin jakaa vaikka gryndereille sillä perusteella, että ne niitä asuntoja nuorilliken rakentavat.

Kiinnitän myös huomiosi siihen, mitä Niinpä niin tiesi patentti- ja rekisterihallituksen antamista tiedoista. Säätiötä ei ole sen mukaan perustettu poliittisten puolueiden ja poliitikkojen tukemiseen. Kyllä tällaiseen viranomaistietoon pitää lähtökohtaisesti luottaa.

Kyseleväinen kirjoitti:

Mikäli säätiötä perustaessa erääksi avustamisenmuodoksi olisi mainittu Keskustapuolueenpoliitikkojen tukeminen vaaleissa, silloin Patentti ja rekisterihallitus ei olisi voinut hyväksyä säätiön perustamista.

Jos näin on niin miksi sitten muut säätiöt ovat voineet tukea puolueita, jos sellaista ei voi hyväksyä Patentti ja rekisterihallituksessa?

Lue lisää

Kyllä säätiöt voivat tukea myös poliittisia puolueita, jos tämä on kerrottu säädekirjassa. Ymmärsin Niinpä niin kommentin sillä tavoin, ettei valtionapuja saavan säätiön säädekirja olla sen muotoinen. Eli jos säätiön tarkoituksena on tukea poliittisia puolueita, se voi tapahtua vain säätiön omilla rahoilla.

-Jäbä kirjoitti:

...säätiö voi antaa rahaa vaaleissa ehdokkaana olevan henkilön vaalitoiminnan tukemiseksi silloin, kun on osoitettavissa, että tämän henkilön poliittiset tavoitteet ovat samat kuin säätiön säädekirjassa mainitut ja PRH:n hyväksymät säätiön omat tavoitteet.

RAY:lta saatu raha ei muuta minun mielestäni tilannetta millään tavalla, kunhan RAY:lta saatu raha on kokonaisuudessaan käytetty siihen tarkoitukseen, johon raha on RAY:lta haettukin, mikä taas selviää säätiön kirjanpidosta, jota RAY ja PRH nyt tutkivat.

-Jäbä

Lue lisää

Vuonna 1961 perustettu Nuorisosäätiö on yleishyödyllinen yhteisö ja Raha-automaattiyhdistyksen (RAY) jäsenjärjestö - säätiö on sosiaalialan järjestö, joka toimii kiinteistöalalla voittoa tavoittelematta. Säätiön tehtävänä on nuoriso- ja kasvatustyö. Tarkoituksen toteuttamiseksi Nuorisosäätiön tärkeimmäksi käytännön tehtäväksi on muodostunut vuokratalojen rakennuttaminen ja asuntojen vuokraaminen työssä käyville ja työelämään hakeutuville nuorille aikuisille. Nuorisosäätiö antaa myös itsenäiseen asumiseen liittyvää neuvontaa, tukea ja ohjausta sekä järjestää asukkaille yhteistä vapaa-ajan toimintaa.

Nuorisosäätiön asuntojen rakentaminen rahoitetaan pääasiallisesti RAY:n, Valtion asuntorahaston ja pankkilainojen turvin. Aravavuokra-, korkotuetut- ja vapaarahoitteiset taloyhtiöt on fuusioitu rahoitusmuodosta riippuen omiksi yhtiöikseen. Taloista käytetään kuitenkin aputoiminimiä ja käytännössä ne toimivat omina yksikköinään. sa kiinteistöyhtiöistä toimii itsenäisinä kiinteistöyhtiöinä omakustannusperiaatteella.

Nuorisosäätiön pääkaupunkiseudulla sijaitsevien talojen isännöinnistä ja kunnossapidosta vastaa säätiön tytäryhtiö Nuorisoasuntojen Isännöinti Oy. Muilla paikkakunnilla toimivien taloyhtiöiden isännöinnistä ja kunnossapidosta vastaa paikallinen isännöitsijätoimisto. Katso kunkin asuntokohteen kohdeinfoa.

Nuorisosäätiöllä on vuoden 2007 lopulla valmiina 43 asuntokohdetta, joissa on yhteensä 2 478 asuntoa. Asukkaita on noin 3300 ja asukkaiden keski-ikä on n. 25 vuotta

Nuorisosäätiön asuntokohteet sijaitsevat Helsingissä, Espoossa, Vantaalla, Tuusulassa, Järvenpäässä, Keravalla, Nurmijärvellä, Vihdissä, Lahdessa, Nastolassa, Orimattilassa, Hollolassa, Tampereella sekä Lappeenrannassa.

-Jäbä kirjoitti:

...säätiö voi antaa rahaa vaaleissa ehdokkaana olevan henkilön vaalitoiminnan tukemiseksi silloin, kun on osoitettavissa, että tämän henkilön poliittiset tavoitteet ovat samat kuin säätiön säädekirjassa mainitut ja PRH:n hyväksymät säätiön omat tavoitteet.

RAY:lta saatu raha ei muuta minun mielestäni tilannetta millään tavalla, kunhan RAY:lta saatu raha on kokonaisuudessaan käytetty siihen tarkoitukseen, johon raha on RAY:lta haettukin, mikä taas selviää säätiön kirjanpidosta, jota RAY ja PRH nyt tutkivat.

-Jäbä

Lue lisää

Saat pysyä tietysti kannassasi. Valitettavasti ole 99 prosenttisen varma, että se on väärä. Annan tuon yhden prosentin sinulle, ettet ihan masentuisi. Säädekirjoja ei voi tulkita kovin väljästi niiden tarkoituksen suhteen. Niinpä niin tuossa aiemmin ehti jo kertoa, ettei säädekirja sisällä petentti- ja rekisterihallituksen antamien tietojen mukaan oikeutta tukea poliittisia puolueita tai niiden ehdokkaita. Voinemme luottaa tähän tietoon.

Mielipidepankki kirjoitti:

Saat pysyä tietysti kannassasi. Valitettavasti ole 99 prosenttisen varma, että se on väärä. Annan tuon yhden prosentin sinulle, ettet ihan masentuisi. Säädekirjoja ei voi tulkita kovin väljästi niiden tarkoituksen suhteen. Niinpä niin tuossa aiemmin ehti jo kertoa, ettei säädekirja sisällä petentti- ja rekisterihallituksen antamien tietojen mukaan oikeutta tukea poliittisia puolueita tai niiden ehdokkaita. Voinemme luottaa tähän tietoon.

Lue lisää

Säätiö ei tue poliitikkoja eikä puolueita, vaan omien tavoitteidensa toteutunmista edustuksellisen demokratian ja kansanvaltaisen parlamentarismin kautta.

Sinä näytyät edellyttävän, että säätiön säädekirjassa olisi erikseen mainittava, että säätiö saa toimia demokratian ja kansanvallan edistämiseksi?

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Säätiö ei tue poliitikkoja eikä puolueita, vaan omien tavoitteidensa toteutunmista edustuksellisen demokratian ja kansanvaltaisen parlamentarismin kautta.

Sinä näytyät edellyttävän, että säätiön säädekirjassa olisi erikseen mainittava, että säätiö saa toimia demokratian ja kansanvallan edistämiseksi?

-Jäbä

Lue lisää

Se on juuri niin kuin sanot. Säädekirjassa on aina mainittava erikseen kaikki ne tarkoitukset, joihin säätiön varoja käytetään. Jos säätiön kirjattuna tarkoituksena on muuttolintujen ruokinnasta huolehtiminen linnunpönttöjä rakentamalla, sitä ei voi ulottaa Vihreiden puolueen tai poliitikkojen tukemiseen. Näin se vaan menee.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä säätiöt voivat tukea myös poliittisia puolueita, jos tämä on kerrottu säädekirjassa. Ymmärsin Niinpä niin kommentin sillä tavoin, ettei valtionapuja saavan säätiön säädekirja olla sen muotoinen. Eli jos säätiön tarkoituksena on tukea poliittisia puolueita, se voi tapahtua vain säätiön omilla rahoilla.

Lue lisää

Ja koska valtionapuja ei ole mahdollista anoa, silloin asuntosäätiön säätiövarallisuuden on oltava varsin mittava, jotta säätiölupa voitaisiin myöntää. Säätiölain mukaan varallisuuden on toimintaan riitettävä. Tämän vuoksi on mahdotonta ajatella, että lupa olisi myönnetty, vaikka PRH ei olisikaan tietoa säädekirjan muodosta vahvistanut.

Mielipidepankki kirjoitti:

Se on juuri niin kuin sanot. Säädekirjassa on aina mainittava erikseen kaikki ne tarkoitukset, joihin säätiön varoja käytetään. Jos säätiön kirjattuna tarkoituksena on muuttolintujen ruokinnasta huolehtiminen linnunpönttöjä rakentamalla, sitä ei voi ulottaa Vihreiden puolueen tai poliitikkojen tukemiseen. Näin se vaan menee.

Lue lisää

Jos säätiön tarkoitus on "muuttolintujen ruokinnasta huolehtiminen linnunpönttöjä rakentamalla", se voi aivan mainiosti tukea jokaista ehdokasta ja puoluetta, jolla on sama tavoite kuin säätiöllä.

Minkään säätiön toiminta ei muutu laittomaksi, jos sen säännöissä ei erikseen ole mainintaa siitä, että se saa toteuttaa tavoitettaan myös kansanvaltaisen parlamentarismin kautta vaikuttamalla.

-Jäbä

Minusta nyt olisi otettava huimioon se, että yleinen moraalikäsitys - varsinkin se, jota media suurella halulla korostaa - on paljon tiukempi kuin se moraalikäsitys, jonka vallitessa nyt esillä olevat rahanjakopäätökset on suunnniteltu ja tehty.

Lainsäädäntökin on jäljessä tästä moraalikäsitysten muutoksesta, mitä hallitus pyrkii vihreiden johdolla korjaamaan.

-Jäbä

Kuuntelimmekohan eri ohjelmaa, minä tosin sain oman ruotsiksi tekstitettynä, mutta kuitenkin?

Vanhanen ei vastannut kysymyksiin, hän puhui koko ajan asianvierestä ja vieritti vastuuta toisaalle. Kuvaavin esimerkki oli se, että hänen aikajänteensä oli vuosikymmeniä: "Pitäisikö minun kantaa vastuuta vaalirahoituksista, joista on kymmeniä vuosia?" Kuitenkin, keskusteluissa on koko ajan olleet viime vuosikymmenenä tapahtuneet vaalit, siis vaalit uuden vaalirahoituslain laatimisen jälkeen. Laki on ollut voimassa hieman yli kymmen vuotta ja voidaan sanoa, että lain henkeä on rikottu, myös vaalilakia on rikottu. Vaalirahoituksesta säädetyn lain tarkoitus oli avoimuuden lisääminen, sitähän se ei ole tehnyt, vanha temmeltäminen on jatkunut ja tahti on yhä vain kiihtynyt. *Tietenkin pääministerin on kannettava vastuu omalta osaltaan tästäkin.

Muitakin lakeja on menty rikkomaan, pääministeri yhtenä toimijana. Vanhaselta ei perätty vastuuta muiden teoista, eikä hän oletettu ottavan kantaa myöskään historianhämärissä tapahtuneisiin vaalirahoituksiin, niistä hän kuitenkin halusi keskustella. Tämän tyyppinen kiertely on epärehellistä jo itsessään, sen tarkoituksena on johtaa ihmisiä harhaan. Kuinka tyhminä vallanpitäjät kansalaisia pitävät?

Niinpä niin kirjoitti:

Kuuntelimmekohan eri ohjelmaa, minä tosin sain oman ruotsiksi tekstitettynä, mutta kuitenkin?

Vanhanen ei vastannut kysymyksiin, hän puhui koko ajan asianvierestä ja vieritti vastuuta toisaalle. Kuvaavin esimerkki oli se, että hänen aikajänteensä oli vuosikymmeniä: "Pitäisikö minun kantaa vastuuta vaalirahoituksista, joista on kymmeniä vuosia?" Kuitenkin, keskusteluissa on koko ajan olleet viime vuosikymmenenä tapahtuneet vaalit, siis vaalit uuden vaalirahoituslain laatimisen jälkeen. Laki on ollut voimassa hieman yli kymmen vuotta ja voidaan sanoa, että lain henkeä on rikottu, myös vaalilakia on rikottu. Vaalirahoituksesta säädetyn lain tarkoitus oli avoimuuden lisääminen, sitähän se ei ole tehnyt, vanha temmeltäminen on jatkunut ja tahti on yhä vain kiihtynyt. *Tietenkin pääministerin on kannettava vastuu omalta osaltaan tästäkin.

Muitakin lakeja on menty rikkomaan, pääministeri yhtenä toimijana. Vanhaselta ei perätty vastuuta muiden teoista, eikä hän oletettu ottavan kantaa myöskään historianhämärissä tapahtuneisiin vaalirahoituksiin, niistä hän kuitenkin halusi keskustella. Tämän tyyppinen kiertely on epärehellistä jo itsessään, sen tarkoituksena on johtaa ihmisiä harhaan. Kuinka tyhminä vallanpitäjät kansalaisia pitävät?

Lue lisää

Minulla on objektiivisempi asenne asiaan kuin sinulla. Siksi koimme ohjelman näin eri tavalla.

-Jäbä

Niinpä niin kirjoitti:

Kuuntelimmekohan eri ohjelmaa, minä tosin sain oman ruotsiksi tekstitettynä, mutta kuitenkin?

Vanhanen ei vastannut kysymyksiin, hän puhui koko ajan asianvierestä ja vieritti vastuuta toisaalle. Kuvaavin esimerkki oli se, että hänen aikajänteensä oli vuosikymmeniä: "Pitäisikö minun kantaa vastuuta vaalirahoituksista, joista on kymmeniä vuosia?" Kuitenkin, keskusteluissa on koko ajan olleet viime vuosikymmenenä tapahtuneet vaalit, siis vaalit uuden vaalirahoituslain laatimisen jälkeen. Laki on ollut voimassa hieman yli kymmen vuotta ja voidaan sanoa, että lain henkeä on rikottu, myös vaalilakia on rikottu. Vaalirahoituksesta säädetyn lain tarkoitus oli avoimuuden lisääminen, sitähän se ei ole tehnyt, vanha temmeltäminen on jatkunut ja tahti on yhä vain kiihtynyt. *Tietenkin pääministerin on kannettava vastuu omalta osaltaan tästäkin.

Muitakin lakeja on menty rikkomaan, pääministeri yhtenä toimijana. Vanhaselta ei perätty vastuuta muiden teoista, eikä hän oletettu ottavan kantaa myöskään historianhämärissä tapahtuneisiin vaalirahoituksiin, niistä hän kuitenkin halusi keskustella. Tämän tyyppinen kiertely on epärehellistä jo itsessään, sen tarkoituksena on johtaa ihmisiä harhaan. Kuinka tyhminä vallanpitäjät kansalaisia pitävät?

Lue lisää

"Pitäisikö minun kantaa vastuuta vaalirahoituksista, joista on kymmeniä vuosia?" Kuitenkin, keskusteluissa on koko ajan olleet viime vuosikymmenenä tapahtuneet vaalit, siis vaalit uuden vaalirahoituslain laatimisen jälkeen. Laki on ollut voimassa hieman yli kymmen vuotta ja voidaan sanoa, että lain henkeä on rikottu, myös vaalilakia on rikottu. Vaalirahoituksesta säädetyn lain tarkoitus oli avoimuuden lisääminen, sitähän se ei ole tehnyt, vanha temmeltäminen on jatkunut ja tahti on yhä vain kiihtynyt. *Tietenkin pääministerin on kannettava vastuu omalta osaltaan tästäkin.

Siis mm. Urpilaisen rahoituksesta?

Niinpä niin kirjoitti:

Kuuntelimmekohan eri ohjelmaa, minä tosin sain oman ruotsiksi tekstitettynä, mutta kuitenkin?

Vanhanen ei vastannut kysymyksiin, hän puhui koko ajan asianvierestä ja vieritti vastuuta toisaalle. Kuvaavin esimerkki oli se, että hänen aikajänteensä oli vuosikymmeniä: "Pitäisikö minun kantaa vastuuta vaalirahoituksista, joista on kymmeniä vuosia?" Kuitenkin, keskusteluissa on koko ajan olleet viime vuosikymmenenä tapahtuneet vaalit, siis vaalit uuden vaalirahoituslain laatimisen jälkeen. Laki on ollut voimassa hieman yli kymmen vuotta ja voidaan sanoa, että lain henkeä on rikottu, myös vaalilakia on rikottu. Vaalirahoituksesta säädetyn lain tarkoitus oli avoimuuden lisääminen, sitähän se ei ole tehnyt, vanha temmeltäminen on jatkunut ja tahti on yhä vain kiihtynyt. *Tietenkin pääministerin on kannettava vastuu omalta osaltaan tästäkin.

Muitakin lakeja on menty rikkomaan, pääministeri yhtenä toimijana. Vanhaselta ei perätty vastuuta muiden teoista, eikä hän oletettu ottavan kantaa myöskään historianhämärissä tapahtuneisiin vaalirahoituksiin, niistä hän kuitenkin halusi keskustella. Tämän tyyppinen kiertely on epärehellistä jo itsessään, sen tarkoituksena on johtaa ihmisiä harhaan. Kuinka tyhminä vallanpitäjät kansalaisia pitävät?

Lue lisää

Toimitajat antoivat pääministerin johtaa puhetta hakoteille. Kun piti puhua aidasta, Vanhanen alkoi puhua aidan seipäistä, sellaisista, jotka olivat jo lahonneet aikapäiviä sitten maahan. Vanhanen esitelmöi, ehkä yaitavasti, mutta jätti vastaamatta kysymyksiin. Esitelmä oli etukäteen tarkoin harkittu ja harjoiteltu, edes kuiskaaja ei tarvittu. Tässä suhteessa Vanhanen on kyllä edeltäjäänsä taitavampi. Jäätteenmäki tarvitsi aina Eero Lankian kuiskaajaksi, muuten meni vikaan. Ja lopulta sitten menikin ihan vikaan, kun Jäätteenmäki alkoi sooloilemaan.

Kyseleväinen kirjoitti:

"Pitäisikö minun kantaa vastuuta vaalirahoituksista, joista on kymmeniä vuosia?" Kuitenkin, keskusteluissa on koko ajan olleet viime vuosikymmenenä tapahtuneet vaalit, siis vaalit uuden vaalirahoituslain laatimisen jälkeen. Laki on ollut voimassa hieman yli kymmen vuotta ja voidaan sanoa, että lain henkeä on rikottu, myös vaalilakia on rikottu. Vaalirahoituksesta säädetyn lain tarkoitus oli avoimuuden lisääminen, sitähän se ei ole tehnyt, vanha temmeltäminen on jatkunut ja tahti on yhä vain kiihtynyt. *Tietenkin pääministerin on kannettava vastuu omalta osaltaan tästäkin.

Siis mm. Urpilaisen rahoituksesta?

Lue lisää

Omalta osaltaan, tarkoittaa kirjaimellisesti sitä, että vastaa omasta osuudestaan. Tarkistin termin jota käytin. Urpiainen vastaa omasta osuudestaan ja pääministeri omasta, näin se menee.

Kyseleväinen kirjoitti:

"Pitäisikö minun kantaa vastuuta vaalirahoituksista, joista on kymmeniä vuosia?" Kuitenkin, keskusteluissa on koko ajan olleet viime vuosikymmenenä tapahtuneet vaalit, siis vaalit uuden vaalirahoituslain laatimisen jälkeen. Laki on ollut voimassa hieman yli kymmen vuotta ja voidaan sanoa, että lain henkeä on rikottu, myös vaalilakia on rikottu. Vaalirahoituksesta säädetyn lain tarkoitus oli avoimuuden lisääminen, sitähän se ei ole tehnyt, vanha temmeltäminen on jatkunut ja tahti on yhä vain kiihtynyt. *Tietenkin pääministerin on kannettava vastuu omalta osaltaan tästäkin.

Siis mm. Urpilaisen rahoituksesta?

Lue lisää

Vaalirahoituslaki - se, joka nyt on voimassa - on aika uusi ja koskee vain ehdokkaiden ilmoittamisvelvollisuutta, ei puolueita. Uuden lain tarve on siis ollut ilmeisen suuri.

Toistaseksi kukaan ei ole osoittanut, että puolueet olisivat rikkoneet vaalirahoituslakia, kun laki ei mole edes koskenut puolueita.

Kekkosen ajan näennäisdemokratiassa. Silloin Kekkonen psiti tosiaan toimittajia ruotuun, jos nämä erehtyivät kirjoittamaan vastoin hänen mielipidettään. Ulkomailla sitä kutsuttiin suomettumiseksi ja rähmällään oloksi. Kun meillä on tässä kohdin siirrytti länsimaiseen vapaaseen järjestelmään, sinä edelleen kaipailet kekkoslaista pääministeriä, joka panee toimittajat ruotuun.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kekkosen ajan näennäisdemokratiassa. Silloin Kekkonen psiti tosiaan toimittajia ruotuun, jos nämä erehtyivät kirjoittamaan vastoin hänen mielipidettään. Ulkomailla sitä kutsuttiin suomettumiseksi ja rähmällään oloksi. Kun meillä on tässä kohdin siirrytti länsimaiseen vapaaseen järjestelmään, sinä edelleen kaipailet kekkoslaista pääministeriä, joka panee toimittajat ruotuun.

Lue lisää

...jälleen hätäpaskan polkunsa päähän.
Että: Kekkosen vikahan se onkin, kun Urpilaiska rahasti kotikaupunkinsa veronmaksajia vaalikulujensa kattamiseksi, valtuuston puheenjohta isänsä avustuksella.