"Tiede LCHF/VHH" ei sisällä ensimmäistäkää tietellistä tutkimusta joka näytääisi pienintäkään terveydellistä haittaa . Se ei myöskään sisällä mitään viittausta joka edes vihjaisi LCHF/VHHn haitallisiin vaikutuksiin.
Vähähiilihydraattisen ruokavalion terveydellinen ja painonhallinnallinen ylivoimaisuus on kaistan mukaan yhtä murskaava kuin mitä todellisuuskin.
Vastaavia tutkimuksia jotka sijoittavat vähärasvaisen ruokavalion roskakoriin löytyy sadoittain lisää.
Täysin päinvastoi kuin tutkimuksia jotka vahvistaisivat Virallisen ravintosuosituksen rasvanpelon puhumattakaan kenkälankkien joita jotkut terveydestään piittaamattomat syövät nimellä margariini, hyödyn.
Kevyttuotteiden hyödyistä ei näy vilaustakaan, kuten asia onkin. Niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Tulos todistaa myös sen että vastustajatolloilla ei ole mitään tietoa eikä edes minkäänlaista mielenkiintoa tietää kuinka todellisuus tänä päivänä on.
Heidän idioottimaisiin väitöksiin ja kiertelyihin on täysin tarpeetonta vastata koska heillä varmaan on jo seuraava järjenkukka valmiina odottamassa. AamunKukko, Isokyrppä ja mitä muita aliaksia teillä/sinulla on voit/voitte aivan hyvin siirtyä muualle riehumaan tietämättömyyksinenne.
Vähähiilihydraattisen ruokavalion terveydellinen ja painonhallinnallinen ylivoimaisuus on kaistan mukaan yhtä murskaava kuin mitä todellisuuskin.
Vastaavia tutkimuksia jotka sijoittavat vähärasvaisen ruokavalion roskakoriin löytyy sadoittain lisää.
Täysin päinvastoi kuin tutkimuksia jotka vahvistaisivat Virallisen ravintosuosituksen rasvanpelon puhumattakaan kenkälankkien joita jotkut terveydestään piittaamattomat syövät nimellä margariini, hyödyn.
Kevyttuotteiden hyödyistä ei näy vilaustakaan, kuten asia onkin. Niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Tulos todistaa myös sen että vastustajatolloilla ei ole mitään tietoa eikä edes minkäänlaista mielenkiintoa tietää kuinka todellisuus tänä päivänä on.
Heidän idioottimaisiin väitöksiin ja kiertelyihin on täysin tarpeetonta vastata koska heillä varmaan on jo seuraava järjenkukka valmiina odottamassa. AamunKukko, Isokyrppä ja mitä muita aliaksia teillä/sinulla on voit/voitte aivan hyvin siirtyä muualle riehumaan tietämättömyyksinenne.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Eihän sitä teidän vhh:tanne kukaan noudata sääntöjen mukaan - et sinäkään, kuhan puhut mantraasi vaikka syöt miten syöt. Karppipalstalta sen näkee, että sortuvat milloin mihinkin hiilariherkkuun. Joten eihän niitä vhh:n haittoja ehdi tulla, kun se on lopetettu usein parin kk:n päästä, kun se pari kiloa on lähtenyt.
Sitten on niitä, jotka ovatkin lähinnä hyväkarppeja, joka ei olekaan epäterveellistä, jos nyt sitten sitäkään kukaan jaksaa kovin tarkkaan ja vuosikausia noudattaa. Lähinnä se vhh on vain teidän puheissa, mutta todellisuus voi olla muuta. Eikä vhh:sta saada ikinä mitään tilastoa, kun sen noudattajat ovatkin voittopuolisesti - - - anonyymejä nettipalstan keskustelijoita, ei todellisia ihmisiä! Sieltä nimimerkin suojista kun ei olekaan helppoa tulla julkisuuteen, saattaisi oma terveyskeskuslääkäri hämmästyä.
Ensinnäkin tämä ei ole mikään keskutelukaista.
Toiseksi olet "tietoinesi" myöhässä, aika loppui eilen 18:00 sikäläistä aikaa.
Sinunlistesi tapaan rei tekstiisi sisälly mitään muuta kuin luuloja ja erittäin vahvasti läpiloistava todiste siitä että et muiden laistesi mukaan ymmärrä koko asiasta yhtään mitään.
Säästä juttusi hoitolaitoksen virkkausiltoihi. Täällä sinulla ei ole mitää tekemistä.
Täytyy myös ymmärtää näitä epäonnistuneita pianonvirittäjiä jotka ovat kateellisia karpeille ja kaiken huipuksi heidät on bannattu karppipalstalta häiriköimästä. Eihän niille jää muuta jäljelle kuin trollailla täällä. Vahinko jää onneksi pieneksi kun tämä on ainoa paikka missä pystyvät disinformatiotaan jakamaan.
Veijohöperö millaista on "rei teksti". Onko se jotain sellaista mitä oppii tavaamaan ja ymmärtämään kun on vhh:lla ;-).
Vai asettelee se kusipää oikein aikarajoja. Tuliko virallisterveellinen nyt mielestäsi todistettua vaaralliseksi ruokavalioksi kun muut eivät totelleet antamaasi aikarajaa ?
Voi vittu, miten lapsellinen äijä Sinä oikeasti olet. Mieti nyt vähän !
Näin se menee, kun vhh:ssa fuskaa sopivasti, ei riskeistä ole pelkoa ja sitten voikin kehuskella, kuinka ollaan mukamas "oltu vuosia vhh:lla". On se ihmedieetti, vaikkei kukaan tiedä, kuka sitä teoreettista ideaali-vhh:ta on koskaan noudattanutkaan. No joo, itse asiassa siten fuskaamalla, syömällä joka päivä hiilariakin siinä150 grammaa, saadaankin kasaan lähes virallisterveellinen NHH! Paitsi jos rasvaa ja varsinkin eläinrasvaa menee liikaa, jolloin tietenkin lihotaan, kun pitäisi laihtua. Kyllä on hyvä "vhh"! Tai ne liikahiilarit syödään viikonloppuna jättimäärinä pizzaa ym. Kun pari jättipizzaa menee parinakin päivänä, siinä on viikon hiilarit kasassa. Sitten taas palataan ruotuun "oikealle vhh:lle"! :)
Onko sinulla muitakin hyviä lastentarinoita??
nälvii jokaista kirjoittajaa ja pitää kaikkia,aatesuunnastaan poikkevia vihollisinaan ??
outoa käytöstä ?
tuleeko jokaista diabeetis-potilaasta ÄNKYRÖITÄ ?
niiden hiilareittesi kanssa ettei diabetes iske. Sokerien heittelyt vaikuttavat mielialaasi ja näet jo harhoja että Veijo pitäisi ketään vihollisenaan. Se että ei syö hiilareita ja margariineja ja kirjoittaa siitä, ei ole nälvimistä vaikka ilmeisesti sinusta tuntuu siltä jos joku loukkaa sokeriravintoasi. Makeastahan kukaan ei sokerihiiri haluaisi vapaaehtoisesti luopua ja kokee asemansa uhatuksi jos joku syö poikkeavasti.
Kirjoituksesi osoittaa että orastavaa änkyröintiä alkaa jo näkyä. Diabetespeikko se siellä vaan vaanii mutta olet oikealla palstalla ja täältä saat ohjeet miten diabetes estetään. Älä vaan myöhästy junasta.
Jaa että miksiköhän ihmisillä ei ole mielenkiintoa antamiasi tutkimuksia kohtaan ? Tiedät sen itsekin: vääristelet niissä oikeasti lukevia asioita omien uskomustesi mukaisiksi. Ei kukaan enää voi luottaa siihen, mitä sanot jonkun tutkimuksen sisältävän kun olet valehdellut, että jossain tutkimuksessa olisi sanottu jotain, mitä siinä ei todellakaan sanottu.
>
Missä tutkimuksessa on todettu virallisterveellinen haitalliseksi ?
>
Mikä tutkimus osoittaa, että margariinista olisi jotain haittaa ?
Mikä tutkimus osoittaa, että (ylimääräisestä) eläinrasvasta on jotain hyötyä ? Jos ei mikään, niin se on siis samassa luokassa margariinin kanssa. [Puhuin jo tästä (tieteen)filosofiasta, jota sovelletaan kun todetaan asioiden vaikutuksia objektiivisesti].
>
Kuitenkin jos syö kevyempiä tuotteita saman määrän kuin söisi enemmän kaloreita sisältäviä, niin laihtuu. Laihtumisesta lienee kuitenkin terveydellistä hyötyä, jos on lihava.
>
Tai sitten ei ole mielenkiintoa kuvitelmiasi kohtaan. Luet ainoastaan oman uskomuksesi mukaisia tutkimuksia (tai popularisointeja niistä) ja vääristelet VHH:n ulkopuoliset niin, että ne muka sanoisivat juuri kuten Sinä kuvittelet - tai vielä pahempi: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8504384 -kaltaista suoraa valheeseen perustuvaa propagandaa (onko lähteesi taso oikeasti tuo ? Tee siitä johtopäätöksesi !). Olet siis äärimmäisen yksisilmäinen: kuvittelet jonkun ihan random-tuloksen vahvistavan omaa uskoasi, mitä se ei tee kuin unelmissasi. Et ole mitenkään perillä kuitenkaan ravintotutkimuksen kokonaislinjasta (esim. virallisterveellisen tutkimustuesta). Sinulla on vain yksi näkökulma, jonka on mielestäsi pakko pakko pakko olla oikea - vaikka sitten vääristelemällä tutkittua tietoa. Kukahan täällä on siis se oikea tollo ? Jotkut täällä sentään osaavat katsoa laajemmin koko asiaa - ilman fanaattisuutta, ilman eläinrasva tai hiilihydraatin paniikinomaista pelkoa.
"Kuitenkin jos syö kevyempiä tuotteita saman määrän kuin söisi enemmän kaloreita sisältäviä, niin laihtuu. Laihtumisesta lienee kuitenkin terveydellistä hyötyä, jos on lihava."
Aivan, kun jättää ne runsaat hiilarit jotka monesti on jalostettu pilalle ja vaihtaa ne kasviksiin, niin silloin todellakin laihtuu. Samalla pääsee eroon teollisista kasvirasvoista joiden haitoista tulee yhä enemmän näyttöä.
Mutta palatakseni vielä palstan aiheeseen, niin mistä löytyy tutkimustuloksia VHH:n haitallisuudesta, niin kuin teistä vastustajista moni väittää?
En vastusta VHH:ta. Vastustan sitä vitunmoista hihhulointia, joka teidän keskuudessa on. Sen yksi muoto on keksiä virallisterveellisestä jotain valheellisia mantroja, joita toistamalla ilmeisesti VHH-usko vahvistuu.
>
Jep, tuo on yksi keino. Toinen tosiaan on vaan yksinkertaisesti se, että syö pienempikalorisia tuotteita kuin vastaavan määrän suurikalorisia.
>
Paitsi ettei tuollaista näyttöä vaan ole (jos siis puhutaan nyt tästä reaalimaailmasta - unelmissasi tietysti saat kuvitella mitä lystäät).
jos on värilasit päässä ja muuta ei päähän mahdu kuin Puskan virallisterveellinen. Teollinen kasvisrasva, varsinkin margariini yhdistetään nykyisin moniin sairauksiin, diabeteksesta alkaen. Unelmissasi saat elää Puskalandiassa kun kohta on miljoona diabeetikkoa. Ehkä säilyt, ehkä et. Kaikki on sinusta kiinni, milloin heräät unestasi.
Sitten vaan pistät tutkimuksia, joissa todetaan nimenomaan margariini diabeteksen syyksi, tulemaan !
Vai oliko ne sittenkin vain kuvitelmiasi ?
jatkavat kiertelyä. Odotuksena on että me syöttäisimme heitä lusikalla viittaamalla tieteellisiin tuskimuksii´n asiamme todistamiseksi. Niitä on liomkitetty rekkalasti.
Missä on vastustajien tietelliset todisteet mielipiteilleen. Ei missään.
Kenestä teistä oikein puhut? Olen eilen ja tänään kirjoittanut täällä muutaman viestin enkä kuulu todellakaan kehenkään heihin tai teihin. Jo se että niputat kenet tahansa mihin tahansa on selkeä näyttö siitä että olet todella VHH-vastainen ihminen.
Voit jatkaa keskusteluasi heidän (tai kenen tahansa kanssa) ihan kuten haluat (vittuilu näyttää tällä palstalla olevan vallitseva "keskustelu" tapa), minä en aio asallistua teidän uskonto keskusteluihin(jotka ei edes kuulu ruokavalio palstalle).
Tuo sun toinen kohta on ihan sama kuin se eka. Kun syön runsashiilaristen tuotteiden sijaan vähähiilarisia, niin saan vähemmän kaloreita. Keksitkö vielä kolmannen jonka voi niputtaa tähän samaan.
Reaalimaailmassa vallitsee aikamoinen konsensus teollisten transrasvojen haitallisuudesta, suomen VT-ihmiset kyllä tuntuvat olevan eri mieltä. Mutta niin he ovat monesta muustakin asiasta. Väittävät jopa VHH:ta vaaralliseksi vaikka näyttöä ei ole.
Ja jos todellakin on sitä mieltä että pitkälle jalostettu kasvirasva on terveellistä, niin aika ulapalla täytyy olla. Kas kun et samantien väitä vehnäjauhoja terveellisiksi.
Että et sitten pystynyt esittämään tutkimusnäyttöä virallisterveellisen ruokavalion vastustukselle !
Onko se siis jotenkin oikeuttettua, jos mielestäsi VHH:n vastustaminen ei ole oikeutettua ilman tutkimusnäyttöä ?
Se logiikka, kusipää. Se logiikka.
Virallinen pitää ensin osoittaa epäpäteväksi, toimimattomaksi, vaan eipä taida onnistua hihhuliporukalta.
>
Kuitenkin kirjoitit: "mistä löytyy tutkimustuloksia VHH:n haitallisuudesta, niin kuin teistä [HUOM: TEISTÄ] vastustajista moni väittää?". "Tiesit" siis ryhmän vastustajat (johon ilmeisesti yrität minuakin tunkea - vaikka täysin syyttä). Tuolla nimeät itsesi siihen ryhmään, jota vastustetaan. Sillä on tässä tapauksessa nimi VHH. Kompastelet sukkiisi !
>
Sanoin, että se hihhulointi minua vituttaa. Jos tunnistit itsesi sanasta hihhulointi, niin minusta Sinun kannattaa mennä peilin eteen tutkiskelemaan oikein syvästi, miksi sana hihhulointi provosoi noin kovasti. Tunnistatko itsesi liian hyvin siitä ?
>
Täällä tarvittaisiin toinenkin asiallinen VHH:sta puhuva ihminen (siksi toiseksi en itseäni laske, jos sitä odotitte). Olet siis minun puolestani varsin tervetullut kirjoittamaan, jos pitäydyt asiassa etkä sorru ihan noin lapselliseen marttyyrikuvitelmaan.
>
Kun syö vähärasvaisemman, saa vähemmän energiaa. Tämähän on täysin simppeliä matematiikkaa.
>
Suomessa transrasvojen saanti on varsin vähäistä - margariinissa sitä ei ole käsittääkseni oikeastaan ollenkaan (voissa taitaa olla enemmän). Naudanlihassa on muuten ylipäätäänkin transrasvoja (CLA). Maitotuotteet ja naudanliha ovat siis transrasvalähde.
>
Mihin perustuu niiden väittäminen haitallisiksi ? Aivan, pelkkään mielikuvaan.
Sen jälkeen sitä voi sitten vasta pitää jotenkin haitallisena. Ei ennen. Jos sitä pitää haitallisena ilman todistusaineistoa, kyse on pelkästä uskomuksesta.
No siihen se teidän VHH:n vastustaminen perustuu. Samoin KTL:n, vai mikä THL se nykyään sitten onkaan.
Samaa soopaa yrität kuin vuosi sitten. Ja pari sitäkin aikaisempaa.
Voit tosiaan kiroilla, puhua uskonnosta ja käyttäytyä muutenkin asiattomasti niiden kavereittesi kanssa. Se että noudatan tiettyä ruokavaliota ei yhdistä minua "heihin" johon joukkoon itsekin kuulut hihhuloimisesi kanssa. Jos et pysty tuntemattomalla ihmiselle kirjoittamaan asiallisesti yhtään viestiä, niin aika heikko on tilanteesi.
Kyllä. Tiedän entuudestaan että täällä on vastustajien ryhmä joka väittää VHH:ta vaaralliseksi vailla perusteita. Eikä nämä pari päivää tätä totuutta mihinkään muuta.
Ja tuli vielä yksi juttu mieleen, mutta siitä sitten toiste.
Marttyyri? Miten sinun epäasiallinen käyttäytyminen tekee minusta marttyyrin. Voisitko selventää?
VHH:lla ei ole tarkoitus vähentää rasvan käyttöä vaan hiilareiden. Perusasia jonko luulisi tällä palstalla jatkuvasti kirjoittavan tietävän. Mutta eri asia sitten onkin trollaaminen.
Suomalaiset saavat runsaasti teollisia transrasvoja edelleen, mutta ei enää rasiamargariinista. Mutta näitä haitallisia transseja saa edelleen monista tuotteista joista osa onkin jo tänään ja eilen mainittu. Samoin suurkeittiöt ja teollisuus käyttävät transrasvaa sisältävää margariinia mutta tästä ei tietenkään haluta ääneen puhua. Ja juuri siksi VT taho korostaa aina puheissaan että RASIA margariineista niitä ei saa.
Että kannattaa ostaa kaupasta tuotteita joiden valmistuaineissa mainitaan margariini. Transrasvaa niissä ei mainita vaikka ne sitä sisältävätkin.
Jostain syystä asiaa myös peitellään nykyään. Muutama vuosi sitten fineli poisti transrasva kohdan tiedoistaan. Samoihin aikoihin keskustelu transrasvoista kävi kuumana. Kummalista, eikö.
Ja jos olisit edes vähän perillä asioista niin tietäisit että teolliset transrasvat ja CLA ovat kaksi täysin erilaista yhdistettä. Ensimmäiset on todistettu jo pienissä määrin ihmiselle epäterveellisiksi, jälkimmäisistä se näyttö edelleen puutuu. Jostain syystä VT taho näitä jälkimmäisiä toistuvasti väittää haitallisiksi vaikka se näyttö puuttuu.
Mitä terveellistä on kuumakäsitellyssä kasvirasvassa josta on poistettu kaikki vitamiinit, maut, hajut jne? Voissa, maitorasvoissa yleensä ja esim kylmäpuristetussa oliiviöljyssä on monia hyötyaineita, jotka puuttuvat noista teollisista kasvirasvoista joita suomalaisten pitäisi syödä.
Kuten sanoin, kas kun et väitä puhdistettua vehnäjauhoa terveelliseksi. Se että täysjyvässä onkin jotain hyvää, niin se kaikki on poistettu vehnäjauhoista jotta siitä saadaan säilyvää.
Voisitko kertoa, missä kohdassa olen vastustanut VHH:ta ?
Toki vastustan sitä, että VHH-laisilla on täysin uskomukseen perustuva käsitys, että virallisterveellinen ruokavalio olisi jotenkin haitallista. Sitä täällä toistellaan kuin mantrana, joka vahvistaa VainoHarhaisia Hihhuleita uskomaan omaan "totuuteensa".
Katsos se, että VHH on hyvä ruokavalio, ei sulje pois, että myös virallisterveellinen on hyvä ruokavalio. Mitään kaikki ihmiset kattavaa optimia (parasta ruokavaliota) ei ole olemassakaan.
>
Kirjoitit: "Olen eilen ja tänään kirjoittanut täällä muutaman viestin" mutta nyt oletkin jo vuosi sitten kirjoittanut (minä en muuten ole, joten kuvitelmasi on jäälleen kerran vain uskomus - ja väärä sellainen). Valehtelit.
>
Mutta se yhdistää, että perustelet ruokavaliotasi mielikuviisi perustuvilla uskomuksilla. Huomaatko: "uskomus", joista tehdään uskomusjärjestelmä (monien uskomusten verkko) eli uskonto.
>
Väitänkö minäkin ? Aivan, en väitä. Yrität vaan tukea sanoja minun suuhuni - juuri kuten teit heti aluksi. Tähän epäasialliseen käytökseesi vastasin melko voimakkaasti. Turha siis Sinun on inistä.
>
Leikit marttyyria, että Sinua kohtaan ollaan muka oltu epäasiallisia kun kirjoitin Sinut kuuluvan VHH-hihhuliryhmään. Toki sen unohdit, että tätä ennen jo nimesit minut VHH-vastustajat-ryhmään (johon en edes kuulu).
>
Väitettiin kuitenkin, ettei kevyttuotteista ole hyötyä. Kuitenkin jos käyttää vähempirasvaisen tuotteen korkearasvaisen sijasta, laihtuu. Tälle faktalle et voi mitään. Alkuperäinen väite on siis murskattu.
>
Jep, eli kevyttuotteet, kevytlevitteet, ovat edelleen varsin turvallisia syödä. Rasvaiset viinerit ja pullat ovatkin epäterveellisiä (jo ilman tuota transosuutta).
>
Osannet sitten nimetä noita "hyötyaineita", joita puuttuu pöytämargariineista.
että olet kirjoittanut vasta pari viestiä. Parikymmentätuhatta olisi oikeampi luku. Kyllä sinut tunnetaan kun olet täällä hörhöillyt jo ainakin viisi vuotta.
”Väitettiin kuitenkin, ettei kevyttuotteista ole hyötyä. Kuitenkin jos käyttää vähempirasvaisen tuotteen korkearasvaisen sijasta, laihtuu. Tälle faktalle et voi mitään. Alkuperäinen väite on siis murskattu.”
Miksi vähärasvainen vaihtoehto on hävinnyt kaikki viimeisimmät vertailutestit painon hallinnassa??
”Jep, eli kevyttuotteet, kevytlevitteet, ovat edelleen varsin turvallisia syödä .”
Ja missä se on todistettu??
Esim:
http://www.kostdoktorn.se/becel-lurar-friska-att-ata-industrifett
sinua tarvitsee teititellä. Vai onko tosiaan niin että täällä on vain yksi VHH:ta vastustava henkilö?
Kirjoitin siitä että täällä vastustetaan VHH:ta pelkkiin uskomuksiin perustuen, kuten ehkä huomaist. Missä kohtaa väitin uskomusten omaisesti että KTL:n ohjeilla ei voisi pysyä terveenä?
>
Mitä vittua oikein sekoilet ? Siis kirjoitit "teidän vastustus" minun kirjoittamaan viestiin. Viittasit siis täysin selkeästi minuun vastustajana, jota en kuitenkaan ole.
>
Oletko siis sanonut jotain virallisterveellisestä ruokavaliosta, jota minä olen vastustanut ? Jos et ole, niin et ilmeisesti kuulu siihen ryhmään, jolla on uskomukseen perustuva käsitys virallisterveellisen haitallisuudesta. Se ei siis koske Sinua. Kuitenkin epäilen ihan vaan tuosta selkeästä älykkyytesi puutteesta (vai oliko kirjoitukseni niin tunteisiin vetoava, ettet kyennyt lukemaan sitä ja tajuamaan), että kuulut kuitenkin juuri tuohon hihhuliryhmään. Todista, että olen väärässä ! Kerro nyt, että virallisterveellinen on tutkimuksen valossa varsin hyvä ruokavalio. Onko hankala myöntää ? Uskontoko siellä pynkelöitsee vastaan ?
Olen kirjoitellut aivan satunnaisesti joitakin päiviä peräkkäin tänne joitakin asioita. Ensimmäisen kerran kesä-heinäkuussa.
Vainoharhaisuus jostain Sinua vainoavasta kirjoittajasta saattaa olla sairaus. Se voidaan toki hoitaa, mutta se edellyttää, että otat yhteyttä terveydenhuollon ammattilaiseen.
Älä anna itsesi kuvitella, että joku hahmo kirjoittaisi täällä tuhottomasti viestejä eri tyyleillä jokaisena vuorokauden aikana. Se johtaa mielesi vaurioihin. Voinhan, katsos, minäkin alkaa kuvitella, että täällä kirjoittaa vain yksi VHH-hihhuli. Mikäänhän tuollaista kuvitelmaa ei enää siinä vaiheessa kaada kun sen on ottanut osaksi omaa todellisuuttaan. Aina löytyy selitys, miten kaikki kirjoitukset linkittyy samaan hahmoon. Se vaan on vainoharhaisen käytöksen merkki.
että teet kokoajan omia johtopäätöksiä muiden kirjoituksista. Minä en ole puhunut sinusta, kuten itsekkin varmaan viestistäni huomasit. Ellei sitten ole niin että sinua tarvitsee teititellä.
Vai onko sinulla niin suuri ego että sun täytyy vetää itsesi kaiken keskipisteeksi?
sinulle tärkeä asia, ollut kaikki nämä vuodet. Minä en ole ollut enkä tule olemaan kiinnostunut sinun uskonnostasi.
Jos teet omia päätelmiäsi kirjoituksistani niin en ole mitenkään velvollinen vastaamaan sinun keksimiisi asioihin. Jos sinulla on jotain sanottaa minun kirjoituksista niin kerro ihmeessä.
Ja toistetaan nyt kun muuten se ei mene perille. Minun ei tarvitse vastata kysymyksiin jotka on sinun omiin päätelmiisi (joita en ole sanonut) perustuvia. Ja jos täällä on olemassa jonkin yleinen kanta, niin minun ei tarvitse myöskään niihin vastata. En ole niitä keksinyt jotan en voi niihin vastata.
Jos jostain löytyy tutkimuksia joissa todistetaan KTL:n suosituksiin perustuvan ruokavalion olevan terveellinen, niin kerro toki. KTL eikä ruotsin vastaava taho ole pystynyt sellaisia esittämään vaikka väittävät niitä olevan satoja tai tuhansia.
Kuten KTL on itse todennut, kunnes saadaan pidempiaikaisia tutkimuksia niin ei ole näyttöä ruokavalion pitaikaisista terveysvaikutuksista.
näitä VHH:n vastaisia vainoharhaisia kirjoituksia. Eilen joku väitti että Iltalehdessä olleessa haastattelussa julkaistu valokuva minusta oli manipuloitu. Siinä oli muka Heikkilän keho ja minun pää.
Ei ole ensimmäinen kerta kun olet ohjaamassa minua hoitoon terveydenhuollon ammattilaisten käsiin.
Minä en kuvittele mitään vaan olen seurannut palstaa aktiivisesti viisi vuotta ja tiedän mistä kirjoitan. Palstaa riivaa 24/7 päivystävä VHH:n vastustaja joka kirjoittaa melkein mihin kellonaikaan tahansa. Kirjoituksista aina paljastuu ettei kyseessä ole satunnainen pari kertaa kirjoittanut henkilö. Ja näitä VHH:n vastaisia kirjoituksia on tuhansia. Kukaan ei usko että tuhannet ihmiset ovat kukin käyneet kirjoittamassa palstalle yhden viestin.
Tuskin millään muulla palstalla päivystää ketään palstan aihetta vastustavaa henkilöä niinkuin täällä. Yleensä muilla rajatuilla keskustelun alueilla saa rauhassa keskustella palstan aiheesta. Ei koirapalstoilla kissaihmiset riehu vastustamassa koiria ja päinvastoin.
vedät omia johtopäätöksiä joilla ei ole mitään pohjaa. Minä olen täällä kirjoittanut nyt vain parina päivänä, ihan kuten sanoin. Missään vaiheessa en ole sanonut että en olisi ollut täällä joskus aikaisemmin, vaan päinvastoin.
Jos yrität olla nokkela, niin kannattaa keskittyä hieman paremmin.
Ai et ollut. No se oli sitten kaksoisolentosi.
"Mutta se yhdistää, että perustelet ruokavaliotasi mielikuviisi perustuvilla uskomuksilla."
Missä olen niin tehnyt?
Sinä olet kokoajan ollut epäasiallinen ja samaa linjaa jatkat. Jos luulet sitä kuvitelmaksi niin lue omat viestisi uudelleen.
Alkuperäinen viesti on pelkkää trollausta. Se fakta ei miksikään muutu. VHH:lla ei tarvita vähärasvaisia tuotteita kuten yritettiin esittää.
Ei kevyttuotteet, vaan rasiamargariinit eivät sisällä transrasvoja. Ja siis suomessa valmistetut, esim Lildlin margariini ei kuulu tähän joukkoon.
Eikä myöskään kevytlevitteet. Juurihan ilmestyi tutkimus jossa kehoitettiin välttämään kevytlevitteiden käyttöä koska ne sisältävät suuremman määrät kovetettua kasvirasvaa.
Margariinit toki sisältävät kaikennäköistä, lisätäänhän niihin mm keinotekoisia vitamiineja. Mutta miksi niputat rasiamargariinit muihin teollisiiskasvirasvoihin? Ei teolllisuus käytä niitä margariineja, vaan nimenomaan niitä öljyjä joissa ei ole mitään jäljellä.
>
Mielenkiinnosta voisin katsella tuloksia, joten antaisitko alkuperäisten tutkimusten viitteet ?
Varmasti ongelma on se, että kevyttuotteita syövät syövät niitä enemmän tai korvaavat ainakin osan "säästetyistä" kaloreista muilla ruuilla. Sitä en tiedä, mikä tähän johtaa joidenkin kohdalla (voi hyvin olla, että täällä puhuttu VHH:n rasvan ja proteiinin ruokahalua hillitsevä vaikutus (tai ketoosi), toimii joillakin kaloreita rajoittavana tekijänä). Kuitenkin kevyttuotteiden syöminen sinänsä on terveellistä, jos osaa käyttää niitä oikein. Samoinhan VHH on, jos syö VHH:ta oikein. [Täälläkin on paljon kirjoituksia: "tuo ei ole oikeaa VHH:ta" - on myös vääriä vähärasvaisia ruokavalioita.] Huom. tämä oli nyt vähän asiaa. Todennäköisesti kusipää ei pysty tähän kommentoimaan asiallisesti, mutta kommentoikaa ne, joilla on älyn lahjoja sen verran.
>
Ei ole mitään tutkimuksia, missä olisi todettu toisin.
>
Oliko tuo se paikka, missä 13000 kcal päivässä on heidän mielestään virallisterveellinen suositus ? Mitä mieltä itse olet, menivätkö he propagandan ja olkiukon hakkaamisen puolelle tuossa ? Pystytkö vastaamaan tähän asiallisesti (haaste !) ?
Jos minulle kirjoitetaan "te vastustajat", niin silloin minut luetaan mukaan vastustajien ryhmään. Älä ole ääliö.
"Te koiranulkoiluttajat" ei sitten mielestäsi tarkoita, että se, jolle sanot noin, niin hän ei kuitenkaan koiria ulkoiluta ?
Ei saatana !
Miksi kukaan tuollaiselle kusipäälle mitään vastaisi?
>
Mitkä ihmeen (määräiset) vuodet ? Lähtösi perustuu heti uskomukseen, joten aika vaikea on olla puhumatta uskomuskulttuureista viestissä.
>
Minulla ei sellaista ole, mutta olen kyllä kiinnostunut murskaamaan kuolaavien hihhuleiden uskomukset.
>
No, sitten Sinulla ei ole mitään ongelmaa kirjoittaa seuraavaan viestiin: "minun mielestäni virallisterveellinen ruokavalio on hyvä". Tällä erotut siitä, voisin sanoa uskonnollisfanaattisesta ryhmästä, joka täällä noita älyttömyyksiä kuolaa. Ole siis mies !
>
Ja VHH:sta siis on sukupolven verran kestävää pidempiaikaista tutkimusnäyttöä ? Selvä. Antaisitko kuitenkin viitteen ?
Vai onko sittenkin niin, että et voi pitää VHH:ta ainakaan yhtään sen parempana kuin virallisterveellistä, jos otat kriteeriksi pitkäaikaisen tutkimusdatan.
Sovimme Veijon kanssa, että häntä saa sanoa kusipääksi, kun hän yritti propagandistisesti vääristellä tutkimustuloksia omaa uskomustaan vastaavaksi.
Anna mennä vaan: vastaa, jos älykkyydestäsi löytyy siihen rahkeita !
Miksi vain kevyttuotteiden syöminen olisi terveellistä, mutta tavallisten tuotteiden ei?
Jos teollisuus väittää kevyttuotteita terveellisimmiksi kuin tavallisia, niin heidän pitäisi pystyä myös esittämään todisteet asiasta. Näin ei kumminkaan ole tehty vaan hypoteesia (kevyt on terveellisempää) esitetään jatkuvasti totena. Ja sinä tunnut uskovan heitä. Eikö ole koskaan käynyt mielessä että he tekevät bisnestä?
Aikaisemmin osaa luontaistuotteista mainostettiin lääkkeenomaisina tuotteina. Tähän puututtiin ja nykyään näin ei enää saa tehdä ellei ole osoittaa tutkimustuloksia tuotteen tehosta. Toivottavasti saadaan myös lakipykälä jossa kielletään elintarvikkeiden mainostaminen terveyttä edistävinä ilman kiistattomia todisteita.
>
Jos oikein tarkasti katsot, niin en sanonut missään kohdassa, että tavallisten syöminen ei olisi terveellistä. Tämä on se suuri ongelma tällä palstalla: jos joku sanoo jonkin positiivisen asian jostakin tuotteesta, se ei oikeasti tarkoita, että jokin muu tuote olisi negatiivinen tämän positiivisen lausunnon vuoksi. En tiedä, tunteeko VHH-laiset lainkaan filosofiaa (tieteenfilosofiaa). Siinä tehdään ihan perusteissa jo tuollaiset loogiset kuperkeikat selviksi, mutta toki myönnän, että tuollaiset ovat varsin yleisiä ihmisten keskuudessa (älä siis tämän epäloogisuutesi vuoksi tunne itseäsi keskivertoa tyhmemmäksi).
>
He esittävät, että ko. tuotteet sisältävät vähemmän kaloreita. Lihaville on terveellistä, että ruokavaliossa on vähemmän kaloreita. Muita tuo ei koske (ja muista voidaan olla monta mieltä).
>
Kuitenkin ihan jokainen ruuan myyjä tekee bisnestä. Ihan kaikilla sektoreilla. Näin ollen siis ihan mikä tahansa tuote on täsmälleen yhtä luotettava. Oikeastaan kauppahan pyrkii myymään tuotetta, jolla olisi mahdollisimman suuri kate pienin kustannuksin. Olisiko tuollainen tuote kuitenkin enemmän VHH-puolen tuotteita. Noh, turha siitä on kiistellä (eikä varmasti kukaan totuutta tiedä). Kuitenkin veikkaan, että kauppa joutuu sopeuttamaan tarjontaansa kulutukseen. Jos kuluttaja haluaa vähärasvaista, kauppa yrittää myydä mahdollisimman paljon sellaista. Kuitenkaan tuo vähärasvaisuus ei ole tullut kaupan puolelta vaan tutkimuksen. Toki kauppa sitä vahvistaa mielikuvaa mainonnassaan ja ratsastaa tuotteillaan tuota WHO:n suositusta hyväksi käyttäen.
>
Tällainen on jo olemassa. Tosiaan, esim. vain Benecol (on tietysti muitakin) saa mainostaa terveyshyötyjä, koska sillä on siitä tutkimustuloksia. Muut joutuvat kiertelemään (esim. voi tai kevytjogurtti).
>
Perustelit, ettet kuulu VHH-laisten ryhmään sillä, että olet kirjoittanut vain pari päivää. Nyt kuitenkin tunnustat, että tiedät varsin hyvin tämän ryhmän sekä myös sen ryhmän, johon olit ENSIMMÄISENÄ minua tunkemassa epäasiallisesti.
Kompastelet koko ajan.
>
Perustelusi, että virallisterveellinen on haitallinen on yksi VHH:si peruste. Tuo peruste kuitenkin on vain uskomus.
>
Kertoisitko, miksi minun pitäisi olla tätä asiallisempi, jos Sinä yrität ensimmäisenä tunkea minua johonkin ryhmään, johon en kuulu ? Itse aloitit. Turha siinä on enää itkeä, jos saat pataasi sen jälkeen.
>
Kyse olikin siitä, onko vähärasvaisilla tuotteilla jotain etuja. Kyllä niillä on.
Ja tosiaan, VHH:lla ei tarvita vähärasvaisia tuotteita - ja ilman vähärasvaisia voidaan koostaa varsin terveellinen ruokavalio.
>
Voi tauti. Siis nimenomaan kyse oli siitä, että kevytlevitteessä on suhteessa enemmän tyydyttynyttä rasvaa, joten sitä pidetään epäterveellisempänä kuin suhteessa enemmän tyydyttymätöntä rasvaa sisältäviä. Siis katsottiin, että sen rasvakoostumus on lähempänä voin koostumusta eli lähempänä epäterveellistä (näin siis uutisoitiin; väitteen oikeellisuuteen en ota kantaa, mutta tuo perustuu siis nimenomaan eläinrasvakammoon tuokin uutinen). Oletko ihan hereillä kokoaikaisesti ?
>
Ei kai kukaan olekaan väittänyt noita teollisuusrasvoja erityisen terveellisiksi (luultavasti voi olisi terveellisempi vaihtoehto). Ne eivät kuitenkaan ole mitään kevyttuotteita - ihan näin muistin virkistämiseksi, mistä ylipäätään oli puhe.