Rahhoo on 50keuroo, noin sunnilleen ja pitäis ostaa joninlainen nelivedolla kulkeva menopeli jossa myös maavaraa. Mitä suotittelette ja miksi (niin mielellään käytännön kokemuksia).
Ensi kesäksi tuo pitäisi saada joten aikaahan tuohon on
Ittelläni mielessä
Tiquan
Freelander
Jeeppi
Subarun forre tai 2010 outback malli (jossa kaiketi maavara yli 21 cm)
Ensi kesäksi tuo pitäisi saada joten aikaahan tuohon on
Ittelläni mielessä
Tiquan
Freelander
Jeeppi
Subarun forre tai 2010 outback malli (jossa kaiketi maavara yli 21 cm)
Vastaukset 45
Vanhimmat
Lisää listaan vielä yksi todella varteen otettava vahtoehto. Ensi keväänä tulee Mitsun Outlanderiin facelift ja merkittävä tekniikan päivitys.
Mahdollisesti mm. ainoana tuossa luokassa etuakselillekkin lukko, jos tulee Evon neliveto meidänkin malliin. Sanoin mahdollisesti, koska euroversiota ei ole vielä julkaistu, mutta aussi ja jenkki malliin se ainakin tulee. Omat dieselit ja tuplakytkin laatikko pitäis tulla myös. Tuo Evon neliveto on tälläkin hetkellä kyllä edistynein mitä mistään tuotantoautosta löytyy, että sikäli sinun käyttöösi sopiva.
Outlanderista täällä lisää:
http://www.autoblog.com/2009/09/24/evo-lved-2010-mitsubishi-outlander-shows-up-down-under/
Toki muutkin erittäin hyviä ja kannattaa valita se mikä itseään miellyttää. Tämä nyt vain lisäys listaan, Outlanderin euroversiotahan ei ole vielä virallisesti julkaistu, joten sitä odotellessa kannattaa katsoa jotain muuta.
Jatkuukohan Suomessa edelleen 5 vuoden aito takuu?
Joten varmasti jatkuu. Muualla se on ollut jo pitempäänkin, kuten Australiassa.
Jos tilat riittävät ja todennäköisesti riittävät, valitsisin Subarun Outbackin.
1. jatkuva - oikea neliveto
2. ei ole ns. citymaasturi vaan rehellinen farkku
3. vähävikaisena tunnettu automerkki
4. kohtuullisen miellyttävä ulkonäkö
5. sekä bensiini, että diesel mallit löytyy
6. hieman harvinaisempi automerkki, ei tule joka kulmalla vastaan samanlaista
7. hyvä hinta/laatu -suhde
8. uusi tuore malli
Eiköhän nuo jo riitä tässä vaiheessa..
1. jatkuva - oikea neliveto
- Mikä tekee Subarun nelivedosta sen oikeamman, kuin vaikkapa Mitsun tai Land Roverin neliveto?
2. ei ole ns. citymaasturi vaan rehellinen farkku
- Mikä citymaasturissa on vikana
3. vähävikaisena tunnettu automerkki
-Japsit yleisesti ovat vähävikaisia
4. kohtuullisen miellyttävä ulkonäkö
-Makuasia
5. sekä bensiini, että diesel mallit löytyy
-Niin löytyy monelta muultakin
6. hieman harvinaisempi automerkki, ei tule joka kulmalla vastaan samanlaista
-Tämä hyvä peruste, pätee myös edellä esitettyyn Outlanderiin
7. hyvä hinta/laatu -suhde
-Ei oleellisesti edullisempi mitä muut citymaasturit
8. uusi tuore malli
-Uusi malli ei aina hyvä asia, lastentaudit korjaamatta. Niitä on varmasti, kaikissa täysin uusissa luomuksissa. Se vain että kuinka nopeasti ne keretään korjata.
1. jatkuva - oikea neliveto
- Mikä tekee Subarun nelivedosta sen oikeamman, kuin vaikkapa Mitsun tai Land Roverin neliveto?
* Eroa onkin Tiguaniin ja muihin leikkinelivetoihin.
2. ei ole ns. citymaasturi vaan rehellinen farkku
- Mikä citymaasturissa on vikana
*Citymaasturit ovat häviävä luonnonvara ja niillä on valitettavasti huono imago.
3. vähävikaisena tunnettu automerkki
-Japsit yleisesti ovat vähävikaisia
*Eivätpä KAIKKI japsit ole vähävikaisia.
4. kohtuullisen miellyttävä ulkonäkö
-Makuasia
*Niin on, siksi kohtuullisen...
5. sekä bensiini, että diesel mallit löytyy
-Niin löytyy monelta muultakin
*Niin löytyykin, mutta ei kaiketi kaikilta.
6. hieman harvinaisempi automerkki, ei tule joka kulmalla vastaan samanlaista
-Tämä hyvä peruste, pätee myös edellä esitettyyn Outlanderiin
*Kuka nyt Mitsun ostaisi, sehän on pieni sisätiloiltaan? :)
7. hyvä hinta/laatu -suhde
-Ei oleellisesti edullisempi mitä muut citymaasturit
* Outback ei ole CM, Forester on, joka onkin sieltä edullisemmasta päästä, laatu molemmissa hyvä.
8. uusi tuore malli
-Uusi malli ei aina hyvä asia, lastentaudit korjaamatta. Niitä on varmasti, kaikissa täysin uusissa luomuksissa. Se vain että kuinka nopeasti ne keretään korjata.
* Vaikka OB onkin tuore malli, niin silti tekniikka on hyväksi havaittua simppeliä mallia. Eiipä pelti/alumiinikuorissa ole kovin usein vikoja... Oma Fore, ensisarjaa, on kulkenut ILMAN ongelmia ja vikoja nyt jo vuoden...
1. jatkuva - oikea neliveto
- Mikä tekee Subarun nelivedosta sen oikeamman, kuin vaikkapa Mitsun tai Land Roverin neliveto?
* Eroa onkin Tiguaniin ja muihin leikkinelivetoihin.
# Subarun neliveto on jatkuva, koko ajan päällä oleva neliveto. Ei kytkeytyvä, ei kytkettävä ja toimii kaikissa nopeuksissa.
6. hieman harvinaisempi automerkki, ei tule joka kulmalla vastaan samanlaista
-Tämä hyvä peruste, pätee myös edellä esitettyyn Outlanderiin
*Kuka nyt Mitsun ostaisi, sehän on pieni sisätiloiltaan? :)
# Subarun kohdalla harvinaisuuteen on valitettavasti liittynyt huono jälleenmyyntiarvo
7. hyvä hinta/laatu -suhde
-Ei oleellisesti edullisempi mitä muut citymaasturit
* Outback ei ole CM, Forester on, joka onkin sieltä edullisemmasta päästä, laatu molemmissa hyvä.
# Luultavasti pitää paikkansa
8. uusi tuore malli
-Uusi malli ei aina hyvä asia, lastentaudit korjaamatta. Niitä on varmasti, kaikissa täysin uusissa luomuksissa. Se vain että kuinka nopeasti ne keretään korjata.
# Malli pitää yleensä hintansa, kunnes tulee uusi malli. Se puolustaa ensimmäisten autojen ostamista.
1. jatkuva - oikea neliveto
- Mikä tekee Subarun nelivedosta sen oikeamman, kuin vaikkapa Mitsun tai Land Roverin neliveto?
* Eroa onkin Tiguaniin ja muihin leikkinelivetoihin.
>Keväällä tulevan outtiksen neliveto on parempi mitä yhdenkään tällähetkellä markkinoilla olevan. Josset usko, käy vaikka koeajamassa Evo. :) 100% aktiivilukot. Tiquanissa on käsittääkseni Haldex, eri asetuksilla tosin, mitä FL2:essa. Haldex ei ole huono. Mutta se on makuasia, pitääkö enempi siitä että on oikea puolet eteen, puolet taakse nelikko, vai etuveto joka muuttuu nelikoksi luistossa. Itse kyllä pidän Subarun tyylistä enempi, kuin Haldex ja CR-V tyylisistä leikkivedoista.
2. ei ole ns. citymaasturi vaan rehellinen farkku
- Mikä citymaasturissa on vikana
*Citymaasturit ovat häviävä luonnonvara ja niillä on valitettavasti huono imago.
>Citymaasturin imago voi tällä palstalla olla huono. Ei yleisesti oman käsitykseni mukaan.
3. vähävikaisena tunnettu automerkki
-Japsit yleisesti ovat vähävikaisia
*Eivätpä KAIKKI japsit ole vähävikaisia.
>Ei toki kaikki, ei kaikki subarutkaan ole olleet. Mutta luotettavuustutkimukset kertoo paljon.
4. kohtuullisen miellyttävä ulkonäkö
-Makuasia
*Niin on, siksi kohtuullisen...
->Itse en oiken lämpene vielä uuden Subarun tyylille. Vanha Outback oli paljon parempi. Vaati ainakin vähän totuttelua.
5. sekä bensiini, että diesel mallit löytyy
-Niin löytyy monelta muultakin
*Niin löytyykin, mutta ei kaiketi kaikilta.
>Ehkei.
6. hieman harvinaisempi automerkki, ei tule joka kulmalla vastaan samanlaista
-Tämä hyvä peruste, pätee myös edellä esitettyyn Outlanderiin
*Kuka nyt Mitsun ostaisi, sehän on pieni sisätiloiltaan? :)
7. hyvä hinta/laatu -suhde
-Ei oleellisesti edullisempi mitä muut citymaasturit
* Outback ei ole CM, Forester on, joka onkin sieltä edullisemmasta päästä, laatu molemmissa hyvä.
>Forester on myös yksinkertaisemmasta päästä.
8. uusi tuore malli
-Uusi malli ei aina hyvä asia, lastentaudit korjaamatta. Niitä on varmasti, kaikissa täysin uusissa luomuksissa. Se vain että kuinka nopeasti ne keretään korjata.
* Vaikka OB onkin tuore malli, niin silti tekniikka on hyväksi havaittua simppeliä mallia. Eiipä pelti/alumiinikuorissa ole kovin usein vikoja... Oma Fore, ensisarjaa, on kulkenut ILMAN ongelmia ja vikoja nyt jo vuoden...
>Veikkaan että ne pienet ongelmat kerettiin korjata, ennenkuin tuli sinulle. Mutta edeltäjä käytti sitä perusteluna. Mikä tekee uudesta mallista niin erityisen paljon paremman?
"Subarun kohdalla harvinaisuuteen on valitettavasti liittynyt huono jälleenmyyntiarvo"
-> Ostatko auton itsellesi omaan käyttöön, vai mahdolliselle seuraavalle käyttäjälle? Eli onko sillä niin suurta merkitystä putoaako hinta tonnin tai kaksi enemmän kuin sen melkein yhtä hyvän?
"Citymaasturin imago voi tällä palstalla olla huono. Ei yleisesti oman käsitykseni mukaan."
-> Valitettavasti valtamedia arvostelee kritiikittömästi cittareita.
"Forester on myös yksinkertaisemmasta päästä."
-> Mitä siihen pitäisi saada lisää? Jo halvimmassa mallissa on lähes kaikki mitä autolta tarvitaan.
Mielipiteitä on monia....
No noista vaihtoehdoista Forre. Pieni kulutus, näppärä käsitellä, hiljainen ja jatkuva neliveto. Jos haluat sitten meluisan oikean maastoauton, niin osta Pajero esim. vuosimallin 2007 saa helposti tuolla rahalla; kyllä kestää. Ensi vuonna putoaa sitten Pajeroiden ja Land Cruisereiden hinnat oikein rajumman kerran, kun verotus muuttuu. Outlanderkin on hyvä, jos kulutuksella ei ole merkitystä.
Uusi Outback voi olla kova juttu ja tilavampi kuin Forre. Jos rahaa oli 50k, niin silloin sitten se Outback uusin malli voi olla paras vaihtoehto. Miksei myös Volvo XC60, laatupeli sekin. Siinä on kytkeytyvä neliveto, mutta tällä palstalla sitä ei lasketa (kun se kuulemma on parempi kuin jatkuva).
Mökki ja metsäautoteille ei kovin kummoista maasturi tarvita. Maavaraa oltava kuitenkin riittävästi, ei tarvitse kuitenkaan lisä korotuksia.
City maastureilla pärjää mainiosti ja on mukavampi sitten muuallakin liikkua
Jos ajelee esim. Lapissa, tai runsaslumisilla alueilla, niin auraamattomilla metsäteillä ei edes oikeasta maasturista ole menijäksi, lukotkaan eivät silloin auta.
P.S.
Mitä nuo keuroot ovat?
"auraamattomilla metsäteillä ei edes oikeasta maasturista ole menijäksi, lukotkaan eivät silloin auta."
Taas tämä aihe pomppii esiin. No ei varmasti ilman asianmukaisia välineitä ja pientä seikkailuhenkeä, mutta on siinä monin verroin edellytyksiä eteenpääsylle mitä lukottomalla, maavarattomalla ja joustovarattomalla. Lumiketjut, asialliset renkaat, pari ramppia, lapio, ja jos vielä vinssikin on, niin noilla varusteilla pääsee kyllä oikealla lukollisella maasturilla todella pitkälle talvisiä metsäautoteitäkin.
Toki etenemisen helppous riippuu alustasta, lumen määrästä ja kelistäkin. Mutta jos hän mökille autoa hakee, voi olettaa että han ajaa tien parin viikon välein. Ura pysyy edes vähän auki. Kyllä hyvällä nelivetoautolla pärjää loistavasti.
Jos enempi lumessa ajoa harrastaa, niin mahdollisimman korkea ja kapea rengas auttaa paljon.
T: Lappilainen
k = kilo = tuhat = tuhatta euroa
Viestiketjun aloittaja ei kysellyt OffRoad varusteista autoa vinsseineen jolla touhuilisi mökki, tai metsäautoteillä.
Lumisilla alueilla Lapissa eivät kyseiset auraamattomina pysy kahta viikkoa auki, hyvä jos lumen tullessa pari tuntia. Niille teille ei ole asiaa edes kuormureilla joten maastureitten vertailu on vailla pohjaa.
Vastauksessani halusin tuoda esille sen, että kunnon maavaraisella autolla pääsee aurattuja teitä perille joskin nelivedosta on oma hyötynsä. Jos liikkuu teiden ulkopuolilla se on ehdoton ja kaupunkimaasturi jonkinlaisella nelivedolla on useimmiten riittävä.
etelän poika näin väittää?
Ei muuta, mutta asenteesi on aina tuo, "hanki citymaasturi, saat paljon enempi etenemiskykyä mitä henkilöautossa on, mutta oikeaa maasturia ei missään nimessä kannata erehtyä ostamaan, siitähän ei mitenkään enempää voi hyötyä ja mukavuuskin on mitä on." En tiedä oletko kateellinen vai mikä oikeassa maasturissa on niin pahasta. En missään vaiheessa ole väittänyt sen olevan mikään lumiajoneuvo, sen voit lukea tekstistäni. Ei useat edes lumeen suunnitellut laitteet täysin umpihangessa kummoisesti etene, kuten useimmat nykyajan pätkä moottorikelkat jää syvässä umpihangessa kiinni miltei heti.
Ei ollutkaan, mutta mitä sitten sotket sellaista asiaa koko keskusteluun? Aloittaja hakee mökkitie autoa, oletan että hän itse kyllä tietää minkälainen tie on kyseessä. Ja kyllä jos on kunnon auto jossa hyvät renkaat, niin parin viikon välein mökkitien jos ajaa, ei mitään ongelmaa. Ei vasta satanut lumi mikään haitta ole. Vaan sitten kun se jäätyy ja kerrostuu monta kertaa, ja muuttuu hankilumeksi. Sitten siinä ei mene enää mikään.
Jos rahaa olisi niin katumaasturin ostaisin, eli totta, kateellinen kyllä voisin olla kun ei sellaista omista.
Oma L200 neliveto avolavamaasturini on 19 v vanha mutta se on työkaluni ja voinpa sanoa siitä ja muistakin täysiverisistä maastureista, että ei niiden ajo kovin herkkua ole, on ovat kovaäänisiä ja kovajousisia. No, uudemmat Hilux:t ovat jo hieman hiljaisempia.
Ei oikeassa maasturissa mitään pahaa ole silloin kun sitä tosiaan tarvitsee.
Täällä koilliskairalla tulee ns. pulverilunta ja paljon, puolen metrin päälle ja enemmän kun on, niin siihenhän matka jää. Sitten jatketaan matkaa täysitelaisella kelkalla, hankiaisilla se ja lyhyt telaisempikin nyt menee mihin tahansa.
Aloittaja voi tuntea tiensä, mutta autoistahan hän kyseli ja niistähän tässä puhutaan ja jos vähän rönsyilee niin ei lieneekö suurta haittaa?
Niin no ei toki vanhalla maasturilla ajaminen herkkua välttämättä ole sekään. Mutta jos nyky sittaria vertaa samanikäiseen maasturiin, vaikka uuteen L200:een, ei ajettavuus kyllä L200:ssa valtavan paljoa häpeä huomioiden että se on maasturiksi nimitettävä. Enkä usko että melukaan.
No, lumiasia nyt on selvä, ei pääse erityisen syvässä hyvälläkään vakiomaasturilla. Rakentaa ja korottaa pitää ja sitten se menee jo harrastuksen puolelle.
Eikä toki sinäänsä haittaa vaikka rönsyileekin.
Paljon nykyisestä suomen ns. katumaasturikannasta...ja miksei nelivetofarkuistakin. Kaikista mainitsemistasi merkeistä löytyy tarpeeksi etenemiskykyä kyseiseen tarpeeseesi, uskoisin. Lisää tutkailuun vielä vaikka juuri markkinoille tullut Skoda Yeti...uskoisin että joiltain ominaisuuksiltaan kyseinen auto peittoaa jopa "isoveljensä" Tiguanin.
Älä anna sen sijaan näiden jatkuvaa neliveto- mantraansa hokevien Subaru-uskovaisten puheiden kytkeytyvistä nelikoista vaikuttaa liiaksi valintaasi. Itse puhuisin näistä parhaimpien toteutuksien kohdalla termistä "haisteleva neliveto", sen verran hyvin ne käytännössä toimivat. Parhaimmat toteutukset pystyvät vielä siirtämään vetovoimastaan suuremman osan kulloinkin paremmin pitävälle akselille. Siellä mökki- tai metsäautotiellä voit sitten lukita nelivedon kiinteäksi..tuolloin ajonopeutesi tuskin kovin korkea on. Hyvät säätömahdollisuudet vetoluistonestolle ja ajonvakautukselle parantavat vielä eteenpäin menoa.
Kohtahan ne rospuutto-ja lumikelit tulee...siitä vaan eri autotyyppejä ja merkkejä testaamaan.
Tuohon mitä täällä on väännetty jo jonkin aikaa, täytyy todeta että on hyvin paljolti makuasia kummasta pitää.
Jatkuva on varmasti paljon mukavampi "lelu", kun auto käyttäytyy johdonmukaisen nelikkomaisesti kokoajan, ajoit millaisessa sivuluisussa tahansa. Mutta kytkeytyviäkään ei silti tule aliarvoida, nimittäin hyvin toteutettuina aivan fiksuja laitteita. Se on enempi makuasia, kumpaa suosia, koska molemmat hoitavat hommansa hyvin, toki sillä erotuksella että ns. kytkeytyvä pyrkii säästämään polttoainetta. Ajettavuus on molemmissa erilainen ja se varmaankin selviää jos käy vaikka talvisella kelillä koeajamassa molempia.
"Parhaimmat toteutukset pystyvät vielä siirtämään vetovoimastaan suuremman osan kulloinkin paremmin pitävälle akselille"
Kaikilla osittain keskeltä lukituilla nelivedoilla pyritään siirtämään "karkaavaa" vetovoimaa hitaammin pyörivälle, enemmän vastetta tuottavalle, eli niin sanotulle pitävälle akselille. Etenemisen kannalta ei ole tärkeää se, että pystytäänkö siirtämään enempi vai ei, vaan se että se ylipäätään onnistuu ja riittävässä määrin. Täysin riittävä on normi 50-50 voimanjako, mihin pystyy keskeltä lukittavilal systeemeillä. Ei pidä juuttua mainosmiesten kikkoihin, ja jäädä miettimään kumpi pystyy siirtämään enempi prosenteissa.
Luminen ja jäinen mutkainen tie. Nopeus 80 km/h. Mikä nelivetotapa on paras?
Olisko siloin paras "subarutyyppinen" jatkuva neliveto?
Olisko toiseksi paras "vanhantyyppinen" kiinteä neliveto 50/50?
Olisko niin, että "CRV-tyyppisestä" sutimiseen reagoivasta nelivedosta ei ole yhtään mitään hyötyä?
Kytkeytyvät nelivedot ovat liikkeellelähtöavustumia, lumessa ja pehmeässä eteenpäinvieviä, mutta käytännön ajossa eivät auta yhtään.
Luminen ja jäinen mutkainen tie. Nopeus 80 km/h. Mikä nelivetotapa on paras?
Ei ole merkitystä 4-vedolla vaan vauhdilla mutkaisella tiellä ellei sitten lähdettä rallia ajamaan :) Ei taida Subarun vanha 60-luvulta peräisin oleva viskolukollinen konstruktio olla paras. Toinen vanha konstruktio eli Torsen on parempi kun säätää momenttia pitävällä akselille. Tästäkin paremmaksi panee BMW:n X-drive, takavetopainotteisena kiva ajaa luisussa ja jos meinaa mennä liian rajuun luistoon niin lisää voimaa etuakselille niin oikoo luistoa. Mutta tämä siis pätee vain jos erillaisia 4-vetoja asennetaan täysin idettisiin autoihin sillä autosta itsestään on kiinni se kuinka hyvä tai huono se on ajaa liukkaalla mutkatiellä. Jatkuva 4-veto kylläkin vakauttaa tasaisessa ajossa mutta äärirajoilla sen käytös saattaa olla vaihtelevaa, ensin puskee ja sitten kaasua painettaessa muuttuu yliohjaavaksi eli ajotapana varovasti mutkaan ja kaasulla ulos. Kytkeytyvät käyttäytyvät loogisemmin eli pääsääntöisesti aliohjaavat kuten nykyään melkeinpä kaikki autot.
Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen niin 50k€ panoksella listann kärkeen minulla nousee XC60 ja Freelander. Ne ovat jo luokaa parempia ja mukavampia kuin 30-40k€ luokassa painivat Tiguan tai Forester. Tosin eihän rahaa välttämättä tarvitse kaikkea käyttää. Uusi Outlander vaikuttaa hyvältä peliltä. Tosin tutustuminen kohdistui Legacyyn, siinäkin oli kaikki mitä mukavalta autolta vaaditaan eli riittävin säädöin varustettu mukava penkki, kattava varustelu vakkarista automaattiseen ilmastointiin sekä viihtyisä, jopa tyylikäs ohjaamo. Ainut mitä kaipaa on dieselin yhteyteen automaattia
ainut hyvä ja valmistettu euroopassa.
Kaikki muut kiinassa ja muissa kehitysmaissa.
heräsi siihen että missä se LRF on ainut hyvä ja mitkä kaikki muut on valmistettu Kiinassa ja muissa kehitysmaissa. Mitkä noin yleensä luet kehitysmaihin.
Vähän enemmän täsmällisyyttä ja sisältöä toivoisin yleensä näihin joihinkin palstan vastauksiin...antaisi lukijalle enemmän. Liekö toiveajattelua.
Tuo kundi Kakolasta, eiku Kokkolasta on tyypillinen juntti lattamaan reunalta.
Suuret puheet, mutta siihen se sitten jääkin, kun järki on jäässä....
Jos ajatellaan, että vetotavallla ole merkitystä mutkaisella tiellä, vaan vauhdilla, niin yhtä hyvin voidaan sanoa, ettei ole merkitystä, onko kesä- vai talvirenkaat, kunhan vähentää vauhtia.
Edelleen olen sitä mieltä, että jos ajetaan mutkaista, lumista tai jäistä tietä samalla nopeudella, niin jatkuva "subarutyyppinen" neliveto on ehdottomasti paras ratkaisu. Kytkeytyvällä nelivedolla varustettu vastaa näissä olosuhteista etuvetoautoa.
"Edelleen olen sitä mieltä, että jos ajetaan mutkaista, lumista tai jäistä tietä samalla nopeudella, niin jatkuva "subarutyyppinen" neliveto on ehdottomasti paras ratkaisu. Kytkeytyvällä nelivedolla varustettu vastaa näissä olosuhteista etuvetoautoa."
Olen samaa mieltä. Mutta kyse onkin paljolti siitä, mihin tilanteisiin ajattelee nelivetoa tarvitsevansa. Aloittaja taisi kysellä mökki- ja metsäteille, jolloin puhutaan etenemiskyvystä. Silloin esimerkiksi keskeltä täysin lukittava neliveto on pätevämpi kuin Subarun tavanomaisin ratkaisu, jossa ei ole keskitasauspyörästössä kuin luistonrajoitin. Vaikka se keskeltä lukittava neliveto olisi maantieolosuhteissa vain automaattisesti kytkeytyvä, on autossa kenties ESP paikkaamassa tilannetta. Kyllä ESP pitää sen auton tiellä vähintään siinä missä jatkuva neliveto, väittäisin.
"Kyllä ESP pitää sen auton tiellä vähintään siinä missä jatkuva neliveto, väittäisin."
Ei kyllä pidä. Jeepissäni on jatkuva neliveto ja ESP. ESP puuttuu tilanteeseen vähän sen jälkeen kun pyörä(t) menettävät pitonsa. Liukkaalla keksipyörävetoisen ESP hakkaa jatkuvasti ja Jeepin vastaava lepää. Havainnoin asiaa itselleni koeajamalla Chrysler 300c 3,0 CRD auton asvaltilla n. 0-2 asteisessa ilmassa. Valoista lähtiessä kaarteeseen ESP rauhoitteli menoa. Kun ajan saman kaarteen, samalla tavalla, Jeepillä, jossa on sama moottori, mutta jatkuva neliveto, niin Jeep lähtee aivan eri tavalla. Koskaan ESP ei ole joutunut hommiin vielä asvaltilla, paitsi kovassa vauhdissa (90-120km/h) erittäin huonopintaisilla teillä.
Aloittaja etsi autoa n. 50.000€ luokasta. Jeep GC 3,0 CRD Laredo maksaa tällä hetkellä Suomessa 55.000€. Itselläni on nyt alla toinen uuden sukupolven Jeep GC, enkä oikein paremmasta autosta käyttööni tiedä.
Jos aloittajaa ei pelota hankkia auto ulkomailta, niin Virosta tulee löytymään Jeep GC 3,0 Overland tarjous joka on vertaansa vailla. Autokauppiaani ottaa valikoimaan pienen erän tuliteriä Jeep GC 3,0 Overland mallisia autoja, jotka kaikki ovat hopeanvärisiä mustalla nahkasisustalla. Overlandissa on kaikki vakiona, kuten esim xenonvalot, parkkianturit, parkkikamera. Lisäksi Viron mallissa on Quadra Drive 2 sekä offroad paketti, joka on Suomessa riisuttu. Auton voi ostaa kaupasta hintaan 29.800€ ilman veroja. Kannattaisi ehkä selvittää mitä moisen tuonti Suomeen maksaisi.
Tarkistappas faktasi; Ei ESP valoista lähtiessä mitään vilkuta, vaan TC, Traction Control, eli luistonesto. Luistoneston tehtävä on saattaa auto liikkeelle ja estää voimaa karkaamasta tasauspyörästön kautta liikkeelle lähdössä silloin kun pinta ei ole pitävä.
ESP ei ole silloin toiminassa, koska sitä ei tarvita. ESP:n tehtävä on korjata auton suuntaa kontrolloimalla jarruja auton jo liikkuessa reilumpaa nopeutta. ESP toimii vain silloin kun kuljettaja menettää auton kontrollin ja se on jo lähtenyt lapasesta. Ei sen tehtävä ole korvata nelivetoa tai mitään muutakaan, seon funktio on estää onnettomuus ja pitää auto kuljettajan hallinnassa vaikeassa paikassa.
Tässä esittely kaikista järjestelmistä, ABS, TC ja ESP, jotka kaikki kolme ovat eri asioita eri tilanteisiin!
http://www.youtube.com/watch?v=wR1SSxpKitE
ABS estää jarruja lukkiutumasta kun jarrutetaan
TC auttaa auton liikkeelle silloin kun voima meinaa karata tasauspyörästön vuoksi
ESP korjaa luisut ja pitää auton tiellä silloin kun se meinaa lähteä lapasesta
Se mitä oikeasti vertasit tuossa, on etuveto vs. neliveto. Neliveto ei tarvitse TC:tä niin herkästi päästäkseen liikkeelle kuten etuveto tarvitsee. ESP:llä ei ole mitään tekemistä näiden kanssa, koska ESP ei ole neliveto tai sen korvike.
Ja tiedoksi vain, neliveto ei mitenkään voi korvata sitä mitä ESP tekee. Myös nelivetoisissa autoissa ESP on loistava apuväline. Sen toiminnan näet tuosta fith gearin videosta.
Subarun tyyppinen parempi kuin kytkeytyvä, muttei sekään paras mahdollinen.
Neliveto ei lisää renkaan sivuttaispitoa, joten kaarteeseen ei nelivetoisella voi juurikaan kaksivetoista kovempaa ajaa. Nelivedosta ei ole mitään hyötyä myöskään silloin, kun auto pitäisi pysäyttää nopeasti.
Kaarteesta ulos nelivetoisella voi kiihdyttää kaksivetoista reippaammin, mutta paljonko tuolla on merkitystä normaalissa ajossa? itse ainakin pyrin ajelemaan aika tasaisesti kovia kiihdytyksiä ja jarrutuksia vältellen.
"Neliveto ei lisää renkaan sivuttaispitoa, joten kaarteeseen ei nelivetoisella voi juurikaan kaksivetoista kovempaa ajaa."
Teoriassa totta, mutta käytännössä höpö-höpöä.
Jos takavetoinen auto alkaa lipsua kaarteessa, aiheuttaa kaasun painaminen lisää luistoa. Myös kaasun nostaminen saattaa aiheuttaa luiston, kun takapyörät alkavat jarruttaa.
Etuvetoinen auto taas menettää luistaessaan ohjattavuutensa.
Jos nelivetoinen auto lipsuu kaarteessa, painetaan kevyesti lisää kaasua ja pito palautuu, myös sivuttaispito.
Ja tietysti, ääritilanteissa ei auta mikään. Mutta äskeinen pitää paikkansa, kun on sama mutka, sama liukkaus ja sama vauhti. Ja neliveto on yliveto. Eikä tarvitse ESP:n puuttua peliin.
Aihe on itselleni hyvin tuttu, sillä autoni on perusrakenteeltaan takavetoinen. Liukkaalla mutkaisella tiellä ESP raksuttaa koko ajan. Nelivedolla ei raksutusta tule, vaikka nopeuttakin hiukan nostaisi.
ESP:stä kirjoitin Jeepin osalta, mutta lienet oikeassa siinä että Chrysler C300:n kohdalla kyseessä saattoi olla TC. Chrysler ei ole etuvetoinen, vaan takavetoinen.
Varsinainen asia on se, että aidosti nelivetoinen Jeep GC kulkee huonolla kelillä aivan toisella tavalla kuin Chrysler C300 tai joku kytkeytyvällä nelivedolla varustettu wannabee maasturi. Myös silloin kun menee kaarteeseen turhan nopeasti liukkaalla.
Onhan se selvää että nelivetoinen kulkee paremmin mitä etuvetoinen.
Kytkeytyvien, kuten esim. Haldexin ainut alkuperäinen tehtävä on parantaa liikkeellelähtöä ja siinä se toimii hyvin. Esijännitystä on tietty määrä ja kaikkea tarvittavaa kontrolloidaan riittävästi. Ei Haldexia ole tarkoitettu alunperinkään mihinkään ralli tai kaarreajoon.
Sitten kun mennän oikeisiin nelikkoihin, niin taatusti niillä pääsee paremmin mitä kytkeytyvillä tai etuvedolla, mutta vastineeksi myös kulutus kasvaa. Kytkeytyvän tarkoitus on nimenomaan pienentää kulutusta, ja Jeepissä sitä tuskin haetaan.
maasturin tapainen http://www2.jeep.fi/mallisto/grand_cherokee/
http://www.mitsubishi.fi/explores.aspx?id=1435#/Intro
Kannattaa ostaa jotain kunnollista. Parempi neliveto, saa vetää isompaa kärryä, paljon isommat tilat ja Jeepin sivulla mainostettu kovalevykin on Mitsussa kaksi kertaa isompi.
Eikä epäilystäkään ajettavuudessa olevista eroista.
...tai siis sen ostat kuitenkin. Ensin luet kaikki lehdet ja testit läpi ja sitten perustelet itsellesi jollain mukatärkeällä syyllä sen minkä fiiliksellä oikeasti valitset.
Käytössäsi on ihan sama, minkä valitset ja erot autojen välillä mökkitiekäytössä ovat samaa tärkeysluokkaa, kun onko kalja koffia vai olvia. Kaikki ne, jossa on pyörät, kulkee mökkiteitä ja jos siinä on reilusti lunta, et kuitenkaan millään 50 tonnin autolla sinne lähde rämpimään, kun voipi pellit naarmuuntua tai kromihelma kolhiintua.
Minkä ihmeen takia ostaa maasturi, jos sillä ei voi mennä pahoihin paikkoihin? Mun kaksi vuotta vanha 50 k€:n maasturilla on menty ja on se sen näköinenkin, kyljet naarmuilla ja joku lommokin on tullut. Harmittaahan se vähän, mutta enemmän harmittaisi, jos ei voisi mennä sinne mihin on mahdollista maasturilla päästä. Auto on siis ollut rajussa metsästyskäytössä.
Mitä korkeampi kiikkerä surrutin sitä pienempi kapasitanssi aivokäppyrässä.
Sinulla ei taida olla minkäänlaista "tanssia"? Opettele ensin sanojen merkitys, ennen kuin tulet sössöttämään ja nolaamaan itsesi.
Jos ihan oikeasti tavitset maastoon menoa ja auraamattomien teiden kulkua, niin ainoa oikea peli on Jeep.
Grand cheokee 3.0 CRD, niin löytyy vääntöä ja liikkuvuutta tiellä ja tien ulkopuolella.
Taas on yksi, joka on löytänyt ainoan oikean, jolle mikään ei pärjää. Melkein kuin subarumies! :)
Grand Cherokee ei ole ainoa oikea, mutta hinnaltaan se on kyllä tällä hetkellä älyttömän halpa. Grand Cherokee 3.0 V6 CRD Business maksaa 49.990 ja tarjoaa kyllä hintaluokassaan aivan ylivoimaiset eväät. Sanoisin että se on täysi vertailukohta MB ML:lle, BMW X5:lle ja Toyota Land Cruiserille. Mutta niitä 30.000 euroa edullisempi. Harmi kun ei ole nyt mahdollisuutta vaihtaa.
Anna ne rahat lastenlapsille ja toivo että niillä on omaa järkeä..
Merkkiuskovaisilta menee helposti suhteellisuudentaju näissä asioissa. Kokemukseni perusteella japsit ovat vähävikaisempia kuin esim. Jeep ja Land Rover. Citymaasturin, farmarin ja crossoverin ero on monesti häilyvä, makkinamiesten pelleilyä. Aloittajan kannattaisi harkita myös Volvo XC60:tä: maavaraa 22 cm ja älykäs neliveto. Toisaalta jatkuva neliveto on yleensä parempi kuin kytkeytyvä, sivuluistoissa kytkeytyvä ei aina ehdi niin pian päälle kuin tavrittaisiin.
Mutta tämäkin on suhteellista, itse olen pärjännyt CR-V:n "leikkinelivedolla" ihan hyvin jo kuusi vuotta ja 190 tkm. Vailla vikoja!
Kannattaa käydä kokeilemassa.En ole kauppias mutta hyvät kokemukset Hyundaista:
http://www.hyundai.fi/julkaisu_avaa_hyundai.asp?tiedosto=YWluZWlzdG90LzUzL2h5dW5kYWluX2RpZXNlbC1tYWFzdHVyaXRfa2llcnR1ZWVsbGFfKDI...
Tule testaamaan Hyundain diesel-maasturit.
Koeaja, vertaa ja löydä mieleisesi.
Koeajopäivillä ovat myynnissä myös autoihin asennetut erikoisvarusteet erikoishinnoin - jopa puoleen hintaan.
Paikkakunta
Jälleenmyyjä
Aikataulu
Ylivieska
Paalupaikka
ma 23. - 24.11.
Oulu
Wetteri Oy
ke 25. - 26.11.
Kemi
Wetteri Oy
pe 27. - 29.11.
Rovaniemi
Herajärvi Car Center
ma 30.11. - 1.12.
Kajaani
Pörhön Autoliike
ke 2. - 3.12.
Hyundai Tucson 2.0 CRDi 4WD Exclusive
autoveroton hinta alk. 23 200 € arvioitu autovero alk. *8 303,86 €
= kokonaishinta alk. 31 503,86 €
toimituskulut 600 € = 32 103,86 €
*CO2 päästöillä 187 g/km. Kulutus 7,1 l/100 km.
Tucson 4x4 -mallisto alk. 25 646,84 €
Hyundai ix55 3.0 CRDi V6 Automaatti
autoveroton hinta alk. 43 000 € arvioitu autovero alk. *22 033,85 €
= kokonaishinta alk. 65 033,85 €
toimituskulut 600 € = 65 633,85 €
*CO2 päästöillä 249 g/km. Kulutus 9,4 l/100 km.
7-paikkainen