Johtavan lääkärin valinta ja palkkaus

Onhan nyt pärjätty hyvin ilman johtavaakin. Ilpo Olsonen hoitaa hommat ihan hyvin. Siis ei tarvita hallintomiestä, jonka hinta on hallinnoinnista ihan posketon. Saastamonen on oikeassa. Pahoin pelkään, että Kepu jyrää asian läpi.

Minua ei käy kateeksi, ajattelinpa vain sitä että silläkin hinnalla saisi useamman terveys-sisaren palkattua esimerkiksi vanhuksia hoitamaan. Onhan nyt aivan järjetöntä maksaa tuollaista hintaa yhdelle ihmiselle! Eikö johtosääntöä (tai missä asia nyt määritelläänkään) voisi muuttaa siten, että esimerkiksi jostakin nykyisin virassa olevasta lääkäristä tehtäisiin ns. lääkäritoiminnasta vastaava lääkäri, ja hallinnolliset hommat hoidettaisiin sitten jonkin oikeasti hallintoon perehtyneen ihmisen taholta.

Eihän nykyään suurten lääkärifirmojenkaan johdossa ole aina lääkäreitä, vaan nimenomaan johtamiseen (mm. talouteen, resurssien johtamiseen, prosessien kehittämiseen) perehtyneitä ihmisiä.

Se, että lääkäripula on tosiasia, ei muutu tietenkään millään vatvomisella. On kuitenkin turha niin sanotusti lähteä kilpailemaan hinnalla. Ei se pidemmän päälle johda kuitenkaan hyvään lopputulokseen. Kyllä mielenkiinnon kuntaa ja tämänkaltaisia tehtäviä kohtaan täytyy syntyä myös muulla tavoin kuin pelkästään tähtitieteellisillä palkoilla. Jos kuntayhtymän johtava lääkäri saa Saastamoisen mainitseman 8500 euroa kuukaudessa (en itse tätä ole siis tarkastanut vaan luotan valtuutetun sanaan) niin on aivan älytöntä lähteä maksamaan Lieksassa vastaavasta tehtävästä 13000 euroa!

millä hinnalla hyvänsä kirjoitti:

Minua ei käy kateeksi, ajattelinpa vain sitä että silläkin hinnalla saisi useamman terveys-sisaren palkattua esimerkiksi vanhuksia hoitamaan. Onhan nyt aivan järjetöntä maksaa tuollaista hintaa yhdelle ihmiselle! Eikö johtosääntöä (tai missä asia nyt määritelläänkään) voisi muuttaa siten, että esimerkiksi jostakin nykyisin virassa olevasta lääkäristä tehtäisiin ns. lääkäritoiminnasta vastaava lääkäri, ja hallinnolliset hommat hoidettaisiin sitten jonkin oikeasti hallintoon perehtyneen ihmisen taholta.

Eihän nykyään suurten lääkärifirmojenkaan johdossa ole aina lääkäreitä, vaan nimenomaan johtamiseen (mm. talouteen, resurssien johtamiseen, prosessien kehittämiseen) perehtyneitä ihmisiä.

Se, että lääkäripula on tosiasia, ei muutu tietenkään millään vatvomisella. On kuitenkin turha niin sanotusti lähteä kilpailemaan hinnalla. Ei se pidemmän päälle johda kuitenkaan hyvään lopputulokseen. Kyllä mielenkiinnon kuntaa ja tämänkaltaisia tehtäviä kohtaan täytyy syntyä myös muulla tavoin kuin pelkästään tähtitieteellisillä palkoilla. Jos kuntayhtymän johtava lääkäri saa Saastamoisen mainitseman 8500 euroa kuukaudessa (en itse tätä ole siis tarkastanut vaan luotan valtuutetun sanaan) niin on aivan älytöntä lähteä maksamaan Lieksassa vastaavasta tehtävästä 13000 euroa!

Lue lisää

Eipä itselläkään löydy mitään parempaa ihmelääkettä ongelmaan. Toivottavasti jokin asiallinen tarkaisu löytyy.

Markkinamies kirjoitti:

Eipä itselläkään löydy mitään parempaa ihmelääkettä ongelmaan. Toivottavasti jokin asiallinen tarkaisu löytyy.

Asiahan on hankala ja varmasti yleinen koko itäisessä ja pohjoisessa suomessa. Suuriin kaupunkeihin vielä kai jollain tavalla lääkäreitä(kin) löytyy. En sanokkaan, että asiaan olisi yksioikoista ratkaisua, mutta kai pitää rehellisyyden nimissä tunnustaa, ettei lieksan kokoisella ja lieksan taloustilanteen omaavalla kaupungilla ole mahdollisuuksia lähteä maksamaan jokaiselle tarvitsemalleen virkamiehelle tuollaisia summia. Jos "poikkeus" tehdään tässä tapauksessa, voi olla melko varma että tulevatkin hakijat saavat tästä tiedon ja palkkaa osataan vedättää tähtitieteellisiin sfääreihin.

Kai kuitenkin on niin, että kaupungin koneistosta on jäämässä muitakin johtavia henkilöitä pois lähitulevaisuudessa ja heidän tilalleen on saatava korvaavaa työvoimaa, tai sitten yhdistettävä virkoja ja lakkautettava turhia. Tuskin 12000 hengen kaupungissa tarvitsee hallintoa kuitenkaan yhtä paljon kuin 20000 henkilön kaupungissa (siis aikana kun nykyisenkaltainen organisaatio on rakentunut).

12+15=27 kirjoitti:

Asiahan on hankala ja varmasti yleinen koko itäisessä ja pohjoisessa suomessa. Suuriin kaupunkeihin vielä kai jollain tavalla lääkäreitä(kin) löytyy. En sanokkaan, että asiaan olisi yksioikoista ratkaisua, mutta kai pitää rehellisyyden nimissä tunnustaa, ettei lieksan kokoisella ja lieksan taloustilanteen omaavalla kaupungilla ole mahdollisuuksia lähteä maksamaan jokaiselle tarvitsemalleen virkamiehelle tuollaisia summia. Jos "poikkeus" tehdään tässä tapauksessa, voi olla melko varma että tulevatkin hakijat saavat tästä tiedon ja palkkaa osataan vedättää tähtitieteellisiin sfääreihin.

Kai kuitenkin on niin, että kaupungin koneistosta on jäämässä muitakin johtavia henkilöitä pois lähitulevaisuudessa ja heidän tilalleen on saatava korvaavaa työvoimaa, tai sitten yhdistettävä virkoja ja lakkautettava turhia. Tuskin 12000 hengen kaupungissa tarvitsee hallintoa kuitenkaan yhtä paljon kuin 20000 henkilön kaupungissa (siis aikana kun nykyisenkaltainen organisaatio on rakentunut).

Lue lisää

Lieksahan on ryhtynyt maksamaan naapurikuntiaan selvästi parempaa palkaa jo vuosia sitten tietyille johtomiehilleen. Teknisen johtajan palkka on ollut parempi kuin Joensuussa vaikka vasta 2010 tekniset toimet yhdistetään. Sittenkin väestöä on alle 20 000, siis huomattavasti vähempi kuin suurJoensuussa. Kapunginsihteerin palkkaa on nostettu kaiken aikaa. Koulupuolen ja sivistysjohtajan palkka kulkee omassa urassaan. Samoin kamreerin. Esimerkkejä on vaikka kuinka. Miksi siis nyt aletaan torppaamaan kun on kyse kuntalaisten terveydestä. Linja on jo valittu, siis antaa mennä vain.

kyllä on luettu kirjoitti:

Lieksahan on ryhtynyt maksamaan naapurikuntiaan selvästi parempaa palkaa jo vuosia sitten tietyille johtomiehilleen. Teknisen johtajan palkka on ollut parempi kuin Joensuussa vaikka vasta 2010 tekniset toimet yhdistetään. Sittenkin väestöä on alle 20 000, siis huomattavasti vähempi kuin suurJoensuussa. Kapunginsihteerin palkkaa on nostettu kaiken aikaa. Koulupuolen ja sivistysjohtajan palkka kulkee omassa urassaan. Samoin kamreerin. Esimerkkejä on vaikka kuinka. Miksi siis nyt aletaan torppaamaan kun on kyse kuntalaisten terveydestä. Linja on jo valittu, siis antaa mennä vain.

Lue lisää

Nyt vaan Pippolat, Eskeliset ja Riikoset tutkimaan palkkatilastoja ja tekemisiään. Saman linjan on syytä jatkua kun on alkuun päästy. Rahaa tuntuu olevan niin että ranteita pakottaa. Ei valitusta linjasta yksinkertaisesti voida poiketa. Turha on Saastamoisen politikoida. Kari, Sulo ja Maija kyllä tietävät mikä on pelin henki. Ihan hurmoksessa ovat nyt lääkärille maksamassa ihan sen summan minkä ilkeää pyytää. Kannattaisi nyt muuten Tiaisen korottaa vielä palkkavaatimustaan.

näin vaan menee kirjoitti:

Nyt vaan Pippolat, Eskeliset ja Riikoset tutkimaan palkkatilastoja ja tekemisiään. Saman linjan on syytä jatkua kun on alkuun päästy. Rahaa tuntuu olevan niin että ranteita pakottaa. Ei valitusta linjasta yksinkertaisesti voida poiketa. Turha on Saastamoisen politikoida. Kari, Sulo ja Maija kyllä tietävät mikä on pelin henki. Ihan hurmoksessa ovat nyt lääkärille maksamassa ihan sen summan minkä ilkeää pyytää. Kannattaisi nyt muuten Tiaisen korottaa vielä palkkavaatimustaan.

Lue lisää

Niiin, johdonmukaisuuden nimissä samassa kokouksessa voisi kai päättää, että hoitajia lomautetaan tai ehdotetaan yleistä palkanalennusta kaikille operatiivista hoitotyötä tekeville: syynä kunnan taloudellinen tilanne. Eikös lomautuksia muutenkin olla suunnittelemassa?

Onko tässä linjassa mitään häpyä? Tuskin tälle toiminnalle kovinkaan monen kuntalaisen tukea saa (tai sitten suuuresti ihmettelen millä tavoin ihmiset ajattelevat). Kyllä johtotason tehtävistä täytyy tietenkin palkita, aina vastuun mukaan, mutta jokin roti täytyisi olla verraten varsinkin siihen, ettei kunnalla tunnu olevan rahaa palkata edes inhimillisen hoidon takaavaa määrää hoitajia yms. henkilökuntaa näihin tehtäviin. Johtavaan virkaan valittavalle voidaan sitten kuitenkin maksaa aivan mitä kulloinenkin hakija sattuu iletä pyytää.

Ja kun seuraavat vaalit lähestyvät, puhutaan taas korulauseita siitä kuinka linjaa muutetaan ja säästöjä etsitään, rakenteita kevennetään ja prosesseja tehostetaan. Kun olisi toiminnan ja päätösten paikka, nyökytellään vain ja toimitaan talutusnuorassa.

On suuri harmi, että "saastamoisia" ja muutamia muita järki-ihmisiä ei ole valtuustossa enempää. No, katsotaan tulevaisuuteen, ehkä joskus - ehkä joskus.

Mutta mielestäni moka kun moka ja sen vuoksi asia joutu uuteen käsittelyyn.
Olen toisaalla kirjoittanut strategiaseminaarista.Minulle on tullut vaikutelma että uusi lainsäädäntö tulee ensivuonna ja mitä muutoksia se tuo tullessaan? Millaisia virkoja tulevaisuudessa Lieksassa tarvitaan?
Välttämättä mielestäni hallinnolliseen tehtävään ei niin tarvita lääkäriä jotka ovat talousasioita mutta yksilöasiohin perehtyneisyyttä sitävastoin kyllä miten ja milla tavoin hoidon saatavuus turvataan ja miten ja missä tutkimukset tehdään ja miten hoitoketju etenee.
Hyvin tärkeänä nähtään läänissä myös varhaiskasvatus ja lapsiin panostaminen terveyden edistämisen kannalta. Nyt pitäisi selostaa tätä lakiluonnosta enemmän mitä haasteita se tuo meille ja miten palvelut tulee järjestää.
Pidän hyvin ilmeisenä sitä,että tastä oli kysymys kun asioita ajateltiin ja lautakunata ja kunta töppäsi ilmeisesti virkamiehen toimesta jolle tehtävän tiedottaminen myös kuntalaisille olisi ollut tarpeen jos tiedotettiin niin kelle ja kuuliko asiaa kukaan? Eli pidän hyvin selvänä että muutoksia tulee muutaman vuoden sisällä ja johtavanlääkärin virka on siksi tarpeeton jonka voinee hoitaa toisella koulutuksella.MK

Minä taas kyllä olin ymmärtävinäni kirjoituksen juuri siten, että valtuutettu ei hyväksy palkan suuruutta ja sitä, että sivupisneksenä johtava lääkäri pyörittäisi omaa praktiikkaansa.

Minun nähdäkseni valtuutettu jätti nimenomaan ottamatta kantaa siihen, onko hakija ylipäätään pätevä hallinnollisiin tehtäviin, eihän hän sanonut kantaansa suuntaan eikä toiseen, eikä se siis ollut koko jutun pointtikaan. Hän jätti varauksen siitä tuleviin, mahdollisesti valintaprosessissa tuleviin keskusteluihin. Ainahan tällaisissa valinnoissa täytyy pohtia ensin periaatteessa toisistaan erillään, onko hakija pätevä ja toisaalta millä ehdoin hänet sitten otetaan. Tässä oli otettu kantaa nimenomaan niihin esitettyihin ehtoihin, joita valtuutettu ei (enkä esim. myös minä kuntalaisena) hyväksy.

Sitten jos solmittavat ehdot ja hakijan pätevyys korreloivat molemmat niin syntynee virkasuhde. Eikä tuollaisia pätevyysasioita kai ole korrektiakaan alkaa ruotimaan julkisesti. Jutun voi lukea tietenkin monella tavalla. Varmastihan moni lukee sen myös niin, että valtuutettu kateellisena vastustaa palkan suuruutta vain kateuttaan, mutta minusta siinä oli vinha perä sen suhteen ettei lieksalla ole yksinkertaisesti varaa maksaa tuollaista palkkaa, jatkossahan sellaisia tultaisiin varmasti vaatimaan monienkin virkamiesten taholta.

Tuohon viimeiseen lauseeseesi, "tuollaisiahan tyyppejä te olette tehtäviin valinneet" korostaa mielestäni taas juuri sitä, että sinä kuntapolitiikkaan lopen kyllästyneenä et ole edes vaivautunut vaaleissa äänestämään, jolloin olevinasi varaat oikeuden kritisoida jok-ikistä päätöstä ja henkilöä, mitä valtuustossa tehdään tai joka siellä istuu. Noh, tämä taas mielestäni kuvastaa ainoastaan sitä, ettet ymmärrä sitä tosiasiaa, että jokainen kuntalainenhan näihin asioihin voi omalta osaltaan olla vaikuttamassa, mennä jopa ehdolle ja päättämään asioista jos niikseen tulee.

19+6=25 kirjoitti:

Minä taas kyllä olin ymmärtävinäni kirjoituksen juuri siten, että valtuutettu ei hyväksy palkan suuruutta ja sitä, että sivupisneksenä johtava lääkäri pyörittäisi omaa praktiikkaansa.

Minun nähdäkseni valtuutettu jätti nimenomaan ottamatta kantaa siihen, onko hakija ylipäätään pätevä hallinnollisiin tehtäviin, eihän hän sanonut kantaansa suuntaan eikä toiseen, eikä se siis ollut koko jutun pointtikaan. Hän jätti varauksen siitä tuleviin, mahdollisesti valintaprosessissa tuleviin keskusteluihin. Ainahan tällaisissa valinnoissa täytyy pohtia ensin periaatteessa toisistaan erillään, onko hakija pätevä ja toisaalta millä ehdoin hänet sitten otetaan. Tässä oli otettu kantaa nimenomaan niihin esitettyihin ehtoihin, joita valtuutettu ei (enkä esim. myös minä kuntalaisena) hyväksy.

Sitten jos solmittavat ehdot ja hakijan pätevyys korreloivat molemmat niin syntynee virkasuhde. Eikä tuollaisia pätevyysasioita kai ole korrektiakaan alkaa ruotimaan julkisesti. Jutun voi lukea tietenkin monella tavalla. Varmastihan moni lukee sen myös niin, että valtuutettu kateellisena vastustaa palkan suuruutta vain kateuttaan, mutta minusta siinä oli vinha perä sen suhteen ettei lieksalla ole yksinkertaisesti varaa maksaa tuollaista palkkaa, jatkossahan sellaisia tultaisiin varmasti vaatimaan monienkin virkamiesten taholta.

Tuohon viimeiseen lauseeseesi, "tuollaisiahan tyyppejä te olette tehtäviin valinneet" korostaa mielestäni taas juuri sitä, että sinä kuntapolitiikkaan lopen kyllästyneenä et ole edes vaivautunut vaaleissa äänestämään, jolloin olevinasi varaat oikeuden kritisoida jok-ikistä päätöstä ja henkilöä, mitä valtuustossa tehdään tai joka siellä istuu. Noh, tämä taas mielestäni kuvastaa ainoastaan sitä, ettet ymmärrä sitä tosiasiaa, että jokainen kuntalainenhan näihin asioihin voi omalta osaltaan olla vaikuttamassa, mennä jopa ehdolle ja päättämään asioista jos niikseen tulee.

Lue lisää

Tulit ajattelemattomuuttasi oksentaneeksi tuollaisen sammakon:
"Minun nähdäkseni valtuutettu jätti nimenomaan ottamatta kantaa siihen, onko hakija ylipäätään pätevä hallinnollisiin tehtäviin, eihän hän sanonut kantaansa suuntaan eikä toiseen, eikä se siis ollut koko jutun pointtikaan. Hän jätti varauksen siitä tuleviin, mahdollisesti valintaprosessissa tuleviin keskusteluihin."

Juuri sitä kirjoituksessani tarkoitinkin, ettei ollut mitään syytä mainita kenenkään kyvykkyydestä hallinnoimiseen tässä yhteydessä. Ei edes sillä varjolla, että olisi jätetty jokin salaperäinen varaus valintaprosessissa tuleviin keskusteluihin. Voi helvetti sentään millainen väite! Valintaprosesseille on olemassa ihan valmiit kaavat ja menettelytavat. Ei niitä "varauksia" todellakaan tarvitse mielipidekirjoituksissa tehdä etukäteen. Voi hiisi millaisia junttiväittämiä sitä...

Äläkä sinä ensimmäisenä mene henkilökohtaisuuksiin ja esittämään väiteitä jotka eivät pidä paikkaansa. Olen äänestänyt jokaisissa eduskunta-, kunnallis- ja presidentin vaaleissa, jotka äänioikeuteni aikana ovat olleet. Missään vaaleissa en vain ole vielä haksahtanut populistien kelkkaan vaan aina - jälkikäteenkin arvioiden - äänestänyt juuri oikein. Tämä ei onneksi tarkoita minun kohdallani sitä, että olisin sitoutunut kumartelemaan mitään yksittäistä puoluetta.

Mutta moka kirjoitti:

Tulit ajattelemattomuuttasi oksentaneeksi tuollaisen sammakon:
"Minun nähdäkseni valtuutettu jätti nimenomaan ottamatta kantaa siihen, onko hakija ylipäätään pätevä hallinnollisiin tehtäviin, eihän hän sanonut kantaansa suuntaan eikä toiseen, eikä se siis ollut koko jutun pointtikaan. Hän jätti varauksen siitä tuleviin, mahdollisesti valintaprosessissa tuleviin keskusteluihin."

Juuri sitä kirjoituksessani tarkoitinkin, ettei ollut mitään syytä mainita kenenkään kyvykkyydestä hallinnoimiseen tässä yhteydessä. Ei edes sillä varjolla, että olisi jätetty jokin salaperäinen varaus valintaprosessissa tuleviin keskusteluihin. Voi helvetti sentään millainen väite! Valintaprosesseille on olemassa ihan valmiit kaavat ja menettelytavat. Ei niitä "varauksia" todellakaan tarvitse mielipidekirjoituksissa tehdä etukäteen. Voi hiisi millaisia junttiväittämiä sitä...

Äläkä sinä ensimmäisenä mene henkilökohtaisuuksiin ja esittämään väiteitä jotka eivät pidä paikkaansa. Olen äänestänyt jokaisissa eduskunta-, kunnallis- ja presidentin vaaleissa, jotka äänioikeuteni aikana ovat olleet. Missään vaaleissa en vain ole vielä haksahtanut populistien kelkkaan vaan aina - jälkikäteenkin arvioiden - äänestänyt juuri oikein. Tämä ei onneksi tarkoita minun kohdallani sitä, että olisin sitoutunut kumartelemaan mitään yksittäistä puoluetta.

Lue lisää

Asia 1: sattumoisin minulla ei ole pahoinvointia, enkä ole viimeaikoina oksennellut ollenkaan
Asia 2: en juuri pidä ajatuksesta syödä sammakoita, joten tuskin niitä silloin suustanikaan ulos tulisi

Jotenkin tuntuu, että sinua ottaa hirveästi nyt päähän, kun joku valtuutettu uskalsi tuoda julkiseen keskusteluun tämän johtavan lääkärin valintakuvion? Taidat olla siis sitä samaa kepulais-leiriä, joka ajaa tätäkin valintaa väkisin, niin sanotusti hinnalla millä hyvänsä. Minulle on suhteellisen sama missä järjestyksessä valtuutettu sanansa asettelee kirjoitukseen, pääasia että hän näin tekee ja julkistaa oman kantansa asioihin selkeästi. Siellä on istumassa aika monta muuta valtuutettua, joilla ei tunnu olevan kantaa suuntaan eikä toiseen: kelkassa mennään ja sinne suuntaan kumarrellaan minne valtaosa muistakin. Tällaisilla valtuutetuilla kun ei kovin suurta arvoa päätöksenteolle ole. Kyllä jokaisen olisi syytä tuoda kantansa julki. Eivätkähän valtuutetut ole sen kummoisempia tallaaajia kuin suuri osa kuntalaisistakaan, ja jos tällaisissa asiakysymyksissä täytyy tarttua valtuutetun esittämän mielipiteen sanamuotoihin tai ilmaisutavan vivahteisiin, tuo se silloin julki melkoisen selkeästi, että asia vain sattui kolahtamaan kipeästi tullessaan julki.

Olen tyytyväinen ääneni saaneen valtuutetun toimintaan, hänen mielipiteensä ovat ainakin selkeitä eikä tarvitse jälkeen(kään) päin miettiä, mitähän mieltä tuo nyt loppujenlopuksi oli. Näinhän asia ei todellakaan ole läheskään kaikkien kohdalla. Valitettavasti.

Ottaen vielä kantaa tuohon edellä kirjoittamaasi, oletko sitten katkera siitä että järkeviä, omat mielipiteet omaavia ihmisiä on valtuustoon valittu? Oletko sitä mieltä, että kuntalaiset ovat äänestäneet jotenkin väärin valitessaan esimerkiksi tässä kohtaa keskustelussa olleen valtuutetun tälle(kin) kaudelle, vieläpä melkoisen suurella äänimäärällä?

Mutta moka kirjoitti:

Tulit ajattelemattomuuttasi oksentaneeksi tuollaisen sammakon:
"Minun nähdäkseni valtuutettu jätti nimenomaan ottamatta kantaa siihen, onko hakija ylipäätään pätevä hallinnollisiin tehtäviin, eihän hän sanonut kantaansa suuntaan eikä toiseen, eikä se siis ollut koko jutun pointtikaan. Hän jätti varauksen siitä tuleviin, mahdollisesti valintaprosessissa tuleviin keskusteluihin."

Juuri sitä kirjoituksessani tarkoitinkin, ettei ollut mitään syytä mainita kenenkään kyvykkyydestä hallinnoimiseen tässä yhteydessä. Ei edes sillä varjolla, että olisi jätetty jokin salaperäinen varaus valintaprosessissa tuleviin keskusteluihin. Voi helvetti sentään millainen väite! Valintaprosesseille on olemassa ihan valmiit kaavat ja menettelytavat. Ei niitä "varauksia" todellakaan tarvitse mielipidekirjoituksissa tehdä etukäteen. Voi hiisi millaisia junttiväittämiä sitä...

Äläkä sinä ensimmäisenä mene henkilökohtaisuuksiin ja esittämään väiteitä jotka eivät pidä paikkaansa. Olen äänestänyt jokaisissa eduskunta-, kunnallis- ja presidentin vaaleissa, jotka äänioikeuteni aikana ovat olleet. Missään vaaleissa en vain ole vielä haksahtanut populistien kelkkaan vaan aina - jälkikäteenkin arvioiden - äänestänyt juuri oikein. Tämä ei onneksi tarkoita minun kohdallani sitä, että olisin sitoutunut kumartelemaan mitään yksittäistä puoluetta.

Lue lisää

Jos olisin Tiainen, vetäisin hakemukseni pois. Antaa lieksalaisten päättäjien taas munata yksi valintaprosessi ja sitä kautta hyvä ja pätevä työntekijä lähtee muualle. Niin jäädään taas näppejä nuolemaan. Lieksassa muuten asuu muitakin hyviä lääkäreitä, mutta eivät he terveyskeskuksen ovea aukaise, miksiköhän? Olisiko vika ollut aikaisemmissa johtajissa, palkan pienuudessa vai missä.

Seuraavaksi joku keksii, että hallinoivan lääkärin palvelut ostetaan yksityiseltä. Sitten maksetaan ihan sama summa mitä Tiaiselle olisi maksettu. Lääkärille ei suostuta maksamaan, mutta Jarkko Määttäsen palkka-asiaa ei edes nosteta keskusteluun. Mielestäni johtavalla lääkärillä on aivan toisenlaiset vastuut kuin Määttäsellä. Mutta tässäkin asiassa pärställä on vaikutusta.

1+11=12 kirjoitti:

Asia 1: sattumoisin minulla ei ole pahoinvointia, enkä ole viimeaikoina oksennellut ollenkaan
Asia 2: en juuri pidä ajatuksesta syödä sammakoita, joten tuskin niitä silloin suustanikaan ulos tulisi

Jotenkin tuntuu, että sinua ottaa hirveästi nyt päähän, kun joku valtuutettu uskalsi tuoda julkiseen keskusteluun tämän johtavan lääkärin valintakuvion? Taidat olla siis sitä samaa kepulais-leiriä, joka ajaa tätäkin valintaa väkisin, niin sanotusti hinnalla millä hyvänsä. Minulle on suhteellisen sama missä järjestyksessä valtuutettu sanansa asettelee kirjoitukseen, pääasia että hän näin tekee ja julkistaa oman kantansa asioihin selkeästi. Siellä on istumassa aika monta muuta valtuutettua, joilla ei tunnu olevan kantaa suuntaan eikä toiseen: kelkassa mennään ja sinne suuntaan kumarrellaan minne valtaosa muistakin. Tällaisilla valtuutetuilla kun ei kovin suurta arvoa päätöksenteolle ole. Kyllä jokaisen olisi syytä tuoda kantansa julki. Eivätkähän valtuutetut ole sen kummoisempia tallaaajia kuin suuri osa kuntalaisistakaan, ja jos tällaisissa asiakysymyksissä täytyy tarttua valtuutetun esittämän mielipiteen sanamuotoihin tai ilmaisutavan vivahteisiin, tuo se silloin julki melkoisen selkeästi, että asia vain sattui kolahtamaan kipeästi tullessaan julki.

Olen tyytyväinen ääneni saaneen valtuutetun toimintaan, hänen mielipiteensä ovat ainakin selkeitä eikä tarvitse jälkeen(kään) päin miettiä, mitähän mieltä tuo nyt loppujenlopuksi oli. Näinhän asia ei todellakaan ole läheskään kaikkien kohdalla. Valitettavasti.

Ottaen vielä kantaa tuohon edellä kirjoittamaasi, oletko sitten katkera siitä että järkeviä, omat mielipiteet omaavia ihmisiä on valtuustoon valittu? Oletko sitä mieltä, että kuntalaiset ovat äänestäneet jotenkin väärin valitessaan esimerkiksi tässä kohtaa keskustelussa olleen valtuutetun tälle(kin) kaudelle, vieläpä melkoisen suurella äänimäärällä?

Lue lisää

Ei ota tämä kyseinen asia päähän pätkääkään. Kuten sanoin, niin asiallinen kirjoitus valtuutetulta sitä yhtä asiatonta seikkaa lukuun ottamatta, eli epäilyksen varjon heittoyritys hakijan suuntaan osoitti ikävällä tavalla kirjoittajalta puuttuvan kypsyyttä, tai sanoisinko paremminkin tarvittavaa harkintakykyä. Piti vähän päästä politikoimaan ja pilata minunkin mielestäni muutoin hyvä kirjoitus. Näin minä sen tulkitsin ja joku tulkitsee omalla tavallaan.

Jos osaisit lukea, niin tuokin puoluesidonnaisuus olisi selvinnyt jo edellisestä kirjoituksestani. En ole kepuleiriläinen enkä muuten minkään muunkaan puolueen perseennuolija, kuten sinä - yllätyksekseni - rehellisesti tunnustat. Hieno ele kaltaiseltasi slurkilta. Eikä minua myöskään itse valintaprosessi haittaa mitenkään muutoin kuin kaupungin kansalaisena. Toivottavasti saadaan asiat kuntoon ja johtavalääkäri virkaansa, jos sellaiselle on tarvetta. Itse pidän kyseistä henkilöä hyvänä lääkärinä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta kenenkään puolesta eikä vastaan täällä kirjoitella. Ei siis ole omaa lehmää ojassa.

Ei ne valtuutetut todellakaan ole kummoisia tallaajia, mutta ovat ne älykkäämpiä kuin äänestäjänsä keskimäärin. Sinäkin kuulunet sen keskiarvon alapuolelle. Mitä nyt itselle muistuu mieleen, niin olisiko kyseisen valtuutetun kaksi kirjoitusta sattunut silmään. Toinen oli se läpeensä kyllästyttävä toitotus Lamminkylän koulun tasearvosta ja toinen tämä viimeisin josta puhumme. Onhan tietysti se parempi kuin ei mitään.

En ole katkera yhtään mistään. Usko huviksesi. Sen sijaan varauksella uskallan suhtautua väitteeseesi siitä, että valtuustoon olisi valittu pelkästään järkeviä ihmisiä. Omia mielipiteitä omaavia varmasti, mutta että pelkästään järkeviä...heh-heh. Olen todella sitä mieltä, että vääriä ihmisiä on myöskin valittu. Onhan siitä jo olemassa mustaa valkoisellakin.

Vedä se ruskea kielesi välillä suun sisään ja mieti rauhassa asioita. Ei kukaan halua sinun mieltäsi pahoittaa jos vain pidät turpasi kiinni, tai ainakin pyrit itse olemaan hyppimättä silmille.

Tiainen hyvä lääkäri kirjoitti:

Jos olisin Tiainen, vetäisin hakemukseni pois. Antaa lieksalaisten päättäjien taas munata yksi valintaprosessi ja sitä kautta hyvä ja pätevä työntekijä lähtee muualle. Niin jäädään taas näppejä nuolemaan. Lieksassa muuten asuu muitakin hyviä lääkäreitä, mutta eivät he terveyskeskuksen ovea aukaise, miksiköhän? Olisiko vika ollut aikaisemmissa johtajissa, palkan pienuudessa vai missä.

Seuraavaksi joku keksii, että hallinoivan lääkärin palvelut ostetaan yksityiseltä. Sitten maksetaan ihan sama summa mitä Tiaiselle olisi maksettu. Lääkärille ei suostuta maksamaan, mutta Jarkko Määttäsen palkka-asiaa ei edes nosteta keskusteluun. Mielestäni johtavalla lääkärillä on aivan toisenlaiset vastuut kuin Määttäsellä. Mutta tässäkin asiassa pärställä on vaikutusta.

Lue lisää

kuka ehtii vastata?miks lieksan kaupungin toimielimissä on hallinnosssa niin paljon väkeä suhteessa asukaslukumärään

Mutta moka kirjoitti:

Ei ota tämä kyseinen asia päähän pätkääkään. Kuten sanoin, niin asiallinen kirjoitus valtuutetulta sitä yhtä asiatonta seikkaa lukuun ottamatta, eli epäilyksen varjon heittoyritys hakijan suuntaan osoitti ikävällä tavalla kirjoittajalta puuttuvan kypsyyttä, tai sanoisinko paremminkin tarvittavaa harkintakykyä. Piti vähän päästä politikoimaan ja pilata minunkin mielestäni muutoin hyvä kirjoitus. Näin minä sen tulkitsin ja joku tulkitsee omalla tavallaan.

Jos osaisit lukea, niin tuokin puoluesidonnaisuus olisi selvinnyt jo edellisestä kirjoituksestani. En ole kepuleiriläinen enkä muuten minkään muunkaan puolueen perseennuolija, kuten sinä - yllätyksekseni - rehellisesti tunnustat. Hieno ele kaltaiseltasi slurkilta. Eikä minua myöskään itse valintaprosessi haittaa mitenkään muutoin kuin kaupungin kansalaisena. Toivottavasti saadaan asiat kuntoon ja johtavalääkäri virkaansa, jos sellaiselle on tarvetta. Itse pidän kyseistä henkilöä hyvänä lääkärinä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta kenenkään puolesta eikä vastaan täällä kirjoitella. Ei siis ole omaa lehmää ojassa.

Ei ne valtuutetut todellakaan ole kummoisia tallaajia, mutta ovat ne älykkäämpiä kuin äänestäjänsä keskimäärin. Sinäkin kuulunet sen keskiarvon alapuolelle. Mitä nyt itselle muistuu mieleen, niin olisiko kyseisen valtuutetun kaksi kirjoitusta sattunut silmään. Toinen oli se läpeensä kyllästyttävä toitotus Lamminkylän koulun tasearvosta ja toinen tämä viimeisin josta puhumme. Onhan tietysti se parempi kuin ei mitään.

En ole katkera yhtään mistään. Usko huviksesi. Sen sijaan varauksella uskallan suhtautua väitteeseesi siitä, että valtuustoon olisi valittu pelkästään järkeviä ihmisiä. Omia mielipiteitä omaavia varmasti, mutta että pelkästään järkeviä...heh-heh. Olen todella sitä mieltä, että vääriä ihmisiä on myöskin valittu. Onhan siitä jo olemassa mustaa valkoisellakin.

Vedä se ruskea kielesi välillä suun sisään ja mieti rauhassa asioita. Ei kukaan halua sinun mieltäsi pahoittaa jos vain pidät turpasi kiinni, tai ainakin pyrit itse olemaan hyppimättä silmille.

Lue lisää

Lopetanpa pikkuhiljaa tämän kanssasi käydyn keskustelun tähän. Huomaa hyvin, kuinka sinulta alkaa sanottavat loppua, niin täytyy jollain tapaa pyrkiä enää vain nälvimään ja haukkumaan toisia kirjoittajia - ei sillä, minä siitä itseeni ota. Teidänlaisianne kun tahtoo yleensä riittää.

Edelleenkään en silti käsitä, kuinka sen mainitseminen, ettei ota johonkin asiaan kantaa, voisi tarkoittaa aina negatiivista puolta? Jos ihminen puhuu esimerkiksi säästä, ja sanoo ettei ota kirjoituksessa kantaa siihen onko sää hyvä vai huono mutta puhuu ilmastonmuutoksen vaikutuksista säätiloihin yleensä, tarkoittaisi tämä filosofiasi mukaan sitä että kirjoittajan mielestä sää olisi huono. Noh, näkemys on jokaisella ja jokainen näkemys on arvokas.

Mitä tulee mainitsemasi valtuutetun kirjoituksiin, niitähän on ollut useampia lehdissä ja hänen kotisivuiltaan ne myös kaikki löytyvät - sieltäpä pystyt tarkistamaan hänen kantansa jokaiseen asiaan johon hän kantaa on ottanut.

Mietiskelin myös pääni puhki lukien tuota edellistä viestiäni, että mistähän kohtaa suomenkieltä edes auttavasti lukemaan oppinut voi tuosta ymmärtää väittäneeni valtuustossa olevan "pelkästään järkeviä ihmisiä." Viitsimättä toistaa sanojani siitä viestistä voinet lukea sen myös halutessasi uudelleen ja vaikka referoida lyhykäisesti vielä mielestäsi sen kohdan, jossa näin väitän.

Tuo viimeinen lauseesi kiteyttääkin oikeastaan ajatusmaailmasi täysin ja oikein hyvällä tarkkuustasolla. Jos joku ei ole kanssasi samaa mieltä, on hän auttamattomasti harhaoppinen ja varmasti väärässä.

Hyvää päivänjatkoa, seuraillaanhan lääkärivalintoja ja otetaan kantaa asioihin.

????? kirjoitti:

kuka ehtii vastata?miks lieksan kaupungin toimielimissä on hallinnosssa niin paljon väkeä suhteessa asukaslukumärään

Se johtuu nääs siitä, että johtajissa on niin monta ns. peesaajaa (yes, yes tyyppiä) ja päättämättömyys on huipussaan. Mitäpä on vaikka kaupunginsihteeri itse päättänyt. Suurin saavutus on tehdä itsenäisesti ehdotus jonkun röteikön käyttöönotosta. ja siinä se. Muuten on mennyt erilaisten ryhmittymien ja muiden johtajien selän taakse. Omaa ajattelua ei uskalleta ottaa käyttöön, tukea pitää hakea jos jonkinlaisesta ryhmästä. Olihan tämä vanhustenhuollon ohjelmakin jo sinänsä sellainen farssi, joka ei ikinä yksityisellä puolella menisi tälleen. Johtajien pitää kysellä hattukourassa erikseen jokaiselta mielipidettä ja se ralli senkun jatkuu. No siihen tarvitaan tietenkin johtajaa jos jonkunlaista tätä rulettia pyörittämään. Lopulta kukaan ei vastaa yhtikäs mistään. Kouluverkkojen puolella on käytetty myös konsultointia ym. Ennen tämänkin homman pakersi virkatyönään entinen sivistysjohtaja. Nyt tarvitaan monenlaista arviointia, caffeja ym. ja peräti tohtorismies tuloksia tutkimaan. Tietysti sitten tarvitaan joukko alempia johtajia varsinaiset hommat hoitamaan. Ns. johtamattomuuden periaate johtaa johtajavaltaisuuteen ja siitä Lieksa on malliesimerkki. Nytkin tarvitaan tekveyskeskukseen lääkärijohtaja papereita pyörittämään, ei siis tavan lääkärintyöhön. Tässäkin olisi selvitty vastaavan lääkärin toimella. Olisi sitten vastaava lääkäri vastannut kansanterveydestä ja selvitellyt sairaanhoidolliset vastineet eri hallintoelimille ja voinut jopa osallistua praktiikkaankin. Mutta ei nyt tarvitaan taas hallintoon johtajaa ja vieläpä kovapalkkaista sellaista.On siinä tavan kaduntallaaja ihmeissään.

Tiainen hyvä lääkäri kirjoitti:

Jos olisin Tiainen, vetäisin hakemukseni pois. Antaa lieksalaisten päättäjien taas munata yksi valintaprosessi ja sitä kautta hyvä ja pätevä työntekijä lähtee muualle. Niin jäädään taas näppejä nuolemaan. Lieksassa muuten asuu muitakin hyviä lääkäreitä, mutta eivät he terveyskeskuksen ovea aukaise, miksiköhän? Olisiko vika ollut aikaisemmissa johtajissa, palkan pienuudessa vai missä.

Seuraavaksi joku keksii, että hallinoivan lääkärin palvelut ostetaan yksityiseltä. Sitten maksetaan ihan sama summa mitä Tiaiselle olisi maksettu. Lääkärille ei suostuta maksamaan, mutta Jarkko Määttäsen palkka-asiaa ei edes nosteta keskusteluun. Mielestäni johtavalla lääkärillä on aivan toisenlaiset vastuut kuin Määttäsellä. Mutta tässäkin asiassa pärställä on vaikutusta.

Lue lisää

Eikös tämä määttäs-jarkon palkkauskin ollut tapetilla muutamien valtuutettujen toimesta, mutta kovinhan tuo meni vähin äänin läpi päätöksentekotilanteessa. Sieltähän nuo on pöytäkirjat tarkastettavissa lieksan sivuilta, kuinka asia on päätetty. "Huippu-mies" oli saatava lieksaan virkavapaata viettämään hinnalla millä hyvänsä.

lieksa.fi löytynee kirjoitti:

Eikös tämä määttäs-jarkon palkkauskin ollut tapetilla muutamien valtuutettujen toimesta, mutta kovinhan tuo meni vähin äänin läpi päätöksentekotilanteessa. Sieltähän nuo on pöytäkirjat tarkastettavissa lieksan sivuilta, kuinka asia on päätetty. "Huippu-mies" oli saatava lieksaan virkavapaata viettämään hinnalla millä hyvänsä.

Lue lisää

Virkavapaalla Jyväskylästä on huippumies nyt sivistysvirastossa verkkoja virittämässä loppujenkin kyläkoulujen lahtaamiseksi.. Määttäsen palkka on Jyväskylässä niin paljon pieni, että pitää tulla välillä Lieksaan. Yrittäkää nyt ymmärtää pienipalkkaista akateemista opettajaa. Ei open liksoilla Jyväskylästä omaa asuntoakaan noin vaan saa. Nyt tulee palkkalistoillemme sitten semmoinen kaveri, joka omistaa puolet Kylänlahdesta ja siksi omistussuhteiden kasvattamiseksi hän kaipaa lisää mammonaa. Näin se menee. Onhan keskustankin etu, että Kylänlahti pysyy asuttuna ja kaverit hyvällä tuulella. Mitäs tästä nyt marisemaan. Huomenna tehdään hallituksessa päätös - Tiainen valitaan johtaaksi lääkäriksi hyvällä palkalla, mutta muistakaa ei määräaikaiseksi muuten joku valittaa. Demarit on riisuttu aseista ja heille käy samoin kuin Vanhasen luottamusasiassa.

ummet ja lammet pähkäillyt kirjoitti:

Virkavapaalla Jyväskylästä on huippumies nyt sivistysvirastossa verkkoja virittämässä loppujenkin kyläkoulujen lahtaamiseksi.. Määttäsen palkka on Jyväskylässä niin paljon pieni, että pitää tulla välillä Lieksaan. Yrittäkää nyt ymmärtää pienipalkkaista akateemista opettajaa. Ei open liksoilla Jyväskylästä omaa asuntoakaan noin vaan saa. Nyt tulee palkkalistoillemme sitten semmoinen kaveri, joka omistaa puolet Kylänlahdesta ja siksi omistussuhteiden kasvattamiseksi hän kaipaa lisää mammonaa. Näin se menee. Onhan keskustankin etu, että Kylänlahti pysyy asuttuna ja kaverit hyvällä tuulella. Mitäs tästä nyt marisemaan. Huomenna tehdään hallituksessa päätös - Tiainen valitaan johtaaksi lääkäriksi hyvällä palkalla, mutta muistakaa ei määräaikaiseksi muuten joku valittaa. Demarit on riisuttu aseista ja heille käy samoin kuin Vanhasen luottamusasiassa.

Lue lisää

Miten niin omistaa kylänlahdesta puolet
Eihän sillä jätkällä oo täällä, ku tuulen huuhtelema perse ja koko kylänlahden kyylätkin omistaa itse yksityisomaisuutensa!

Dvai kirjoitti:

Miten niin omistaa kylänlahdesta puolet
Eihän sillä jätkällä oo täällä, ku tuulen huuhtelema perse ja koko kylänlahden kyylätkin omistaa itse yksityisomaisuutensa!

Demarijohteisen henkilöstöpolitiikan raunioilla nyt ollaan. Todistusaineistoa on siitä, miksi Tiainen aikoinaan lähti kaupungilta. Syynä on demarijohteisen henkilöstöpolitiikan. Ei saanut mies asianmukaisia korvauksia virkatyöstään. Näin on, olin itse myös työterveyshuollossa silloin joskus ennen. Yritettiin nettobudjettia ym. Nyt on kalavelkojen maksun aika ja demarit and kumpp. maksumiehen paikalla. Velat on maksettava korkojen kera.

5+4=9 kirjoitti:

Lopetanpa pikkuhiljaa tämän kanssasi käydyn keskustelun tähän. Huomaa hyvin, kuinka sinulta alkaa sanottavat loppua, niin täytyy jollain tapaa pyrkiä enää vain nälvimään ja haukkumaan toisia kirjoittajia - ei sillä, minä siitä itseeni ota. Teidänlaisianne kun tahtoo yleensä riittää.

Edelleenkään en silti käsitä, kuinka sen mainitseminen, ettei ota johonkin asiaan kantaa, voisi tarkoittaa aina negatiivista puolta? Jos ihminen puhuu esimerkiksi säästä, ja sanoo ettei ota kirjoituksessa kantaa siihen onko sää hyvä vai huono mutta puhuu ilmastonmuutoksen vaikutuksista säätiloihin yleensä, tarkoittaisi tämä filosofiasi mukaan sitä että kirjoittajan mielestä sää olisi huono. Noh, näkemys on jokaisella ja jokainen näkemys on arvokas.

Mitä tulee mainitsemasi valtuutetun kirjoituksiin, niitähän on ollut useampia lehdissä ja hänen kotisivuiltaan ne myös kaikki löytyvät - sieltäpä pystyt tarkistamaan hänen kantansa jokaiseen asiaan johon hän kantaa on ottanut.

Mietiskelin myös pääni puhki lukien tuota edellistä viestiäni, että mistähän kohtaa suomenkieltä edes auttavasti lukemaan oppinut voi tuosta ymmärtää väittäneeni valtuustossa olevan "pelkästään järkeviä ihmisiä." Viitsimättä toistaa sanojani siitä viestistä voinet lukea sen myös halutessasi uudelleen ja vaikka referoida lyhykäisesti vielä mielestäsi sen kohdan, jossa näin väitän.

Tuo viimeinen lauseesi kiteyttääkin oikeastaan ajatusmaailmasi täysin ja oikein hyvällä tarkkuustasolla. Jos joku ei ole kanssasi samaa mieltä, on hän auttamattomasti harhaoppinen ja varmasti väärässä.

Hyvää päivänjatkoa, seuraillaanhan lääkärivalintoja ja otetaan kantaa asioihin.

Lue lisää

Ei minulta sanottavat lopu, älä ole siitä lainkaan huolissasi. Itse menit heti aluksi henkilökohtaisuuksiin katsoessasi oikeudeksesi kommentoida äänestyskäyttäytymistäni. Millähän tietopohjalla? En ole poskenkääntäjätyyppiä, joten takaisin tulee samalla mitalla. Enkä ole lainkaan varma että kaltaisiani niin kovin sankoiksi joukoiksi saakka riittää. Ei ainakaan tällä palstalla. Sinulle varmaan kaltaistasi seuraa löytyy paremmin.

Se ettet sinä käsitä asioita ei ole minun päänsärkyni. Yrität vain epätoivoisesti puolustella itseäsi ja keksiä paniikinomaisesti jonkin oivan perusteen, ettet vain yksinkertaisesti joutuisi myöntämään syyn olleen sinussa itsessäsi tällä kertaa. Vinkki: myönnä virheesi silloin sen olet tehnyt. Minulla ei ole minkäänlaisia intressejä hakeutua suosikkiehdokkaasi kirjoitusten pariin. Luen kyllä paljon eri kirjoituksia ja seuraan maailmanmenoa, mutta kriteerini ovat hyvin laatupainotteiset.

Sanoit mietiskelleesi pääsi puhki. Minä uskon sen. Tee itsellesi palvelus: älä mietiskele, vaan myönnä tosiasiat itsellesi. Kunpa minäkin olisinkin aina oikeassa ja erehtymätön, mutta kun en ole, kun ei sellaista ihmistä ole olemassakaan. Silloin kun satun oikeasa olemaan, niin en todellakaan katso olevan aihetta peitellä totuutta. Nyt minun kanssani sinä mokasit ja häpeäkin on näin ollen sinun omasi.

Pahoittelen hieman ronskia tekstiä. Tarkoitus oli kuitenkin hyvä, eli ravistella unelias mielesi hereille. Toivottavasti onnistuin.

Kaikkea hyvää!

Mutta moka kirjoitti:

Ei minulta sanottavat lopu, älä ole siitä lainkaan huolissasi. Itse menit heti aluksi henkilökohtaisuuksiin katsoessasi oikeudeksesi kommentoida äänestyskäyttäytymistäni. Millähän tietopohjalla? En ole poskenkääntäjätyyppiä, joten takaisin tulee samalla mitalla. Enkä ole lainkaan varma että kaltaisiani niin kovin sankoiksi joukoiksi saakka riittää. Ei ainakaan tällä palstalla. Sinulle varmaan kaltaistasi seuraa löytyy paremmin.

Se ettet sinä käsitä asioita ei ole minun päänsärkyni. Yrität vain epätoivoisesti puolustella itseäsi ja keksiä paniikinomaisesti jonkin oivan perusteen, ettet vain yksinkertaisesti joutuisi myöntämään syyn olleen sinussa itsessäsi tällä kertaa. Vinkki: myönnä virheesi silloin sen olet tehnyt. Minulla ei ole minkäänlaisia intressejä hakeutua suosikkiehdokkaasi kirjoitusten pariin. Luen kyllä paljon eri kirjoituksia ja seuraan maailmanmenoa, mutta kriteerini ovat hyvin laatupainotteiset.

Sanoit mietiskelleesi pääsi puhki. Minä uskon sen. Tee itsellesi palvelus: älä mietiskele, vaan myönnä tosiasiat itsellesi. Kunpa minäkin olisinkin aina oikeassa ja erehtymätön, mutta kun en ole, kun ei sellaista ihmistä ole olemassakaan. Silloin kun satun oikeasa olemaan, niin en todellakaan katso olevan aihetta peitellä totuutta. Nyt minun kanssani sinä mokasit ja häpeäkin on näin ollen sinun omasi.

Pahoittelen hieman ronskia tekstiä. Tarkoitus oli kuitenkin hyvä, eli ravistella unelias mielesi hereille. Toivottavasti onnistuin.

Kaikkea hyvää!

Lue lisää

No, ensinnäkin ymmärrän täysin reaktiosi ja siitä suoltamasi tekstin. Et varmasti voi perustella sanomaasi (kirjoittamaasi), koska tuosta tekstistäni et väittämääsi voi löytää. Yrität päästä kiertämään jo sanomasi asian, kun huomasit väärin joko lukeneesi tai vain päätelleesi.

Toisekseen, mikäli sanot ettei ko. valtuutetun kirjoitukset kiinnosta, voinetko silloin väittää niistä yhtään mitään? Krjoituksesi paljastaakin ettet ole niitä lukenut näitä kahta lukuunottamatta, joten niiden kommentointi voi olla vaikea perustella.

Kolmanneksi, kaltaisiasi jankuttajia tulee kadulla vastaan hetkittäin. En minä todella pahastu kirjoituksistasi (sen kummemmin kuin kenenkään muunkaan), päin vastoin onhan se yhdenlainen ajanviete syksyisen sunnuntaipäivän viettoon - huvia siitä ei ainakaan siten puutu. Sinunlaisesi ihmisen "ravistelu" ei kovinkaan paljon minun mieleeni vaikutta, sen verran eri kantilta maailmaa varmasti katsot ja asiat eri tavoin ymmärrät. Hyväksyn mielipiteesi, ja kuten jo aikaisemmin sanoin on silläkin varmasti tässä maailmassa jokin paikka ja tarkoitus.

Myöskin tämän keskustelun kulusta voitaisiin tehdä lukemattomia yhteenvetoja, kuka milloinkin sanoi mitä. Taisit sinä itse kuitenkin alentua ensin sanomaan kommenttisi valtuutetusta (huom. suora lainaus): "Mutta tuollaisiahan tyyppejä te olette tehtäviin valinneet."

Tällä kommentilla, paino sanalla "te," sinä ikään kuin asetut järjestelmän yläpuolelle, aivan kuin olisi kaikkien muiden "vika" että mm. ko. henkilö on valtuustoon valittu. Oletko siis sitä mieltä, että tulos on jotenkin väärä tai että sen pitäisi olla jonkin muun sorttinen? Halvennatko siis demokraattista äänestysjärjestelmää ja siitä muodostunutta valtuuston kokoonpanoa?

Kuten jo edellisessä viestissäni sanoin, olisi paikallaan lopettaa tällainen keskustelu, jossa lopputulosta ei ole näkyvissä ja joka ei sisällä oikeastaan yhden yhtä alkuperäiseen asiaan liittyvää argumenttia. Sääli sinänsä, että näihin valitettavan usein ajaudutaan foorumeilla, joissa mielipiteensä voi esittää paljastamatta henkilöllisyyttään. Tämän kommentin kirjoittaminen oli kuitenkin vielä välttämätöntä, jo pelkästään sinun (joko tahallisen tai tahattoman) väärinymmärryksesi vuoksi.

7+11=18 kirjoitti:

No, ensinnäkin ymmärrän täysin reaktiosi ja siitä suoltamasi tekstin. Et varmasti voi perustella sanomaasi (kirjoittamaasi), koska tuosta tekstistäni et väittämääsi voi löytää. Yrität päästä kiertämään jo sanomasi asian, kun huomasit väärin joko lukeneesi tai vain päätelleesi.

Toisekseen, mikäli sanot ettei ko. valtuutetun kirjoitukset kiinnosta, voinetko silloin väittää niistä yhtään mitään? Krjoituksesi paljastaakin ettet ole niitä lukenut näitä kahta lukuunottamatta, joten niiden kommentointi voi olla vaikea perustella.

Kolmanneksi, kaltaisiasi jankuttajia tulee kadulla vastaan hetkittäin. En minä todella pahastu kirjoituksistasi (sen kummemmin kuin kenenkään muunkaan), päin vastoin onhan se yhdenlainen ajanviete syksyisen sunnuntaipäivän viettoon - huvia siitä ei ainakaan siten puutu. Sinunlaisesi ihmisen "ravistelu" ei kovinkaan paljon minun mieleeni vaikutta, sen verran eri kantilta maailmaa varmasti katsot ja asiat eri tavoin ymmärrät. Hyväksyn mielipiteesi, ja kuten jo aikaisemmin sanoin on silläkin varmasti tässä maailmassa jokin paikka ja tarkoitus.

Myöskin tämän keskustelun kulusta voitaisiin tehdä lukemattomia yhteenvetoja, kuka milloinkin sanoi mitä. Taisit sinä itse kuitenkin alentua ensin sanomaan kommenttisi valtuutetusta (huom. suora lainaus): "Mutta tuollaisiahan tyyppejä te olette tehtäviin valinneet."

Tällä kommentilla, paino sanalla "te," sinä ikään kuin asetut järjestelmän yläpuolelle, aivan kuin olisi kaikkien muiden "vika" että mm. ko. henkilö on valtuustoon valittu. Oletko siis sitä mieltä, että tulos on jotenkin väärä tai että sen pitäisi olla jonkin muun sorttinen? Halvennatko siis demokraattista äänestysjärjestelmää ja siitä muodostunutta valtuuston kokoonpanoa?

Kuten jo edellisessä viestissäni sanoin, olisi paikallaan lopettaa tällainen keskustelu, jossa lopputulosta ei ole näkyvissä ja joka ei sisällä oikeastaan yhden yhtä alkuperäiseen asiaan liittyvää argumenttia. Sääli sinänsä, että näihin valitettavan usein ajaudutaan foorumeilla, joissa mielipiteensä voi esittää paljastamatta henkilöllisyyttään. Tämän kommentin kirjoittaminen oli kuitenkin vielä välttämätöntä, jo pelkästään sinun (joko tahallisen tai tahattoman) väärinymmärryksesi vuoksi.

Lue lisää

Koville se näky sinulla ottavan tuo mokasi, oma tietämättömyytesi ja arvovaltaisen ehdokkaasi arvostelu. Ellet oli kieli niin syvällä noissa kuvioissa, niin ehkä tämä kaikki olisi käynyt älällesi vähemmän. Pahoin pelkään sinun olevan parantumatonta lajia, mutta eihän se minun häpeäni ole. Ellet kykene mitään paranemisen merkkejä osoittamaan, niin tuskinpa minun kannattaa sinulle enempää helmiä jaella. Yhden asian olet näemmä varsin hyvin sisäistänyt: usko ei petä kun uskoo. Sääli sinänsä.

että silleen mennee kirjoitti:

Demarijohteisen henkilöstöpolitiikan raunioilla nyt ollaan. Todistusaineistoa on siitä, miksi Tiainen aikoinaan lähti kaupungilta. Syynä on demarijohteisen henkilöstöpolitiikan. Ei saanut mies asianmukaisia korvauksia virkatyöstään. Näin on, olin itse myös työterveyshuollossa silloin joskus ennen. Yritettiin nettobudjettia ym. Nyt on kalavelkojen maksun aika ja demarit and kumpp. maksumiehen paikalla. Velat on maksettava korkojen kera.

Lue lisää

Ja mitä sai palkakseen??? Ihan oikein, ota vain kaupungilta nyt takaisin ja korkojen kanssa!!

Vermut kirjoitti:

Ja mitä sai palkakseen??? Ihan oikein, ota vain kaupungilta nyt takaisin ja korkojen kanssa!!

Siis miten kehitti,selitätkö?

Tiainen hyvä lääkäri kirjoitti:

Jos olisin Tiainen, vetäisin hakemukseni pois. Antaa lieksalaisten päättäjien taas munata yksi valintaprosessi ja sitä kautta hyvä ja pätevä työntekijä lähtee muualle. Niin jäädään taas näppejä nuolemaan. Lieksassa muuten asuu muitakin hyviä lääkäreitä, mutta eivät he terveyskeskuksen ovea aukaise, miksiköhän? Olisiko vika ollut aikaisemmissa johtajissa, palkan pienuudessa vai missä.

Seuraavaksi joku keksii, että hallinoivan lääkärin palvelut ostetaan yksityiseltä. Sitten maksetaan ihan sama summa mitä Tiaiselle olisi maksettu. Lääkärille ei suostuta maksamaan, mutta Jarkko Määttäsen palkka-asiaa ei edes nosteta keskusteluun. Mielestäni johtavalla lääkärillä on aivan toisenlaiset vastuut kuin Määttäsellä. Mutta tässäkin asiassa pärställä on vaikutusta.

Lue lisää

Hyvät lääkärit käärivät rahaa yksityisvastaanotoillaan ja siellähän ei tarvitse päivystää.
Ja toisaalta hyvät ja hyvät lääkärit..mitä se sitten onkin tämä hyvyys???
Onkos Tiaisella hallinnollinen koulutus,taitaa olla erikoistunut työterveyteen.Vaikka taisi olla virkahakemuksessa
riittävä pätevyys tämä erikoistuminen,olipa mille alalle vaan.
Ja viisaita miehiä ja naisiahan ne kaikki lääkärit ovat. Nämä vastuukysymykset ovat asia erikseen,en
vähättelisi kenenkään vastuuta työssään.

Tiainen hyvä lääkäri kirjoitti:

Jos olisin Tiainen, vetäisin hakemukseni pois. Antaa lieksalaisten päättäjien taas munata yksi valintaprosessi ja sitä kautta hyvä ja pätevä työntekijä lähtee muualle. Niin jäädään taas näppejä nuolemaan. Lieksassa muuten asuu muitakin hyviä lääkäreitä, mutta eivät he terveyskeskuksen ovea aukaise, miksiköhän? Olisiko vika ollut aikaisemmissa johtajissa, palkan pienuudessa vai missä.

Seuraavaksi joku keksii, että hallinoivan lääkärin palvelut ostetaan yksityiseltä. Sitten maksetaan ihan sama summa mitä Tiaiselle olisi maksettu. Lääkärille ei suostuta maksamaan, mutta Jarkko Määttäsen palkka-asiaa ei edes nosteta keskusteluun. Mielestäni johtavalla lääkärillä on aivan toisenlaiset vastuut kuin Määttäsellä. Mutta tässäkin asiassa pärställä on vaikutusta.

Lue lisää

Tiainen siis valittu virkaan ja palkkaakin saa.Nyt sitten pitäisi olla näytön paikka.
Vastuu painaa ja minkälainen....

tasaraha45 kirjoitti:

Tiainen siis valittu virkaan ja palkkaakin saa.Nyt sitten pitäisi olla näytön paikka.
Vastuu painaa ja minkälainen....

Eikös valtuusto teekkään lopullista päätöstä? Vai meneekö se pelkällä hallituksen päätöksellä? Vai esittääkö hallitus sitten valtuustolle?

On sitä piru vie rahaa sitten lieksan kaupungilla niin että ranteita pakottaa, ei pitäis olla lomautuksiinkaan tarvetta!! On se kumma, jos säästöjä haetaan samaan aikaan kun toisaalla tuhlataan, voisiko sanoa että idioottien puuhaa?!

mikä vika siinä sitte oli?

...samaa... ! Ei voi kuin ihmetellä tätä takapajulan touhua.

mieltä kirjoitti:

...samaa... ! Ei voi kuin ihmetellä tätä takapajulan touhua.

Eikait tämä hakija uusi tulokas lieksaan ole? Eikös hän vain siirtyisi paikasta a paikkaan b, eli ei lievennä lääkäripulaa?ko?

Väärässäkö? kirjoitti:

Eikait tämä hakija uusi tulokas lieksaan ole? Eikös hän vain siirtyisi paikasta a paikkaan b, eli ei lievennä lääkäripulaa?ko?

Sitouttaminen oukei. Ponimai?

Aivan älytön palkka verrattuna muihin vastaaviin!

Tilastot ilmaisevat kyllä sellaista faktaa, että Lieksassa on ajauduttu sivuraiteelle ja pahasti. Tähän korotuskierteeseen on sukellettu tietoisesti jo ajat sitten. Korotukset koskevat nimenomaan miespuolisia viranhaltijoita. Lääkäriasian kääntöpuoli on yksityissektorin toiminta. Jos ei ole virkalääkäreitä niin palveluja ostetaan ja kalliilla. Siis nyt on tarjoajan markkinat toisin kuin sivistys- ja teknisesllä sektorilla, mutta halpaan mentiin sielläkin. Köyhän on vaikea ymmärtää näitä palkkoja. Toiset tienaavat kuukaudessa sen minkä työtön vuodessa. Eriarvoisuus kasvaa ,niin se vaan menee.

köyhä työtön kirjoitti:

Tilastot ilmaisevat kyllä sellaista faktaa, että Lieksassa on ajauduttu sivuraiteelle ja pahasti. Tähän korotuskierteeseen on sukellettu tietoisesti jo ajat sitten. Korotukset koskevat nimenomaan miespuolisia viranhaltijoita. Lääkäriasian kääntöpuoli on yksityissektorin toiminta. Jos ei ole virkalääkäreitä niin palveluja ostetaan ja kalliilla. Siis nyt on tarjoajan markkinat toisin kuin sivistys- ja teknisesllä sektorilla, mutta halpaan mentiin sielläkin. Köyhän on vaikea ymmärtää näitä palkkoja. Toiset tienaavat kuukaudessa sen minkä työtön vuodessa. Eriarvoisuus kasvaa ,niin se vaan menee.

Lue lisää

Niin ja entäs sitten kun tässä vielä johtava lääkäri pitää omaa yksityisvastaanottoaan, kohta kaupunki ostaa varmaan palveluja hänen vastaanotoltaan?

Yksityinen johtava lääkäri kirjoitti:

Niin ja entäs sitten kun tässä vielä johtava lääkäri pitää omaa yksityisvastaanottoaan, kohta kaupunki ostaa varmaan palveluja hänen vastaanotoltaan?

Koska jokaisella kuntalaisella on oikeus saada palveluja ja jos niitä ei voida kohtuu ajassa antaa niin jo nyt on oikeus saada nämä palvelut muualta jolloin kunnan on otettava silloin joltakin palvelun tuottajalta.
Lieksassa on jo väläytetty palvelusetelia hammashoidon osalta.
Kunta tai kuntayhtymää voidaan velvottaa hoitamaan asiat kuntoon asettamalla uhkasakkoja ja niitä on jo muualla ollut.MK

markkukorpinen kirjoitti:

Koska jokaisella kuntalaisella on oikeus saada palveluja ja jos niitä ei voida kohtuu ajassa antaa niin jo nyt on oikeus saada nämä palvelut muualta jolloin kunnan on otettava silloin joltakin palvelun tuottajalta.
Lieksassa on jo väläytetty palvelusetelia hammashoidon osalta.
Kunta tai kuntayhtymää voidaan velvottaa hoitamaan asiat kuntoon asettamalla uhkasakkoja ja niitä on jo muualla ollut.MK

Lue lisää

Kyllä mutta etkö näe ristiriitaa siitä, että taloudesta ym. hallinnosta vastaava lääkäri pyörittäisi samalla klinikkaa josta hän itse ostaisi palveluita?