kannattamattomat työntekiät lista.

...topicin aloittajan "gallup" tarkoitti varmaankin työelämän parissa työskenteleviä, joten miksi vaivauduit kommentoimaan.

Duunari.... kirjoitti:

...topicin aloittajan "gallup" tarkoitti varmaankin työelämän parissa työskenteleviä, joten miksi vaivauduit kommentoimaan.

Ei tarvii kaukaa hakea, mainostavat tällä sivulla itseään.

"lapseton johtaja tuskin osaa johtaa ihmisiä"

Ja tämän väitteen perustelet miten? Pidätkö siis alaisiasi lapsen tasoisena?

Sen vielä sanoisin, että nuo selvästikin suoraan kirjoista otetut (vai opitko kenties joltain juuri valmistuneelta konsulttipojulta?) otetut englanninkieliset termit (joiden tarkoitusta tuskin itsekään tiedät, mutta joita viljelet joka toisessa lauseessa päteäksesi) eivät ainakaan tee tekstistäsi yhtäöän vakuuttavampaa.

Tekstissäsi oli ehkäpä noin 50% asiaa, mutta ei se mitään. Sehän on sinun mielipiteesi ja siihen sinulla on oikeus.

Esmies kirjoitti:

"lapseton johtaja tuskin osaa johtaa ihmisiä"

Ja tämän väitteen perustelet miten? Pidätkö siis alaisiasi lapsen tasoisena?

Sen vielä sanoisin, että nuo selvästikin suoraan kirjoista otetut (vai opitko kenties joltain juuri valmistuneelta konsulttipojulta?) otetut englanninkieliset termit (joiden tarkoitusta tuskin itsekään tiedät, mutta joita viljelet joka toisessa lauseessa päteäksesi) eivät ainakaan tee tekstistäsi yhtäöän vakuuttavampaa.

Tekstissäsi oli ehkäpä noin 50% asiaa, mutta ei se mitään. Sehän on sinun mielipiteesi ja siihen sinulla on oikeus.

Lue lisää

Totta on että voi vaikuttaa kirjasta napatulta, mutta olen mm. Järvisen kanssa samaa mieltä liian monesta asiasta. Mutta kuten Alberttikin sanoo, ""Any man who reads too much and uses his own brain too little falls into lazy habits of thinking" ... pätee minuunkin. Kirjat auttavat ehkä jäsentämään omia mielipiteitä ja kokemuksia, mutta ne eivät ole totuus.

"lapseton johtaja tuskin osaa johtaa ihmisiä" -perustelua tulee tässä (edelleen omaa mielipidettäni):

- Tarkoitin tällä lähinnä sitä tapaa miten ihmisten kanssa toimitaan. Alaiset ovat "kuin lapsia" siinä vaiheessa kun heille pitää opettaa uutta ja saada ymmärtämään yrityksen (oikea) arvomaailma mihin tähdätään. Tässä suuria eroja eri kulttuureissa, kokemusta on aasiasta jenkkilään ...
- Jos osaat käsitellä lapsia, eli saat heidät "tottelemaan" ja oppimaan, osaat hyvin todennäköisesti myös ohjata aikuisia ihmisiä.
- Elämää kokematon "numerojohtaja" todennäköisesti mallintaa johtamistaan (ja johtamisen työkalujaan) siihen mitä on kokenut, eikö niin? Jos ei ole kokemusta siitä miten ihminen käyttäytyy, niin ei niitä voi numeroillakaan parantaa. Esimerkkinä sosiaalinen mittari "työtyytyväisyys": miten sen mittaat ja miten sen tuloksen osoitat numereenisesti? Et mitenkään. Kyse on aina sen hetken tunnetilasta (ei voi mitata) ja toisaalta kyse on siitä onko yrityksen politiikassa sallittua kertoa todellinen mielipide (tiedän valitettavan monta suuryritystä joissa esimiehet saavat raippaa jos alaiset uskaltavat kertoa todellisen mielipiteen ja tulokseksi esim. "luotatko johtoon" kysymykseen tulee negatiivisia lukuja).

Tietysti, ei asiat ole näin mustavalkoisia, mutta jokin korrelaatio tuolla on siihen, että sanotaan "Johtajuus on töissä kadoksissa siinä missä Vanhemmuus on kotona". Mustavakoisuudella tarkoitan että toki lapsetonkin voi olla hyvä IHMISjohtaja, mutta se edellyttänee elämän oppeja jotain toista kautta. Niitä kun ei voi kirjasta lukea ja läheskään jokainen ei sovellu ihmisjohtajaksi (huomaa ero asiajohtajaan).

Voisin rephraseta tuon lauseen niin että "johtaja jolla on lapsia on parempi ihmisjohtaja kuin lapseton johtaja". Kuulostaisiko se paremmalta?

Lopuksi: minulla ei ole mitään tarvetta päteä. Voin kirjoittaa ihan suamaaki jos se on vuan tarpeen. Miusta ku vaan tuntuu sille että suamalaiset termit ovat persiistä. Otetaanpa esimerkki tietotekniikasta: swap file on selkeä käsite englanniksi, mutta heittovaihtotiedosto saakin jo monen pään sekaisin.

Psykologisesti lausahduksesi tarkoittaa sitä, että itselläsi on tarve päteä (toinen ihminen on oman sielun peili). Mietippäs sitä - provosoitumatta.

"lapseton johtaja tuskin osaa johtaa ihmisiä"

Kannattaa muistaa, että ihmisten kypsyydessä on eroavaisuuksia. Jotkut ovat vielä 25-vuotiaana "vittu-tapan sut"-tasolla ja toiset pystyvät jo hallitsemaan hermojaan ja käytöstään. Esimiehen tärkein ominaisuus ihmisten johtamisessa on hyvä itsehillintä ja alaistensa kuunteleminen. Insinöörin koulutus ei tee ihmistä välttämättä huonoa ihmisten kanssa. Ota selvää koulutuksista ja niiden sisällöstä. Naurettavaa ja lapsellista kategorisoida ihmistä luokkiin.

Lapset eivät tee ihmisestä sen parempaa, kommentti vaikutti vitsiltä. Mielenkiintoista olisi nähdä tämänkin miehen lasten käytöstavat, osataanko lapsia kasvattaa. Lapsen huonot käytöstavat indikoivat huonoa ilmapiiriä kotona ja jos johtaja ei onnistu luomaan hyvää ilmapiiriä kotona, niin miten pystyisi työpaikallaan. Monet johtajamiehet eivät edes uhraa lapsilleen tarpeeksi aikaa. Sekö on vastuullista vanhemmuutta tai johtajuutta? Lapsia hankittu vain itsekkäistä syistä. Alaisten on vaikea arvostaa niitä johtajia, jotka eivät huolehdi lapsistaan, mutta silti lapsia on pitänyt hankkia. Lapset kärsivät tällaisista vanhemmista. Parempi ja vastuullisempi tapa on olla hankkimatta lapsia, jos oma aika tai hermot eivät riitä. Monet keski-ikäiset lapselliset ovat työpaikoilla väsyneitä ja ärtyneitä, koska kotona on paljon ongelmia.

Samaa mieltä olen vain siinä, että työpaikkoja annetaan liikaa niille, joilla ei ole puhumisen lisäksi muita ominaisuuksia. Poliitikot pysyköön politiikassa ja myyntihenkilöt myyntitehtävissä.

Lord_of_Life kirjoitti:

Totta on että voi vaikuttaa kirjasta napatulta, mutta olen mm. Järvisen kanssa samaa mieltä liian monesta asiasta. Mutta kuten Alberttikin sanoo, ""Any man who reads too much and uses his own brain too little falls into lazy habits of thinking" ... pätee minuunkin. Kirjat auttavat ehkä jäsentämään omia mielipiteitä ja kokemuksia, mutta ne eivät ole totuus.

"lapseton johtaja tuskin osaa johtaa ihmisiä" -perustelua tulee tässä (edelleen omaa mielipidettäni):

- Tarkoitin tällä lähinnä sitä tapaa miten ihmisten kanssa toimitaan. Alaiset ovat "kuin lapsia" siinä vaiheessa kun heille pitää opettaa uutta ja saada ymmärtämään yrityksen (oikea) arvomaailma mihin tähdätään. Tässä suuria eroja eri kulttuureissa, kokemusta on aasiasta jenkkilään ...
- Jos osaat käsitellä lapsia, eli saat heidät "tottelemaan" ja oppimaan, osaat hyvin todennäköisesti myös ohjata aikuisia ihmisiä.
- Elämää kokematon "numerojohtaja" todennäköisesti mallintaa johtamistaan (ja johtamisen työkalujaan) siihen mitä on kokenut, eikö niin? Jos ei ole kokemusta siitä miten ihminen käyttäytyy, niin ei niitä voi numeroillakaan parantaa. Esimerkkinä sosiaalinen mittari "työtyytyväisyys": miten sen mittaat ja miten sen tuloksen osoitat numereenisesti? Et mitenkään. Kyse on aina sen hetken tunnetilasta (ei voi mitata) ja toisaalta kyse on siitä onko yrityksen politiikassa sallittua kertoa todellinen mielipide (tiedän valitettavan monta suuryritystä joissa esimiehet saavat raippaa jos alaiset uskaltavat kertoa todellisen mielipiteen ja tulokseksi esim. "luotatko johtoon" kysymykseen tulee negatiivisia lukuja).

Tietysti, ei asiat ole näin mustavalkoisia, mutta jokin korrelaatio tuolla on siihen, että sanotaan "Johtajuus on töissä kadoksissa siinä missä Vanhemmuus on kotona". Mustavakoisuudella tarkoitan että toki lapsetonkin voi olla hyvä IHMISjohtaja, mutta se edellyttänee elämän oppeja jotain toista kautta. Niitä kun ei voi kirjasta lukea ja läheskään jokainen ei sovellu ihmisjohtajaksi (huomaa ero asiajohtajaan).

Voisin rephraseta tuon lauseen niin että "johtaja jolla on lapsia on parempi ihmisjohtaja kuin lapseton johtaja". Kuulostaisiko se paremmalta?

Lopuksi: minulla ei ole mitään tarvetta päteä. Voin kirjoittaa ihan suamaaki jos se on vuan tarpeen. Miusta ku vaan tuntuu sille että suamalaiset termit ovat persiistä. Otetaanpa esimerkki tietotekniikasta: swap file on selkeä käsite englanniksi, mutta heittovaihtotiedosto saakin jo monen pään sekaisin.

Psykologisesti lausahduksesi tarkoittaa sitä, että itselläsi on tarve päteä (toinen ihminen on oman sielun peili). Mietippäs sitä - provosoitumatta.

Lue lisää

Anteeksi nyt, mutta me kaikki emme saa lapsia vaikka haluaisimme. Tekeekö se nyt sitten meistä myös huonompia esimiehiä? Joopajoo Lordi-mikälie, mieti nyt vähän mitä kirjoittelet.

lapseton ja siitä kovin surullinen kirjoitti:

Anteeksi nyt, mutta me kaikki emme saa lapsia vaikka haluaisimme. Tekeekö se nyt sitten meistä myös huonompia esimiehiä? Joopajoo Lordi-mikälie, mieti nyt vähän mitä kirjoittelet.

Lue lisää

Voi hyvinkin tehdä huonompia IHMISjohtajia ja esimiehiä. Älä kuitenkaan sorru mustavalkoiseen ajatteluun. Kirjoitin mielestäni selkeästi että jollain tavalla ne IHMISTEN johtamistaidot on hankittava ja yksi luontainen tapa on lapset. Jos ei ole lapsia, ne pitää hankkia muuten.

Itseäni lainaten: "Mustavakoisuudella tarkoitan että toki lapsetonkin voi olla hyvä IHMISjohtaja, mutta se edellyttänee elämän oppeja jotain toista kautta"

Kerroppa miten olet ihmisiä oppinut johtamaan. Käytätkö kehityskeskusteluissa esimiespalautetta? Saatko hyviä tuloksia? Ovatko ne aitoja? Mistä sinua erityisesti kehutaan?

Hohhoijaaa kirjoitti:

"lapseton johtaja tuskin osaa johtaa ihmisiä"

Kannattaa muistaa, että ihmisten kypsyydessä on eroavaisuuksia. Jotkut ovat vielä 25-vuotiaana "vittu-tapan sut"-tasolla ja toiset pystyvät jo hallitsemaan hermojaan ja käytöstään. Esimiehen tärkein ominaisuus ihmisten johtamisessa on hyvä itsehillintä ja alaistensa kuunteleminen. Insinöörin koulutus ei tee ihmistä välttämättä huonoa ihmisten kanssa. Ota selvää koulutuksista ja niiden sisällöstä. Naurettavaa ja lapsellista kategorisoida ihmistä luokkiin.

Lapset eivät tee ihmisestä sen parempaa, kommentti vaikutti vitsiltä. Mielenkiintoista olisi nähdä tämänkin miehen lasten käytöstavat, osataanko lapsia kasvattaa. Lapsen huonot käytöstavat indikoivat huonoa ilmapiiriä kotona ja jos johtaja ei onnistu luomaan hyvää ilmapiiriä kotona, niin miten pystyisi työpaikallaan. Monet johtajamiehet eivät edes uhraa lapsilleen tarpeeksi aikaa. Sekö on vastuullista vanhemmuutta tai johtajuutta? Lapsia hankittu vain itsekkäistä syistä. Alaisten on vaikea arvostaa niitä johtajia, jotka eivät huolehdi lapsistaan, mutta silti lapsia on pitänyt hankkia. Lapset kärsivät tällaisista vanhemmista. Parempi ja vastuullisempi tapa on olla hankkimatta lapsia, jos oma aika tai hermot eivät riitä. Monet keski-ikäiset lapselliset ovat työpaikoilla väsyneitä ja ärtyneitä, koska kotona on paljon ongelmia.

Samaa mieltä olen vain siinä, että työpaikkoja annetaan liikaa niille, joilla ei ole puhumisen lisäksi muita ominaisuuksia. Poliitikot pysyköön politiikassa ja myyntihenkilöt myyntitehtävissä.

Lue lisää

"Ota selvää koulutuksista ja niiden sisällöstä. Naurettavaa ja lapsellista kategorisoida ihmistä luokkiin."

Onko sinut kasvatettu niin että kaikki kirjoitettu on totuus? Tai jos kirjoitan "tietysti, ei asiat ole näin mustavalkoisia, mutta jokin korrelaatio tuolla on siihen, että sanotaan "Johtajuus on töissä kadoksissa siinä missä Vanhemmuus on kotona". Mustavakoisuudella tarkoitan että toki lapsetonkin voi olla hyvä IHMISjohtaja, mutta se edellyttänee elämän oppeja jotain toista kautta"

Tiedän insinöörikoulutuksen liiankin hyvin. Sama pätee lääkäreihin. Aina on poikkeuksia joukossa. Missään edellisissä ei oikeasti opetetaan IHMISTEN johtamista, vaikka johtamista opetetaankin.

"Monet keski-ikäiset lapselliset ovat työpaikoilla väsyneitä ja ärtyneitä, koska kotona on paljon ongelmia."

Kumminpäin tämä menee? Kumpi oli ensin, muna vai kana? Korreloiko 1990-lama pahoinvointiin kotona? Korreloiko kiristyneet tulosodotukset pahoinvointiin kotona? Korreloiko huono johtaminen pahoinvointiin kotona? Monta % elämästään ihminen viettää töissä vs. kotona?

Oma mielipiteeni on se, että ihmiset (ei tietystti kaikki) on ajettu loppuun, siihen korreloi lisääntyneet itsemurhat (lääkärit ja terveydenhoitajat ykkösenä), masennus (tai muut mielenterveyshäiriöt) #1 sairauspoissaoloissa ja ennenaikaisena eläköitymisen syynä.

Mielestäni vastuullinen työnantaja huolehtisi työntekijöiden hyvinvoinnista myös kotona, joka edellyttäisi hyvää ihmisjohtamista.

Jatkuva muutos ei ole ongelma vaan ongelma on perisuomalainen kateus ja asetelma vanha työntekijä-nuori työntekijä-huono johtaja/johtaminen

Kiitos. Oli täyttä asiaa. Kausityövalataisessa yhtiössä hieman eroavaisuuksia, henkilökunnan luontaisvaihtuvuuden johdosta mutta muuten juttusi on asiantunetva ja pirun hyvä.
Mielestäni vaan tälle kysymyksen tekijälle se lipsahtaa yli tuulilasin.

jokainen opetettu työntekijä on painonsa arvoinen kultaa jokainen opetettu pomo joka lähtee on suunnaton menetys tahto tila ja palkkataso eivät vain tuppaa kohtaamaan :)

Allekirjoitan kaiken edellä mainitsemasi ihan vastaa omaa reilun 10 vuoden kokemusta samalla työn antajalla tosin Ruotsissa. Hyvä että otit asioita esille myös englanniksi koska tosiaan joskus kuvaavat todellisuutta paremmin kuin suomeksi pystyy ilmaisemaan. Kiitos asiantuntevasta lausunnosta!

Hohhoijaaa kirjoitti:

"lapseton johtaja tuskin osaa johtaa ihmisiä"

Kannattaa muistaa, että ihmisten kypsyydessä on eroavaisuuksia. Jotkut ovat vielä 25-vuotiaana "vittu-tapan sut"-tasolla ja toiset pystyvät jo hallitsemaan hermojaan ja käytöstään. Esimiehen tärkein ominaisuus ihmisten johtamisessa on hyvä itsehillintä ja alaistensa kuunteleminen. Insinöörin koulutus ei tee ihmistä välttämättä huonoa ihmisten kanssa. Ota selvää koulutuksista ja niiden sisällöstä. Naurettavaa ja lapsellista kategorisoida ihmistä luokkiin.

Lapset eivät tee ihmisestä sen parempaa, kommentti vaikutti vitsiltä. Mielenkiintoista olisi nähdä tämänkin miehen lasten käytöstavat, osataanko lapsia kasvattaa. Lapsen huonot käytöstavat indikoivat huonoa ilmapiiriä kotona ja jos johtaja ei onnistu luomaan hyvää ilmapiiriä kotona, niin miten pystyisi työpaikallaan. Monet johtajamiehet eivät edes uhraa lapsilleen tarpeeksi aikaa. Sekö on vastuullista vanhemmuutta tai johtajuutta? Lapsia hankittu vain itsekkäistä syistä. Alaisten on vaikea arvostaa niitä johtajia, jotka eivät huolehdi lapsistaan, mutta silti lapsia on pitänyt hankkia. Lapset kärsivät tällaisista vanhemmista. Parempi ja vastuullisempi tapa on olla hankkimatta lapsia, jos oma aika tai hermot eivät riitä. Monet keski-ikäiset lapselliset ovat työpaikoilla väsyneitä ja ärtyneitä, koska kotona on paljon ongelmia.

Samaa mieltä olen vain siinä, että työpaikkoja annetaan liikaa niille, joilla ei ole puhumisen lisäksi muita ominaisuuksia. Poliitikot pysyköön politiikassa ja myyntihenkilöt myyntitehtävissä.

Lue lisää

Tätä"mä tapan sut"meinikiä on vielä kolmekymppiesenäkin..sitä harrastaa just nämä pomojen perseen nuoliat varsinki sillo kun eivät saa omaa tahtoansa läpi.

Lord_of_Life kirjoitti:

"Ota selvää koulutuksista ja niiden sisällöstä. Naurettavaa ja lapsellista kategorisoida ihmistä luokkiin."

Onko sinut kasvatettu niin että kaikki kirjoitettu on totuus? Tai jos kirjoitan "tietysti, ei asiat ole näin mustavalkoisia, mutta jokin korrelaatio tuolla on siihen, että sanotaan "Johtajuus on töissä kadoksissa siinä missä Vanhemmuus on kotona". Mustavakoisuudella tarkoitan että toki lapsetonkin voi olla hyvä IHMISjohtaja, mutta se edellyttänee elämän oppeja jotain toista kautta"

Tiedän insinöörikoulutuksen liiankin hyvin. Sama pätee lääkäreihin. Aina on poikkeuksia joukossa. Missään edellisissä ei oikeasti opetetaan IHMISTEN johtamista, vaikka johtamista opetetaankin.

"Monet keski-ikäiset lapselliset ovat työpaikoilla väsyneitä ja ärtyneitä, koska kotona on paljon ongelmia."

Kumminpäin tämä menee? Kumpi oli ensin, muna vai kana? Korreloiko 1990-lama pahoinvointiin kotona? Korreloiko kiristyneet tulosodotukset pahoinvointiin kotona? Korreloiko huono johtaminen pahoinvointiin kotona? Monta % elämästään ihminen viettää töissä vs. kotona?

Oma mielipiteeni on se, että ihmiset (ei tietystti kaikki) on ajettu loppuun, siihen korreloi lisääntyneet itsemurhat (lääkärit ja terveydenhoitajat ykkösenä), masennus (tai muut mielenterveyshäiriöt) #1 sairauspoissaoloissa ja ennenaikaisena eläköitymisen syynä.

Mielestäni vastuullinen työnantaja huolehtisi työntekijöiden hyvinvoinnista myös kotona, joka edellyttäisi hyvää ihmisjohtamista.

Lue lisää

Minusta ihmisten pahaolo voi johtua muistakin asioista kuin pelkistä huonoista työpaikoista. Itse olen sen tyyppinen ihminen, että lyön työpaikan oven kiinni niin työasiat jää sinne. Ja paskoissakin työpaikoissa olen ollut, siis sellaisessa, jossa oli huono johtaja ja koko ilmapiiri oli kyttäävää ja työntekijä sai kuvan että hän on huijari eikä häntä arvosteta. Silti jaksoin olla mukava kotona. Se kaikki muu olikin sitten henkireikä - ystävät, koti, harrastukset. Kovat työolot eivät siis automaattisesti johda siihen, että ihminen väsyy kotona. Kaikki ihmiset eivät ole työkeskeisiä. Arvostan paljon vapaa-aikaani ja kun siellä on kaikki hyvin, jaksan myös töissä. Niin ja tuolla huonolla johtajalla oli useampia lapsia ja hän tosiaan oli huono kommunikoimaan ihmisten kanssa luontevasti sekä huono johtamaan organisaatiota. Ainut missä hän oli hyvä, oli faktat. Oman alansa paras tietämys asioissa, mutta niillä ei johtajana pitkälle pötkitä. Monet johtajat taitavat olla liian työkeskeisiä, että ehtisivät harjoittelemaan johtamista kotonaan.

Elämän kokemusta voi saada muustakin kuin omista lapsista. Ei se ole niin mustavalkoista, että lapsellisella ihmisellä on elämänkokemusta vain niistä lapsista eikä mistään muusta. Ja sillä lapsettomalla ei sitten ole elämänkokemusta mistään tai sitä on varta vasten "hankittava". Onko päähäsi pälkähtänyt esim. ihmisten tarkkailu ja omakohtainen kokemus johtajista? Kun ikää kertyy, niin luonnollisesti on ollut useissa työpaikoissa ja tekemisissä mitä erilaisimpien ihmisten kanssa (työtoverit, asiakkaat ja johtajat). Tästä luonnollisesti kertyy kokemusta, samoin kuin muiltakin elämän osa-alueilta. Tarpeeksi kun näkee huonoja johtajia sekä myös niitä hyviä niin saa aika kattavan kokemuksen siitä, millainen on hyvä johtaja. Omien aivojen käyttö on myös sallittua. Kaikella kokemuksellakaan ei saa hyvää johtajaa, jos luonne on persiistä tai sosiaaliset taidot huonoja.

Esmies kirjoitti:

"lapseton johtaja tuskin osaa johtaa ihmisiä"

Ja tämän väitteen perustelet miten? Pidätkö siis alaisiasi lapsen tasoisena?

Sen vielä sanoisin, että nuo selvästikin suoraan kirjoista otetut (vai opitko kenties joltain juuri valmistuneelta konsulttipojulta?) otetut englanninkieliset termit (joiden tarkoitusta tuskin itsekään tiedät, mutta joita viljelet joka toisessa lauseessa päteäksesi) eivät ainakaan tee tekstistäsi yhtäöän vakuuttavampaa.

Tekstissäsi oli ehkäpä noin 50% asiaa, mutta ei se mitään. Sehän on sinun mielipiteesi ja siihen sinulla on oikeus.

Lue lisää

tuskimpa jargonin tarkoitus oli tehdä asiasta vakuuttavampaa, vaan tehdä tekstin asiat helpommin googlattaviksi.

"Pidätkö siis alaisiasi lapsen tasoisena?"

Ei mutta tässä tapauksessa sanoisin ilman päivänkään johtajan tehtäviä että osui sinun kohdallasi ainakin oikeaan :). Olet niin herkkänahkainen, että luet jopa tahallasi väärin.

Kokemusta, kokemusta... kirjoitti:

Minusta ihmisten pahaolo voi johtua muistakin asioista kuin pelkistä huonoista työpaikoista. Itse olen sen tyyppinen ihminen, että lyön työpaikan oven kiinni niin työasiat jää sinne. Ja paskoissakin työpaikoissa olen ollut, siis sellaisessa, jossa oli huono johtaja ja koko ilmapiiri oli kyttäävää ja työntekijä sai kuvan että hän on huijari eikä häntä arvosteta. Silti jaksoin olla mukava kotona. Se kaikki muu olikin sitten henkireikä - ystävät, koti, harrastukset. Kovat työolot eivät siis automaattisesti johda siihen, että ihminen väsyy kotona. Kaikki ihmiset eivät ole työkeskeisiä. Arvostan paljon vapaa-aikaani ja kun siellä on kaikki hyvin, jaksan myös töissä. Niin ja tuolla huonolla johtajalla oli useampia lapsia ja hän tosiaan oli huono kommunikoimaan ihmisten kanssa luontevasti sekä huono johtamaan organisaatiota. Ainut missä hän oli hyvä, oli faktat. Oman alansa paras tietämys asioissa, mutta niillä ei johtajana pitkälle pötkitä. Monet johtajat taitavat olla liian työkeskeisiä, että ehtisivät harjoittelemaan johtamista kotonaan.

Elämän kokemusta voi saada muustakin kuin omista lapsista. Ei se ole niin mustavalkoista, että lapsellisella ihmisellä on elämänkokemusta vain niistä lapsista eikä mistään muusta. Ja sillä lapsettomalla ei sitten ole elämänkokemusta mistään tai sitä on varta vasten "hankittava". Onko päähäsi pälkähtänyt esim. ihmisten tarkkailu ja omakohtainen kokemus johtajista? Kun ikää kertyy, niin luonnollisesti on ollut useissa työpaikoissa ja tekemisissä mitä erilaisimpien ihmisten kanssa (työtoverit, asiakkaat ja johtajat). Tästä luonnollisesti kertyy kokemusta, samoin kuin muiltakin elämän osa-alueilta. Tarpeeksi kun näkee huonoja johtajia sekä myös niitä hyviä niin saa aika kattavan kokemuksen siitä, millainen on hyvä johtaja. Omien aivojen käyttö on myös sallittua. Kaikella kokemuksellakaan ei saa hyvää johtajaa, jos luonne on persiistä tai sosiaaliset taidot huonoja.

Lue lisää

En voi sanoa omista vanhemmistanikaan heidän olevansa muka lapsettomia kehittyneempiä päinvastoin heidän kehittymätön kapea- alainen ajatusmaailma ihmetyttää ja jälkeenjääneisyys. Sen jälkeen kun omansa saivat aikuisiksi niin heille on tuupattu lapsenlapsia niin etteivät koskaan ole itseään ehtineet kehittää.

Minä en pysty elämään työpaikan oven lyötyä kiinni perässään niin et asiat jäävät sinne. Valitettavasti monet eivät työkavereiden harmiksi pysty pitämään kotiasioitaan erillään työpaikasta. Toiset menevät kepein mielin kotiinsa kun ovat työpaikalla saaneet kaiken katkeruutensa ja paskansa purkaa johonkin, jaksaa olla kiva kotona. Olen useammalta työpaikkakiusatulta kuullut kuinka paha olo varmasti tulee kotiin ja vapaa- ajalle, ei auta oven kiinni lyöminen muuta kuin lopullisesti ja siitä ei välttämättä toivu koskaan kokonaan.

kehitä kirjoitti:

En voi sanoa omista vanhemmistanikaan heidän olevansa muka lapsettomia kehittyneempiä päinvastoin heidän kehittymätön kapea- alainen ajatusmaailma ihmetyttää ja jälkeenjääneisyys. Sen jälkeen kun omansa saivat aikuisiksi niin heille on tuupattu lapsenlapsia niin etteivät koskaan ole itseään ehtineet kehittää.

Minä en pysty elämään työpaikan oven lyötyä kiinni perässään niin et asiat jäävät sinne. Valitettavasti monet eivät työkavereiden harmiksi pysty pitämään kotiasioitaan erillään työpaikasta. Toiset menevät kepein mielin kotiinsa kun ovat työpaikalla saaneet kaiken katkeruutensa ja paskansa purkaa johonkin, jaksaa olla kiva kotona. Olen useammalta työpaikkakiusatulta kuullut kuinka paha olo varmasti tulee kotiin ja vapaa- ajalle, ei auta oven kiinni lyöminen muuta kuin lopullisesti ja siitä ei välttämättä toivu koskaan kokonaan.

Lue lisää

No en sentään vittuillut muille siellä paskassa työpaikassa vaan lähinnä samanmielisten kanssa naureskeltiin pomon tempauksille. Kyllähän se syö energiaa, ettei jaksa sitten työtehtävistään hoitaa kuin ne välttämättömimmät ja sellainen oman työn kehitystyö ja ideat jäävät tekemättä. Paskaan työpaikkaan ei kannata panostaa sellaisia voimavaroja. Eroonhan sellaisesta työnantajasta oli päästävä. Mutta minulla on kyllä kyky jättää asiat työpaikalle. Ehkäpä kait siitäkin syystä, että ystävät ja kaverit löytyvät muualta kuin työpaikalta ja työkaverit ovat vain työkavereita. Kumminkaan siinä huonossa työpaikassa ei ollut kyse mistään henkisestä väkivallasta tai kiusaamisesta. Se olisi ollut varmasti paljon rankempaa.

ihan varmasti olet jonkun puhelinmyyntikusetuksen pikku"johtaja" eikö vaan?

öalkjsdf kirjoitti:

tuskimpa jargonin tarkoitus oli tehdä asiasta vakuuttavampaa, vaan tehdä tekstin asiat helpommin googlattaviksi.

"Pidätkö siis alaisiasi lapsen tasoisena?"

Ei mutta tässä tapauksessa sanoisin ilman päivänkään johtajan tehtäviä että osui sinun kohdallasi ainakin oikeaan :). Olet niin herkkänahkainen, että luet jopa tahallasi väärin.

Lue lisää

Kukaan ammattilainen ei puhu selvää suomea vaan jargonia. Kun toimintakieli ja opiskelukielikin on pitkälle englanti, niin itse en edes tiedä oman alani suomenkielisiä termejä.

MIKSI KYSYT "KUMPI OLI ENSIN, MUNA VAI KANA ?" .HMMM ....MIKÄHÄN OLI JÄRJESTYS ??????? ..ELI ENSIN TULEE "KUMPI"...sitten "OLI"...sitten "ENSIN"...sitten"MUNA"...sitten "VAI"...sitten "KANA"...(et varmaan ole mikään järjen jättiläinen, vaan tajunnan ahtautta riittää rouvalla vaikka muille jakaa, noi sinun ylipitkät ja suotta globaaliset/brutaaliset kliseet ilman hekumallista argumetointia ilman sentimentaalista provosointia saattaa johtaa segmentiiviseen ja suotta liian diagonaaliseen seminologiaan vailla :))

Minulla oli muutaman vuoden pomon painiseuratoveri työparina.

Siinä oli mies, joka jaksoi illat ja vapaa-ajat ravata ja kuntoilla, työpaikalla jeppe sai unesta kiinni vähäisimmälläkin tauolla, jopa työaikana. Palkasta, melusta ja vähäisimmistäkin hajuista jaksoi valittaa ja lisäksi erittäin taitava teettään työnsä muilla.
Tuommoista miestä en palkkaisi, jos se minun päätettävissä on.

Eiköhän se huonoin (jos sellasta kaivataan) se jolla on aikaa työntää nokkansa jokaisen asiaan , tietää parhaiten ja tekee vähiten.
Sellainen delekoiva robootti .
Oma lukunsa on ne jotka ei vaihevuosiltaan suolla muuta kun millasta on sää tai siivous, yleensä molemat on huonoja .
Ne joilla on aikaa kytätä muita on miehestäni huonoimpia.

"Osalla työtovereista pään pehmeneminen on niin pitkällä, että he talon johdon kuulolla ollessa kertovat painokkaasti olevansa jopa ylpeitä työpaikastaan"
--> pakko nuolla persettä koska yrityksen henki on sellainen että jos kyseenalaistat, saat kenkää? Ei tulevaisuutta tällaisella yrityksellä.

Huom! Kiinassa asia "lattiatasolla" on hieman eri, sillä siellä on aina toinen joka työsi haluaa, oli se sitten kissan raatojen siivoamista viemäreistä tai muuta. Meille tämä ei kuitenkaan päde, sillä meillä yksilöllisyys on vahvempaa kuin yhteisöllisyys.

"Esimiehenä on turhake, jonka pätyyvyyden ainoa todiste on erikoiskyky suoltaa suustaan sisällyksetöntä sontaa vailla taukoja."
--> hyvä esimerkki esimiehestä joka on aivopesty firman "arvoihin" ja ei tiedä miten kertoisi asiat järkevällä tavalla. Ehkä tarkoitus on hyvä, mutta miten sitä seuraat jos et ymmärrä mihin koko jutulla tähdätään?

"Onneksi hän viettää aikansa sairaslomilla. "
--> vakava merkki siitä että kohta saamme taas raadon kasvavaan eläkeläisten joukkoon ... esimiehesi saattaa olla niiden numerojohtajien (strateginen taso) ja ihmisten (operatiivinen taso) välissä.... vittumaisin paikka päällä maan! Toisaalta kuulet "enemmän vähemmällä" ja toisaalta pitäisi ymmärtää miksi helvetissä nämä alaiset eivät saa asioita aikaan ... teenpä Powerpointin ja lasken vittu kaikki mahdolliset mittarit joita en kuitenkaan voi muuttaa miksikään :)

"Tosiasia kuitenkin on, että minä ja kollegani olemme työssämme vain siksi, että emme ole kyenneet saamaan mitään muita hommia. "
--> meidän ainoa tapa kilpailla markkinoilla on tehdä itsestämme arvokkaita työnantajille. Lamassa tämä tietysti on hullulta kuulostava väite, mutta parin vuoden päästä osaajia taas kaivataan.

Lord_of_Life kirjoitti:

"Osalla työtovereista pään pehmeneminen on niin pitkällä, että he talon johdon kuulolla ollessa kertovat painokkaasti olevansa jopa ylpeitä työpaikastaan"
--> pakko nuolla persettä koska yrityksen henki on sellainen että jos kyseenalaistat, saat kenkää? Ei tulevaisuutta tällaisella yrityksellä.

Huom! Kiinassa asia "lattiatasolla" on hieman eri, sillä siellä on aina toinen joka työsi haluaa, oli se sitten kissan raatojen siivoamista viemäreistä tai muuta. Meille tämä ei kuitenkaan päde, sillä meillä yksilöllisyys on vahvempaa kuin yhteisöllisyys.

"Esimiehenä on turhake, jonka pätyyvyyden ainoa todiste on erikoiskyky suoltaa suustaan sisällyksetöntä sontaa vailla taukoja."
--> hyvä esimerkki esimiehestä joka on aivopesty firman "arvoihin" ja ei tiedä miten kertoisi asiat järkevällä tavalla. Ehkä tarkoitus on hyvä, mutta miten sitä seuraat jos et ymmärrä mihin koko jutulla tähdätään?

"Onneksi hän viettää aikansa sairaslomilla. "
--> vakava merkki siitä että kohta saamme taas raadon kasvavaan eläkeläisten joukkoon ... esimiehesi saattaa olla niiden numerojohtajien (strateginen taso) ja ihmisten (operatiivinen taso) välissä.... vittumaisin paikka päällä maan! Toisaalta kuulet "enemmän vähemmällä" ja toisaalta pitäisi ymmärtää miksi helvetissä nämä alaiset eivät saa asioita aikaan ... teenpä Powerpointin ja lasken vittu kaikki mahdolliset mittarit joita en kuitenkaan voi muuttaa miksikään :)

"Tosiasia kuitenkin on, että minä ja kollegani olemme työssämme vain siksi, että emme ole kyenneet saamaan mitään muita hommia. "
--> meidän ainoa tapa kilpailla markkinoilla on tehdä itsestämme arvokkaita työnantajille. Lamassa tämä tietysti on hullulta kuulostava väite, mutta parin vuoden päästä osaajia taas kaivataan.

Lue lisää

pitäskö kysyy et millanen on hyvä pomo se vois antaa vähän vatausta siihen hyvään työntekijäänki... eli minun mielestä hyvä pomo maksaa minulle rahat ajallaan ja seisoo muutenkin sanojensa takana ja näkee asiat oikein on rehellinen njen njen njen eli taitaa olla aika sama toisin päin...

samoissa syvyyksissä liikutaan. entäs ne yksinkertasuuden huiput, jotka selittää pentujen kaikki tekemiset, sitten lapsettomat kiemurtelee. yks puhuu puutaheinääpaskaa jatkuvalla syötöllä jo pukukopilla, jossa harvoin on mitään asiaa-saa jännätä ja hävetä firman puolesta, että asiakas luule meidän muiden olevan yhtä idiootteja kuin tämä adhd. yks jättää tulematta noin kerran viikossa töihin, toinen lintsaa säännöllisen epäsäännöllisesti, yleensä aina silloin, kun rupee ahdistamaan. yks nuoleskelee pomoa ja herra johtajaksi. yks ei puhu mitää. yks vittuilee joka päivä. yks ei moikkaa koskaan. yks saa muita parempaa palkkaa ja tekee vähemmän töitä ku muut ammattinsa edustajat. sitteen itkupillit juoksee lähiesimirhrn luo kertomaan, jos joku on muka kiusannu niitä hiekkalaatikolla. näiden työntekijöiden keskustelutaidot on niin keskinkertaista tylsää paskaa, ettei minunlaiseni älykkö viitsi vaivautua keskustelemaan "kävitkö sienessä viikonloppuna".ei helvetti. ämmät on tyhmiä, jos niitä on liikaa.

Lord_of_Life kirjoitti:

"Osalla työtovereista pään pehmeneminen on niin pitkällä, että he talon johdon kuulolla ollessa kertovat painokkaasti olevansa jopa ylpeitä työpaikastaan"
--> pakko nuolla persettä koska yrityksen henki on sellainen että jos kyseenalaistat, saat kenkää? Ei tulevaisuutta tällaisella yrityksellä.

Huom! Kiinassa asia "lattiatasolla" on hieman eri, sillä siellä on aina toinen joka työsi haluaa, oli se sitten kissan raatojen siivoamista viemäreistä tai muuta. Meille tämä ei kuitenkaan päde, sillä meillä yksilöllisyys on vahvempaa kuin yhteisöllisyys.

"Esimiehenä on turhake, jonka pätyyvyyden ainoa todiste on erikoiskyky suoltaa suustaan sisällyksetöntä sontaa vailla taukoja."
--> hyvä esimerkki esimiehestä joka on aivopesty firman "arvoihin" ja ei tiedä miten kertoisi asiat järkevällä tavalla. Ehkä tarkoitus on hyvä, mutta miten sitä seuraat jos et ymmärrä mihin koko jutulla tähdätään?

"Onneksi hän viettää aikansa sairaslomilla. "
--> vakava merkki siitä että kohta saamme taas raadon kasvavaan eläkeläisten joukkoon ... esimiehesi saattaa olla niiden numerojohtajien (strateginen taso) ja ihmisten (operatiivinen taso) välissä.... vittumaisin paikka päällä maan! Toisaalta kuulet "enemmän vähemmällä" ja toisaalta pitäisi ymmärtää miksi helvetissä nämä alaiset eivät saa asioita aikaan ... teenpä Powerpointin ja lasken vittu kaikki mahdolliset mittarit joita en kuitenkaan voi muuttaa miksikään :)

"Tosiasia kuitenkin on, että minä ja kollegani olemme työssämme vain siksi, että emme ole kyenneet saamaan mitään muita hommia. "
--> meidän ainoa tapa kilpailla markkinoilla on tehdä itsestämme arvokkaita työnantajille. Lamassa tämä tietysti on hullulta kuulostava väite, mutta parin vuoden päästä osaajia taas kaivataan.

Lue lisää

Liikuttavan kauniisti oli edellä tulkittu pomomme osa ja toiminta. Ikään kuin me tekisimme "oikeaa" työtä, meillä olisi vakavasti otettava lähiesimies ja kirjoittaja olisi häntä sparraava konsultti. Tarkennan, että pomo suolta suustaan sontaa puhumalla kaikkea muuta kuin työhön liittyvää. Kehuu kovasti itseään ja haukku elämässä vastaan tulleita ihmisiä. Suosikkialaisia myös ylistää ja samalla haukkuu inhokkejaan. Asemansa hän on saanut miellyttämällä oikeita henkilöitä, joten häneltä ei saakaan edellyttää juuri mitään. Työtehtävät eivät häntä rasita, koska niitä on vähän. Tosin hän pyrkii tekemään kuukauden hommat muutamassa tunnissa, joten kiirehän siinä tulee. Strategiat, visiot tai power point -esitykset eivät ole hänen alaansa, koska näitä juttuja miettivät "firmassa" ylemmät tahot. Mitä sairauslomiin tulee, ne eivät johdu ainakaan työstressistä. Ihan ovat henk.koht. syistä johtuvia.

Lyhyesti sanoen esimiehellä on sama vika, kuin meillä muillakin - meistä ei oikeasti ole juuri mihinkään.

Se pitää paikkansa kyllä,porukkahenki pelastaa huonon työpaikan.
Sellaiset jotka kulkee iso jorma otsassa,pilaa yhteishengen omalla toiminnallaan ja näin myös saavutetun tuloksen firmassa.

kunnon työntekijä vedättää joka jutussa niin paljon kuin vaan innovatiivisuus antaa myöten.