Voisiko jompi kumpi palstalle kirjoittavista autoveron puoltajista ystävällisesti kertoa, miksi peritään veroa, joka:
- talousteorian mukaan pienentää kasvua, eli laskee elintasoamme,
- on oikeudellisesti yhä vähintään kyseenalainen, eli olemme EYT:ssä häviämässä tasalta ja puolelta sekä
- jonka tuotosta ei ole mitään todisteita?
- talousteorian mukaan pienentää kasvua, eli laskee elintasoamme,
- on oikeudellisesti yhä vähintään kyseenalainen, eli olemme EYT:ssä häviämässä tasalta ja puolelta sekä
- jonka tuotosta ei ole mitään todisteita?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Koska meitä puolustajia on kaksi ja vastustajia yksi
Itse asiassa tuo on kaikkein järkevin syy, mitä koskaan ole kuullut tuolle hölmölle verolle :D :D :D
Demokratia toimii juuri näin. Mikäli jonkun asian kannattajia on 2 kertaa enemmän kuin vastustajia, niin kannattajien mielipide voittaa. Näin asia toimii myös eduskunnassa, jossa lait säädetään. Myös autoveroa koskeva laki. Elämme demokraattisessa maassa joten vähemmistö tyytyköön enemmistön päätökseen.
Itseasiassa lieneekö eduskunnassa ainuttakaan autoveron vastustajaa? Kukaan ei ainakaan ole sitä julki tuonut.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_118_2008_ke_p_1.shtml
"Kimmo Sasi /kok: Puhemies! Sinivihreän hallituksen autoveropolitiikka on Euroopan edistyksellisintä. Kun tehtiin aikanaan uudistus, jolloin henkilöautojen verotus painotettiin niin, että se on päästölähtöistä, niin se oli suunnannäyttäjä, tulevaisuuden suunnannäyttäjä muille eurooppalaisille valtioille, että tulemme olemaan tässä suhteessa eturintamassa."
Eduskunnassa eletään hieman eri maailmassa kuin autopalstojen keskusteluissa.
Siis vastauksessahan sanottiin, että syy autoveroole on nämä kaksi veron kannattajaa tällä palstalla! Ei siinä puhuttu kahden kolmasosan enemistöstä ;)
MInusta se on paras vastaus mitä koskaan olen saanut. Muut vastaukset ovat vielä huonompia :D :D :D
Eduskunnassakin on monta todellisuutta. Yhdellä edustajallakin on monta todellisuutta. Se mitä kirjautetaan pöytäkirjoihin, ei aina ola se, mitä edustaja ajattelee!
Vastustaako eduskunnassa joku autoveroa?
Näitä dokumenttejahan löytyy: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_91_2007_ke_p_11.shtml
"Jouko Laxell /kok: Arvoisa herra puhemies! Suomessa ymmärretään ajoittain hämmästyttävän vähän autoverotuksen uudistusta. Muun muassa Talouselämä-lehden pääkirjoituksessa todettiin, että verouudistus on epäonnistunut, koska se suosii suuria autoja. Tämähän ei pidä paikkaansa. Voi vain ihmetellä, mistä talousalan asiantuntijalehti hankkii tietonsa."
Todella aiheellinen kysymys: Mistä vastustajat hankkivat tietonsa?
Tällä palstalla tähän kysymykseen vastannee KPy
Yleiskeskustelu
Hannes Manninen /kesk (esittelypuheenvuoro)
"Voin todetakin, että jaoston kuulemisessa tämä laki sai erittäin myönteisiä arvioita kaikilta asiantuntijoilta. Harvoin on tällaista kiitosta lainlaatijoille tullut; ennen kaikkea siksi, että tämä veromalli on yksinkertainen ja joustava ja verotasoa on helppo muuttaa esimerkiksi kiristyvien ympäristövaatimusten mukaisesti ja tietysti myös teknologian kehittyessä."
CO² hype ei jo tällä hetkellä käytössä olevan tiedon mukaan tule olemaan mikään kovin pitkäaikainen asia. Muutaman vuoden päästä lähinä nauramme asialle :D
joo
Ei sitä vastausta kysymykseen, miksi autoveroa peritään, tullut koskaan.
Autovero vetelee viimeisiään ja sitä tullaan pudottamaan huomattavasti jo nyt syksyllä ennen vuodenvaihdetta.
- KPy:n talousteoria osoittaa, että muuta mahdollisuutta ei ole
- suomalainen autovero on täysin laiton ja kommissio tulee pakottamaan poistamaan tämän kokonaan
- autovero ei tuota muuta kuin tappiota, autoveron poistamisen dynaamiset vaikutukset saavat Suomen talouselämän uuteen nousuun
Joka muuta väittää ei ymmärrä taloudesta yhtään mitään. KPy on tämän täälläkin monta kertaa todistanut ja KPy on aina oikeassa. Autoveroa pudotetaan pian - KPy tietää!
ja asiantuntijoiden mielipiteistä. Eiväthän he kuitenkaan mitään ymmärrä.
Yhdellä kansanedustajalla on monia mielipiteitä. On eri asia olla jotain mieltä ja sitten pelata eduskunnassa vähitellen sen mielipiteen puolesta. Tästä näkee ja kuulee ernomaisia esimerkkejä, jos pääsee vaihtamaan ajatuksia edustajien kanssa.
CO² hype on tällä hetkellä poliitikoille tabu. Kukaan Vatasta lukuunottamatta ei uskalla puhua ajatuksiaan julki. Takin kääntäjiä tulee lähivuosina oleman ennätysmäärä, kun tieto lisääntyy äänestäjienkin keskuudessa.
Veroasiantuntijoiden kanssa onkin sitten vähän huonompi. Todellisia asiantuntijoita ei professori Tikan jälkeen oikein ole estradille ilmestynyt. Ongelma on, ettemme kykene mallintamaan verotusta riittävästi, joten osaaminen sirpaloituu ja Tikan lähdettyä verottamaan pilvenreunalle, ei kokonaiskäsitystä tunnu olevan kenelläkään.
No, kyllähän sinulla jos kenellä on tuota kokonaisnäkemystä verotuksesta. Tuota autoveron merkittää pudotustakaan tänä syksynä ei kukaan muu ole osannut ennustaa. Kun autovero putoaa, olet osoittanut todelliset kykysi. Siihen ei mene enää kauan!
Jollakin on ainakin huvittava tarve perustella autoveron jatkumista, kun joku toinen uskaltaa tänne muuta kirjoittaa. Autovero jatkuu hamaan iäisyyteen - varsinkin muutosten alla.
Aihe on arka vain juuri muutosten alla. Nyt randomina tullut letkautus sai vastakirjoituksen vajaassa viidessäkymmenessä minuutissa. Siitä voinee päätellä jotain ;)
naurettavaa palstan sairauseläkeläisen yksinpuhelua.....
viisas mielenterveys kuntoutuja.