Minkälainen asenne sinulla on seksiin?
Voiko elämä ilman seksiä olla mielekästä?
MIksi seksi on perustarve?
Miksi ei saa varastaa jos ei pysty hankkimaan rahojaan hyvällä?
Miksi ei saisi raiskata jos ei seksiä muuten saisi?
Miksi maailma ei ole täysin moraaliton paikka vaan täällä uskotaan joihinkin totuuksiin ja oletuksiin ja pakotetaan ihmiset elämään niillä säännöillä vaikka todellisuudessa ei luonnossa ole mitään sääntöjä.
Kaikki on ihmisen keksimää.
Voiko elämä ilman seksiä olla mielekästä?
MIksi seksi on perustarve?
Miksi ei saa varastaa jos ei pysty hankkimaan rahojaan hyvällä?
Miksi ei saisi raiskata jos ei seksiä muuten saisi?
Miksi maailma ei ole täysin moraaliton paikka vaan täällä uskotaan joihinkin totuuksiin ja oletuksiin ja pakotetaan ihmiset elämään niillä säännöillä vaikka todellisuudessa ei luonnossa ole mitään sääntöjä.
Kaikki on ihmisen keksimää.
Vastaukset 23
Vanhimmat
millään tavalla seksin tarpeeseen. Tuliko yllätyksenä?
Raiskaus voi olla seksiä miehelle vaikka naiselle se olisi väkivaltaa.
Ja mikä muu ajaisi seksiin muuta kuin "tarve". Jotkut naiset voivat nauttia raiskauksesta, jos he pitävät "erittäin" dominoivista miehistä.
Kirjoitukseni oli provo nykyistä seksuaaliasennetta kohtaan joka pitää selibaattia outona ja häpeällisenä tilana ja tällöin epäseksikkäät ihmiset ovat silloin kuin roskaa. Heitä ei tarvita.
Seksiä pitäisi voida harrastaa silloin kun tahtoo siten kuten haluaa tai muuten on huonosti asiat.
Eikö olekin.
Kukaan nainen ei nauti raiskauksesta.
Nähtävästi sinulla ei ole mitään tietoa mitä raiskaus tarkoittaa kun moista tänne suollat.
Se väite, että joku nainen muka toivoisi tulevansa raiskatuksi, on sadismiin taipuvaisten miesten mielikuvituksen tuotetta. Sillä he vain pyrkivät oikeuttamaan omaa pahuuttaan.
jos nainen haluaakin että hänet otetaan väkisin?
Usko jo ettei kukaan nainen halua tulla raiskatuksi. Tuo raiskausfantasia on sairas juttu.
Seuraappa luontoa, niin huomaat että jokaisella lajilla on omat sääntönsä.
Vankilaan ei eläimet sääntörikkomuksista joudu vaan saavat lajitovereiltaan kunnon höykytyksen.
Biologi on taas omissa maailmoissaan.
Ei se että eläimet käyttäytyy jollain tavalla tarkoita että säännöt olisivat olemassa.
Ihmiset tulkitsee ne. On olemassa monen monta tapaa elää.
Ei kahta samanlaista, jokainen tyylillään, se on sitä biodiversiteettiä.
Meneppä naapurin vaimoa vikittelemään tai yritä raiskata niin saat kiukkuisen ukon kimppuusi...
Ei siinä mitään lainvartijaa tarvita.
Jolla vähänkin polla leikkaa niin tietää lakikirjasta katsomattakkin ettei niin tehdä.
Köpelösti käy muuten...
Vai oletko niin tyhmä, että täytyy aina lakikirjasta tulkita mitä voi tehdä ja mitä ei.
Fiksut oppivat säännöt jo äidinmaidosta.
"Minkälainen asenne sinulla on seksiin?"
Mikäs siin, kiva harrastus.
"Voiko elämä ilman seksiä olla mielekästä?"
Helposti, miksi ei olis?
"MIksi seksi on perustarve?"
Eihän se ole? Happi, vesi, auringonvalo, ruoka, nää on perustarpeita, ei seksi, sä et kuole vaikka et seksiä saisikaan ja siitä meillä on kymmenet tuhannet atm:t todisteena.
"Miksi ei saa varastaa jos ei pysty hankkimaan rahojaan hyvällä?"
Aina sitä rahaa saa muillakin tavoin kuin varastamalla, myy vaikka persettäs jollekkin miehelle.
"Miksi ei saisi raiskata jos ei seksiä muuten saisi?"
Sä riistät toiselta ihmiseltä hänen vapauttaan eikä sulla ole mitään oikeutta viedä toisen ihmisen vapautta ja oikeutta elää vapaana.
"Miksi maailma ei ole täysin moraaliton paikka vaan täällä uskotaan joihinkin totuuksiin ja oletuksiin ja pakotetaan ihmiset elämään niillä säännöillä vaikka todellisuudessa ei luonnossa ole mitään sääntöjä."
Luonnossakin on omat sääntönsä, ei sielläkään toimita miten huvittaa vaan laumat ja yhteisöt ohjaavat jäseniään. Ei se apina-lauman luuseri apina mene panemaan niitä naaraita kun sitä huvittaa vaan kyllä se alfa-uros sen hoitaa ja jos tää luuseri apina alkaa uhittelemaan niin se potkitaan vittuun siitä yhteisöstä. Sen jälkeen voi koittaa yksin selvitä.
"Voiko elämä ilman seksiä olla mielekästä?"
Helposti, miksi ei olis? NIinpä. Ehkä sinäkään et ruikuttaisi netissä jos panisit jotain naista.
"MIksi seksi on perustarve?"
Eihän se ole?
Kyllä se on. Ihminen näivettyy voi pahoin, voi katkeroitua ja jopa kyynistyä ja alkaa tappamaan.
Se, että meillä on tuhansia Atm-miehiä ei tarkoita ettei seksi olisi perustarve.
Se kertoo siitä, että heillä elää vielä pieni herkkä toive siitä että vielä joskus saavat ehkäpä seksiä, tai he ovat taitavia runkkaajia.
Se, että erotetaan miehet Atm ja alfauros luokkaan kertoo siitä, että toiset ihmiset ovat ns turhia.
Ihan sama kuin sanoisi nuo ihmiset ovat lahjakkaita ihmisiä ne saavat ruokaa, nuo taas eivät, kuolkoon.
Se on mielestäni sairasta.
Seksi kuuluu kaikille, mutta ei välttis kaikkien kanssa.
Kyllä kaikille joku löytyy jos etsii. Sellainen asenne että jotkut ovat alfoja on vain näiden darwinistien typerää jargonia joka aiheuttaa turhaan harmaita hiuksia monille nuorille täysin hyville miehille.
Asenne seksiin ratkaisee sen, kuinka sitä harrastaa.
>>Seksi kuuluu kaikille, mutta ei välttis kaikkien kanssa.
Kyllä kaikille joku löytyy jos etsii. Sellainen asenne että jotkut ovat alfoja on vain näiden darwinistien typerää jargonia joka aiheuttaa turhaan harmaita hiuksia monille nuorille täysin hyville miehille.>>
Mielenkiintoinen näkemys. Se että jotkut nuoret miehet eivät saa seksikumppania johtuu siis mielestäsi vain siitä että he eivät viitsi etsiä. Ja tietysti darwinistien jargonista. No niin, hienoa että löytyi ratkaisu tähänkin ongelmaan. Darwinistit turpa kiinni, ja atm:t etsikööt lujemmin, niin jo alkaa neitokaiset kapsahdella syliin.
Olisikos nyt kuitenkin niin, että joillakin sitä kysyntää vain on enemmän kuin muilla. ATM jää kokonaan ilman, koska ne jotka häntä kiinnostaisivat eivät ole kiinnostuneet hänestä. Vaikka olisi muuten kuinka hyvä mies.
Seksi on perustarve, mutta ei perusoikeus, koska kenelläkään ei voi olla velvollisuutta antaa toiselle seksiä ellei itse halua. Omaa seksuaalista haluttavuuttaan mies voi kohentaa rahalla, eli maksulliset seksipalvelut on yksi ratkaisu ATM:n ongelmaan. Valitettavasti ATM:t eivät yleensä ole kovin varakkaitakaan.
Kannatan luvanvaraisten bordellien perustamista, mutta en seksipalveluiden KELA-korvattavuutta.
"Olisikos nyt kuitenkin niin, että joillakin sitä kysyntää vain on enemmän kuin muilla. ATM jää kokonaan ilman, koska ne jotka häntä kiinnostaisivat eivät ole kiinnostuneet hänestä. Vaikka olisi muuten kuinka hyvä mies."
Miten suurin osa miehistä ja naisista pariutuu kuitenkin ajan saatossa? ATM miehet ovat ilman omaa syytään koska uskovat tuon darwinistisen typerän jargonin. He eivät edes viitsi yrittää täysillä.
Huorat ovat muuten naisia missä sinäkin.
En todellakaan usko noin jyrkkään ajattelutapaan. ATM miehillä on krooninen yksinäisyyskierre jota he eivät saa katkaistuksi, koska he eivät enää uskalla tehdä aloitteita. Heitä vaivaa samat syyt kuin kauniita naisia jotka eivät uskalla tehdä aloitteita.
Miesten kuitenkin kuuluu tehdä se aloite, ja näin ollen aloitteita tekevät miehet ja sosiaaliset miehet saavat ratkaisevan edun verrattuna aloitteita tekemättömiin miehiin.
Lisäksi uskaltaessaan tehdä aloitteen he tekevät sen usein väärin tai kännissä ja voi mennä useita vuosia ja vasta pleimieskirjallisuutta lukemalla he osaavat tehdä aloitteita oikein.
Olisikin parempi, että ennen kuin ATM miehet tekevät aloitteita he liittyisivät pelimies yhteisöön, paranataisivat ulkonäköään ja vaatetustaan maksimi tasolleen ja opettelisivat puhumaan naisille.
Näin heistä tulisi yhtäkkiä paljon kovempia naistenmiehiä kuin alfauroista.
Esittämälllä itsevarmaa tarpeeksi taitavasti saa saman tuloksen kuin olemalla sitä aidosti.
Lisäksi vaikka aina puhutaan feminismistä ja naisten seksuaalisesta ylivallasta niin olen sitä mieltä, että naiset ovat useimmiten juuri se osapuoli joka tarvitsee seuraa ja on yksin. Miehet eivät vain osaa lähestyä naisia. Tällainen darwinistien typerä jargon vaan pelottelee hyviä nuoria miehiä ja tekee heistä katekeroituneita naisvihaajia ihan turhaan.
Yhdessä päivässä pystyy iskemään ainakin 6 naista jos osaa lähestyä naisia.
Tämä ei tarkoita että pitäisi olla alfauros. Sellaisen taidon hankinta vaatii pinnaa ja ehkä jopa vuosien harjoittelua kuten mikä tahansa taitolaji.
Erikseen ovat sitten ne miehet jotka todella haluavat parisuhteen.
Itse en tiedä parisuhteesta tai seurustelusta koska haluan naisilta vain hellyyttä ja seksiä.
Nainen haluaa miehen joka tietää mitä tahtoo ja miten sen saa. Miehen kuuluu alistaa nainen eikä alistua naisen edessä. ATM miehet ovat liian kohteliaita ja kilttejä saadakseen seksiseuraa. He eivät osaa tekniikkaa jolla luodaan illuusio alfauroksesta. Tämä ei tarkoita etteikö he sitä pystyisi opettelemaan.
Pornosta en pidä,koska se on kaupallista ja pinnallista.Myös oikeat ihmissuhteet antavat tilaisuuden leikkiä ulkonäöllä ja kokeila lipglosseja.Lesbosuhteissa ei loppujenlopuksi ole ideaa ilman pornoimagointia,jos perinpohjin itse haluaa miehisen rakastajan.
Nainen,jolla on vaginismus,on mahdoton raiskata.Se on liian kuiva ja seksi ei pakollakaan suju!
Ihana nainen. Kiva tietää että tuollaisia naisia löytyy.
Annan sulle nyt kympin ja papukaijamerkin
jos tavattais niin ehkä munaakin:)
Olen samaa mieltä, ihminen ensin, sitten keksi ja vielä päälle seksi.
Kaikki toimii paremmin kun ottaa emootiot mukaan, kunhan vaan ensin feikkaa vähän alussa
pelimiesten tyyliin, hehe.
Mutta mielenkiintoista siinä mielessä, että nuo kuvaavat ihmisen vieraantumista omasta itsestään.
Luonnossa on omat ja vahvat sääntönsä, ja jokaisessa laumassa missä edellytetään yhteistyötä, on omat sääntönsä. Susilauma antaa lähtöpassit jäsenelle joka ei toimi sääntöjen mukaan, tarvittaessa jopa tappaa.
Luonnossa ne urokset (apinalaumat) jotka eivät saa seksiä kehittävät itselleen yhteisöä tukevan roolin.
Ihminen on ainut joilla on jatkuva ”kiimakausi”. Me olemme älyn avulla kehittäneet menetelmiä, joilla tuota pidetään yllä keinotekoisesti. Siksi miehillä on mahdollisuus saada seksiä miltei aina, päinvastoin kuin ”luonnossa”, jossa naaraat ovat suurimaan osan aikaa raskaina tai imettävät. Noina aikoina on toki mahdollista olla yhdynnässä, ja ihminen on siis oppinut naimaan ihan huvikseen.
Seksi on enemmän sosiaalista toimintaa kuin tarvetta. Me koemme tarpeena sen siksi, että meitä ehdollistetaan niin. Mitä enemmän alapää meitä tahdittaa, sitä enemmän meitä voidaan ulkoa ohjata. Mielenkiinto on toisaalla.
Moraali tarvitsee älykkyyttä, eli tietoista ajattelua ja kykyä tehdä sopimuksia muiden ”lauman” jäsenten kanssa. Jos haluan että kukaan ei varasta minulta, pahoinpitele minua tai raiskaa, on minun myös itse oltava tekemättä niin. Me yhdessä voimme sopia, mikä seuraus tällaisesta teosta tulee.
Ei raiskaajat todellakaan raiskaa siksi että panettaa. Seksiin liittyy aina vahvat tunnelataukset. Raiskaus on halventavaa ja sen tarkoitus on nöyryyttää. Sillä nöyryytetään joko ihmistä itseään tai hänen puolisoaan tai perhettään. Raiskauksen tarkoitus on halu saada tuntea valtaa ja hallinnan kokemusta, siksi myös miehet raiskaavat miehiä.
Mies joka kokee, ettei ole saanut valtaa kylliksi ja ei hallitse tarpeeksi, hakee sitä siis raiskaamalla. Moni siis voi viettää ihan tyydyttävää seksielämää. Muutoin voi yhteiskunnallinen asema tai asema yhteisössä (kuten töissä) olla huono, eli ei koe hallitsevansa edes omaa elämäänsä.
Seksin tarve on loppujen lopuksi pieni, voit viettää vuosikausia ilman kumppania ja itsetyydytys riittää purkamaan paineet vallan mainiosti. Aivot ovat tärkein seksi elin, eli mitä enemmän ajattelet ja kuvittelet seksiä, sitä enemmän sitä tekee mieli. Mitä enemmän sitä harrastat, sitä enemmän sitä tarvitset.
Suurin osa seksin tarpeesta on siis ihmisen itse keksimää.
Meneppäs mummo maatilalle takaisin lypsämään lehmät.
Kyllä on totta että seksi on perustarve, mutta siihen ei kuole jos ei sitä saa.
On silti perin selvää, että deprivaatiosta seuraa komplikaatioita joilla voi olla tuhoisia seurauksia.
Tässä on muistettava silti yksillöllinen kyky kestää ja sietää hankaluuksia. Ajan kuluessa silti miltei jokaisen ihmisen mieli alkaa tuottaa epäterveitä ajatuksia ilman fyysistä kontaktia haluttuun sukupuoleen.
Jotkut todella kärsivät koko elämänsä. Olen sitä mieltä, että se kärsimys on turha.
Tarkoitan tässä nyt niitä ihmisiä jotka haluavat seksiä, mutta jotka syystä tai toisesta eivät saa.
Onhan olemassa ihmisiä joita ei seksi kiinnosta, mutta on myös olemassa psykopaatteja yms..
Tarkoitin normaaleja ihmisiä,en katkeroituneita omnipotentteja mummoja.
Eli oman hyvinvoinnin nimissä kannattaa käyttää kaikki keinot halutun suhteen luomiseksi (ääritapaus olkoon raiskaus), koska muuten aika menee hukkaan kärsiessä. Sodassa ja rakkaudessahan kaikki on sallittua eikös?
olisikin tuo maatila!
Mutta tässä olet oikeassa: ” yksillöllinen kyky kestää ja sietää hankaluuksia”, ja tuo kyky ei kehity ellei sitä kehitä. Henkilöt jotka eivät ole koskaan joutuneet kehittämään turhauman sietoaan, toimivat kuin pienet lapset. He kärsivät, koska haluavat niin tehdä, eivät edes yritä mitään muuta.
Aina ovat nuoret miehet olleet vähän hukassa niiden hormoniensa kanssa, mutta jokainen aikuinen mies tietää, että kyllä se siitä tasoittuu. Kukaan ei kuole haluihin.
Koska seksin puutteeseen ei kuole eikä sairastu vakavasti, se ei ole perustarve!
Eiköhän nämä nuoret jotka kuvittelevat seksin olevan ratkaisu kaikkiin heidän ongelmiinsa, hae kuitenkin vähän jotain tukevampaa. Harva se yhdestä yhdynnästä on tyytyväinen lopun elämäänsä?
Ei se puute ole kärsimystä ellei siitä tee sellaista. Jos luulee että siitä se elämä parantuu kun saa käyttää toista ihmistä itsetyydytyksen välineenä, pettyy pahan kerran. Vaikka naisi itsensä näännyksiin ei se muu elämä siitä korjaannu.
Aika menee hukkaan sitä seksiä ajatellessa, voisi tehdä jotain todellistakin sen sijaan.
Miksi te nuoret miehet annatte huijata itseänne noin pahasti?
Mistä lähtien raiskaus on ollut rakkautta?
Kuuleppas mummomuori.
Mielestäni unohdat yhden tärkeän jutun tuosta.
Kun nuoret miehet haluavat seksiä se ei ole pelkästään sitä fyysistä puolta ja siitä saatavaa tyydytystä vaan myös hellyyttä, läheisyyttä, toisen sukupuolen hyväksyntää ja miehenä itsensä tuntemista ja olemista kun on se vastakappale vierellä.
Sieltä ne raiskauksen syytkin usein sitten löytyvät yhdistettynä pakkomielteeseen itsensä tyydyttämiseen sekä haluun kontrolloida.
Usein vain kun puhutaan läheisyyden tarpeesta puhutaan naisista ja heitä voivotellaan "että kyllä sinä jonkun löydät" mutta kun mies puhuu suoraan seksistä (vaikka hän tarkoittaa sitä samaa läheisyyttä kuin se nainen) niin hänelle sanotaan että "ole hiljaa, seksi ei ole kaikkea, masturboi ja älä uikuta".
Aikamoiset kaksoisstandardit ovat olemassa kun oletetaan että kaikki varsinkin nuoret miehet ovat epäemotionaalisia omiehen halujensa tyydyttäjiä kun he kaipaavat seksiä. Naistahan he eivät voi sanoa kaipaavansa koska sittenhän he ovat naistenkin silmissä täysin epätoivoisia nössöjä.
Joten kyllä mummomuori SEKSUAALISUUS ON PERUSTARVE josta vain osa saa näköjään nauttia ja osalle on jopa kielletty puhumasta siitä tai toivomasta sitä koska se on likaista. Se on perustarve koska ilman sitä ihmisen elämä voi näivettyä pahemman kerran joka on nähtävissä jo monien nuorten miesten viesteissä täällä foorumilla.
On huomattava myös, että asenteet seksiin ovat yleensä jyrkkiä tyyliin kokematon mies on nössö tai seksuaalisesti aktiivinen nainen on huora. Jako alfoihin ja zeetoihin on myös ennakkoluuloja lisäävä huono ajattelumalli. Sellainen normaali herkkä seksuaalisuus on kaikilla ihmisillä läsnä muttei sitä uskalleta tuoda esille. Tästä seuraa pahoinvointia.
Pahoin pelkään että se tulee lisääntymään eikä huonoa kehitystä voi enää pysäyttää.
Mies kun ei voi ajatella muuta kuin ruokaa ja seksiä.
ajatellut sen noin.
Niin, rakkaus eli se että saamme antaa ja saada rakkautta on perustarve, ei niinkään seksi. Miehethän ylpeilevät että osaavat jakaa persoonanansa näiden kahden välille? Toisaalta on sanottu että nainen osoittaa rakkautta hellimällä ja mies naimalla.
Kyse on siis todellakin siitä että on halu läheiseen ihmissuhteeseen, jossa saa kokea tulleensa hyväksytyksi. Saa läheisyyttä ja kosketuksia. Moni mies vain kääntää sen niin päin, että kun antaa naiselle seksiä niin samalla saa noitakin. Ikään kuin se olisi hävettävää vain olla toisen lähellä?
Se että mies tyrkyttää tuota seksiä, loukkaa naisia. Se on lapsenomainen tapa mankua jotain, ”minä haluan”. Naisilla on ihan yhtäläiset halut seksiin, mutta he etsivät tasaveroista kumppania, useaakaan ei kiinnosta olla ”äitinä” etenkään seksuaalisesti, onhan se vähän pervoakin.
Seksi siis ei ole likaista, mutta siihen voi kehittyä neuroottinen asenne. Seksiä käytetään hyväksi kaikessa markkinoinnissa, koska mitä useammalla on riippuvuus siihen, sitä enemmän sen varjolla saadaan rahaa. Sitä kehnommin pystyy enää elämään toisen sukupuolen kanssa, koska ne osa-alueet jäävät kehittymättä mitä hyvään ja rakastavaan ihmissuhteeseen tarvitaan.
Miksi nuoret miehet sitten ajattelevat niin paljon seksiä? Yksikertaisesti siksi että heitä ohjataan niin tekemään ja joku hyötyy siitä. Jos ajattelevat vähän laajemmin, niin suurimman osan nuorista miehistä olisi pitänyt näivettyä jo tuhansia vuosia sitten, mikäli seksin puute niin tekee.
”Sieltä ne raiskauksen syytkin usein sitten löytyvät yhdistettynä pakkomielteeseen itsensä tyydyttämiseen sekä haluun kontrolloida.”
Toivon että perehdyt vähän enemmän noihin raiskauksiin. On pelottavaa kuinka paljon vääriä tietoja ja käsityksiä raiskauksista on ihmisillä. Vai onko tarkoitus pohjustaa entistä väkivaltaisempaa yhteiskuntaan? Että täällä kohta kuka tahansa saa pahoinpidellä toista vain siksi että ”tekee mieli” niin tehdä? Kun toisella on jotain mitä itse haluaa, niin sen kun vain ottaa ja vie – oli se sitten auto, rahaa, vaateita, omaisuutta tai fyysinen koskemattomuus? Vähän kuin alle 3 v lapsilla…
Naisen näkökulmasta suurin vaara on tulla raiskatuksi oman aviomiehen toimesta. Tällöin on kyse vallasta, jonka avulla mies haluaa alistaa, kun ei mielestään muuten kykene. Se voi olla todella myös kompensaatiota vaikka siitä että yhteiskunnassa hän kokee olevansa ”ei mitään”.
Seuraavaksi on kyse jostain läheisestä miehestä, ex-mies tai poikaystävä tai joku johon on jopa luottamuksellinen suhde. Näiden miesten taustoista ei ole löydettävissä seksuaalista taustaa, vaan tilanteeseen liittyy aina nöyryyttävä elementti (kosto, viha, katkeruus) sekä päihteet.
Nuoret naiset joutuvat raiskatuksi tuttavapiirissään. Näihin liittyy olennaisena osana se, että on käytetty päihteitä ja nainen on miltei tajuttomassa tilassa. Nuoret miehet käyvät kimppuun usein porukalla, yksin he eivät uskalla.
Joillekin se on miehuuden riitti raiskata kun toisen seuraavat tilannetta sivusta. Tällöin nainen koetaan halveksuttavana ja harvoin nämä miehet jäävät puolustamana tai edes viemään lääkäriin tätä naista. Päinvastoin, karataan paikalta kiireen vilkkaan – että se siitä läheisyydestä ja rakkaudesta!
Tällaisen porukan kohteena ovat kaiken ikäiset naiset. Siis jopa vanhukset jotka usein pahoinpidellään muutenkin ja päälle ryöstetään. Mitä heikompi sitä parempi.
Nuo päällekarkaukset ravintolaillan jälkeen ovat ehkä se vähemmistö, mutta jotka uutisoidaan näkyvimmin. Näissäkin uhri jätetään heitteille, jopa saatetaan tappaa. Näihin tekoihin syyllistyvät miehet eivät hekään ole seksin puutteessa vaan osoittavat että ”huonoa” (ts. juopunutta, seksiä etsivää) naista saa kohdella nöyryyttävästi.
Piilon jäävä ryhmä on raiskatuksi tulleet miehet jotka eivät ilmoita rikosta, koska häpeä on liian suuri. Kun mies raiskaa miehen se on erittäin nöyryyttävää. Siksi mm. laitoksissa asuvat miehet (heterot) raiskaavat koska se liittyy VALLAN käyttöön, osoitetaan siis alhainen asema raiskaamalla joku. Ihan tavallisessa maailmassakin näin tapahtuu ja ilmeisesti juuri noissa joukkoraiskauksissa, juopuneena jne.
Ihme kyllä nämä raiskatuksi tulleet miehet eivät ymmärrä sen enempää kuin naisetkaan tuota ”pakottavaa” tarvetta, jota he ovat olleet helpottamassa!
Miehet jotka syyllistyvät sarjaraiskauksiin viettävät usein ihan normaalia seksielämää, ja saavat erityistä nautintoa väkivallan käytöstä. Samoin prostituoitujen suurin asiakaskunta on ihan normaalia seksielämää viettävät miehet, eivät ne puutteessa olevat.
Raiskaus on epätoivoinen yritys saada arvostusta ja kunnioista osakseen pelon avulla. Kukaan normaali ihminen ei nauti siitä, että näkee tuskaa ja pelkoa toisessa ihmisessä. Etenkään jos he rakastavat tai kaipaavat rakkautta. Pelkkä fyysinen seksintarve todellakin poistuu masturboimalla mutta rakkauden tarve ei.
Seksi ja rakkaus ovat kaksi eri asiaa.
opettele rakastamaan ja puhumaan tunteista niin ehkäpä se johtaa seksiin tai jopa rakasteluun..
Kyllä se maatila teksisi hyvää mummoille.
Ei tarvitsisi ojentaa nuorempaa polvea vaan voisi rauhassa lypsää lehmät miettimättä seksiä ollenkaan.
Sehän olisi auvoista.
Fyysinen seksintarve ei poistu masturboimalla, koska se tulee aina uudestaan, olettaen että mies on terve. On myös tutkittu että masturbointi tai homosuhteet eivät vaikuta ihmiseen terveellisesti siinä määrin kuin naisen ja miehen välinen seksi.
Väitän, että jos naiset ja miehet uskaltaisivat rohkeasti toteuttaa normaalia seksuaalisuuttaan ilman ennakkoluuloja tai opeteltuja luonnottomia asenteita niin harvanpa tarvitsisi kärvistellä ilman.
Opitut haitalliset asenteet muokkaavat nuoria mieliä siinä määrin, että he alkavat pitää niitä "luonnonlakeina". Tällöin tapahtuu juuri se ilmiö, että jollain rumalla Veeti Kalliolla on 100 bändäriä kun taas tuntemattomalla komealla ujolla opiekelijanörtillä ei ole yhtään naista.
Jos kerran sinusta joidenkin pitää olla ilman, niin miksi sitten sellainen ihminen on jotenkin yhteiskunnassa outo. Voiko ihminen olla ihminen toteuttamatta seksuaalisuuttaan?
Mikäli ei, kannattaa hänen käyttää kaikki mahd. keinot sen toteuttamiseen ellei sitten kestä tai halua olla outo.
En hyväksy raiskausta (suomessa raiskauksen tekevät sitä paitsi ulkolaiset, virolaiset, venäläiset tai afrikkalaiset) eihän ujo suomipoika edes uskalla koskea naiseen, mutta korostan sitä että paradoksaalisesti juuri ne parhaimmat, kohteliaimmat, kilteimmät ja viisaimmat miehet kestävät useimmiten sen seksittömyyden kun taas pahat pojat kuten Hitler tai muut linnakundit saavat osakseen naisten laajamittaisen ihailun ja palvonnan. Heissä kun on sitä karismaa ja "jännittävyyttä". Tämä johtuu käsittääkseni siitä kun seksin on opetettu olevan jotain "likaista" ja "pelottavaa" niin naiset uskovat likaisten miesten olevan hyviä sängyssä.
Kyseessähän piti olla hellä vuorovaikutus vastakkaisten sukupuolten kesken, mutta kulttuuri on muokannut siitä sairaan vallan ja voiman symbolin.
Asenne seksiin ratkaisee edelleen sen miten sitä harrastetaan. Henkilökohtaisen asenteen lisäksi siihen vaikuttaa kaikkien muiden ihmisten ja kulttuurin luoma asenne.
Senpä takia ei ole yhdentekevää yhdistetäänkö esim. väkivalta ja seksi elokuvissa tai ylipäätään kaikki se miten suhtaudutaan seksiin. Kubrickin kellopeliappelsiinielokuva on tulevaisuudenvisio jossa normaali seksuaalisuus on kuollut ja tilalla on pelkkää sairasta väkivaltaa. En usko että sellainen toteutuu, mutta aistin että jotain sairasta, väkivaltaista ja outoa on mielestäni kulttuurissamme ja seksuaalisuudessa.