Jouduin työttömäksi (sain potkut) tuotannollisista syistä vajaa vuosi sitten. Liitto piti potkuja perusteeettomina. Asia on nyt etenemässä oikeuteen pikkuhiljaa.
Nyt vaan pohdin kannattaako meikäläisen edes hakea mitään työtä ennen kuin oikeus? toteutuu.
Eli vaikuttaako se negatiivisesti tulevaan tuomioon jos olen "liian pian" uudessa työssä potkujen jälkeen.
Te jotka olette olleet oikeudessa samoista syistä kertokaa kokemuksistanne. Onko esim. käräjäoikeudesta mitään mahdollisuutta saada korvauksia kärsimästään vääryydestä?
Nyt vaan pohdin kannattaako meikäläisen edes hakea mitään työtä ennen kuin oikeus? toteutuu.
Eli vaikuttaako se negatiivisesti tulevaan tuomioon jos olen "liian pian" uudessa työssä potkujen jälkeen.
Te jotka olette olleet oikeudessa samoista syistä kertokaa kokemuksistanne. Onko esim. käräjäoikeudesta mitään mahdollisuutta saada korvauksia kärsimästään vääryydestä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mut taas irtisanottiin tuotannollisista ja taloudellisista syistä jotka perustuivat seuraaviin tosiasioihin:
- siirtyminen alihankintaan
- yritys on tuottanut tappiota ja irtisanoo työvoimaa kustannussäästön saamiseksi
Sen sijaan haiskahti siltä että työ sinällään ei ollut vähentynyt, tosin asiakkaiden tilaukset ja firmaan tuleva raha kylläkin. Samoin saattoi olla että avustukset (Tekes?) myös loppuivat sen projektin osalta jota olin tekemässä.
Todettakoon vielä että raskauden avulla muutama samaa työtä tekevä toisen sukupuolen edustaja välttyi irtisanomiselta.
- Työnantaja ei saa irtisanoa työntekijän työsopimusta raskauden johdosta. Jos työnantaja irtisanoo raskaana olevan työntekijän työsopimuksen taloudellisista ja tuotannollisista syistä ennen äitiysvapaan alkua, työnantajan on osoitettava, ettei irtisanomisen kohdistuminen raskaana olevaan ole johtunut työntekijän raskaudesta.
(Miten voi perustella raskaana olevan naisen irtisanomisen olevan riippumaton raskaudesta - ainakaan mun mielestä ei mitenkään, tai sitten en ymmärrä naisia, oletan että he kyllä pitävät omista eduistaan kiinni.)
En kuitenkaan ole katkera. Väkeä ladottiin firmasta pihalle niin ettei mitään rajaa. Saman kohtalon koki moni muukin.
että kyseinen firma pyörii kasvavalla voitolla, eikä työtkään olleet vähentyneet, päinvastoin.
Oma arvio miksi työvoimaa laitettiin pellolle on se että lafkan hallituksen jäsenet halus lisää osinkoja. Työnantaja tyrmäs myös lainmukaisen velvoitteensa osoittaa muuta työtä firman sisällä. Kyse ei ole ihan pienestä pajasta, työntekijöitä satoja. En ole katkera, mutta kuitenkin...
no kun yrityksen tarkoituksena on tuottaa mahdollisimman paljon tuottoa sijoitetulle pääomalle.AINA.loppujenlopuksi jotkut pienet rikesakot ovat kannattaviakin jos jossain irtisanomishärdellissä häviää jonkin verran mutta samalla viivan alle on jäänyt enemmän..Vertaa nyt Wärtsilä....kannatti kyllä suomessa.. mutta paremmin italiassa...
Pisneksessä on tarkoitus tehdä rahaa...Sosiaalihuollon hoitaa joku muu.. jos hoitaa...
Niin olen pitkäaikaistyötön joka on pudonnut pois jo työmarkkinatueltakin koska vaimo on töissä...
Eroa tuohon mun tapaukseen on ilmeisesti sen verran että firman johto ei ollut pelannut rahojaan ulkomaisiin hukkainvestointeihin, eli yritys tuotti selvää voittoa.
Ymmärtääkseni tappiota tuottavat firma saa kyllä aika vapaasti ulostaa väkeä, mutta sulla saattaa olla mahdollisuuksiakin. Se vaan että jos työpaikkasi on korvattu alihankinnan avulla niin työnantaja voi sanoa siirtyneensä alihankintaan eli on ulkoistanut toiminnot. Liiton lakimiehet kyllä tietävät onko mahdollisuuksia kunhan vain olet informoinut heitä riittävästi. Jos ei ole niin en usko he siinä tapauksessa ajaisivat asiaa.
Voisi kuvitellä että mahdollisesti saamasi uusi työpaikka vaikuttaa mahdolliseen korvaukseen. Tuomiota se tuskin muuttaa.