Juuri äsken saarnasin tuolla avauksessani: "Ajatko tilannenopeutta?" Nyt se hyvä esimerkki tuli heti vastaan, elikkä paperirullia kuljettavan rekan sivuvaunu lähti luisumaan päin linja-autoa.
Kuunnellessani uutisia sanallakaan ei mainittu tilannenopeudesta mitään, mutta liukas keli kyllä tuntui olevan heti syypää kolariin.
Kyllä revittää iltasanomat taas ison ja herkullisen uutisen eteemme.
Tuskin sielläkään puhutaan muusta kuin että sattui olemaan erittäin liukas tienkohta.
Tieliikenne asetus sanoo yksiselitteisen selvästi, että kuljettajan on pystyttävä hallitsemaan kuljettamaansa ajoneuvoa kaikissa olosuhteissa tai on sopeutettava ajoneuvonsa vauhti sellaiseksi, että masiina pysyy tiellä kelissä kuin kelissä.
Tätäpä asiaa ei koskaan mainita virallisissa uutisissa, vaan syynä oli vain inhimillinen liukas keli.
Paperirullia kuljettava rekkakuski ajoi tietysti maksiminopeutta, kun aikataulu määrää niin.
Aikatauluja laadittaessahan ei oteta huomioon lainkaan keliolosuhteita, vaan perille on päästävä / tai sitten ei / makso mitä makso ja tuli ruumiita kuinka paljon tahansa.
Milloinkahan yhteiskunnassa tajutaan, että alettasiin soveltaa aikatauluja myös kelit huomioonottaen.
Ei milloinkaan, vaan sama kiire ja kova ajotapa jatkuu. Voidaan vaan jäädä odottamaan kädet ristissä, milloin seuraava rekka rusentaa.
Ei tämä siis ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta. Tapauksia on viljalti vuosien saatosta.
Tilannenopeus on kauhean vaikea asia oppia tajuamaan suurimmalle osalle autoilevaa kansaa.
Helsingissä sentään oli viisas kaupunginvaltuusto, kun sääti lain nopeusrajoitusten pudottamisesta 30 km/h.
Kyllä sillä nopeudella ehtii oikein hyvin ajaa sen muutaman kilometrin helsingin ydinkeskustaa.
Olen täällä saarnannut keliolosuhteiden ottamisesta huomioon, kun on erittäin huonot kelit, vaan sehän vaan ärsyttää.
Kyllä tämä onnettomuus oli turha taas kerran, kun tietää tasan tarkkaan, miksi näin kävi.
Oli taas sitä kuuluisaa vauhtia enemmän kuin liikaa.
Liukas keli ei koskaan ole syypää onnettomuuksiin, eikä sitä voi tuomita vankilaan.
Siksi pitää aina syyttää ensimmäiseksi sitä kuskia, joka ei osaa ottaa keliä huomioon.
Pitäisi hiljentää sitä vauhtia silläkin uhalla, että paperirulla lasti myöhästyy.
Varmaan se myöhästyminen olisi pienempi paha kuin 23 kuollutta ja samanverran loukkaantuneita.
Vaikka hyvähän se on rekkakuskeilla paahtaa menemään, kun tietää, että massaa riittää säilyttämään ainakin rekkakuskin hengen.
Rekkakuski tietysti puolustautuu sillä, että mun PITÄÄ AJJAA AIKATAULUJEN MUKAAN.
Opimmeko taas tästäkään onnettomuudesta mitään.
Emme valitettavasti. Sama meno jatkuu ja pyörien on pyörittävä kovaa vauhtia.
Jokainen siunaa mielessään itsensä, että samapa tuo, kunhan vain minulle itselleni ei satu ja kuinka sattuiskaan,onhan todennäköisyys hyvin pieni ja olenhan minä niin taitava rallikuski Mika Häkkinen.
Yksityisautoileva voisi kuitenkin ajaa tilannenopeutta, kun ei ole niitä tiukkoja aikatauluja, mutta sitten on se hidastelijan maine ja perässäroikkujat, jotka koettaa pakottaa tilannenopeutta ajavan samaan ruotuun, eli pitää aina ajaa sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta ja mielellään niin, ettei jätetä niitä turhia turvavälejä autoletkan väliin.
Liikenneonnettomuuksiin on siis vain yksi yhteinen nimittäjä syypäääksi ja se on vauhti.
Vain vauhti tappaa, fysiikan lakien mukaan ja tarkennettuna. Ei vauhti vaan se äkkipysäys, ja se äkkipysäys on sitä pahempi, mitä kovempi se vauhti on.
Koska siis tiedämme tämän, niin miksi pitää ylläpitää aina kovaa vauhtia, kun seuraukset tiedetään.
Sinä sanot tietysti, että elämän vauhtipyörää ei voi enää pysäyttää, vaan pitää oppia hyväksymään nämä onnettomuudet.
Ajattelevana ja aina tilannenopeutta ajavana sanon, että sen minkä voi sen voi aina.
Ei ole mikään pakko mennä kuin sopulilauma liikenteessä, vaikka erilainen onkin vaikeaa olla.
Kommentteja kiitos !
Kuunnellessani uutisia sanallakaan ei mainittu tilannenopeudesta mitään, mutta liukas keli kyllä tuntui olevan heti syypää kolariin.
Kyllä revittää iltasanomat taas ison ja herkullisen uutisen eteemme.
Tuskin sielläkään puhutaan muusta kuin että sattui olemaan erittäin liukas tienkohta.
Tieliikenne asetus sanoo yksiselitteisen selvästi, että kuljettajan on pystyttävä hallitsemaan kuljettamaansa ajoneuvoa kaikissa olosuhteissa tai on sopeutettava ajoneuvonsa vauhti sellaiseksi, että masiina pysyy tiellä kelissä kuin kelissä.
Tätäpä asiaa ei koskaan mainita virallisissa uutisissa, vaan syynä oli vain inhimillinen liukas keli.
Paperirullia kuljettava rekkakuski ajoi tietysti maksiminopeutta, kun aikataulu määrää niin.
Aikatauluja laadittaessahan ei oteta huomioon lainkaan keliolosuhteita, vaan perille on päästävä / tai sitten ei / makso mitä makso ja tuli ruumiita kuinka paljon tahansa.
Milloinkahan yhteiskunnassa tajutaan, että alettasiin soveltaa aikatauluja myös kelit huomioonottaen.
Ei milloinkaan, vaan sama kiire ja kova ajotapa jatkuu. Voidaan vaan jäädä odottamaan kädet ristissä, milloin seuraava rekka rusentaa.
Ei tämä siis ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta. Tapauksia on viljalti vuosien saatosta.
Tilannenopeus on kauhean vaikea asia oppia tajuamaan suurimmalle osalle autoilevaa kansaa.
Helsingissä sentään oli viisas kaupunginvaltuusto, kun sääti lain nopeusrajoitusten pudottamisesta 30 km/h.
Kyllä sillä nopeudella ehtii oikein hyvin ajaa sen muutaman kilometrin helsingin ydinkeskustaa.
Olen täällä saarnannut keliolosuhteiden ottamisesta huomioon, kun on erittäin huonot kelit, vaan sehän vaan ärsyttää.
Kyllä tämä onnettomuus oli turha taas kerran, kun tietää tasan tarkkaan, miksi näin kävi.
Oli taas sitä kuuluisaa vauhtia enemmän kuin liikaa.
Liukas keli ei koskaan ole syypää onnettomuuksiin, eikä sitä voi tuomita vankilaan.
Siksi pitää aina syyttää ensimmäiseksi sitä kuskia, joka ei osaa ottaa keliä huomioon.
Pitäisi hiljentää sitä vauhtia silläkin uhalla, että paperirulla lasti myöhästyy.
Varmaan se myöhästyminen olisi pienempi paha kuin 23 kuollutta ja samanverran loukkaantuneita.
Vaikka hyvähän se on rekkakuskeilla paahtaa menemään, kun tietää, että massaa riittää säilyttämään ainakin rekkakuskin hengen.
Rekkakuski tietysti puolustautuu sillä, että mun PITÄÄ AJJAA AIKATAULUJEN MUKAAN.
Opimmeko taas tästäkään onnettomuudesta mitään.
Emme valitettavasti. Sama meno jatkuu ja pyörien on pyörittävä kovaa vauhtia.
Jokainen siunaa mielessään itsensä, että samapa tuo, kunhan vain minulle itselleni ei satu ja kuinka sattuiskaan,onhan todennäköisyys hyvin pieni ja olenhan minä niin taitava rallikuski Mika Häkkinen.
Yksityisautoileva voisi kuitenkin ajaa tilannenopeutta, kun ei ole niitä tiukkoja aikatauluja, mutta sitten on se hidastelijan maine ja perässäroikkujat, jotka koettaa pakottaa tilannenopeutta ajavan samaan ruotuun, eli pitää aina ajaa sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta ja mielellään niin, ettei jätetä niitä turhia turvavälejä autoletkan väliin.
Liikenneonnettomuuksiin on siis vain yksi yhteinen nimittäjä syypäääksi ja se on vauhti.
Vain vauhti tappaa, fysiikan lakien mukaan ja tarkennettuna. Ei vauhti vaan se äkkipysäys, ja se äkkipysäys on sitä pahempi, mitä kovempi se vauhti on.
Koska siis tiedämme tämän, niin miksi pitää ylläpitää aina kovaa vauhtia, kun seuraukset tiedetään.
Sinä sanot tietysti, että elämän vauhtipyörää ei voi enää pysäyttää, vaan pitää oppia hyväksymään nämä onnettomuudet.
Ajattelevana ja aina tilannenopeutta ajavana sanon, että sen minkä voi sen voi aina.
Ei ole mikään pakko mennä kuin sopulilauma liikenteessä, vaikka erilainen onkin vaikeaa olla.
Kommentteja kiitos !
Vastaukset 57
Vanhimmat
Milloin aletaan koventamaan rangaistuksia jolla voisi saada ihmiset yleensäkin ajamaan sääntöjen mukaan. Nythän ei ole mitään pelkoa juuri mistään kun ajetaan miten huvittaa. Voidaan ajaa sääntöjen mukaan mutta myös omilla säännöillä kun kukaan ei ole edes valvomassa liikennettä. Kun sitten valvotaan niin rangaistukset monesti on niin naurettavia että ei niillä ole vaikutusta juttuja lukeviin ihmisiin mm.
Yleensä rekka vs henkilöauto mutta nyt näin.
Ei tässä nyt Jeesustelut auta.
Nuoria ihmisiä ja hirveä kohtalo vanhemmille.
Part2. Voisivat harkita Olvin kuljetusten kilpailutuksen uudestaan, pois Transpointilta.
Pohjois-Savossa moni kuljetusyrittäjä on vielä köysikiikussa tämänkin kohkaamisen seurauksena..
Rangaistusten koventaminen auttanee parhaiten niihin, jotka omistavat autonsa, mutta kiireen aiheuttamissa (tiukka aikataulu osasyynä) pitäisi kai myöskin rangaista kiireen aiheuttajaa, tehdas, kuljetusliike.. mikä milloinkin.. Mutta sepäs menee jo vaikeaksi.. Vai rangaistaanko kuskin ajamasta kolarista tehtaan trukkikuskia koska hän venytti taukoaan ja lastasi hieman myöhässä ??
Verorahoilla suurta palkkaa nautttimassa ja liikennettä parantamassa norsunluutornissa helsingissä omistamatta edes ajokorttia?
Sitten vain Liikennehurma taas vaatimaan nopeusrajoituksien alentamista kuuteenkymppiin koko maassa kaikilla teillä.
Ei sillä väliä ,mitenkä lasti kiinnitetään ja kuinka väsyneinä kuskit ajaa kännyköitään räpläten....
10% rekkakuskeista tulee vastaa niin, ettei ole luuri korvalla...90% on
Kerropas, kun tunnut tietävän...
Minä en tiedä yhtään keinoa saada rullia sidottua
paikoilleen siten että paketti pysyy kasassa kun seinät ympäriltä lentää vastaatulijan silmille...
Ja ammattitaitoiset kuskit ja puhelimet pois autoista.
Pitää se lasti kiinnittää laivoissakin mutta rekoissa ilmeisesti ei.
Kun lasti lähtee laivassa liikkeelle niin harvemmin siellä kuolee sivullisia.
Seinät on kyllä kiitettävät. Samoilla ainevahvuuksilla kuorma-autoissa voisi nettokuorma jäädä kansantaloudellisesti arveluttavaksi..Pressut ja laudat rules.
Vakionopeussäädin on aina 85:ssä. Oli keli mikä tahansa :(
Olen tavallinen tallaaja ja ajan töikseni keltaisen pakettiautoa. Liikennesilmää on tullut.
Vaikka en olekkaan norsunluutornissa, tajuan silti, että meno teillä on liian hurjaa.
Kysymyshän on vain siitä, että aikatauluja sataisiin rukatuksi senverran väljemmiksi, jotta ammattikuskien ei tarvitsisi paahtaa kuin viimeistä päivää.
ensin syytit kuskia ja nyt sanot että "Kysymyshän on vain siitä, että aikatauluja sataisiin rukatuksi senverran väljemmiksi, jotta ammattikuskien ei tarvitsisi paahtaa kuin viimeistä päivää."
vähän ristiriitaista sanoisin minä.
joten antaisitkohan jo olla, kun et itsekään tiedä ketä syyttää, antaa oikeitten tutkijoitten tehdä tutkimukset ja syytelkää vasta sitten.
muistakaa että suomessa on edelleen voimassa kyseinen sanonta: "syytön kunnes toisin todistetaan".
itseänikin ärsyttää se, että jäätteenmäkeä ei tuomittu, mutta minkäs sille voi. syytön mikä syytön. teko ei ehkä ollu moraalisesti hyväksyttävä, mutta laillinen se oli. sille ei vaan voi mitään.
Kuitenkin viimekädessä syyllinen on se varsinainen aiheuttaja, ei kiireisen aikataulun asettaja.
Kuten tuolla toisessa puheenvuorossani totesin, olipa syy tekninen tai liian kova vauhti, tilannenopeus on avainasemassa aina.
Jäättemäki pääsi kuin koira veräjästä.
Laki on ikävä kyllä sellainen, että se tukee enmmän syyllisiä, kuin uhreja. Rikoksen ja onnettomuuksien uhrit kärsivät kaikkki nahoissan.
Onnettomuuden aiheuttaja pääsee aina vähällä.
Kyllä sullakin täytyy olla vähän tekemistä! Mieti nyt pikkusen mitä "suustas päästät" Ei varmaan kannattais noilla tutkijan taidoilla alkaa syyttelemään ketään, eikä mitään, jätetään se suosiolla ammattilaisille!
Käsittämätöntä syyllistämistä, vaikka onnettomuudesta on kulunu vasta muutama tunti, eikä KENELLÄKÄÄN ole varmaa tietoa asioiden kulusta/syistä eikä vielä edes kaikista seurauksista!
Kannattaa ens kerralla säästää nuo vuodatukset vähän myöhempään ja kommentoida vasta, kun on jotain kommentoitavaa! PÄSSI!
Ps. En ole rekkakuski
"Kannattaa ens kerralla säästää nuo vuodatukset vähän myöhempään ja kommentoida vasta, kun on jotain kommentoitavaa! PÄSSI!
Ps. En ole rekkakuski"
Ei tullut yllätyksenä. Merkantti?
Ja se on liian kova vauhti. Olkoon jarrut, renkaat tai mitkä tahansa epäkunnossa, niin vauhdin takia ne lähtee luisumaan ja heittelehtimään.
Jos kuski olis ollut esim. kännissä, niin hänen pitäisi ottaa se huomioon, kun kuljettaa tuommoista vastuullista masiinaa.
Siis nopeus on se tekijä, joka on avainasemassa tilanteessa kuin tilanteessa.
Tässäkin tapauksessa nähtiin heti, että tienpinta oli erittäin jäinen.
Ennakoivan kuskin olisi pitänyt tajuta, että yöllä on sulan tienpäällä aina mustaa jäätä keväisin ja syksyisin.
Kuski tietysti ajoi vakionopeutta, vaikka tässä tilanteessa se oli aivan liikaa.
Jo hiljaisempi ajotapa olisi voinut edesauttaa perävaunun pysymistä tiellä ja kolarissa lieventänyt kolarin seurauksia.
Ei tarvitse olla mikään tutkija, kun tajuaa heti kättelyssä, että perävaunu lähti liian kovan vauhdin takia liukkaassa paikassa heittelehtimään.
Sehän on vain luonnonlaki, joka tässä toteutui ja kun ihmispolo ei semmoista asiaa osaa ottaa huomioon, käy kalpaten.
Pässikin tajuaa heti, että vaikka olisi kysymyksessä tekninenkin vika, sen tieltä suistumisen aiheuttaa kuitenkin loppujen lopuksi viime kädessä se olosuhteisiin nähden liian kova vauhti. Kaikki me pässithän tiedämme, ettei ammattimainen liikenne hiljennä vauhtiaan missään olosuhteissa.
Näitä asioita ei julkinen sana ymmärrettävästi tuo koskaan esille.
Ainoastaan Moottorilehden kuukauden kuolonkolarit osastolla asiat sanotaan halki niitä yhtään kaunistelematta.
Paljonko ajat vuodessa?
Ajan työkseni postin keltaista jakeluautoa, joten liikennesilmää on. Riittävästi kuitenkin, jotta voi avata oman sanaisen arkkunsa koskien ennakoivaa ajotapaa.
Pirun kiire on kyllä tässäkin hommassa ja näyttää vain lisääntyvän.
Siitä huolimatta ajan ennakoivasti ja teen vaikka ylitöitä palkatta, jotta en tuolla kaupungilla vahingossakaan aja jalankulkijan päälle.
Nyt täytyy lähteä taas sompailemaan, joten en voi enempää enää täällä vastailla kommentteihin.
Eli hänen kommentit eivät perutu kokemukseen. Pakettiauton ajaminen on kuitenkin hiukan yksinkertaisempaa, kuin täysperävaunuyhdistelmän..
..olet näin ollen ilmeisen taitava kuljettaja, etkä koskaan tee virheitä! Enkä tässä nyt sano sitä, että rekka-auton kuljettaja toimi väärin/virheellisesti. Enkä sano muutenkaan mitään, koska odotan, että ASIANTUNTIJAT tekevät selonteon, enkä senkään jälkeen ala ketään syyttämään! (Toisin kuin nämä täydelliset ihmiset)
Ylempänä tällä palstalla on sinulle, oi täydellinen reinhard, asiallinen kirjoitus.
Kaiken tämän jälkeen toivon sinulle turvallisia kokemuksia tien päällä, mutta jos onnettomuus sattuu kohdallesi, yritä ajatella asioita, ennen mahdollisia syytöksiäsi.
Onko sulla faktaa tietoa yhdistelmän ajonopeudesta ennen perävaunun luisuun lähtöä? Entä jos kuski ajoikin esim. 60 km/h? Kannattas ootella varmaa tietoa nopeuksista, ennenkuin lähtee syyllistämään noin radikaalisesti. Spekulointi on OK. Itsekin olen sitä mieltä, että tilannenopeus on ollut liian suuri. Ja lisäks monennäköisten sattumien summa.
Ajoin kerran tuolla samalla alueella, Jyväskylän pohjoispuolella, rekan perässä ja kyttäsin ohituspaikkaa koska edessäni ajanut rekka ajoi varmaankin erittäin liukkaan kelin vuoksi n. 60 km/h. Eräässä paikassa tien kaltevuus muuttui jonkin painauman takia ja rekka heilahti, samalla voimakas sivutuulen puuska heilautti rekkaa lisää ja perävaunu lähti sivuluisuun. Onneksi silloin ei ollut vastaantulijoita ja rekkakuskikin sai yhdistelmänsä pidettyä tiellä, mutta pudotti vieläkin vauhtia ja seuraavaan alamäkeen ajoi neljääkymppiä. Ei tuossa voi liian kovasta vauhdista puhua.
Tiestö on vähän surkeassa kunnossa, tienpinnan kaltevuus vaihtelee, mutkissakin on väärinpäin kallellaan olevia osuuksia ja urautumistakin on havaittavissa. Lisäksi tiet ovat aivan liian kapeita, Ruotsiin katsomaan esimerkkiä.
pööööööööööööööö
Päätellen siitä, että en ole urani aikana ajanut kolaria. En ole myöskään saanut sakkoja, sillä ylinopeuttahan en aja.
Pikemminkin ajan alinopeutta, koska minulla ei ole tuota vauhdin hurmaa.
Tuuria on ollut sikäli, ettei kukaan törppö ole ajanut päälleni.
Humalassa en myöskään aja koskaan, ja miten voisinkaan, kun en ole eläissäni ottanut ryypyn ryyppyä.
En tiedä mitään niin turvallista ajotapaa, kuin ns. ennakoivan ajotavan ja hiljaisen vauhdin.
En tällä nyt tarkoita sitä, että matelisin kuin etana.
Tarkoitan hitaalla ajotyylillä sitä, että tien kunto ja sää, pimeys, liukkaus ym. tekijät määräävät vauhtini, ei liikennemerkki, johon ei voi koskaan luottaa.
Koska suurin osa kansakunnasta ajattelee toisin kuin minä, johtunevat suurelta osin nämä lukemattomat liikennevahingot.
Mistä hitosta sä tiedät että rekka ajoi maksiminopeutta?????????
Esitä sitten niitä syytöksiä kun tiedä faktat!!!!!
Siksi koska rekkojen on aina ajettava maksiminopeutta koska matka-aika on ennalta laskettu. Muuten tulee palkanmenetystä.
No mistä sinä tiedät tämän kyseisen onnettomuuden kuskin kiireistä ja palkoista ja nopeuksista??
On käytäntönä että kuskille maksetaan kilometritaksaa, eli mitä nopeammin ajat sitä parempi tuntipalkka.
Ilman kiirettä ei synny onnettomuutta jossa auto lähtee käsistä, toisekseen näytä minulle rekkamies jolla ei ole kiire.
No nyt sä yleistit väittämäsi. Se on totta kylläkin, että suurimmalla osalla kuskeista on olevinaan kiire, mutta olikos tällä kuskilla kiire? Emme kumpikaan tiedä siihen vastausta tällähetkellä.
Onnettomuuksia voi sattua muustakin syystä kuin kiireen takia esim. tekninen vika autossa.
Omaa kuvaa en viitsi laitta tähän vaikka haluaisitkin nähdä kiireettömän kuskin:)
Onnettomuus nyt kuitenkin tapahtui, voi todeta että ajoi ainakin liian suurta tilannenopeutta.
Mutta epäilenpä pahasti. Rekkakuski ajatteli, että yön hiljaisena aikana ainakin voi ajaa reilusti, mutta ei varmaan muistanut, että nyt on se mustan jään aika, jolloin perävaunu voi lähteä luisuun vaikka olis kuinka hyvät renkaat ja tekniikka kunnossa.
Yksi on kuiteski varmaa. Vauhtia oli tässä tapauksessa liikaa, koska luisumaan lähti.
Pienempi vauhti olisi voinut estää luisumaan lähdön ja pienempi vauhti olisi myöskin lieventänyt kolari seurauksen laatua.
Et tunne edes tienpätkää, jossa tapahtumasarja sai alkunsa, alamäkeen ei voi ryömitellä juuri massan aiheuttaman puskemisilmiön takia, tapaus kertoo myös alamäenkin hiekotustarpeen.
Alkuviikosta oli samantapainen keli ko. tiepätkällä, lähdin mäeltä n. 40km/h:ssa, mäen alaosassa oli jo 75km/h:ssa, pieni vedätys ennen suoran alkua jottei kärri paina päälle.
Hiihtolomasesonginkin aikaan asuntovaunut heittelehtivät henkilöautojen jäljessä ko. kaarteessa, jotta se siitä.
Olet näkojään vaihtanut nimimerkkiäsikin, mikä paistaa läpi tilastohakuisesta kirjoitustavastasi, josta huokuu myös alemmuudentuntosi ja pätemisentarve vailinaisin tiedoin.
En ymmärrä mistä puhut, nimimerkki on sama.
Kertomuksistasi päätellen ne vain vahvistavat sitä asiaa, että pirun vaaralisia ovat liukkailla kaikennäköiset ja kokoiset yhdistelmät.
En keksi parhaalla tahdollakaan muuta sen parempaa tapaa edellä kuvatunlaisille tapauksille, kuin hiljentää nopeuksia entisestään.
Se on halpa ja helppo tapa, mutta monikaan ei halua kuullakkaan mistään ajonopeuksien hiljentämisistä.
En ole alemmuudentuntoinen, enkä pätemisen tarpeessa.
Haluan vain todistaa muillekkin, kuinka ennakoiva ajotapa on se paras ja turvallisin ajotapa.
Mitään muuta näin helppoa ja halpaa henkivakuutusta ei ole.
Kalleinkaan hyvinvarusteltu nykytekniikalla varustettu menopeli ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että vauhti tappaa. Joten on opittava nauttimaan myös hiljaisemmasta ajotavasta.
Minäkait sen olen jo oppinut ajat sitten ja todella nautin, jos saan ajaa kohtuullista vauhtia ilman, ettei joku ole aina ohittelemassa vaarallisisa paikoissa ja kurakelillä heittämässä kuraa lasiin ohittaessaan viime tipassa ja aiheuttaen minulle ylimääräisiä sydämenlyöntejä
Eiköhän jätetä onnettomuuden tutkinta ja syytteet asiantuntijoille.
Kiitos
Kyllä pelottaa, kun ajaa sopivaa tilannenopeutta ja rekka tai linja-auto ilmestyy taustapeiliin. Miksi näillä on niin kiire ? Johtuuko se todella aikatauluista, jotka on laadittu taloudellisin perustein vai johtuuko se kuskien kusipäisyydestä ? Nyt kyllä pistetään yhteiskunnan pyörät hitaammin pyörimään vai mitä ? Perusarvot kunniaan ja pois tästä saatanan markkinatalouden oravan pyörästä.
Nopeudet kasvavat samassa suhteessa.
reinhard helppoja halpoja yleistyksiä. On eri asia ajaa kun puhua ajamisesta, varsinkaan kun ei ole tietämystä miltä tuntuu ajaa 22m yhdistelmää täysi poka päällä läpi Suomen kelillä kun kelillä.
Mitä tulee tien liukauteen, kärry viskoo helpommin vesisessä sohjossa. Kun kärri lähtee, syynä on usein jokin äkkiliike tai jarruvika, sen jälkeen sitä ei pidä tiellä kukaan.
"Tieliikenne asetus sanoo yksiselitteisen selvästi, että kuljettajan on pystyttävä hallitsemaan kuljettamaansa ajoneuvoa kaikissa olosuhteissa tai on sopeutettava ajoneuvonsa vauhti sellaiseksi, että masiina pysyy tiellä kelissä kuin kelissä."
Tämä tarkoittaa sitä, että talvikelissä 60-tonnin yhdistelmällä on ajettava korkeintaan 30km/h. Jo tässä nopeudessa vehje vaatii vähintään 50m pysähtyäkseen.
SELLAISTA KUSKIA EI OLE VIELÄ SYNTYNYTKÄÄN ,ETTÄ HÄN HALLITSEE 60-TONNISEN YHDISTELMÄN TÄYSIN KAIKISSA OLOSUHTEISSA.
tarkoittaa sitä että rekkaliikenne ei sovi suomen talvisiin olosuhteisiin. Kuten joku jo sanoikin niin enempi raskasta liikennettä rautateille.
Tämä tieto vahvistaa pelkoani rekkoja kohtaan.
Kun asia on näin, sille pitää tehdä jotakin, sillä eihän ole mitään järkeä, että tälläiset kuolemanrekat saa ajaa.
Siirretään koko rekkaliikenne kiskojen päälle, niin on turvallista kaikille.
Toinen konsti olisi tietysti rakentaa sellaiseksi tuo päätie nelostie, että se levennnetään ja keskelle tehtäis suoja-aita estämään tämänkaltaiset kohtaamisonnettomuudet.
Silloinhan nopeus pitää pudottaa vaikka sinne 30kmh tanan jästipää, tai jättää kärry pois perästä. Ei tämä mitään tanan rulettia ole.
Tavaraa enemmän kiskoille ja kunnon rangaistukset, sekä kuskille, että firmalle holtittomasta ajosta tai sen yrityksestä.
Rajoittimet tuohon 60kmh talvella ja nastarenkaat. ja kuski rekan puskurin eteen ohjaamaan perse 30cm asfaltista ja tuulensuoja max 0,3mm pellistä.
mielestäni pitäisi rangaistus tulla taposta tai yrityksestä jos tahallisesti ajaa tollaisella vehkeellä tietäen, että se saattaa lähteä hanskasta.
30km/h ei riitä mäen päälle pääsemiseen. Tähän on yksi hyvä ja halpa apu mutta se ei kelpaa teille köyhille joittenka 15 vuotta vanhat autot ei kestä suolaa.
SUOLAUS.
Jos vauhti ei riitä mäen päälle pääsemiseen, se on liikaa, jotta pystyisi pysähtymään alamäessä.
eli mitä tahansa on mäen pohjalla, rekka jyrää yli. jopa 30kmh nopeudessa. mitenkä h.vetissä te pystytte näkemään mitä mäen alapäässä on, ennenkuin mäki alkaa? Siellä voi olla teinien corolla katollaan, tai mummon lada kumi puhjenneena. tai 4kpl ekaluokkalaisia ihmettelemässä liiskaantunutta kissaa.
Sillon ilmeisesti mennään yli vaan ja syytetään liukasta keliä? ? ?
Tähän on hyvä konsti. Talvisaikaan rekan peräkärryt pois ja nastarenkaat alle ja raskaalle kalustolle omat rajoitukset esim 15kmh.
työnnä vaan perseesees se suola.
Justiinsa juu. Oletko miettinyt, että millaiset urat tiehen siitä tulisi, kun nykyisetkin urat johtuvat pääosin raskaasta kalustosta, joka ajaa ilman nastoja. Ei koko Suomen teitä voi uusia joka vuosi. Siihen ei riitä rahat eikä resurssit. Kunnon urat tiessä ovat esim. sadekelillä todella vaaralliset!
Jos mäen alla on tiellä 4 lasta jokainen kuski ajaa rekkansa ojaan. Suola on ainoa toimiva keino estää näitä onnettomuuksia. Näin ei varmaankaan ole tapahtunut tässä tapauksessa mutta rekkahan on voinut vaikka väistää sinua katsomassa sitä allesi jäänyttä kissaa jonka seurauksena perävaunu on ruvennut heittelehtimään.
"Siirretään koko rekkaliikenne kiskojen päälle, niin on turvallista kaikille."
No miten vitussa saadaan joka firman takapihalle
kiskot???? Junat vaan ajetaan lastauslatureille...
Varmaan tasoristeysonnettomuudet tappaisi paljon
ihmisiä sekä kiskoilta suistuvat junat.
... nopeusrajoitukset pudotettaisiin sun urpon ehdottamille tasoille, olisi kyse suuremmasta menetyksestä kuin normaalit liikennekuolemat; ihmiset heittäisivät elämänsä hukkaan köröttelemällä läpi Suomen 50 km/h! Elämä on lyhyt, ei sitä kannata tien päällä kuluttaa, vaan perillä määränpäässä! Laskepa kuinka monta miljoonaa tuntia tässäkin maassa heitettäsiin vuositasolla hukkaan jos nopeuksia laskettaisiin vaikkapa keskimäärin 30%. Vedä pääsi pois perseestä ja hyväksy se fakta että liikennekuolemia sattuu (valitettavaa kyllä) niin kauan kuin ihmiset autoilla liikkuvat. Ei siihen nopeuksien PÄÄTTÖMÄT laskut auta.
Osanottoni ja tukeni näiden dösässä menehtyneiden nuorten vanhemmille ja tutuille, menetyksenne oli valtava.
Ei lohduta omaisia toteamuksesi, ettei nopeurajoituksia kannata alentaa, vaan pitää tottua siihen, että rumihia tulee jatkossakin ja edelläkuvantunlaisia katastrofeja.
Todella ikävää, jos mitään ei aijota tai haluta tehdä tälläisten katastrofien ehkäisemiseksi.
Minä en kyllä noin ajattele, vaan ajan tilannenopeutta.
Elämä on liian arvokas asia menettää oman päättömän toiminnan tähden.
Sinä kuulut tietysti siihen ryhmään, joka ei huolehdi huomisesta, vaan menee aina täysillä niin kauan kunnes tulee se kuuluisa äkkipysäys.
...ajaisit kolmeakymppiä, niin voit jäädä paripyörien alle. Tässä tapauksessa ei tainnut ollakaan kyse liiallisesta nopeudesta, jäisessä mutkassa saattaa perävaunu lähteä heittelehtimään ilman näennäisesti liiallista nopeutta.
Edellämaintun taidat kieroutuneella ajatusmaailmallasi yrittää kumota kommentilla että jos ei-liiallinen nopeus olisi tapauksessa ollut 30 km/h, niin kuskin olisi tullut ajaa 30 km/h. Vaan kun sopiva nopeus 80 km/h saattaakin seuraavassa mutkassa olla jo aivan liikaa, jossa sopivaan nopeuteen (l. nopeus jolla onnettomuutta ei tapahdu) vaikuttaa vetinen jää tms. yllättävä tekijä. Näiden yllättävien tekijöiden johdosta liikenteessä menehtyy ihmisiä jatkossakin vaikka nopeuksia laskettaisiin, tai tehtäisiin vaikka mitä. Voit myös edelleen mietiskellä menetettyjä miljoonia tunteja jotka tämän maan kansalaisilta valuisi hukkaan jos ylettömän rankat nopeudenalennukset otettaisiin käytäntöön.
Jokainen kuolema on aina järkyttävä ja tällaiset suuronnettomuudet erityisesti nostavat suuria tunteista pintaan. Toisaalta kuolema, luonnollinen tai luonnoton, kuuluu jokaisen ihmisen elämään. Nyky-yhteiskunnassa suurimmat otsikot saavat aina tällaiset suuronnettomuudet, mutta tieliikenne tuntuu olevan ainoa, joka herättää aina vaatimuksia sääntöjen tiukentamisesta. Kylmästi lukuja katsomalla voidaan todeta, että vuonna 2002 kuoli tieliikenteessä 394 ihmistä. Vastaavasti putoamis- ja kaatumisonnettomuuksissa kuoli 1122 ihmistä. Alkoholi oli kuolinsyynä yli tuhannen ihmisen kuolemaan. Tapaturmaisiin myrkytyksiin kuoli yli 500 ihmistä. Näitä lukuja vasten joskus mietityttää, miksi juuri liikennekuolemat ovat niin suuren huomion kohteena. Suurimpana syynä lienee tarve saada syyllistää autoilijat, jotta liikenteen osuus valtion verotulojen kartuttajana ei ainakaan pienenisi. Raadollisesti todettuna, ihmisiä kuolee tavalla tai toisella, mutta tämä asia ei muutu, niin kauan kuin ihmisiä riittää.
Mutta kuten alussa totesin, jokainen kuolema on järkyttävä ja haluan esittää surunvalitteluni uhrien omaisille.
Joka kerta ajattelen vain: "Eikö ole mitään ennalta tehtävissä ?" "Eikö toisten virheistä koskaan opita ?" "Miksi ei haluta oppia ?"
Onko pakko hyväksyä turhia kuolemia, kun itse voi vaikuttaa niihin olemalla ennakoiva ja opettelemalla tiedostamaan vaarat ja uhat.
On paljon asioita, joihin ihminen voi itse omalla järkevällä tavalla vaikuttaa, esim. ennakoiva ajotapa.
Mikä on sitten oikea tilannenopeus ja kuka se määrittelee? Jos ajatellaan esimerkiksi tällaisia kevätaamuja, jolloin paikoitellen on tielle muodostunut ns. mustaa jäätä sulamisvesistä johtuen. Olet matkalla Helsingistä Kuopioon. Mitä nopeutta ajaisit KOKO matkan, kun tiellä SAATTAA paikoitellen olla mustaa jäätä? Vastaavasti talvinen ns. liukas keli. Ajat Tampereelta Turkuun. Liikennettä on vähän ja normaalissa liikennevirrassa voit ajaa talvirajoitusten mukaan. Jos kuitenkin tapahtuisi jotain yllättävää (esim. hirvi tiellä), niin onnettomuuden ehkäisemiseksi pitäisi ajaa noin 40 km/h tai sen alle. Mitä nopeutta ajaisit KOKO matkan Tampereelta Turkuun? Voit tietysti hokea tuota tilannenopeusmantraa, mutta tilanteen parantaminen vaatisi kyllä paljon muutakin, kuten esimerkiksi parempikuntoisen ja turvallisemman tiestön, uudemman ja turvallisemman autokannan sekä esimerkiksi HYVIN TOIMIVAN muuttuvan nopeusrajoitusjärjestelmän (kuten esimerkiksi uudella Hki-Tku moottoritiellä). Ja ne jotka puhuvat ns. nollatoleranssista liikennekuolemissa, ovat kyllä irtaantuneet tästä maailmasta ajat sitten.
Enpä muista kumpi, mutta toinen joka tapauksessa, sanoo, että ajoneuvo pitää saada pysähtymään tien näkyvällä osalla. Eli siitä voi vetää kohtuullisen hyvän nyrkkisäännön tilannenopeudelle. Ylämäissä ja mutkissa hiljempaa, suorilla lujempaa. Jos ei voi olla varma, onko mutkan tai mäen takana esim. mustaa jäätä, niin pudottaa nopeuden sellaiseksi, että tiedää voivansa pysäyttää auton.
Että silleen, vaan totuus on tarua ihmeempää, tässäkin asiassa.
on ongelmallisia suomen talvessa.en tiedä miten direktiivejä tulis muuttaa mutta rekat joissa olis vain yksi pitkä kontti olis varmaan turvallisempia.siis sellaiset joissa on pelkkä nuppi ja nivel sen takana,kuten jenkeissä.
Oletpa todella hassu tyyppi ja ajattelematon.
Puhut rekka-auton "sivuvaunusta". Mikä sellainen sivuvaunu on?
Sitten syyllistät rekan kuljettajan, koska tämä ei ajanut oikeaa tilannenopeutta noudattaen.
Mistä sen tiedät, mitä nopeutta hän ajoi, kun tutkinta on hädin tuskin päässyt vasta käyntiin?
Miksi et syytä linja-auton kuljettajaa samantein?
Eikö tieliikenneasetuksessa mainita, että ajoneuvo on kyettävä pysäyttämään tien näkyvällä osalla....
Onnettomuus on aivan hirveä käsitettäväksi inhimillisellä tasolla, mutta sinä vaan revittelet niinkuin vitsikirjaa lukisit.
Todella kuvottavaa käytöstä.
Olet siis sitä mieltä, että kelistä välittämättä saa ajella miten tahansa.
Lisäksi ajoneuvoaan ei siis tarvitse hallita. Luehan lakikirjasi tarkemmin.
Jos vastaantulija yllättäen ajaa päällesi, ei siihen voi soveltaa
lainkohtaa näkyvästä tienosasta. Vaikka linja-auto olisi seissyt paikallaan,
olisi tuho ollut täydellinen perävaunun tullessa väärän puolen kaistaa.
Väitinkö, että saa ajaa miten tahansa?
Totesin vain, että näitä syyllistäjiä löytyy joka lähtöön ja kaikki leikkii asiantuntijaa vaikka todellista tietoa ei ilmeisesti ole vielä kenelläkään onnettomuuden aiheuttajasta.
Arveluja on, mutta totuus tulee ilmi myöhemmin.
Ei siellä lakikirjoista ole mitään hyötyä silloin kun onnettomuus sattuu, se on ihan varmaa.
Minua ällistyttää suuresti se syyllistäminen heti, vaikka tapaus on taatusti onnettomuus kaikille, niin rekan kuljettajalle, kuin muillekin.
En väitäkään tuntevani lakia täydellisesti, mutta annetaan niiden ratkaista syyllisyys keiden tehtäväksi se on annettu.
Osanottoni kaikille sureville.
Huomioon ottaen ei ole yhdyssana.
Joo kyllä tilannenopeutta pitää noudattaa!
Mutta tietääkö täällä oikeasti kukaan mitä
edes on tapahtunut?Vastaus:EI!!!!!!!Mitään
virallista tiedotetta ei ole annettu!Kumma
kun kukaan ei edes ajattele muuta kuin että
se oli rekan syy!!Entä jos bussikuski tulikin
keskellä tietä???Se selviää aikanaan!!15%
prosenttia rekkojen ja muun liikenteen välisistä
kolareista on rekan syy,ei kauhean paljon!!!
Tapahtunutta ei saa muutettua,mutta ei pitäisi
kenenkään päätä pistää vadille viel tässä vaiheessa!Ja kyllä se kuormakin oli varmasti
asiallisesti sidottu,kun perävaunun etupääty ja linja-auton keula osuu vastakkain ja vaikka linja-auton vauhti olisi 70 ja rekan 60,niin kuinka valtava voima siinä on!sama kun ajaisi sen bussin
130 betoniseinään....
Onhan rekkakuskitkin vain ihmisiä,virheitä voi
sattua,valtamerilaivojakin kaatuu vähänväliä,ihmiset niitäkin ohjaa!!!
Jos rekalla ajo on niin helppoa niin tervetuloa
alalle!!!Tien kunnossapito on joillain tieosuuksilla tänä päivänä täysin ala-arvoista,
YIT(yritys ilman työkaluja)vie kaikki urakat,mutta
eivät vaivaudu tekemään töitään!!!Noudata siinä
tilanne nopeutta kun jos ajat hiljaa et pääse seuraavaa mäkeä edes ylös ja kun ajaa sen verran kovaa että pääset mäen ylös ei tiedä pihiseekö henki enää seuraavan mutkan jälkeen!!!!!
Joo kyllä tilannenopeutta pitää noudattaa!
Mutta tietääkö täällä oikeasti kukaan mitä
edes on tapahtunut?Vastaus:EI!!!!!!!Mitään
virallista tiedotetta ei ole annettu!Kumma
kun kukaan ei edes ajattele muuta kuin että
se oli rekan syy!!Entä jos bussikuski tulikin
keskellä tietä???Se selviää aikanaan!!15%
prosenttia rekkojen ja muun liikenteen välisistä
kolareista on rekan syy,ei kauhean paljon!!!
Tapahtunutta ei saa muutettua,mutta ei pitäisi
kenenkään päätä pistää vadille viel tässä vaiheessa!Ja kyllä se kuormakin oli varmasti
asiallisesti sidottu,kun perävaunun etupääty ja linja-auton keula osuu vastakkain ja vaikka linja-auton vauhti olisi 70 ja rekan 60,niin kuinka valtava voima siinä on!sama kun ajaisi sen bussin
130 betoniseinään....
Onhan rekkakuskitkin vain ihmisiä,virheitä voi
sattua,valtamerilaivojakin kaatuu vähänväliä,ihmiset niitäkin ohjaa!!!
Jos rekalla ajo on niin helppoa niin tervetuloa
alalle!!!Tien kunnossapito on joillain tieosuuksilla tänä päivänä täysin ala-arvoista,
YIT(yritys ilman työkaluja)vie kaikki urakat,mutta
eivät vaivaudu tekemään töitään!!!Noudata siinä
tilanne nopeutta kun jos ajat hiljaa et pääse seuraavaa mäkeä edes ylös ja kun ajaa sen verran kovaa että pääset mäen ylös ei tiedä pihiseekö henki enää seuraavan mutkan jälkeen!!!!!