Ei ole tässä Suomen maassa yhtään paperitehdasta, kirjapainoa tai satamaa jonne ei johda kiskot.
Kuitenkin teollisuuden JOT-ajattelu siirsi jopa paperikuljetukset maanteille.
Tässäkin tapauksessa kuorma-auto on tunteja, kenties jopa päivän junaa nopeampi kuljetusmuoto.
Valitettavasti rullien hinnan suuruisen pääoman korkokulun yhdelle päivälle säästämisen hinnaksi tuli tällä kertaa 24 nuoren, elämänsä alussa olleen ihmisen henki!
Ai niin, eihän nuoren ihmisen henki maksa paperiteollisuudelle senttiäkään, anteeksi tyhmyyteni.
Kuitenkin teollisuuden JOT-ajattelu siirsi jopa paperikuljetukset maanteille.
Tässäkin tapauksessa kuorma-auto on tunteja, kenties jopa päivän junaa nopeampi kuljetusmuoto.
Valitettavasti rullien hinnan suuruisen pääoman korkokulun yhdelle päivälle säästämisen hinnaksi tuli tällä kertaa 24 nuoren, elämänsä alussa olleen ihmisen henki!
Ai niin, eihän nuoren ihmisen henki maksa paperiteollisuudelle senttiäkään, anteeksi tyhmyyteni.
Vastaukset 16
Vanhimmat
tähän astisista parhaiten asian ytimeen osuva. Samaa olen miettinyt monesti, että mitä kaikkea tämä loputtoman tuntuinen tehokkuden tavoittelu vielä saa aikaan. Eikä ole kysymys kuin rahasta.
Ei onnettomuuden syy ollut se, että paperikuljetukset hoidetaan maanteitse. Eikä myöskään se, että oli liukas keli. Ainut syy onnettomuuteen oli kuorma-auton kuljettaja, joka väärällä ajotyylillään aiheutti auton karkaamisen käsistä. Jos kuski olisi ajanut yhdistelmää oikealla tilannenopeudella, niin mitään ei olisi tapahtunut ja bussilastillinen nuoria olisi paraikaa Rukalla laskettelemassa. Tahalleenhan kuski ei onnettomuutta missään nimessä aiheuttanut, mutta lopputulos on silti todella ikävä.
Mikäli ne paperirullat olisivat olleet rautatievaunussa, eivät ne olisi nyt siellä linja-autossa murskanneet niitä nuoria.
Mitä outoa tässä logiikassa on?
tarkoittaa, pitäisi sinun tietää mitä ensimmäinen kirjoittaja tarkoittaa. Kärjistettynä: liian tiukkoja aikatauluja, äärimmäistä tehokkuutta. Kannattaako sen takia uhrata ihmishenkiä ?
Eli määrätään kaikki aseet tuhottavaksi kun joku saattaa ampua niillä jonkun. Kielletään samalla myös viinan myyminen kun jokuhan saattaa ryypätä itsensä hengiltä. Eikös toi perkeleen LIUKAS KELIKIN tulisi kieltää välittömästi kun se aiheuttaa niin paljon ruumiita tieliikenteessä?
Logiikkasi ontuu siinä mielessä pahasti, että 24:n nuoren kuolema ei aiheutunut siitä, että tavaraa kuljetetaan maanteitse. Katos kun oikealla asennoitumisella liikenteeseen rekkaa voi ajaa 100%:sen turvallisesti ja ilman onnettomuuksia.
Onnettomuutta ei voida mitenkään laittaa paperikuljetuksen piikkiin jos kuski on koheltanut ja tehnyt ajovirheen. Se mikä olisi pitänyt tehdä toisin, olisi ollut paremman kuljettajan valinta kuormaa kuljettamaan.
Ainut fakta on se, että kun liikenteessä aiheutuu onnettomuus, niin se on AINA kuskin syytä, sillä kuski vastaa siitä, että kuorma ja ajoneuvo saadaan ehjänä perille.
Kyllä tiedän jot:n merkityksen ja olen samaan mieltä liian pitkälle viedystä tehokkuuden hakemisesta, mutta ei voi sanoa että joku onnettomuus aiheutui siitä, että jotain tavaraa nyt päätetään kuljettaa maanteitse. Loppujen lopuksi kuljetuksesta vastaa vain ja ainostaan kuski itse ja hänen tulee ajaa siten että kuorma pääsee turvallisesti perille. Se jos aikataulu pettää parin minuutin verran rauhallisemman ajotyylin takia pitää vain hyväksyä. Tiedän kyllä, että kuskit saavat kuulla kunniansa jos aikataulu ei pidä, mutta kuskin on oman työpaikkansakin uhalla ajettava niin rauhallisesti että perille pääseminen on varmaa.
ymmärtänyt ajatusta. Tottakai kolarissa syyllinen taitaa vähintään 99%:sti löytyä ratin ja selkänojan välistä. Kuljettajia sen enempää puolustelematta ( koska porukkaan mahtuu liian monta edesvastuuttomasti tienpäällä käyttäytyviä ) täytyy todeta, että ovat usein vähän niin kuin puun ja kuoren välissä, kun aikataulut annetaan ylemmältä taholta. Jos tulet muutaman kerran tunnin myöhässä "huonon kelin" takia, niin kuski todennäköisesti vaihtuu. Ja aina löytyy se, joka yrittää pysyä aikataulussa kelissä kuin kelissä.
sulle jo lisäkommentin kirjoitinkin.
Rautatiekuljetukset menevät vain sinne missä on rautatie, eli suurin osa Suomesta on rautatiekuljetusten ulkopuolella!
Mistä olet jo saanut noin varmat tiedot onnettomuudesta, että tiedät onnettomuuden johtuneen rekan väärästä tilannenopeudesta? Tosiasia on että paperirullia ei kannata kuljettaa maanteillä, kun se on rautateitsekin mahdollista. Ainoa maantiekuljetuksia tukeva peruste on JOT-ajattelu, jonka nimeen nim. Tkk kovasti näyttää kommenttiensa perusteella vannovan.
Oletko ikinä ajanut edes kuorma-autoa talvella? Otaniemi taitaa olla tuttu paikka?
Minusta on hirveä tragedia, kun rekkakuskista tehdään syyllinen tällaiseen onnettomuuteen. Kun kaikki mahdollinen epäonni tapahtuu samanaikaisesti, niin sitä vastaan yksittäinen ihminen on voimaton.
Eiköhän sillä rekkakuskilla ole jo tarpeeksi sulateltavaa,paineita ja shokkia ilman näitä teidän typeriä syytöksiänne!
Eikä se todellakaan ollut kuskin vika,että rekan perävaunu rupesi noin heittelehtimään,tie oli todella liukas,eikä siihen muuta tarvita!Ihan hyvinhän te voisitte syyttä teidenkunnossapito-porukkaa siitä,kun eivät suolanneet,hiekottaneet tietä.Mutta tuo syyllistäminen ei auta mitään,ei tuo kuolleita uhreja takaisin!
Kunnioitusta enemmän omaisille/uhreille ja myös rekkakuskille!
Totta.Erittäin julmaa syytellä kuskia tapahtuneesta,kun koko asia ja sen syiden tutkinta on KESKEN-ja alkutekijöissä!!!Jos odotetaan tutkintalautakunnan tulosta???
Yksikin rekka liikenteessä normaaliliikenteen seassa on vakava turvallisuusriski. Taas saatiin siitä näyttöä. Siksi kaikki tuollaiset pidemmän matkan kuljetukset pitäisikin keskittää rautateille. Jos ei muuten niin vaikka ajamalla rekat suoraan vaunuihin. Ylipäänsä tuota logistiikkaa pitäisi kehittää niin, että pitkistä maantiekuljetuksista voitaisiin luopua ja siirrettäisiin kuljetukset rautateille ja ilmaan. Aivan lähijakelu voitaisiin sitten suorittaa kuorma-autoilla. Siihenkään ei siis tarvittaisi hengenvaarallisia ajoneuvoyhdistelmiä.
Ensiapuna ongelmaan olisi rekkojen noeusrajoitusten laskeminen turvalliselle tasolle, jossa perävaunun heittelehtiminen olisi erittäin epätodennäköistä. Nopeusrajoitus pitäisi säätää 70 km/h tai ehkä jopa 60 km/h ja rajoittimet samaan nopeuteen eikä yhtään yli. Rangaistukset rekkakuskeille ylinopeuksista pitäisi olla paljon ankarammat (vankeutta?) ja jos tavataan rajoittimen näpelöintiä, niin luvat pois kyseiseltä liikennöitsijältä ja kalusto tuomittaisiin valtiolle (kuten TV lupamaksurikkomuksesta TV menetetään valtiolle).
Eiköhän noilla keinoilla jotain jo saataisi aikaan.
Täällä meilläpäin ei ainakaan tuonne peräkylän metsäsaralle mene kuin vaivainen tie ja siellä olen kyllä tukkirekan nähnyt. En junaa.
Kyllä rekkamiehet ovat asiansa osaavaa porukkaa, mutta kun ikävä sattuma puuttuu peliin heittää kaikki kärrynpyörää.
"Rangaistukset rekkakuskeille ylinopeuksista pitäisi olla paljon ankarammat (vankeutta?)"
Kuka silloin suostuisi ajamaan rekkaa???
Henkilöauto kaahareille myös kuritushuonetta.
Raiskaajille sakkoja......
Henkilöautot tappavat enemmän ihmisiä ja turhaan.
Rekat kolaroivat harvoin!
"(kuten TV lupamaksurikkomuksesta TV menetetään valtiolle)"
Ei pidä paikkaansa tuo TV:n takavarikointi enää.
Nykyajan yritykset pyrkivät nopeisiin toimituksiin asiakkaille,rautatiet ei tunnu sopivan kuviohin useissakaan tilanteissa=(.Ja aikaa muutokseen voi mennä valitettavan kauan.Ja vaikka ilmakuljetukset olisivat turvallisempia kuin maatievaihtoehto,ilm.kulj. kalleus on huimaa luokkaa.Tämäkään ei(niin valitettavaa kuin se onkin)ihan heti tule toteutumaan,sillä yritykset pyrkivät kustannusten minimointiin.
Mitä tapahtuisi jos nopeusrajoitukset rekoilla tiputettaisiin vaikka 65km/h tienoille?-ohitusten määrä kasvaisi valtavasti ja se vasta riskialtista olisi.Jo nyt on liikaa ihmisiä,jotka ajelevat vastuuttomasti,ohitellen suurissa nopeuksissa ja väärissä paikoissa(!) rekkoja ja muita ajoneuvoja.(järkevään autoiluun eivät ohitukset kuulu,niitä opetetaan autokoulussa minimoimaan!)
Niin...jotain pitäisi tehdä tulevaisuutta -ja huomista- ajatellen.Toivottavasti ratkaisuja keksitään pian.