Tällä palstalla yksityistuojat ovat kertoneet, että ovat mielestään säästäneet, kun ovat tuoneet autoja. Toisaalta suomalaisjobbarit ovat ilkkuneet, että tuonti ei enää kannata kun hinnat ovat hieman laskeneet.
Kyse on helposta ja etukäteen tiedossa olleesta asiasta: kun tarjonta lisääntyy, hinta laskee. Kun vanhoja autoja on tuotu, markkinasegmentin tuotteiden hinta on laskenut. Hinta olisi tippunut paljon vähemmän, jos yksityistuontia ei olisi ollut. Siten jobbarit ovat osin oikeassa: tuojat ovat tavallaan omalla toiminnallaan vähentäneet oman tuontinsa kannattavuutta. Toisaalta, jos Suomessa olisi toimivat markkinat, pelkkä tieto halvempien tuontiautojen mahdollisuudesta aiheuttaisi nopean hintojen laskun.
Tapahtumaketju: ensin uudet ja käytetyt autot ovat kalliita. Käytettyjen tarjonta lisääntyy ja hinta laskee. Ensin laskee vanhimpien käytettyjen hintataso (näin on nyt vasta tapahtumassa). Hintaero vanhojen ja uudempien käytettyjen välillä kasvaa, lopulta rationaalinen ostajan ei hanki vähän käytettyä. Kysynnän vähentyessä myös vähän käytettyjen hinta laskee. Vähän käytetyn ollessa paljon halvempi kuin uuden ei kannata ostaa uutta, jolloin uusien verotukseen on puututtava, jos uusien myyntiä halutaan pitää yllä. Ruotsissa tämä todettiin aikanaan nopeasti, ja uusien autojen veroihin puututtiin.
Suomessa näin ei ole käynyt, koska autokauppa ja tulli vastoin EY-oikeudessa keskeistä tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatetta hidastavat hintojen laskua laskemalla autoveron Suomessa jo olevien autojen pyyntihinnoista. Koska järjestelmä hidastaa muutosta, vanhoja tuomalla voi vielä tehdä arbitraasia. Täydellisellä markkinalla arbitraasi on mahdollista erittäin harvoin, mutta Suomessa se on ollut mahdollista vuosia. Tilanne on epäterve, koska täydellisillä markkinoilla Suomen ja Saksan käytettyjen hintatason ero olisi enintään massatuontikustannusten ja palkkioiden verran.
Toistaiseksi vain noin 10 vuotta vanhat autot ovat halventuneet. Nyt rationaalinen ostaja hankkisi nimenomaan vähän vanhemman auton, koska sen hinta-laatu suhde on parempi kuin aiemmin ja parempi kuin hieman uudemmissa autoissa, mikä vähentäisi kysyntää uudemmista käytetyistä, mikä puolestaan laskisi niidenkin hintoja. Saksan automarkkinan valtava tarjonta takaa, että Suomen pieni kysynnän kasvu ei vaikuta vanhojen käytettyjen hintaa nostavasti. Veron määräämisen taa hidastaa kysynnän aiheuttamaa joustua hintaan, joten olemme vasta nyt markkinatilanteessa, johon olisi pitänyt päästä vajaa vuosi sitten.
Toin itse vanhan ison auton viime keväänä täysin tietoisena siitä, että sen arvo suhteessa markkinaan laskee nopeammin kuin uuden auton. Toisaalta tein ihan hyvät kaupat, koska Suomessa sama auto olisi maksanut paljon enemmän. En halunnut tukea epätervettä markkinaa ja opportunistisia markkinatoimijoita (autoliikkeet), joten kohdensin oman käyttöautoostokseni siihen kategoriaan, joka eniten vaikuttaa Suomessa jo olevien autojen hintaan. Koska aion ajaa autollani paalaukseen saakka, arvonalennus on ihan yhdentekevä. Isänmaallisuus tässä yhteydessä on höpinää: miksi minun pitäisi verojen lisäksi luopua muusta kulutusmahdollisuudesta? Osaan itse paljon paremmin allokoida omat resurssini kuin valtio.
Yhteenvetona: auton tuoneet henkilöt ovat tehneet suuren palveluksen muille, kun ovat omalla toiminnallaan laskeneet käytettyjen yleistä markkinahintaa, ja samalla tehneet itse hyvän kaupan saadessaan tavaran alle tuontihetken markkinahinnan. Huutelu tuonnin kannattamattomuudesta on outoa, koska jokainen tuotu auto alentaa alkuperäisautoihin kohdistuvaa kysyntää ja laskee hintoja, ennen pitkää myös uusien autojen kysyntää.
Kritiikkini kohdistuu siis verottajaan ja tulliin, jotka toiminnallaan vääristävät markkinoita ja toimivat yhden hyvin pienen ryhmän eduksi. Suomalaiset käytettyjen ja uusien autojen myyjät saavat tarpeetonta taustatukea tullilta, koska tullin veromekanisimi nostaa transaktiokustannukset pilviin eikä ota ripeästi huomioon jo tuotujen autojen vaikutusta toteutuneeseen kauppahintatasoon koko käytettyjen autojen markkinalla. Se, että tulli käyttää liikkeiden pyyntihintoja veroja määrätessään, on täysin pöyristyttävää, kuten täällä on moneen kertaan todettu.
Tämä tästä vuodatuksesta. Saatte olla eri mieltä, mutta jos edelleen pidätte yksityistuojien toimintaa kannattamattomana, vaivautukaa edes perustelemaan väitteenne.
Kyse on helposta ja etukäteen tiedossa olleesta asiasta: kun tarjonta lisääntyy, hinta laskee. Kun vanhoja autoja on tuotu, markkinasegmentin tuotteiden hinta on laskenut. Hinta olisi tippunut paljon vähemmän, jos yksityistuontia ei olisi ollut. Siten jobbarit ovat osin oikeassa: tuojat ovat tavallaan omalla toiminnallaan vähentäneet oman tuontinsa kannattavuutta. Toisaalta, jos Suomessa olisi toimivat markkinat, pelkkä tieto halvempien tuontiautojen mahdollisuudesta aiheuttaisi nopean hintojen laskun.
Tapahtumaketju: ensin uudet ja käytetyt autot ovat kalliita. Käytettyjen tarjonta lisääntyy ja hinta laskee. Ensin laskee vanhimpien käytettyjen hintataso (näin on nyt vasta tapahtumassa). Hintaero vanhojen ja uudempien käytettyjen välillä kasvaa, lopulta rationaalinen ostajan ei hanki vähän käytettyä. Kysynnän vähentyessä myös vähän käytettyjen hinta laskee. Vähän käytetyn ollessa paljon halvempi kuin uuden ei kannata ostaa uutta, jolloin uusien verotukseen on puututtava, jos uusien myyntiä halutaan pitää yllä. Ruotsissa tämä todettiin aikanaan nopeasti, ja uusien autojen veroihin puututtiin.
Suomessa näin ei ole käynyt, koska autokauppa ja tulli vastoin EY-oikeudessa keskeistä tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatetta hidastavat hintojen laskua laskemalla autoveron Suomessa jo olevien autojen pyyntihinnoista. Koska järjestelmä hidastaa muutosta, vanhoja tuomalla voi vielä tehdä arbitraasia. Täydellisellä markkinalla arbitraasi on mahdollista erittäin harvoin, mutta Suomessa se on ollut mahdollista vuosia. Tilanne on epäterve, koska täydellisillä markkinoilla Suomen ja Saksan käytettyjen hintatason ero olisi enintään massatuontikustannusten ja palkkioiden verran.
Toistaiseksi vain noin 10 vuotta vanhat autot ovat halventuneet. Nyt rationaalinen ostaja hankkisi nimenomaan vähän vanhemman auton, koska sen hinta-laatu suhde on parempi kuin aiemmin ja parempi kuin hieman uudemmissa autoissa, mikä vähentäisi kysyntää uudemmista käytetyistä, mikä puolestaan laskisi niidenkin hintoja. Saksan automarkkinan valtava tarjonta takaa, että Suomen pieni kysynnän kasvu ei vaikuta vanhojen käytettyjen hintaa nostavasti. Veron määräämisen taa hidastaa kysynnän aiheuttamaa joustua hintaan, joten olemme vasta nyt markkinatilanteessa, johon olisi pitänyt päästä vajaa vuosi sitten.
Toin itse vanhan ison auton viime keväänä täysin tietoisena siitä, että sen arvo suhteessa markkinaan laskee nopeammin kuin uuden auton. Toisaalta tein ihan hyvät kaupat, koska Suomessa sama auto olisi maksanut paljon enemmän. En halunnut tukea epätervettä markkinaa ja opportunistisia markkinatoimijoita (autoliikkeet), joten kohdensin oman käyttöautoostokseni siihen kategoriaan, joka eniten vaikuttaa Suomessa jo olevien autojen hintaan. Koska aion ajaa autollani paalaukseen saakka, arvonalennus on ihan yhdentekevä. Isänmaallisuus tässä yhteydessä on höpinää: miksi minun pitäisi verojen lisäksi luopua muusta kulutusmahdollisuudesta? Osaan itse paljon paremmin allokoida omat resurssini kuin valtio.
Yhteenvetona: auton tuoneet henkilöt ovat tehneet suuren palveluksen muille, kun ovat omalla toiminnallaan laskeneet käytettyjen yleistä markkinahintaa, ja samalla tehneet itse hyvän kaupan saadessaan tavaran alle tuontihetken markkinahinnan. Huutelu tuonnin kannattamattomuudesta on outoa, koska jokainen tuotu auto alentaa alkuperäisautoihin kohdistuvaa kysyntää ja laskee hintoja, ennen pitkää myös uusien autojen kysyntää.
Kritiikkini kohdistuu siis verottajaan ja tulliin, jotka toiminnallaan vääristävät markkinoita ja toimivat yhden hyvin pienen ryhmän eduksi. Suomalaiset käytettyjen ja uusien autojen myyjät saavat tarpeetonta taustatukea tullilta, koska tullin veromekanisimi nostaa transaktiokustannukset pilviin eikä ota ripeästi huomioon jo tuotujen autojen vaikutusta toteutuneeseen kauppahintatasoon koko käytettyjen autojen markkinalla. Se, että tulli käyttää liikkeiden pyyntihintoja veroja määrätessään, on täysin pöyristyttävää, kuten täällä on moneen kertaan todettu.
Tämä tästä vuodatuksesta. Saatte olla eri mieltä, mutta jos edelleen pidätte yksityistuojien toimintaa kannattamattomana, vaivautukaa edes perustelemaan väitteenne.
Vastaukset 11
Vanhimmat
mutta pakko sanoo että kun noita tullin veropäätöksiä kattelee niin ihmeen paljon noita 80-luvun pelejä tänne tuodaan... Tiedä häntä ketä se sitte hyödyttää..
Siellä olisi RUNSAASTI tilaa JÄRKEVILLE kansaa edustaville tyypeille.
Lupaan ääneni jo tämän yhden "vaalipuheen" perusteella - ihan riippumatta puoluekannastasi.
Todella rautalangasta väännettyä asiaa!
Todella hienoa lukea ajatuksiasi, jotka voin myös täysin allekirjoittaa!
Antaa uskoa, kun huomaa, että joku muukin on hahmottanut tilanteen noin täydellisesti. Ja osaa vielä panna sen esimerkillisesti paperille.
Tosiaankin; jos eduskuntaan haluaisit, ääneni saisit taatusti, vaikka mitä puoluetta edustaisit. Täysjärkisiä ihmisiä siellä tarvitaan...
Onnettomuutemme on suomalaiset politikot, eduskunta on verotuksesta vastuullinen.
Tulli on politiikan toteutaja. Tulli on onneton eduskunnan palkkalainen.
Tulli voisi kansalaisten ja vanhojen autojen sijaan keskittyä järjestäytyneeseen rikollisuuteen talos- ja huumausaine sektoreilla.
Todella yllättävää saada nettikeskustelussa positiivisia kommentteja, odottelin nimittäin kyynisiä rimanalituksia. Meitä on ilmeisesti useampia, joiden mielestä oikeustila ja taloudelliset argumentit ovat selviä, mutta aika näyttää, milloin autoverotuksessa yksittäisten kansalaisten yhteenlaskettu etu on myös poliitikkojen mielestä suurempi kuin pelkkä valtion etu. Toistaiseksi valtion tuhannen euron etu on ollut suuremman tavoittelun arvoista kuin tuhannen kansalaisen kymmenen euron etu.
Jatkaakseni parin kirjoittajan vitsiä (?): Kansanedustajaksi en ole ajatellut pyrkiä, kun politiikalla tarkoitetaan tätä nykä kaikkien asioiden pintapuolista käsittelyä ja oman edun tavoittelua. Puoluetta ei ole, mutta eiköhän viestin sisällöstä arvaa, mikä on suunta. Vaalipiiri olisi sitten Helsinki. :-)
Tullia on toisaalta paha mennä syyttämään ohjeista jotka tulevat
aika lailla tullin johtoa korkeammalta taholta.
Uskokaa pois tulli palkkais mielummin uusia ihmisiä
huumeiden ja rikosten torjuntaan kuin autoverotuksen
paperirumbaa hoitamaan.
Alkuperäisen tekstiin yhdyn myös minäkin vaikka kyseessä
olevassa virastossa töissä olen
Asia on edelleen ajankohtainen eikä pieniä viilauksia lukuunottamatta kaikkia epäkohtia ole korjattu.
Joten kokeillaan nousisiko tämä valtioterrori vielä luettavaksi.
Entä jos autovero laskettaisiin kauppahinnasta eikä siten kuin nyt?
esitettäisiin lähes poikkeuksetta väärennettyjä laskuja. Pienempi kauppasummahan laskussa olisi myös myyjäliikkeen etu.
Minä olen tuonut pari 90-luvun autoa, hyväkuntoisia. Perheellämme on tarkoitus ajaa niillä vielä pari vuotta. Kolme vuotta on jo ajettu. en halua maksaa paljon veroa uusista autoista. Teenkö väärin?