Joskus olen kuullut vedottavan henkilökemioihin kun on jätetty valitsematta työtehtävään. Eikö henkilökemiaan vetoaminen edellyttäisi pitempää tuntemista kuin satunnainen tapaaminen työpaikkahaastattelussa tai haastattelun aikana suoritetussa testitilanteessa? Eikö henkilökemiaan vetoaminen ole arvuuttelua vähän niin kuin valkkaisi ihmisiä työtehtäviin horoskooppimerkkien mukaan?
Vai onko se vaan niin että kun ikään vetoamalla syyllistyy ikärasismiin niin henkilökemiaan voi vedota syyllistymättä rikkeisiin. Ja ainahan voi vedota työnhakijan johonkin puutteelliseen taitoon (jota ei ole työtehtävään edellytettykään, mutta jos nyt jotain vikaa pitää keksiä....). Joku puute tai vika todennäköisesti useimmista löytyy.
Olen tullut siihen tulokseen että suuri osa nykyajan työpaikoista pyritään täyttämään trendikkäillä, nuorekkailla (mieluiten NUORILLA) työntekijöillä. Tiimeissä pitää osata heittää läppää ja porukan kanssa pitää rentoutua ja työpaikalla VIIHDYTÄÄN hyvässä meiningissä ja tehdään täydellä draivilla töitä ja kaikilla on niin ihanaa! Ihan niin kuin elämänkokemus olisi pahasta!
Niin ja yksi asia joka ihmetyttää on se, että kun monen rekryfirman kautta ja varsinaisen firmankin kautta metsästetään ihmeyksilöitä laatutiimiin niin kuitenkin lähes jatkuvasti on työpaikkailmoitus voimassa!? Tekeekö nämä röntgensilmällä katsovat rekryihmiset niin kamalan paljon virhevalintoja sittenkin?
Sori vaan ja anteeks kun kysyin! :P
Vai onko se vaan niin että kun ikään vetoamalla syyllistyy ikärasismiin niin henkilökemiaan voi vedota syyllistymättä rikkeisiin. Ja ainahan voi vedota työnhakijan johonkin puutteelliseen taitoon (jota ei ole työtehtävään edellytettykään, mutta jos nyt jotain vikaa pitää keksiä....). Joku puute tai vika todennäköisesti useimmista löytyy.
Olen tullut siihen tulokseen että suuri osa nykyajan työpaikoista pyritään täyttämään trendikkäillä, nuorekkailla (mieluiten NUORILLA) työntekijöillä. Tiimeissä pitää osata heittää läppää ja porukan kanssa pitää rentoutua ja työpaikalla VIIHDYTÄÄN hyvässä meiningissä ja tehdään täydellä draivilla töitä ja kaikilla on niin ihanaa! Ihan niin kuin elämänkokemus olisi pahasta!
Niin ja yksi asia joka ihmetyttää on se, että kun monen rekryfirman kautta ja varsinaisen firmankin kautta metsästetään ihmeyksilöitä laatutiimiin niin kuitenkin lähes jatkuvasti on työpaikkailmoitus voimassa!? Tekeekö nämä röntgensilmällä katsovat rekryihmiset niin kamalan paljon virhevalintoja sittenkin?
Sori vaan ja anteeks kun kysyin! :P
Vastaukset 9
Vanhimmat
Henkilökemiaan vetoaminen on minulle yhtä kuin sanotaan että naama ei miellytä. Tämä ehkä turhan karkeasti sanottuna. Kuitenkin, lopultahan tuossa asiassa on pitkälti kyse miellyttävyydestä.
Työpaikkailmoitukset kiertävät jatkuvasti mediassa ainakin siinä tapauksessa, että uutta kaveria etsitään koeajan kuluessa viimeisellä viikollaan. Kyse ei ole todellisuudessa ollut koeajan tarkoitusperällisestä käyttämisestä, eikä liioin sopimattomuudesta tai osaamattomuudesta tehtävässä. Tarkoitus on katkonaisten työsuhteiden avulla kiertää työsuhdeturvaa.
Vakituiseksi ilmoitettuun ja luvattuun paikkaan saa huomattavasti paremmin väkeä kuin 3kk pätkäksi ilmoitettuun.
Tuollaista yritystä joka perustelee jollain henkilökemioilla valitsematta jättämistä, vastoin fiksumpaa tapaa ilmoittaa valitun kokeneempi tai osaavampi henkilö, en pidä sen arvoisena että sen perään kannattaisi jäädä itkemään. Tulinpa kysyneeksi muuan töykeältä, epäasiallisuuksia kyselevältä haastattelijalta, millaista mahtaa siellä lopullisella helvetissä olla kun tämä helvetin esikartano tuntuu tällaiselta? Suuttui. Ei mitään, minä olin suuttunut jo sitä ennen. Totesin, että parempi jättää tähän kuin kärsiä jonkin ajan kuluttua.
Samaan aikaan hakemaani toiseen paikkaan tulin valituksi, puoli vuotta on ollut mielenkiintoista tekemistä ja hyvä ilmapiiri. Ensivaikutelma tulee ottaa huomioon molemminpuolisesti, myös työntekijän puolelta.
Joo, olen huomannut myös saman asian. Tämä työntekijän valitseminen on mennyt ihan järjettömäksi prosessiksi. Jos sinusta löytyy 18 hyvää syytä tulla palkatuksi, mutta yksikin semmoinen asia mikä "voisi" sivuuttaa yrityksen konseptia tai imagoa, vaikka ei edes niin olisi, niin palkkaaminen jää luultavasti tekemättä. Lisäksi haetaan mitä omituisimmilla kriteereillä työntekijöitä, ei semmoisilla että onko hän riittävän pätevä tai luotettava. Itse olin aikanaan kiinnostunut yhdestä tietystä työtehtävästä/virasta, mutta selvisikin, että firmat hakevat tämmöiseen työtehtävään vain toisen sukupuolen omaavia henkilöitä, asia tuli esille, kun epäilin tätä asiaa jo pitkään, niin kysyin eräältä rekryfirman konsultilta, ja hän vahvisti asian olemassa olon. Eli toisin sanoen he antavat toimeksiannossa ilmi rekryfirmalle, että etsi vain tätä sukupuolta omaavia henkilöitä, siitä huolimatta, vaikka meillä on olemassa laki yhteenvertaisuudesta ja tasa-arvosta.
Tässä on kyllä paljon asiaa. Nykyään painotetaan ulkoasua, ulosantia ja jeesjees-asennetta. Lihavia olen myös nähnyt yhä vähemmän keskustan isoissa toimistoissa. Panokset ovat kovenneet. Lisäksi rekryistä vastaa lähes POIKKEUKSETTA nainen tai naisporukka, ja ainakin omissa paikoissa tämä on näkynyt naisten suosimisena :)
Mitä rekryfirmoihin tulee, niin itse välttelen paikkoja joissa on välikätenä joku kirjekurssimerkonomi psykologiyrittelemässä. Suosittelen samaa muille. Itseä ei kiinnosta viettää useaa päivää ties missä analyyseissa perus kauppakorkealaisen paikkaa varten.
Onnea matkaan.
Jaa...meillä kyllä vain miehet palkkaavat ja naiset ovat kakkosluokan ihmisiä - kaikin puolin. Se selviää useille vasta kun on ollut 2 päivää töissä ;-) mutta silloi on jo myöhäistä, kun on sanoutunut ed. paikasta irti. :-( Toisaalta mitään ei opi, jos pysyy vain ikuisesti yhdessä paikassa. Eikä naiset saa lisää palkkaa kuin vaihtamalla.
Puhuit viimeisessä lauseessa naisten palkkaongelmasta. Mielestäni naisten huonon palkatason syynä ja osittain miesten huononeman palkkatason syynä ovat naiset, koska he eivät osaa vaatia riittävää palkkaa vaan suostuvat tekemään pienemmällä palkalla kuin miehet. Täytyy ymmärtää se että kukaan ei maksa ainakaan enempää kuin sen mitä itse osaa vaatia.
T. Mies
Mitä enemmän naisia on haastattelemassa, sitä heikompi ennuste ainakin minulla on. Ulkoisesti olen kaunis ja naisellinen, mutta ajattelutapani on usein ns. "miehekäs" eli suoraviivainen ja logiikkaan ja järkiperusteisiin perustuva. Tämä yhdistelmä tuntuu olevan punainen vaate varsinkin itseäni hiukan vanhemmille naisille, joista osa (varsinkin sosiaali- ja kasvatuslalalla) käyttäytyy täysin mielivaltaisesti ja tunnepohjaisesti työntekijöitä valitessaan.
Toisaalta en tiedä onko sekään hyvä, että näyttävänä naisena olen saanut miesrekrytoijalta paikan koska olen ollut hakijoista kaunein. Koulutusta ei ollut eikä kokemusta, mutta hyvä takapuoli, vaalea tukka jne.
Että silleen...
Ehkä naiset eivät nykykäytäntöön tottuneena uskalla vaatia enempäää pelätessään työn menevän sivu suun...
Manpowerin haastatteluissa olen ollut useamman kerran ja aina korkeintaa 30v sujuvasanainen konsultti on ollut vastassa. Ei liene epäselvää keitä he suosivat rekryissä.