huostaanotot vanhempien maksettaviksi?

www.sosiaaliportti.fi -sivustolla on ollut keskustelua aiheesta. Siellä arvatenkin sosiaaliviranomaiset ovat kyselleet konsulttiryhmältä mahdollisuudesta periä vanhemmilta maksuja. He kyselivät myös takautuvasta perinnästä, mutta saivat ymmärtääkseni pakit. Siellä on esitelty lainkohtia, joihin vedoten pyrkivät vanhempien kukkarolle. Sillä, onko sijoitus ollut vapaaehtoinen vaiko pakollinen, ei näy olevan asian kanssa tekemistä. Siellä puhutaan elatusmaksujen suuruisista maksuista.

Tiedän kaksi aikuista, joiden vanhempien omaisuus on viety aikoinaan lasten huostaanottokulujen peittämiseksi. En tiedä, onko tällainen vielä mahdollista. Mutta varuillaan kannattaa olla.

tuhkat pesästä kirjoitti:

www.sosiaaliportti.fi -sivustolla on ollut keskustelua aiheesta. Siellä arvatenkin sosiaaliviranomaiset ovat kyselleet konsulttiryhmältä mahdollisuudesta periä vanhemmilta maksuja. He kyselivät myös takautuvasta perinnästä, mutta saivat ymmärtääkseni pakit. Siellä on esitelty lainkohtia, joihin vedoten pyrkivät vanhempien kukkarolle. Sillä, onko sijoitus ollut vapaaehtoinen vaiko pakollinen, ei näy olevan asian kanssa tekemistä. Siellä puhutaan elatusmaksujen suuruisista maksuista.

Tiedän kaksi aikuista, joiden vanhempien omaisuus on viety aikoinaan lasten huostaanottokulujen peittämiseksi. En tiedä, onko tällainen vielä mahdollista. Mutta varuillaan kannattaa olla.

Lue lisää

Jos vanhemmat itse haluavat antaa lapsensa sijoitukseen ja huostaan, niin sitten se pitää myös velottaa vanhempien kukkarosta se hoito.
Jos taas valtio itse haluaa sosiaaliviranomaisten avustuksella ottaa vanhemmilta lapsen hoidettavakseen sijoitukseen ja huostaan, niin ei tietenkään pidä vanhempia vielä rokottaa taloudellisesti. Sehän on sama kuin totalitäärisissä maissa, joissa teloitetun omaisilta velotettiin luodin hinta.

tuhkat pesästä kirjoitti:

www.sosiaaliportti.fi -sivustolla on ollut keskustelua aiheesta. Siellä arvatenkin sosiaaliviranomaiset ovat kyselleet konsulttiryhmältä mahdollisuudesta periä vanhemmilta maksuja. He kyselivät myös takautuvasta perinnästä, mutta saivat ymmärtääkseni pakit. Siellä on esitelty lainkohtia, joihin vedoten pyrkivät vanhempien kukkarolle. Sillä, onko sijoitus ollut vapaaehtoinen vaiko pakollinen, ei näy olevan asian kanssa tekemistä. Siellä puhutaan elatusmaksujen suuruisista maksuista.

Tiedän kaksi aikuista, joiden vanhempien omaisuus on viety aikoinaan lasten huostaanottokulujen peittämiseksi. En tiedä, onko tällainen vielä mahdollista. Mutta varuillaan kannattaa olla.

Lue lisää

Eikös tämä sosiaalikoneiston ja kolmannen sektorin puoskareiden ajama edunvalvojahanke juuri pyri tähän huostaanoton maksattamiseen lapsella ja hänen vanhemmilla? Kyllä nuo puoskarit on juurikin pyrkimässä vanhempien kukkarolle kun valtiolta alkaa raha loppua..

perheiden tuhajat ry kirjoitti:

Eikös tämä sosiaalikoneiston ja kolmannen sektorin puoskareiden ajama edunvalvojahanke juuri pyri tähän huostaanoton maksattamiseen lapsella ja hänen vanhemmilla? Kyllä nuo puoskarit on juurikin pyrkimässä vanhempien kukkarolle kun valtiolta alkaa raha loppua..

Lue lisää

Lastensuojelun edunvalvoja ei puutu raha-asioihin. Koska vanhemmat ovat elatusvelvollisia huostaanotosta huolimatta. Vanhemmilta perityt maksut perustuvat lakiin sosiaalihuollon asiakasmaksuista. Eli vanhemmilta peritään hoidon korvausta, jonka määrä lasketaan vanhempien tulojen mukaan, käytännössa se on samansuuruinen kuin etävanhemman maksama elatusapu olisi. Omaisuutta ei keneltäkään viedä,m mutta omaisuudesta on tuloja (vuokra-, osinkotuloja), ne huomioidaan tuloina. Sillä, vastustaako huostaanottoa vai ei, ei ole merkitystä maksun määräämisessä.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Jos vanhemmat itse haluavat antaa lapsensa sijoitukseen ja huostaan, niin sitten se pitää myös velottaa vanhempien kukkarosta se hoito.
Jos taas valtio itse haluaa sosiaaliviranomaisten avustuksella ottaa vanhemmilta lapsen hoidettavakseen sijoitukseen ja huostaan, niin ei tietenkään pidä vanhempia vielä rokottaa taloudellisesti. Sehän on sama kuin totalitäärisissä maissa, joissa teloitetun omaisilta velotettiin luodin hinta.

Lue lisää

Näinpä. Sehän on lapselle vankeusrangaistus olla paikassa jossa ei halua.

Vanhemmat ovat elatusvelvollisia huolimatta siitä, että lapsi on huostaanotettu (ja täysin riippumatta siitä, onko kyseessä vapaaehtoinen tai pakkohuostaanotto). Sosiaalitoimistossa tekee päätöksen maksun suuruudesta sosiaalihuollon asiakasmaksulain mukaisesti. Maksu on ulosottokelpoinen. Normaalisti maksu on suunnillee sama kuin erotilanteessa olisi elatusapu (eli voi olla 0 €). Omaisuutta ei joudu myymään, maksu määrätään tulojen mukaan.

sossupaholainen kirjoitti:

Vanhemmat ovat elatusvelvollisia huolimatta siitä, että lapsi on huostaanotettu (ja täysin riippumatta siitä, onko kyseessä vapaaehtoinen tai pakkohuostaanotto). Sosiaalitoimistossa tekee päätöksen maksun suuruudesta sosiaalihuollon asiakasmaksulain mukaisesti. Maksu on ulosottokelpoinen. Normaalisti maksu on suunnillee sama kuin erotilanteessa olisi elatusapu (eli voi olla 0 €). Omaisuutta ei joudu myymään, maksu määrätään tulojen mukaan.

Lue lisää

eipä nuo minulta uskalla mitään muuta kerjätä kuin lapsilisät, ei muuta vaikka tienaan hyvin. Mutta huostaanotto ei kyllä kovin läheistä tutkintaa kestäkään, eikä lapsien kohtelu päivänvaloa.

sossupaholainen kirjoitti:

Vanhemmat ovat elatusvelvollisia huolimatta siitä, että lapsi on huostaanotettu (ja täysin riippumatta siitä, onko kyseessä vapaaehtoinen tai pakkohuostaanotto). Sosiaalitoimistossa tekee päätöksen maksun suuruudesta sosiaalihuollon asiakasmaksulain mukaisesti. Maksu on ulosottokelpoinen. Normaalisti maksu on suunnillee sama kuin erotilanteessa olisi elatusapu (eli voi olla 0 €). Omaisuutta ei joudu myymään, maksu määrätään tulojen mukaan.

Lue lisää

saatava tuotto on tuloa palkkatulon lisäksi. Entä oman asunnon myyminen, mikäli sen ei katsota olevan tarkoituksenmukainen esimerkiksi suuren kokonsa tai liian suurten ylläpitokustannusten takia. Jos jätetään kokonaan huomioimatta asumisen tarkoituksenmukaisuus siinähän piilisi vaara että kerättäisiin omaisuutta veronmaksajien kustannuksella. Jokaisen kuuluu lapsensa elatus, jos on huostaanottoon suostunut.

sossupaholainen kirjoitti:

Vanhemmat ovat elatusvelvollisia huolimatta siitä, että lapsi on huostaanotettu (ja täysin riippumatta siitä, onko kyseessä vapaaehtoinen tai pakkohuostaanotto). Sosiaalitoimistossa tekee päätöksen maksun suuruudesta sosiaalihuollon asiakasmaksulain mukaisesti. Maksu on ulosottokelpoinen. Normaalisti maksu on suunnillee sama kuin erotilanteessa olisi elatusapu (eli voi olla 0 €). Omaisuutta ei joudu myymään, maksu määrätään tulojen mukaan.

Lue lisää

Ei niillä pennosilla kuule kallista huostaanottoa kustanneta yhdenkään lapsen kohdalla. Lapsen elatus huostaanotossa on moninkerroin kalliinpaa kuin mitä tuossa taas esitit. Ketä kuvittelet huiputtavasi jutuillasi, että vanhemmat ovat elatusvelvollisia riippumatta huostaanannon halusta. Suomalainen ei tienaa niin paljon, että pystyisi elättämään itsensä ja huostaanotetun lapsensa täysimääräisesti, että kyllä me vaan veronmaksajat se kustannetaan, sanoi laki ja sinä mitä hyvänsä.
Ehdottomasti, jos vanhemmat oma-aloitteisesti lähtevät järjestämään lastaan huostaanottoon, niin toki toki omaisuus ja joka penni heiltä on otettava kustannuksiin. Muutenhan kaikki hoidattaisivat lapsensa veronmaksajien piikkiin. Mutta tosiaan, jos sossupaholoainen ja kumppanit itse vänkäämällä vänkäävät lapsen pois kotoaan valtionvallan huostaan ja hoitojärjestelyihin, niin siinähän maksat sitte sinäkin, sossupaholainen palkastas ja eläkkeestäs, kuten me kaikki muutkin. Sopii siis miettiä miten aiheellista on meidän kaikkien rahoja pistää menemään. Mieti, ettei mene rahamme hukkaan.

sossupaholainen kirjoitti:

Vanhemmat ovat elatusvelvollisia huolimatta siitä, että lapsi on huostaanotettu (ja täysin riippumatta siitä, onko kyseessä vapaaehtoinen tai pakkohuostaanotto). Sosiaalitoimistossa tekee päätöksen maksun suuruudesta sosiaalihuollon asiakasmaksulain mukaisesti. Maksu on ulosottokelpoinen. Normaalisti maksu on suunnillee sama kuin erotilanteessa olisi elatusapu (eli voi olla 0 €). Omaisuutta ei joudu myymään, maksu määrätään tulojen mukaan.

Lue lisää

näin:
- minä äitinä jouduin maksamaan ns. asiakasmaksua, joka oli suuruudeltaan vähän yli satasen/kk
- lapsen isän suorittama elatusmaksu meni sijoituksen ajalta kunnalle/sijaishuoltopaikkaan? (en ole varma kumpaan)
- lapsilisät luonnollisesti menivät kunnalle sijoituksen ajalta

Ei meiltä kyselty onko halukkuutta maksaa em. maksut, se vaan meni näin. Maksoimme paljon muutakin, mitä ei olisi tarvinnut... KIITOS sijaishuoltopaikan. Sijarit vedättivät minkä ennättivät. Kuskasin lapseni kotilomille ja takaisin omalla autollani ja luonnollisesti myös kustannuksillani. Ei tullut edes mieleen, että ko. tehtävä olisi kuulunut sijareille. Näin tietysti sai lisäaikaa olla rakkaan lapsensa kanssa, enkä siksi valita, tein sen mielelläni. Mutta sijaishuollosta olisi kuulunut tulla matkarahaa, näin kuulin jälkikäteen. Samoin viikonlopuiksi joku pieni ruokakorvaus, ei vaan tullut mieleen kysellä, kun oli niin onnellinen lapsen kotona olosta. Sapettaa vaan se, kun sijarit vei kaiken itselleen mitä olisi kipeästi tarvittu kotonakin. Samoin ostin lapseni vaatteet, maksoin kännykkälaskun ja ostin jopa eväitä arkipäiviksi. Että näin.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Ei niillä pennosilla kuule kallista huostaanottoa kustanneta yhdenkään lapsen kohdalla. Lapsen elatus huostaanotossa on moninkerroin kalliinpaa kuin mitä tuossa taas esitit. Ketä kuvittelet huiputtavasi jutuillasi, että vanhemmat ovat elatusvelvollisia riippumatta huostaanannon halusta. Suomalainen ei tienaa niin paljon, että pystyisi elättämään itsensä ja huostaanotetun lapsensa täysimääräisesti, että kyllä me vaan veronmaksajat se kustannetaan, sanoi laki ja sinä mitä hyvänsä.
Ehdottomasti, jos vanhemmat oma-aloitteisesti lähtevät järjestämään lastaan huostaanottoon, niin toki toki omaisuus ja joka penni heiltä on otettava kustannuksiin. Muutenhan kaikki hoidattaisivat lapsensa veronmaksajien piikkiin. Mutta tosiaan, jos sossupaholoainen ja kumppanit itse vänkäämällä vänkäävät lapsen pois kotoaan valtionvallan huostaan ja hoitojärjestelyihin, niin siinähän maksat sitte sinäkin, sossupaholainen palkastas ja eläkkeestäs, kuten me kaikki muutkin. Sopii siis miettiä miten aiheellista on meidän kaikkien rahoja pistää menemään. Mieti, ettei mene rahamme hukkaan.

Lue lisää

Jarruta nyt hieman:
"Ehdottomasti, jos vanhemmat oma-aloitteisesti lähtevät järjestämään lastaan huostaanottoon, niin toki toki omaisuus ja joka penni heiltä on otettava kustannuksiin. Muutenhan kaikki hoidattaisivat lapsensa veronmaksajien piikkiin."

Eiköhän ole olemassa aivan häviävän pieni osa vanhempia, jotka ns. hoidattaisivat lapsensa yhteiskunnan piikkiin? Kannattaa myös muistaa, että ns. vapaaehtoisista huostaanotoista suurin osa on ainoastaan näennäisesti vapaaehtoisia.

Äläpä taas leimaa meitä vanhempia lapsemme toisilla hoidattaviksi itsekkäiksi paskoiksi.

kutakuinkin. kirjoitti:

näin:
- minä äitinä jouduin maksamaan ns. asiakasmaksua, joka oli suuruudeltaan vähän yli satasen/kk
- lapsen isän suorittama elatusmaksu meni sijoituksen ajalta kunnalle/sijaishuoltopaikkaan? (en ole varma kumpaan)
- lapsilisät luonnollisesti menivät kunnalle sijoituksen ajalta

Ei meiltä kyselty onko halukkuutta maksaa em. maksut, se vaan meni näin. Maksoimme paljon muutakin, mitä ei olisi tarvinnut... KIITOS sijaishuoltopaikan. Sijarit vedättivät minkä ennättivät. Kuskasin lapseni kotilomille ja takaisin omalla autollani ja luonnollisesti myös kustannuksillani. Ei tullut edes mieleen, että ko. tehtävä olisi kuulunut sijareille. Näin tietysti sai lisäaikaa olla rakkaan lapsensa kanssa, enkä siksi valita, tein sen mielelläni. Mutta sijaishuollosta olisi kuulunut tulla matkarahaa, näin kuulin jälkikäteen. Samoin viikonlopuiksi joku pieni ruokakorvaus, ei vaan tullut mieleen kysellä, kun oli niin onnellinen lapsen kotona olosta. Sapettaa vaan se, kun sijarit vei kaiken itselleen mitä olisi kipeästi tarvittu kotonakin. Samoin ostin lapseni vaatteet, maksoin kännykkälaskun ja ostin jopa eväitä arkipäiviksi. Että näin.

Lue lisää

mikä on pointtisi? olet katkera, kun maksoit lapsellesi haluamasi kännykkäliittymän? ja kuskasit matkoja? vaikka joku muu olisi voinut kulut maksaa...
niinhän sitä lapsille ja lapsista maksetaan. ihan omasta kukkarosta ja tuloista. en ymmärrä katkeruuttasi, kysehän on omaan lapseesi sijoittamisesta. ihan kuten me kaikki sijoitamme lapsiimme. SOSSUSSATAKO ELÄMÄSI TULEE?

mitä valittaa? kirjoitti:

mikä on pointtisi? olet katkera, kun maksoit lapsellesi haluamasi kännykkäliittymän? ja kuskasit matkoja? vaikka joku muu olisi voinut kulut maksaa...
niinhän sitä lapsille ja lapsista maksetaan. ihan omasta kukkarosta ja tuloista. en ymmärrä katkeruuttasi, kysehän on omaan lapseesi sijoittamisesta. ihan kuten me kaikki sijoitamme lapsiimme. SOSSUSSATAKO ELÄMÄSI TULEE?

Lue lisää

Eihän nuo matkat olisi olleet tuon ihmisen maksettavaa. Jos kerta on väkisin huostaan otettu,niin tulisi sitten huostan menot myös maksaa. Ja jos väkisin huostaan otetaan, pitäisi kertoa kaikki siihen liittyvät säännöt ja oikeudet ja velvollisuudet. On väärin jättää kertomatta.

Tuosta vain näkee sen, kuka siitä lapsesta oikeasti välitti, ja kuinka aiheeton huosta tuokin on ollut. Annetaan lapsia pois vanhemmiltaan ihan vain rahan vuoksi. Suomen oikeuslaitos haisee.

mitä valittaa? kirjoitti:

mikä on pointtisi? olet katkera, kun maksoit lapsellesi haluamasi kännykkäliittymän? ja kuskasit matkoja? vaikka joku muu olisi voinut kulut maksaa...
niinhän sitä lapsille ja lapsista maksetaan. ihan omasta kukkarosta ja tuloista. en ymmärrä katkeruuttasi, kysehän on omaan lapseesi sijoittamisesta. ihan kuten me kaikki sijoitamme lapsiimme. SOSSUSSATAKO ELÄMÄSI TULEE?

Lue lisää

Etpä todellakaan ymmärtänyt pointtiani, enkä sitä vaivaudu rautalangasta vääntämään... tuskin ymmärtäisit sittenkään. Taisi osua nilkkaasi.....;)

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Ei niillä pennosilla kuule kallista huostaanottoa kustanneta yhdenkään lapsen kohdalla. Lapsen elatus huostaanotossa on moninkerroin kalliinpaa kuin mitä tuossa taas esitit. Ketä kuvittelet huiputtavasi jutuillasi, että vanhemmat ovat elatusvelvollisia riippumatta huostaanannon halusta. Suomalainen ei tienaa niin paljon, että pystyisi elättämään itsensä ja huostaanotetun lapsensa täysimääräisesti, että kyllä me vaan veronmaksajat se kustannetaan, sanoi laki ja sinä mitä hyvänsä.
Ehdottomasti, jos vanhemmat oma-aloitteisesti lähtevät järjestämään lastaan huostaanottoon, niin toki toki omaisuus ja joka penni heiltä on otettava kustannuksiin. Muutenhan kaikki hoidattaisivat lapsensa veronmaksajien piikkiin. Mutta tosiaan, jos sossupaholoainen ja kumppanit itse vänkäämällä vänkäävät lapsen pois kotoaan valtionvallan huostaan ja hoitojärjestelyihin, niin siinähän maksat sitte sinäkin, sossupaholainen palkastas ja eläkkeestäs, kuten me kaikki muutkin. Sopii siis miettiä miten aiheellista on meidän kaikkien rahoja pistää menemään. Mieti, ettei mene rahamme hukkaan.

Lue lisää

Kukaan ei kysynyt, mitä kunta maksaa, vaan vanhempien maksuista, joista sitten lisäksi säästetään osa nuorelle itsenäistymisvaroiksi. Sama asiakasmaksulaki koskee myös esim. vanhusten laitoshoitoa. Luuletko, että vanhuksen maksama riittää laitoshoidon kuluihin?
Mutta lain mukaan vanhemmat ovat elatusvelvollisia (kykyjensä/tulojensa mukaan), ja sillä onko kyseessä tahdonvastainen vai vapaaehtoinen huostaanotto, ei ole merkitystä.

Ei oikeutta maassa kirjoitti:

Eihän nuo matkat olisi olleet tuon ihmisen maksettavaa. Jos kerta on väkisin huostaan otettu,niin tulisi sitten huostan menot myös maksaa. Ja jos väkisin huostaan otetaan, pitäisi kertoa kaikki siihen liittyvät säännöt ja oikeudet ja velvollisuudet. On väärin jättää kertomatta.

Tuosta vain näkee sen, kuka siitä lapsesta oikeasti välitti, ja kuinka aiheeton huosta tuokin on ollut. Annetaan lapsia pois vanhemmiltaan ihan vain rahan vuoksi. Suomen oikeuslaitos haisee.

Lue lisää

"Tuosta vain näkee sen, kuka siitä lapsesta oikeasti välitti, ja kuinka aiheeton huosta tuokin on ollut. Annetaan lapsia pois vanhemmiltaan ihan vain rahan vuoksi. Suomen oikeuslaitos haisee. "

Huosta tosiaan oli aiheeton ja se purettiinkin 7 kk kuluttua alkamisesta, mutta en vieläkään lakkaa ihmettelemästä lastensuojelun mädännäisyyttä sekä suunnattomien rahavarojen väärää suuntaamista. Meidänkin tapauksessa kallis perhekoti rahasti räikeästi: ensin lapsesta yli 200/vrk, jonka yhteiskunta maksoi ja me sitten nuo aiemmin mainitut asiakasmaksut etc. Tähtitieteellisen palkkionsa lisäksi perhekoti lypsi lisää rahaa meiltä vanhemmilta. Heidänhän olisi kuulunut maksaa matka ym. kulut, mutta en sitä silloin hätäpäissäni ymmärtänyt enkä älynnyt vaatia, maksoin vaan mielelläni lapseni hyväksi kännykät ym. Se kännykkämaksu muuten näin jälkikäteen oli se, mikä lapseni pelasti siitä helvetistä.... hän sai ihan itse soitettua sosiaalitoimistoon ja kerrottua millaista on elämä tuossa kalliissa hotellissa. Summasummarum: mielelläni maksoin, mutta sitä en sulata että rahastuslaitos nimeltä ammatillinen perhekoti vielä huijaa muutamien eurojen/kymppien kustannuksissa jo muutoinkin hädissään olevia vanhempia. Se jos mikä kertoo kaiken heidän raadollisuudestaan. PISTE!

Pointti????????? kirjoitti:

Etpä todellakaan ymmärtänyt pointtiani, enkä sitä vaivaudu rautalangasta vääntämään... tuskin ymmärtäisit sittenkään. Taisi osua nilkkaasi.....;)

asialla, mutta haukut väärää kohdetta. Sossun kuuluu välittää veronmaksajien rahoista väkisin huostaamansa lapsen kaikki kulut. Ne ei kuulu vanhemmille, vaan maksaja on veronmaksajat. Luulisi veronmaksajia muitakin ketuttavan maksaa löysää rahaa ja elättää sillä runsaslukuista sossujoukkoa.

Jarrua.. kirjoitti:

Jarruta nyt hieman:
"Ehdottomasti, jos vanhemmat oma-aloitteisesti lähtevät järjestämään lastaan huostaanottoon, niin toki toki omaisuus ja joka penni heiltä on otettava kustannuksiin. Muutenhan kaikki hoidattaisivat lapsensa veronmaksajien piikkiin."

Eiköhän ole olemassa aivan häviävän pieni osa vanhempia, jotka ns. hoidattaisivat lapsensa yhteiskunnan piikkiin? Kannattaa myös muistaa, että ns. vapaaehtoisista huostaanotoista suurin osa on ainoastaan näennäisesti vapaaehtoisia.

Äläpä taas leimaa meitä vanhempia lapsemme toisilla hoidattaviksi itsekkäiksi paskoiksi.

Lue lisää

Päinvastoin jarruseni, olen puolustamassa niitä vanhempia, joiden lapsi on otettu huostaan ja joilta sen lisäksi peritään maskut. Jos ja kun laki kerran on sellainen kuin sossupaholainen väittää, niin se pitää ehdottomasti muuttaa. Mielestäni pakolla viedystä lapsesta ei kuulu maksaa kunnan sossutanttojen määräyksestä pennin hyrrää vaan ainoastaan, mikäli oikeuslaitos niin määrää ja silloinkin lapselle korvauksena vanhempien lastaan kohtaan tekemästä rikoksesta; heitteillejätöstä, kaltoinkohtelusta, pahoinpitelystä tms. Näistä ei voi määrätä muu kuin tuomioistuin.

Mitä tulee mainitsemaasi häviävän pieneen osaan vanhemmista, jotka ns. vapaaehtoisesti hakevat lapsensa yhteiskunnan hoidettavaksi, niin hehän saavat halutessaan lapsensa heti kotiin, vai mitä. Heti, kun se tulee halvemmaksi kuin kunnalla hoidattaminen. Vai mitä. Mukava kuulla, että näitä lusmureita on vain hyvin pieni osa vanhemmista, kiitos tuosta tiedosta.
Näennäisesti vapaahetoiset huostaanotot tulee riitauttaa sitten jälkeenpäin ja sanoa, että vanhempia painostettiin, narutettiin, harhaanjohdettiin jne. Ei tarvitse loppuiäksi tyytyä siihen, että on tullut hämätyksi, vai pitäiskö. Uskon, että moni on ollut niin peloissaan ja häkeltynyt virkavallan jyräävän toiminnan alla, että on pannut hyvää hyvyyttään nimensä vaikka mihin, mutta näitä tapauksia varten pitää löytyä apu näille vanhemmille nyt sitten jälkeenpäin edes, jotta he vihdoin saavat oikeutta. Missään nimessä en ole näitä vanhempia leimaamassa. Päinvastoin.
Ne toki maksakoot, jotka itse ryhtyvät lastaan pois kotoa sijoittamaan ja pitävät huostaanantoa luontevana ja normaalina lapsenhoitovaihtoehtona. Onneksi heitä on vähän, mutta yksikin on liikaa, koska täälläkin on nähty, että tämmöiset vanhemmat arkipäiväistävät sijoituslapsuuden, vaikka se on kaikkea muuta kuin normaali lapsuus periaatteessa. Sehän on katastrofi lapselle, aina, joko sen takia, että häntä on kaltoinkohdeltu tai sen takia, että vanhemmat haluavat hankkiutua hänestä eroon. Katastrofi on se on myös sellaisille hyville kodeille ja vanhemmille, jotka ovat joutuneet sosiaaliviranomaisen mielivallan alle ja lapsi on aiheetta huostaanotettu vanhempien ja lapsen itsensä vastustuksesta huolimatta.
Mitään jokapäiväistä kauraa ei huostaanotoista ja sijoituslapsuudesta saa muodostua meidän maassamme vaikka uhkaavasti kehitys näyttääkin siihen suuntaan kulkevan.

sossupaholainen kirjoitti:

Kukaan ei kysynyt, mitä kunta maksaa, vaan vanhempien maksuista, joista sitten lisäksi säästetään osa nuorelle itsenäistymisvaroiksi. Sama asiakasmaksulaki koskee myös esim. vanhusten laitoshoitoa. Luuletko, että vanhuksen maksama riittää laitoshoidon kuluihin?
Mutta lain mukaan vanhemmat ovat elatusvelvollisia (kykyjensä/tulojensa mukaan), ja sillä onko kyseessä tahdonvastainen vai vapaaehtoinen huostaanotto, ei ole merkitystä.

Lue lisää

Pidätkö vanhuksia vajaavaltaisina ja huostaanotettuina kun he ovat laitoksissa? En näe yhteyttä kaltoinkohdeltuihin lapsiin lainkaan.

sossupaholainen kirjoitti:

Kukaan ei kysynyt, mitä kunta maksaa, vaan vanhempien maksuista, joista sitten lisäksi säästetään osa nuorelle itsenäistymisvaroiksi. Sama asiakasmaksulaki koskee myös esim. vanhusten laitoshoitoa. Luuletko, että vanhuksen maksama riittää laitoshoidon kuluihin?
Mutta lain mukaan vanhemmat ovat elatusvelvollisia (kykyjensä/tulojensa mukaan), ja sillä onko kyseessä tahdonvastainen vai vapaaehtoinen huostaanotto, ei ole merkitystä.

Lue lisää

Mikä osa säästetään itsenäistymisvaroiksi?

Kun kunnat eivät maksa itsenäistymisvaroja huostaanotelle nuorelle?

kuka ja mitä kirjoitti:

Mikä osa säästetään itsenäistymisvaroiksi?

Kun kunnat eivät maksa itsenäistymisvaroja huostaanotelle nuorelle?

Paljon on ollut puhetta lapsen itsenäistymisvaroista ja kuinka sos.toimi maksaa...
Todellisuudessa elatusmaksuista jotka menevät sos.toimeen otetaan pieni prosentti sivuun ja näin säästyy lapselle rahat jotka hän saa täytettyään 18-v jos muuttaa omaan asuntoon. Summasta en ole varma, pyörii jossain 800/900e välillä??? Ne voivat myös tulla parissa erässä... Eihän nuorelle voi liikaa rahaa antaa kerralla...

Kommentoin vielä maksuista...
Isän maksamat elatusmaksut menevät sos.toimeen ja minä sain vapautuksen elatusmaksuista koska olen toimeentulotuen piirissä. Mutta jos menisin töihin joutuisin maksamaan elatuksen.
Uutena juttuna tuli tossa kuukausi sitten kelasta kirje: sallinko elatusmaksun suorittamisen sosiaaliin? Ihan sama mitä olisin vastannut menevät rahat sinne kuitenkin... Tämä oli vain tätä paperisotaa koska elarit siirtyivät kelan maksatukseen :)

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Pidätkö vanhuksia vajaavaltaisina ja huostaanotettuina kun he ovat laitoksissa? En näe yhteyttä kaltoinkohdeltuihin lapsiin lainkaan.

Siksi, että maksut määräytyvät saman lain perusteella.

sossupaholainen kirjoitti:

Siksi, että maksut määräytyvät saman lain perusteella.

Sossupaholaisen lausahdus ja laki halveeraa niin vauvoja kuin vanhuksiakin. Hyi teitä!

sossupaholainen kirjoitti:

Kukaan ei kysynyt, mitä kunta maksaa, vaan vanhempien maksuista, joista sitten lisäksi säästetään osa nuorelle itsenäistymisvaroiksi. Sama asiakasmaksulaki koskee myös esim. vanhusten laitoshoitoa. Luuletko, että vanhuksen maksama riittää laitoshoidon kuluihin?
Mutta lain mukaan vanhemmat ovat elatusvelvollisia (kykyjensä/tulojensa mukaan), ja sillä onko kyseessä tahdonvastainen vai vapaaehtoinen huostaanotto, ei ole merkitystä.

Lue lisää

Huostaanotto on pakkotoimi, kuten vangitseminenkin. Vanheilta ei peritä täysihoitomaksua. Minusta pitäisi verrata siihen. Perusoikeuksiin kajotaan niin huostaanotossa kuin vangitsemisessakin. Nämä ovat mielestäni enemmän vertailukelpoisia kuin vanhuksiin vertaaminen.
Entistä suuremmalla syyllä pitää koko lastensuojelu siirtää kuntasektorilta valtiotason sektorille, jotta hölmöily saadaan edes osaksi aisoihin.

sossupaholainen kirjoitti:

Kukaan ei kysynyt, mitä kunta maksaa, vaan vanhempien maksuista, joista sitten lisäksi säästetään osa nuorelle itsenäistymisvaroiksi. Sama asiakasmaksulaki koskee myös esim. vanhusten laitoshoitoa. Luuletko, että vanhuksen maksama riittää laitoshoidon kuluihin?
Mutta lain mukaan vanhemmat ovat elatusvelvollisia (kykyjensä/tulojensa mukaan), ja sillä onko kyseessä tahdonvastainen vai vapaaehtoinen huostaanotto, ei ole merkitystä.

Lue lisää

Ymmärrätkö nyt edes sitä, että kunta ei maksa koskaan yhtään mitään. Veronmaksajat maksavat. Kunnalla ei ole rahaa, vaan se on aina veronmaksajien rahaa, eli sinun, minun ja Hentun Liisan rahoista on aina kyse kun kunta jotain jonnekinpäin makselee. Ymmärrätkö tätä asiaa?

oikealla kirjoitti:

asialla, mutta haukut väärää kohdetta. Sossun kuuluu välittää veronmaksajien rahoista väkisin huostaamansa lapsen kaikki kulut. Ne ei kuulu vanhemmille, vaan maksaja on veronmaksajat. Luulisi veronmaksajia muitakin ketuttavan maksaa löysää rahaa ja elättää sillä runsaslukuista sossujoukkoa.

Lue lisää

Ei minua ainakaan veronmaksajana ketuta maksella lasten huostaanottokuluja. Maksan mielelläni siitä, että lapset pelastetaan sijaispaikkoihin huonoilta biovanhemmilta. Näin lapsemme saavat hyvän alun elämälleen ja heistä kasvaa kunnollisia, psyykkisesti eheitä kansalaisia. Minulla on suoraveloitus tililtäni eräille lastensuojelujärjestöille verotulojeni lisäksi, ja tunnen todella olevani oikealla asialla.

veroin maksaja kirjoitti:

Ei minua ainakaan veronmaksajana ketuta maksella lasten huostaanottokuluja. Maksan mielelläni siitä, että lapset pelastetaan sijaispaikkoihin huonoilta biovanhemmilta. Näin lapsemme saavat hyvän alun elämälleen ja heistä kasvaa kunnollisia, psyykkisesti eheitä kansalaisia. Minulla on suoraveloitus tililtäni eräille lastensuojelujärjestöille verotulojeni lisäksi, ja tunnen todella olevani oikealla asialla.

Lue lisää

vertaa omien lastesi hoidattamista muilla minuun. Olen samaa mieltä, että lapsesi on saanut eheän elämän jonkin muun luona kuin sinun. Suoraveloituksesi eräille lastensuojelujärjestöille ilmaisee samaa. Mutta minä en ole sinä. Olemme kuin itä ja länsi.

Kysyisin oletko laittanut rahaa Venäjän lapsivankien hyväksi. Ellet, niin ota selvää olisiko siinä todellista apua tarvitsevien hyväksi suoraveloitusaihe tililtäsi.
Omalla kohdallani olen konkreettisesti aikanaan auttanut äitinsä ja suomalaisen miehen naimiskaupan myötä Suomeen tullutta venäläislasta. Vein harrastukseen omien lasteni kanssa, siinä tuli kansainvälisyyskasvatusta ja suvaitsevuuskasvatusta molemmin puolin arjessa eläen. Sekä ylitin omien vanhempieni ja elinympäristöni, johon kuului sossu, asettamat rajat ryssävihasta. Katson, että tekemiseni on eräs syy minun perheeseeni kohdistettuun huostaanottoon. Minua sitten sieppaa lastensuojelusta palkkansa nostavien suun pieksämiset arjessa elämisen puuttumisesta huostaperheissä, kun sossun käytännön käsitys siitä samasta asiasta on se, että perhetyöntekijä laitetaan selittämään arjessa elämistä johonkin perheeseen ja kun työpäivänsä on tehty tämä liero käy alkon kautta kotiinsa. Tulipa taas höyryttyä, että sydämestä ottaa.

Äläpäs kirjoitti:

vertaa omien lastesi hoidattamista muilla minuun. Olen samaa mieltä, että lapsesi on saanut eheän elämän jonkin muun luona kuin sinun. Suoraveloituksesi eräille lastensuojelujärjestöille ilmaisee samaa. Mutta minä en ole sinä. Olemme kuin itä ja länsi.

Kysyisin oletko laittanut rahaa Venäjän lapsivankien hyväksi. Ellet, niin ota selvää olisiko siinä todellista apua tarvitsevien hyväksi suoraveloitusaihe tililtäsi.
Omalla kohdallani olen konkreettisesti aikanaan auttanut äitinsä ja suomalaisen miehen naimiskaupan myötä Suomeen tullutta venäläislasta. Vein harrastukseen omien lasteni kanssa, siinä tuli kansainvälisyyskasvatusta ja suvaitsevuuskasvatusta molemmin puolin arjessa eläen. Sekä ylitin omien vanhempieni ja elinympäristöni, johon kuului sossu, asettamat rajat ryssävihasta. Katson, että tekemiseni on eräs syy minun perheeseeni kohdistettuun huostaanottoon. Minua sitten sieppaa lastensuojelusta palkkansa nostavien suun pieksämiset arjessa elämisen puuttumisesta huostaperheissä, kun sossun käytännön käsitys siitä samasta asiasta on se, että perhetyöntekijä laitetaan selittämään arjessa elämistä johonkin perheeseen ja kun työpäivänsä on tehty tämä liero käy alkon kautta kotiinsa. Tulipa taas höyryttyä, että sydämestä ottaa.

Lue lisää

Tarkoitin lapsillamme sinunkin lapsiasi, yleisesti koko Suomen lapsia, lasten hyvinvointi on yhteinen asiamme, josta tarvittaessa huolehtii yhteiskunta jos bioista ei siihen ole. Mutta ethän sinä sitä tietenkään ymmärrä.

Paljonko sinä laitat itse Venäjän lasten hyväksi? Kerro summa. Minä olen osallistunut mm. Vaaka Ry:n tilkkupeittokeräykseen, vauvakassien kokoamiseen ja villasukkien neulomiseen. Tilkkupeittoja on mennyt myös Venäjän Karjalaan lastenkoteihin ja vanhainkoteihin. Montako peittoa sinä olet kutonut sinne? Lisäksi menee suoraveloituksena rahaa Pelastakaa Lapsille, myös ulkomaan projekteihin. Silloin tällöin tuen virolaisia koiriakin.

Luettelehan nyt omat avustuskohteesi. Kavereita kuskaa varmaan kaikki välillä harrastuksiin omien lasten kanssa ja antaa välipalaa, ei se ole mitään avustustoimintaa.

veroin maksaja kirjoitti:

Tarkoitin lapsillamme sinunkin lapsiasi, yleisesti koko Suomen lapsia, lasten hyvinvointi on yhteinen asiamme, josta tarvittaessa huolehtii yhteiskunta jos bioista ei siihen ole. Mutta ethän sinä sitä tietenkään ymmärrä.

Paljonko sinä laitat itse Venäjän lasten hyväksi? Kerro summa. Minä olen osallistunut mm. Vaaka Ry:n tilkkupeittokeräykseen, vauvakassien kokoamiseen ja villasukkien neulomiseen. Tilkkupeittoja on mennyt myös Venäjän Karjalaan lastenkoteihin ja vanhainkoteihin. Montako peittoa sinä olet kutonut sinne? Lisäksi menee suoraveloituksena rahaa Pelastakaa Lapsille, myös ulkomaan projekteihin. Silloin tällöin tuen virolaisia koiriakin.

Luettelehan nyt omat avustuskohteesi. Kavereita kuskaa varmaan kaikki välillä harrastuksiin omien lasten kanssa ja antaa välipalaa, ei se ole mitään avustustoimintaa.

Lue lisää

Ja pakko lisätä, etteivät minun lapseni ole huostassa. Olemme kiinnostuneita sijaisperhetoiminnasta ja siksi luen näitä palstoja. Ulkomaille menee avustusta ja nyt olisi resursseja ja halua auttaa myös suomalaisia huonosti voivia lapsia.

veroin maksaja kirjoitti:

Ja pakko lisätä, etteivät minun lapseni ole huostassa. Olemme kiinnostuneita sijaisperhetoiminnasta ja siksi luen näitä palstoja. Ulkomaille menee avustusta ja nyt olisi resursseja ja halua auttaa myös suomalaisia huonosti voivia lapsia.

Lue lisää

Ettekö tiedä, että lastensuojelu on seuraavanlaista: kunta ostaa kalliin palvelun yksityiseltä lastensuojelulaitokselta, koskapa sijaisperhe ei oman pienen tytön tyllerönsä vuoksi suvaitse äitiä kotiinsa sijoitettua lasta tapaamaan. No, joku lähihoitaja tai sitten kouluttamaton sijaisnen on saanut sossulasta tehtäväksi valvoa äidin ja pienen lapsen tapaamista ja kirjoittaa kaikki havaintonsa ylös. Lähihoitaja tms. kirjoittaa: äiti tarvitsee tukea siinä ja siinä. Kysyin ko. äidiltä, mitä lähihoitaja tms. teki. Äiti vastasi, ettei mitään, katsoi vaan ovelta. Soitin ls - laitoksen johtajalle ja kysyin, onko heidän mielenä hyvä, kun kirjoittelevat verovaroin lausuntoja, joita käytetään nuorta äitiä vastaan. Kysyin, miksi ette ohjaa ja tue äitiä, jos näkemyksenne on, että äiti hyötyisi siitä. (Soitin äidille, joka kyllä olisi valmis ottamaan tuen vastaan). Ls - laitoksen johtaja: "Sosiaaliviranomaiset tilasivat meiltä vain valvonnan ja yksityiskohtaisen kirjoittamisen, ei tukea. Emme siis saa tukea." Tämä keskustelu ko. keskisuomalaisen ls - laitoksen johtajan kanssa tapahtui eilen. Lausuntoja - verovaroin kirjoitettuja - käytetään tuota nuorta äitiä vastaan hallinto-oikeustaistelussa. Äiti on pyytämällä pyytänyt, että saisi tukea suhteen vahvistamiseen ko. lapsen kanssa. Nyt hänet ja hänen sijoitettu lapsensa on laitettu ls - laitokseen tapaamaan kerran kuukaudessa 2-3 tuntia kerrallansa - ja hänestä etsimällä etsitään vikoja yhteiskunnan varoilla. Eikä tueta, kun sossu ei pyytänyt. Sain kuulla ko. johtajalta, että tuki tulisi samaan hintaan ja he auttaisivat mielellään, MUTTA SOSSU EI OLE TILANNUT TUKEA! Oletteko hullumpaa kuulleet, kaikenkarvaiset veronmaksajat ja hyväntekijät. Tämä tapahtui Keski-Suomessa.

verovaroja hölvätään kirjoitti:

Ettekö tiedä, että lastensuojelu on seuraavanlaista: kunta ostaa kalliin palvelun yksityiseltä lastensuojelulaitokselta, koskapa sijaisperhe ei oman pienen tytön tyllerönsä vuoksi suvaitse äitiä kotiinsa sijoitettua lasta tapaamaan. No, joku lähihoitaja tai sitten kouluttamaton sijaisnen on saanut sossulasta tehtäväksi valvoa äidin ja pienen lapsen tapaamista ja kirjoittaa kaikki havaintonsa ylös. Lähihoitaja tms. kirjoittaa: äiti tarvitsee tukea siinä ja siinä. Kysyin ko. äidiltä, mitä lähihoitaja tms. teki. Äiti vastasi, ettei mitään, katsoi vaan ovelta. Soitin ls - laitoksen johtajalle ja kysyin, onko heidän mielenä hyvä, kun kirjoittelevat verovaroin lausuntoja, joita käytetään nuorta äitiä vastaan. Kysyin, miksi ette ohjaa ja tue äitiä, jos näkemyksenne on, että äiti hyötyisi siitä. (Soitin äidille, joka kyllä olisi valmis ottamaan tuen vastaan). Ls - laitoksen johtaja: "Sosiaaliviranomaiset tilasivat meiltä vain valvonnan ja yksityiskohtaisen kirjoittamisen, ei tukea. Emme siis saa tukea." Tämä keskustelu ko. keskisuomalaisen ls - laitoksen johtajan kanssa tapahtui eilen. Lausuntoja - verovaroin kirjoitettuja - käytetään tuota nuorta äitiä vastaan hallinto-oikeustaistelussa. Äiti on pyytämällä pyytänyt, että saisi tukea suhteen vahvistamiseen ko. lapsen kanssa. Nyt hänet ja hänen sijoitettu lapsensa on laitettu ls - laitokseen tapaamaan kerran kuukaudessa 2-3 tuntia kerrallansa - ja hänestä etsimällä etsitään vikoja yhteiskunnan varoilla. Eikä tueta, kun sossu ei pyytänyt. Sain kuulla ko. johtajalta, että tuki tulisi samaan hintaan ja he auttaisivat mielellään, MUTTA SOSSU EI OLE TILANNUT TUKEA! Oletteko hullumpaa kuulleet, kaikenkarvaiset veronmaksajat ja hyväntekijät. Tämä tapahtui Keski-Suomessa.

Lue lisää

että tuo äiti ei tarvitse minkäänlaista valvontaa. Nuori äiti opiskelee hyvällä menestyksellä ja valmistuu pian ammattiin. Miksi verovaroja käytetään väärin?

mielivaltaa kirjoitti:

että tuo äiti ei tarvitse minkäänlaista valvontaa. Nuori äiti opiskelee hyvällä menestyksellä ja valmistuu pian ammattiin. Miksi verovaroja käytetään väärin?

joka kuulemma Espoon kanssa johtaa asennevammaisten viranomaisten (ja sijaishuoltajien) kilpailua suloisessa Suomessamme.

Jyväskylä rules kirjoitti:

joka kuulemma Espoon kanssa johtaa asennevammaisten viranomaisten (ja sijaishuoltajien) kilpailua suloisessa Suomessamme.

maksanko mielelläni veroja lastensuojelun mielivaltaiseen kaivoon. Jos tietäisin, että varat käytetään oikein ja suunnataan lapsia ja perheitä tukemaan, maksaisin vaikka enemmän - mutta nyt tuhlaavat turhuuteen niin paljon rahaa. Sijaisperheet ruikuttavat jatkuvasti tukea ja etuja itselleen lisää. Rahat on suunnattavat ennaltaehkäisevästi lasten ja perheiden hyäksi!

järki käteen! kirjoitti:

maksanko mielelläni veroja lastensuojelun mielivaltaiseen kaivoon. Jos tietäisin, että varat käytetään oikein ja suunnataan lapsia ja perheitä tukemaan, maksaisin vaikka enemmän - mutta nyt tuhlaavat turhuuteen niin paljon rahaa. Sijaisperheet ruikuttavat jatkuvasti tukea ja etuja itselleen lisää. Rahat on suunnattavat ennaltaehkäisevästi lasten ja perheiden hyäksi!

Lue lisää

Oma kokemukseni tämä: elatusmaksu kaupungille, lapsilisä kaupungille. Sen lisäksi tulotarkastus eli kuinka paljon olisi hoitomaksua voinut maksaa. Minulla tuli 0e päätös. Kotona käyminen: matkat ja ruokaraha. Omakustanteiset lomat, eli ns. ylimääräiset lomat tuon 2/kk lisäksi, matkat ja muut maksoin minä. Puhelimen ja laskut siitä maksoin minä (vapaaehtoista).

veroin maksaja kirjoitti:

Ei minua ainakaan veronmaksajana ketuta maksella lasten huostaanottokuluja. Maksan mielelläni siitä, että lapset pelastetaan sijaispaikkoihin huonoilta biovanhemmilta. Näin lapsemme saavat hyvän alun elämälleen ja heistä kasvaa kunnollisia, psyykkisesti eheitä kansalaisia. Minulla on suoraveloitus tililtäni eräille lastensuojelujärjestöille verotulojeni lisäksi, ja tunnen todella olevani oikealla asialla.

Lue lisää

sinisilmäisyys ja mustavalkoinen katsantokanta.

Oma lapseni, jota ei suinkaan huostattu kotiolojen vuoksi (lukee jopa huostaanottopäätöksessä), traumatisoitui todistettavasti sijoituksessa ollessaan. Kyseinen paikka oli niin kammottava ja siellä tapahtui asioita, joita en todeksi uskoisi, ellei olisi omalle lapselle sattunut.

Sijoitus toki päättyi lyhyeen sosiaalijohtajan määräyksellä, mutta vahinko eli lapsen tilan huononeminen olennaisesti oli jo ennättänyt tapahtua. Nyt sitä paikataan kalliilla terapialla, jonka yhteiskunta maksaa.... yhteiskunnan pyörittämä organisaatio sen aiheuttikin, siksi siis maksajan osoite on oikea.

Tee vain useampikin suoraveloitusvaltuutus, ei rahasi todellakaan hukkaan mene!!!!!!!!!

sossupaholainen kirjoitti:

Vanhemmat ovat elatusvelvollisia huolimatta siitä, että lapsi on huostaanotettu (ja täysin riippumatta siitä, onko kyseessä vapaaehtoinen tai pakkohuostaanotto). Sosiaalitoimistossa tekee päätöksen maksun suuruudesta sosiaalihuollon asiakasmaksulain mukaisesti. Maksu on ulosottokelpoinen. Normaalisti maksu on suunnillee sama kuin erotilanteessa olisi elatusapu (eli voi olla 0 €). Omaisuutta ei joudu myymään, maksu määrätään tulojen mukaan.

Lue lisää

Itse kyllä katson, että kansalaisen ei oikeusvaltiossa tarvitse maksaa tuotteesta tai palvelusta, jota ei ole itse tilannut. Tämä on hyvin tärkeä periaatteellinen kysymys. Jos nyt joku haluu alkaa lähettää minulle lehtiä, joita en ole tilannut, niin ei minun tarvitse niitä maksaa. Sama koskee lastenhoitoa, jos joku alkaa väen väkisin hoitaa lastani, vaikken ole itse hoitoa tilannut, niin ei oikeusvaltiossa tarvitse tilaamatta maksaa.

Sensijaan nämä vanhemmat, jotka itse tilaavat sosiaalihuollosta huostaanoton ja sijoituksen toki joutuvat siitä maksamaan.

Sakot ja vahingonkorvaukset ovat asia erikseen ja ne määrää oikeuslaitos, ei sossu.

Verot me kaikki maksamme kykyjemme mukaan, se on aivan eri asia. Tosin katson, että meidän pitää tarkemmin valvoa, mihin sossutantat verovarojamme törsäävät. Aiheellisiakin toki on, mutta aiheettomia on myös.

Mitä tulee vanhuksiin, joita täällä on verrattu asiakkaina huostaanotettuihin lapsiin, niin koen järkyttävänä jos sossutantat laajemminkin mieltävät laitoshoidossa olevat vanhukset menettämään oman elämänsä ja päätöstensä hallinnan huostaanotettujen vajaavaltaisten tavoin vain siksi, että heidän hoidostaan osa tulee sosiaaliviraston tai valtion eli meidän pussista. Rahallako se tosiaan sossutanttojen mielestä se itsemääräämisoikeus ja arvostus ostetaankin. Huh!

Se on hyvä, että kukaan ei kiellä ketään hyväntekeväisyyttään makselemasta eri järjestöille tukea, kunhan kyseessä ei ole lahjus. Siitä kannattaa ollakin tarkkana, hei :=).

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Päinvastoin jarruseni, olen puolustamassa niitä vanhempia, joiden lapsi on otettu huostaan ja joilta sen lisäksi peritään maskut. Jos ja kun laki kerran on sellainen kuin sossupaholainen väittää, niin se pitää ehdottomasti muuttaa. Mielestäni pakolla viedystä lapsesta ei kuulu maksaa kunnan sossutanttojen määräyksestä pennin hyrrää vaan ainoastaan, mikäli oikeuslaitos niin määrää ja silloinkin lapselle korvauksena vanhempien lastaan kohtaan tekemästä rikoksesta; heitteillejätöstä, kaltoinkohtelusta, pahoinpitelystä tms. Näistä ei voi määrätä muu kuin tuomioistuin.

Mitä tulee mainitsemaasi häviävän pieneen osaan vanhemmista, jotka ns. vapaaehtoisesti hakevat lapsensa yhteiskunnan hoidettavaksi, niin hehän saavat halutessaan lapsensa heti kotiin, vai mitä. Heti, kun se tulee halvemmaksi kuin kunnalla hoidattaminen. Vai mitä. Mukava kuulla, että näitä lusmureita on vain hyvin pieni osa vanhemmista, kiitos tuosta tiedosta.
Näennäisesti vapaahetoiset huostaanotot tulee riitauttaa sitten jälkeenpäin ja sanoa, että vanhempia painostettiin, narutettiin, harhaanjohdettiin jne. Ei tarvitse loppuiäksi tyytyä siihen, että on tullut hämätyksi, vai pitäiskö. Uskon, että moni on ollut niin peloissaan ja häkeltynyt virkavallan jyräävän toiminnan alla, että on pannut hyvää hyvyyttään nimensä vaikka mihin, mutta näitä tapauksia varten pitää löytyä apu näille vanhemmille nyt sitten jälkeenpäin edes, jotta he vihdoin saavat oikeutta. Missään nimessä en ole näitä vanhempia leimaamassa. Päinvastoin.
Ne toki maksakoot, jotka itse ryhtyvät lastaan pois kotoa sijoittamaan ja pitävät huostaanantoa luontevana ja normaalina lapsenhoitovaihtoehtona. Onneksi heitä on vähän, mutta yksikin on liikaa, koska täälläkin on nähty, että tämmöiset vanhemmat arkipäiväistävät sijoituslapsuuden, vaikka se on kaikkea muuta kuin normaali lapsuus periaatteessa. Sehän on katastrofi lapselle, aina, joko sen takia, että häntä on kaltoinkohdeltu tai sen takia, että vanhemmat haluavat hankkiutua hänestä eroon. Katastrofi on se on myös sellaisille hyville kodeille ja vanhemmille, jotka ovat joutuneet sosiaaliviranomaisen mielivallan alle ja lapsi on aiheetta huostaanotettu vanhempien ja lapsen itsensä vastustuksesta huolimatta.
Mitään jokapäiväistä kauraa ei huostaanotoista ja sijoituslapsuudesta saa muodostua meidän maassamme vaikka uhkaavasti kehitys näyttääkin siihen suuntaan kulkevan.

Lue lisää

Kuten kirjoitit tässä maassa ollaan oikeasti
(kuka taho tai onko jopa tämän maan korrutoituneet viranomaiset ihan itse ...)
luomassa kansalaisille mielikuvaa että :

- lastensuojelun asiakkuus on lapsiperheelle tavallista ja eritäin arkipäiväistä,
ei siis mitään äärimmäistä viranomaistoimintaa kuten lastensuojeluviranomaistoiminta jo lakienkin mukaan on

- huostaanotto on verrattavissa lapsen päivähoitoon tai mummula käyntiin. Yhtä normaalia ja tavallista. Huostaanotto ei edellytä enää mitään äärimmäistä perheessäkään. Riittää että on sairautta, oppimisvaikeuksia, erilaisuutta jne. Kaikki syyt voivat aiheuttaa huostaanoton ja kaikki syyt käyvät.

Joku taho maksaa tästä " lastensuojelu ja hostaanotto ovat arkipäivää mainostamisesta"
ja huostaanoton ja lastensuojeluviranomaisten toiminnan yhä laajemmasta toiminnasta yhteiskunnassa.

Viranomaiset ja varsinkin maasaamme toimivat poliitikot ovat suurimmaksi osaksi
niin kaikkien rahatahojen ja rahatukkujen heiluttajien vietävissä
että ei ihme että lastensuojelu on viranomaistoimintoineen, kodin ulkopuolelle sijoittamislukuineen
(=miljardibisneksineen joka vuosi)
jne sitä mitä tällä hetkellä on.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Ei niillä pennosilla kuule kallista huostaanottoa kustanneta yhdenkään lapsen kohdalla. Lapsen elatus huostaanotossa on moninkerroin kalliinpaa kuin mitä tuossa taas esitit. Ketä kuvittelet huiputtavasi jutuillasi, että vanhemmat ovat elatusvelvollisia riippumatta huostaanannon halusta. Suomalainen ei tienaa niin paljon, että pystyisi elättämään itsensä ja huostaanotetun lapsensa täysimääräisesti, että kyllä me vaan veronmaksajat se kustannetaan, sanoi laki ja sinä mitä hyvänsä.
Ehdottomasti, jos vanhemmat oma-aloitteisesti lähtevät järjestämään lastaan huostaanottoon, niin toki toki omaisuus ja joka penni heiltä on otettava kustannuksiin. Muutenhan kaikki hoidattaisivat lapsensa veronmaksajien piikkiin. Mutta tosiaan, jos sossupaholoainen ja kumppanit itse vänkäämällä vänkäävät lapsen pois kotoaan valtionvallan huostaan ja hoitojärjestelyihin, niin siinähän maksat sitte sinäkin, sossupaholainen palkastas ja eläkkeestäs, kuten me kaikki muutkin. Sopii siis miettiä miten aiheellista on meidän kaikkien rahoja pistää menemään. Mieti, ettei mene rahamme hukkaan.

Lue lisää

Ei tietenkään sillä makseta kustannuksia (en ole misssään niin väittänyt) vaan kerroin mitä laki asiasta sanoo. Sossu voi myös tehdä päätöksen, että maksua ei peritä (jos vanhemman taloudellinen tilanne on heikko.) Jos tuohon systeemiin haluaa muutoksen, pitää kääntyä kansanedustajien puoleen, he lait säätävät, ei sossu.

soosupaholainen kirjoitti:

Ei tietenkään sillä makseta kustannuksia (en ole misssään niin väittänyt) vaan kerroin mitä laki asiasta sanoo. Sossu voi myös tehdä päätöksen, että maksua ei peritä (jos vanhemman taloudellinen tilanne on heikko.) Jos tuohon systeemiin haluaa muutoksen, pitää kääntyä kansanedustajien puoleen, he lait säätävät, ei sossu.

Lue lisää

sossu ei säädä lakeja; ei noudata lainsäädäntöä, perustuslakia, lapsen etua-, oikeuksia-, ihmisoikeuksia anatessaan Raision kaupungin perättömän lausuman tuomioistuimessa lapsen olosuhteista luonnehäiriöisinä Raision kaupungin "viranomaisina", kansanedustajien, valtioneuvioston, valvovien viranomaisten, tuomio istuimen, poliisin jättäessä mitenkään puuttumasta, vastaamatta aluehllintoviraston päätösten vastaisesti "viranomais" sairauteen.. pakkohoitoon kyseiset valehtelevat Raiison kaupungin "viranomaiset" vieraannuttaessaan lapset pysyvästi omasta isästään, isovanhemmistaan, suvustaan Raision kaupungin perättömin selvtyksin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista..

toniak kirjoitti:

Paljon on ollut puhetta lapsen itsenäistymisvaroista ja kuinka sos.toimi maksaa...
Todellisuudessa elatusmaksuista jotka menevät sos.toimeen otetaan pieni prosentti sivuun ja näin säästyy lapselle rahat jotka hän saa täytettyään 18-v jos muuttaa omaan asuntoon. Summasta en ole varma, pyörii jossain 800/900e välillä??? Ne voivat myös tulla parissa erässä... Eihän nuorelle voi liikaa rahaa antaa kerralla...

Kommentoin vielä maksuista...
Isän maksamat elatusmaksut menevät sos.toimeen ja minä sain vapautuksen elatusmaksuista koska olen toimeentulotuen piirissä. Mutta jos menisin töihin joutuisin maksamaan elatuksen.
Uutena juttuna tuli tossa kuukausi sitten kelasta kirje: sallinko elatusmaksun suorittamisen sosiaaliin? Ihan sama mitä olisin vastannut menevät rahat sinne kuitenkin... Tämä oli vain tätä paperisotaa koska elarit siirtyivät kelan maksatukseen :)

Lue lisää

elatusmaksu on osa lapsen elatuksesta johtuvia kuluja,myös aikanaan bio-äidille.Vanhempien kuuluu puolittaa lapsen elatus,myös sijaishuollossa.Elatusmaksu lasketaan jokaisen omien tulojen mukaan.Huomioithan että myös sinä äitinä saat edelleen täyden asumistuen kelalta vaikka lapset eivät asu luonasi,jos sinulta on sijoituksessa vaikka kolme lasta asut kuitenkin ns.ilmaiseksi yhteiskunnan varoilla esim.nejän huoneen asunnossa.Lapsiasi tapaat noin kolmen viikon välein 1-2 vrk.sillä perusteella saat asua ns.kavereinesi lähes ilmaisessa asunnossa.Lisäksi saat kyllä ruokarahan viikonlopuille 3vr.riittää kyllä tupakkaan ym.sijaisperheet kustantavat kyllä normi vaatteet ja harrastus välineet selä tapaamisiin matkat ostamalla liput valmiiksi,ettei muksujen tarvitse paluu matkaa tulla pummilla.elatusmaksuista menee itsenäistymis varoihin lapselle ihan hyvä summa.meillä se tulee olmaan pojalle noi 10.000 euroa.poika oli alle kaksivuotias kun tuli ja nyt 17v.lukiossa.asia tarkistettu sossun kanssa.poju on muuten hieno miehen alku,ja saanut kasvaa kodissamme kui oma poika.terv sijaisäiti

???? kirjoitti:

eipä nuo minulta uskalla mitään muuta kerjätä kuin lapsilisät, ei muuta vaikka tienaan hyvin. Mutta huostaanotto ei kyllä kovin läheistä tutkintaa kestäkään, eikä lapsien kohtelu päivänvaloa.

Lue lisää

Niinpä,vielä 2024 samaa paskaa.

kutakuinkin. kirjoitti:

näin:
- minä äitinä jouduin maksamaan ns. asiakasmaksua, joka oli suuruudeltaan vähän yli satasen/kk
- lapsen isän suorittama elatusmaksu meni sijoituksen ajalta kunnalle/sijaishuoltopaikkaan? (en ole varma kumpaan)
- lapsilisät luonnollisesti menivät kunnalle sijoituksen ajalta

Ei meiltä kyselty onko halukkuutta maksaa em. maksut, se vaan meni näin. Maksoimme paljon muutakin, mitä ei olisi tarvinnut... KIITOS sijaishuoltopaikan. Sijarit vedättivät minkä ennättivät. Kuskasin lapseni kotilomille ja takaisin omalla autollani ja luonnollisesti myös kustannuksillani. Ei tullut edes mieleen, että ko. tehtävä olisi kuulunut sijareille. Näin tietysti sai lisäaikaa olla rakkaan lapsensa kanssa, enkä siksi valita, tein sen mielelläni. Mutta sijaishuollosta olisi kuulunut tulla matkarahaa, näin kuulin jälkikäteen. Samoin viikonlopuiksi joku pieni ruokakorvaus, ei vaan tullut mieleen kysellä, kun oli niin onnellinen lapsen kotona olosta. Sapettaa vaan se, kun sijarit vei kaiken itselleen mitä olisi kipeästi tarvittu kotonakin. Samoin ostin lapseni vaatteet, maksoin kännykkälaskun ja ostin jopa eväitä arkipäiviksi. Että näin.

Lue lisää

Onneks nuokaan ajat ei ole ikuisia♥️♥️♥️♥️

Palkasta voidaan periä kyllä huostan ylläpitokustannuksia. Jos on kuntakohtaisia eroja, niin olkoon, niinhän monissa muissakin asioissa on nykyisin.

Lapsilisä on eri juttu, joissain kunnissa se menee ilman muuta aina sinne, missä l apsikin on.
Mutta joissain kunnissa se jää kunnalle.

33 kirjoitti:

Palkasta voidaan periä kyllä huostan ylläpitokustannuksia. Jos on kuntakohtaisia eroja, niin olkoon, niinhän monissa muissakin asioissa on nykyisin.

Lapsilisä on eri juttu, joissain kunnissa se menee ilman muuta aina sinne, missä l apsikin on.
Mutta joissain kunnissa se jää kunnalle.

Lue lisää

lapsilisät ja elatusmaksut molemmilta vanhemmilta.
Jos toinen on sairaspäivärahalla tms., peritään suoraan kelan rahoista.
Että vanhemmat itse maksavat lastensa huostaanoton, mitä eivät ole halunneet.
Arvatkaapa vaan, kannattaako lähteä töihin, kun joutuu maksamaan yli satasen kuussa, siihen päälle omat menot, vuokrat jne, mitkä ovat todella korkeat lasta varten hankitun ison asunnon vuoksi.
Eli huostaanoton takia siis lopuksi elämäksi sairaseläkkeelle kolmekymppisenä.. tätäkö koneisto haluaa???

mental hospital kirjoitti:

lapsilisät ja elatusmaksut molemmilta vanhemmilta.
Jos toinen on sairaspäivärahalla tms., peritään suoraan kelan rahoista.
Että vanhemmat itse maksavat lastensa huostaanoton, mitä eivät ole halunneet.
Arvatkaapa vaan, kannattaako lähteä töihin, kun joutuu maksamaan yli satasen kuussa, siihen päälle omat menot, vuokrat jne, mitkä ovat todella korkeat lasta varten hankitun ison asunnon vuoksi.
Eli huostaanoton takia siis lopuksi elämäksi sairaseläkkeelle kolmekymppisenä.. tätäkö koneisto haluaa???

Lue lisää

Kunta peri meiltä sijoitetusta lapsestamme n.700€/kk, joka määräytyi tulojemme perusteella. Lapsilisän siirto meiltä kunnalle ilmoitettiin meille kirjallisesti.
Kotilomilta meille maksettiin ruoka-ja muina kuluina reilusti alle 10€/vrk.

On tullut katseltua kaikenlaisia asioita, kiinnosti tietää tämä. Omalla kohdalla kaupunki on lähettänyt lapun vanhemmille kulujen peittämiseen. Tarkkaa tietoa ei ole asiasta onko onnistunut. Aikaa jo useampi vuosi.

Mietin tätä juuri tänä aamuna, vaikkei asia minua koskekkaan. Miten voi olla, että a) lapsi joutuu huostaan psyykkisen tai neurologisen sairauden vuoksi ja b) vanhemmat joutuvat maksamaan hoidosta, menettävät yhteiskunnan tuet, menettävät päätäntävallan lapsensa asioihin ja joutuvat kestämään rangaistustoimenpiteitä, jos eivät ole samaa mieltä. Ja toisella puolella Suomea lapsi saa hoitoa sairaalassa tai vastaavassa ja asiat ovat täysin erillalailla.

En tajua.

ja ne, joita sossunarttujen joukko on raiskanut pihalle yhteiskunnasta, heidän pitää nostaa päitään ja perustaa riippumaton kommuuniecoasuminen aivan eduskuntatalon viereen.

en tahtonut eroa, vaan sain sen pakkona. Mitä siihen sanot?

Tahdon vaimoni takaisin ja lapseni.
Tai oletko älykäs päättämän muiden kohtaloita?
Onko korkeastioppinut älykäs päättämän toisten kohtaloista?

Kyse rahasta. Rikas vie viimeisen. Köyhän pitää lyödä takaisin.
Naisen älyä ei voi moittia.

Meillä kävi niin että nuorella om prepaid liittymä niin ite olen maksanut siihen aikaa ja nettiä. Kuuluuko se maksaa sieltä paikasta?

Ja sitten aikanaan elättää sitä nuortakin?