Antipunikki sanoo:
"Kallehan ei todistettavasti ole vielä kertaakaan ollut väärässä tällä palstalla. "
Se on hieno juttu, joten kerro joku asia missä olet ollut oikeassa?
"Kallehan ei todistettavasti ole vielä kertaakaan ollut väärässä tällä palstalla. "
Se on hieno juttu, joten kerro joku asia missä olet ollut oikeassa?
Vastaukset 99
Vanhimmat
että antipunikilta ei löydy yhtään asiaa jonka se vois todistaa oikeeks, ettei komut sitä muljauta vääräks.
Sitä eivät kommunistit pysty kiistämään.
Kalle väittää myös, ettei DDR;n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määrännyt hänen tajuntaansa hyväksymään maasta pakenevien työläisten lahtausta rajalle. Kuka punanuttu kumoaa sen väitteen - vaikka Kalle yksin teon väittää marxin olleen väärässä teorioissaan niin silti yksikään punanuttu ei korjaa Kallen väitettä.
kommunistista riistoa ei ole, tässä se sanotaan:
setä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699
Wäinä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8510699/40249198
tässä se sanotaa:
setä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133
Antipunikki sanoo:
"Kallehan ei todistettavasti ole vielä kertaakaan ollut väärässä tällä palstalla. "
Se on hieno juttu, joten kerro joku asia missä olet ollut oikeassa?
Änkyrän viestiä meidän ei tarvitse edes avata sillä sen on Kalle varmaan jo aikaisemmin todennut olevan puhdasta mutua. Katso Änkyrän saamia vastauksia. Sieltä löytynee myös Kallen vastaus punikille.
Wäinän viesti tuli myös kumottua.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8510699/40262176
"Kalle ei ole väittänyt neukkulassa esiintyneen marxin tarkoittamaa riistoa vaan Kalle väittää siellä esiintyneen kommunistista riistoa - ei siis riistoa.
Änkyrä ei millään halua ymmärtää, että kommunistinen riisto ja marxin määrittelemä riisto kapitalismi ovat eri asiat."
Kaikki on kumottu.
Katso Änkyrän saamia vastauksia - sieltä löytynee Kallenkin vastaus, jossa Änkyrän puheet todetaan pupuksi.
Koska Kalle ei ole ollut koskaan väärässä niin silloin hän on ollut oikeassa.
Esimerkki tollolle:
Kalle väitti aina olleensa oikeassa ja vielä ei ole esitetty yhtäkään viestiä, jossa Kalle olisikin ollut väärässä. Joten Kallen väite oikeaasa olemisestaan on oikein.
et ainakaan tässä kysymyksessä ollut oikeassa.
ei löytynyt mitään millä olisit todistanut itsesi oikeaksi
päästään eteenpäin
Jotta väite ei jäisi muduksi niin sinähän linkität viestiin, jossa Änkyrä jotakin aikuisten oikeasti perustelee.
Ja lainaus perusteluista mukaan.
Wäinä taas ei Kallen viestiin edes vastannut - hänellä ei ollut mitään argumenttia.
Missä viestissä ja millä sanoin meidän Änkyrämme on kertonut DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisen olemisen määränneen hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten lahtauksen rajalle?
Nyt linkkiä viestiin ja lainausta linkittämästä viestistäsi muuten Kallen on taas kerran oikeassa.
Hahhaa, Kalle nauraa paskaiset räkänaurut punikkilaan - vai on Änkyrä jossakin viestissään myöntänyt DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisen olemisen määränneen hänen tajuntansa..............
Etkö ymmärrä, että jos Kalle ei kerran ole ollut väärässä niin silloin hän on ollut oikeassa - ei ole muita vaihtoehtoja. Ja selvästikkään yksikään punanuttu ei pysty osoittamaan Kallen joskus olleen väärässä - miten he sen tekisivätkään Kallen aina ollessa oikeaasa.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8547918/40463779
ethän ole mitään kumonnut. Oletko silloin oikeassa?
miten voisti sitten olla oikeassa?
väität paskaa tai olet olllut väärässä. valitse siitä.
Tehtäväsi oli:
"Jotta väite ei jäisi muduksi niin sinähän linkität viestiin, jossa Änkyrä jotakin aikuisten oikeasti perustelee.
Ja lainaus perusteluista mukaan."
Annoit vain linkin vaan et lainausta.
Kallen ei siis tarvitse edes avata linkkiäsi sillä et selviytynyt tehtävästäsi - väitteesi on siis mutua.
Tehtäväsi oli:
"Nyt linkkiä viestiin ja lainausta linkittämästä viestistäsi muuten Kallen on taas kerran oikeassa."
Joten Kalle oli taas kerran oikeassa.
Etkö ymmärrä, että jos Kalle ei kerran ole ollut väärässä niin silloin hän on ollut oikeassa - ei ole muita vaihtoehtoja. Ja selvästikkään yksikään punanuttu ei pysty osoittamaan Kallen joskus olleen väärässä - miten he sen tekisivätkään Kallen aina ollessa oikeaasa.
Hahhahhaa, Kalle ei itsekään uskonut ennen tätä viestiketjua aina olleensa oikeassa mutta nyt se täytyy uskoa.
Omasta ja äitisi mielestä sinä varmaan tietysti olet aina oikeassa.
Narsistisen ja itserakkaan luonteesi vuoksi et ilmeisesti pysty edes myöntämään ikinä sitä että olisit joskus väärässä.
Olen seuraillut sinun kirjoitteluasi tällä palstalla jo pidemmän aikaa.Ja oloen huomannut että olet vain pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi kirjoitellut tällä palstalla jonkinlaisena faktatietona.
Ikinä sinä et ole pystynyt todistamaan kirjoitustasi mitenkään oikeaksi totuudeksi vaikka johonkin tutkittuun ja todelliseen lähdetietoon tukeutuen.
Joten aina on ollut vain sinun pelkkä sanasi jotain muuta vastaan.Ja sinun sanasi on ollut aina tosi helppo kumota ja osoittaa se valheelliseksi.
Sitten kun joku pystyy todistamaan sinun kirjoituksesi täysin aukottomasti ja luotettavasti pelkäksi valheeksi.Sinä sen jälkeen sekoat aivan täysin ja alat sitten kirjoittelemaan ja haukkumaan ihan mitä sattuu.Jonkinlaiset käytöskurssit olisivat sinulle varmasti hyvä asia.
Mistä moinen käytöksesi muuten oikein johtuukaan?
Luulisi että olisit iloinen kun joku korjaa sinun valheellisen tietosi aina siksi oikeaksi todistetuksi totuudeksi.
kun et pysty
ei todistusta oikeessa olemisestasi
olevasi oikeessa. mahiksesi meni
Ei minun nyt tarvinnut todistella yhtään mitään.
Ohjeistin vain että kuinka asialliset kirjoittelijat kirjoittelevat yleisillä nettipalstoilla perustellen aina asiansa.
Sinä ystävinesi et kuulu noihin asiallisiin keskustelijoihin.Et ole pystynyt perustelemaan ikinä yhtäkään kirjoittamaasi kirjoitusta.
sählää ja säätää mutta ei perustele juttujaan. turha ukko.
Etkö ymmärrä, että jos Kalle ei kerran ole ollut väärässä niin silloin hän on ollut oikeassa - ei ole muita vaihtoehtoja. Ja selvästikkään yksikään punanuttu ei pysty osoittamaan Kallen joskus olleen väärässä - miten he sen tekisivätkään Kallen aina ollessa oikeaasa.
"Ikinä sinä et ole pystynyt todistamaan kirjoitustasi mitenkään oikeaksi totuudeksi vaikka johonkin tutkittuun ja todelliseen lähdetietoon tukeutuen."
Esimerkki kumottavaksi punatulkuille:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8424760/39689725
'
Jos Kalle kertoo, että DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisen olemisen määränneen hänen tajuntansa, niin missä kohtaan Kalle silloin on käyttänyt omia termejään?
Ja ylläoleva väite perustuu marxin viisauteen:
”Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
'
Eikö marxin tekstit ole punikkien mielestä todellisia lähdetietoja kommunismista puhuttaessa???
Vittu, Kalle nauraa itensä tärviölle kommunistien kieriskellessä tuskissaan yrittäessään todistaa Kallen joskus olleen väärässä. No, onhan niitä ikiliikkujan rakentajiakin maailmassa riittänyt.....
?? !!!!!!!!!!!!!!!
Mihin Kallen väitteeseen et vielä ole löytänyt perusteluja?
Kerrohan se niin Kalle sitten perustelee asian sinulle tai linkittää viestiin jossa se on jo tehty.
Talvisotaan hän ei kuitenkaan puutu ennenkuin punikkila itse ottaa asian esille esittämällä käsityksiään Talvisodan historiasta.
Kaikki muut aihealueet ovat sallittuja.
käänteisiin väitteisiin, jotka se kopioi kommareilta, jotka ne ensin perustellen laittaa tänne. se on antipunikin taktiikka. sillä ei ole mitään omaa. täys pelle.
se ei tajuu et nyt on sen hetki häipyy. munannut ittensä jo tarpeeksi.
Kalle keskustelee kommunistien kanssa heidän opistaan ja uskostaan marxin teksteihin.
Jos Kalle sitten marxia lainaten todistaa olemisen sosialistisessa yhteiskunnassa olevan ihmiselle vaarallista niin se osoittaa Kallen ylivoimaisuuden keskusteltaessa kommunistien opeista.
Onhan Kalle marxin lausuntoihin perustuen osoittanut kommunistien toimiakseen marxin ohjeiden mukaan tekevän yhteistyötä vaikka natsien kanssa - tai minkä terroristijärjestön kanssa tahansa.
Mutta palstan punatulkuilla on suuria vaikeuksia hyväksyä Kallen esiintuomia totuuksia kommunismista - he eivät ilmeisesti tunne uskontonsa kaikkia pimeitä puolia.
....
sitten nää kommarit uunottaa sua kuus nolla ja vie sua ku paskaa pellolle?
jotenki ihmetyttää toi sun viisautes?
mut vittu ihan sama, oot jo osoittanut ettet pysty oikeessa olemistas todistaan. sehän se oli päivän aihe. lähen kun homma on pulkassa.
Tässä nyt vain eräs lainaus kallen eräästä kirjoituksesta.
Näin se menee pikkutarkasti kallen kertomana.
"Toisin sanoen Marxin oppien mukaan kommunistien kuuluu olla yhteistyössä kaikkien terroristien kanssa."
Tuossa on nyt todella hyvä esimerkki tämän kallen perustellusta ja totuudenmukaisesta kirjoituksesta.Mutta pelkästään vain hänen omasta mielestään.
Me normaalilla ihmisjärjellä varustetut ihmiset kyllä ymmärrämme todella hyvin ettei tuolla kallen kirjoituksella ole totuuden kanssa yhtään mitään tekemistä.
Joten pysyn edelleen kannassani että et sinä kalle ole vielä kertaakaan pystynyt todistamaan yhtään kirjoitustasi mitenkään oikeaksi ja totuudenmukaiseksi faktatiedoksi.
Mutuilet vain pelkästään.Ja esität pelkkiä omia mielipiteitäsi jonkinlaisena faktana.
Linkitän tuon kirjoituksesi sinulle jos sitä kauniisti pyydät.
Mutta oletan että kyllä sinä kalle tiedät ja muistat kaikki kirjoituksesi mitä olet tälle palstalle ikinä kirjoittanutkaan.
Minä ainakin muistan ja tiedän kaikki omat kirjoitukseni mitä olen tälle palstalle kirjoittanut.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6677308/35028743
Kallen väite:
”Toisin sanoen marxin oppien mukaan kommunistien kuuluu olla yhteistyössä kaikkien terroristijärjestöjen kanssa.”
Olisit lukenut myös Kallen perustelut asialle ennenkuin aloitat kitisemisen.
Näillä marxin sanoilla Kalle perustelee asiansa:
"Sanalla sanoen, kommunistit kannattavat kaikkialla jokaista vallankumouksellista liikettä, joka on tähdätty vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan."
.
Määrittelehän nyt sitten ihan omin sanoin ilman mitään marxeja tai muita että mikä on tuo mainitsemasi vallankumouksellinen liike,joka on tähdätty vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan.
Siis että mikä aate tai kuka henkilö se tänä päivänä oikein onkaan?
Kommunismihan se ei enää tänä päivänä voi olla mitenkään koska sehän on jo täysin kuollut aate ainakin täällä Suomessa.
Tästä kyseisestä asiastahan olemme tälläkin palstalla saaneet lukea ihan joka päivä.Että kommunismi on kuollut aate,
Joten kerrohan nyt sitten että mikähän tuo mainitsemasi vallankumouksellinen liike joka on tähdätty vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan onkaan Suomessa loppuvuodesta 2009?
kova naama se setä
Nuiji sinä nyt vaan pelkästään sitä omaa nuijaasi.Äläkä sekaannu aikuisten asioihin.
MOLSKIS!
MITÄ TARKOITTAA LISÄARVON SUHDELUKU?
Onhan se totta, että Kalle-Antipunikki rp:llä ei ole omaa oppia, sillä hänellä on vain USKONTO ja HENKITIEDE. Niin jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE.
Minusta Kalle ja kumppanit rp:n opiksi ja uskon asiaksi riittää se, että hän toistaa tulisesti sitä, että KOMMUNISMI on vain ja ainoastaan riistoa ja vielä kerran riistoa.
TE Kalle ja Kumppanit olette unohtanut sen, että Neukkulassa pääosan Valtion verotuloista maksoivat yritykset eivät siis yksityishenkilöt, joten on pitänyt ilmeisesti olla olemassa Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma rp:n päälle myös jonkinlainen Lisäarvo-osuus. Niin Lisäarvostahan Neukkulassa valtiollinen verotulo pääsääntöisesti kerättiin.
Niin mikähän on riistoa ja mikä ei? Minä henkilökohtaisesti haluaisin nähdä ja tuntea sellaisen Yritysryppään, joka pystyy toimimaan siten, että se ei kerää yhtään sellaista kuin LISÄARVO. Voimmehan sanoa, että onhan se määrittelykysymys, kun yritämme selvittää sitä, että onko Kommunistinen Lisäarvo riistoa ja että onko vain ja ainoastaan Yksityisyritysten saama Lisäarvo riistoa. Komukat väittävät siten, että kommunistinen Lisäarvo ei ole riistoa, sillä kuulemma NEUKKULA käytti saamansa ylijäämän eli Lisäarvon kansalaistensa hyväksi, mutta ihan hyvin voimme kysyä sitä, että pitävätkö Vallankumousiskurien väitteen yhtä totuuden kanssa.
Kallen ja muiden kiihkeiden Kommunismia vihaavien riemuksi haluan kertoa sen, että Neukkulassa oli Lisäarvon suhdeluku eli Lisäarvon suhde Vaihtelevaan Pääomaan noin kaksi-kolme kertaa suudempi kuin vastaava täällä Vapaa Maailma -ympäristössä. Siis Neukkulassa oli RIISTO siis RIISTO noin kolme kertaa voimallisempaa kuin täällä HYVÄ LÄNSI rp:ssä laskennallisesti, mutta onko tässä koko totuus? On myös yritettävä selvittää sitä, että oliko HYVÄ LÄNSI rp:ssä työn joutuisuus siis tehokkuus samaa vai eri tasoa kuin PAHA ITÄ rp:ssä. Niin kuluttiko työaherrus Työnsankaria enemmän PAHA ITÄ rp:ssä vai täällä HYVÄ LÄNSI rp:ssä? Jos täällä HYVÄ LÄNSI rp:ssä työn joutuisuus oli viisi kertaa suurempaa kuin PAHA ITÄ rp:ssä, niin voimme kai sanoa siten, että RIISTO oli paljon voimallisempaa täällä HYVÄ LÄNSI rp:ssä kuin PAHA ITÄ rp:ssä.
Näin lopuksi voin kertoa sen, että Lisäarvon eli Riiston SUHDELUKU oli mahdollista laskea sekä täällä Vapaa Maailma rp:ssä että myös Neukkulassa eli PAHA ITÄ rp:ssä. Siis Hyvät Äärivasemmiston Iskurit ja Erikoisnerot voimme kai sanoa sen, että Neukkulassa oli erittäin korkealla tasolla oleva Lisäarvon Suhdeluku. Niin RIISTO oli voimallista, sillä todellisuudessa Neukkulan PÄÄLLYSRAKENNE eli Yläluokka käytti vain ja ainoastaan Lisäarvon omaksi hyväkseen, joten meille katunarreille ja kulkureille jäi vain korkeintaan rypistyneet kympit ja kilisevät kolikot. LEHVÄKASA rp:n vei Neukkulan Paronikasti eli FEODALISMI ja Läänitysherrat.
OLE TOTINEN TOVERI
"Määrittelehän nyt sitten ihan omin sanoin ilman mitään marxeja tai muita että mikä on tuo mainitsemasi vallankumouksellinen liike,joka on tähdätty vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan."
Se on yhdellä sanalla määritelty: terroristijärjestö
.
Kaikki vallankumoukselliset liikkeet eivät ole välttämättä terroristijärjestöjä - ainakaan vielä - mutta kaikki terroristijärjestöt, jotka toimivat vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan, ovat myös vallankumouksellisia liikkeitä.
Hyvä kalle.Vastasit nyt vihdoinkin oikein tuohon esittämääni kysymykseeni.
Nyt sitten vielä kun vastaat tähän seuraavaan kysymykseni oikein niin kurssisi lähteekin sitten todella jyrkkään nousukiitoon.
Joten tässä tulee nyt tuo ns.miljoonan dollarin kysymykseni.
Mitä mieltä kalle olet?
Ovatko kaikki kommunistisen aatteen hyväksyvät maailman ihmiset terroristeja tai kuuluvatko he kaikki ihmiset johonkin terroristijärjestöön?
Jään mielenkiinnolla odottamaan vastaustasi tuohon kysymykseeni.
Kaikki vallankumoukselliset liikkeet eivät ole välttämättä terroristijärjestöjä - ainakaan vielä - mutta kaikki terroristijärjestöt, jotka toimivat vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan, ovat myös vallankumouksellisia liikkeitä.
"Hyvä kalle.Vastasit nyt vihdoinkin oikein tuohon esittämääni kysymykseeni. "
Siis sinun mielestäsi vallankumouksellinen liike,joka on tähdätty vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan, on sama kuin terroristijärjestö!
Kalle lievensi ilmaisuaan vähän - pitäisiköhän sinunkin se tehdä. Ei kai kaikki kommunistijärjestöt vaikka vallankumousta puuhaavatkin ole ainakaan vielä kehittyneet kommunistijärjestöiksi. Vai mitä?
Kun tulkitsen kirjoituksesi niin että pidät kaikkia maailman kommunisteja terroristeina ja he kuuluvat aina johonkin terroristijärjestöön.
Ei sinun jälkeenpäin ja myöhässä tehty lievennyksesi muuta kantaasi kyllä yhtään mitenkään.
Aloit nyt vain lieventelemään lausuntojasi hiukan liian myöhään.Sinulla oli jo paska täysin housuissasi kun aloitit tuon lieventelyn kyseisestä asiasta.
Neuvon sinua nyt hiukan että sinun olisi heti alkuun pitänyt kirjoittaa tuo ns. lievempi juttusi tuosta kyseisestä asiasta.
Mutta jostain syystä et tehnyt sitä.Ihmetyttää hiukan tuo sinun todella jyrkkä luonteesi.
Nyt olen kyllä todella pettynyt sinuun ja sinun mielipiteillesi kun väität että kaikki maailman kommunistit ovat terroristeja ja kaikki kommunistit kuuluvat sinun mielestäsi johonkin terroristijärjestöön.
Tuo väitteesi ei todellakaan pidä paikkaansa.Vaan on silkkaa valetta.Totuuden kanssa ei tuolla väittämälläsi ole minkäänlaista tekemistä
Joten ei lähtenyt tuo sinun kurssisi minkäänlaiseen nousukiiton ainakaan tällä palstalla.
Pikemminkin päinvastoin nyt kävi sinulle.Valitettavasti.
Jos olet tulkinnut Kallen viestin
"Kaikki vallankumoukselliset liikkeet eivät ole välttämättä terroristijärjestöjä - ainakaan vielä - mutta kaikki terroristijärjestöt, jotka toimivat vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan, ovat myös vallankumouksellisia liikkeitä. "
niin, että hän pitää kaikkia maailman kommunisteja terroristeina ja he kuuluvat aina johonkin terroristijärjestöön, niin silloin sinussa on ainesta oikein isoksi änkyräkommunistikihoksi - siinä hommassa ei lahjasi mene hukkaan.
Mutta sinä itse katsoit Kallen ensimmäisen vastauksen olleen oikean - ei siis vain mieleisesi tai odottamasi vaan käsityksesi mukaan oikean - niin silloin olet itse kantaasi lieventämättä antanut ymmärtää, että kaikki maailman kommunistit ovat terroristijärjestöjen jäseniä.
Että sillai.....
Kyllä sinä nyt kalle ristiinnaulitsit itsesi ihan täysin tuolla todella jyrkällä ja tyhmällä mielipiteelläsi että kaikki maailman kommunistit ovat terroristeja ja kuuluvat aina johonkin terroristijärjestöön.
Todella surkuhupaisaksi tämän asian tekee vielä se asia että sinä olet itse juuri vaikka tässäkin keskusteluketjussa väittänyt ettei kukaan ikinä saa kiinni sinua valheesta ja kirjoitat aina vain pelkkää totta.
Nyt kun sinä sitten olet juuri jäänyt kiinni todella törkeästä valheesta kun väität että kaikki maailman kommunistit ovat aina terroristeja ja he kuuluvat aina johonkin terroristijärjestöön.
Joten taas kerran tuli todistettua että sinä kalle olet vain pelkkä onneton paskanjauhaja joka ei pysty ikinä perustelemaan ja todistamaan väitteitään mitenkään oikeaksi faktatiedoksi.
Mutta itsehän olet tuon valintasi tehnyt.Nyt sinä sitten joudut vain elämään tuon valintasi kanssa.
Nyt olet saanut ainakin tällä palstalla itsellesi tuon ilkeän ja epäluotettavan valehtelijan maineen.Siitä on todella vaikea päästä eroon
Kalle korjasi viestiään ennenkuin kukaan oli sitä kommentoinut joten sen viestin sisällön voidaan katsoa olleen virheellinen - ei valheellinen tai muutenkaan petollinen.
Joko sinä olet valmis lieventämään kantaasi ja tunnustamaan, että kaikki kommunistit eivät ole terroristeja?
Et taida olla vielä kypsy siihen - änkyräkommunisti.
Sinua vituttanee oikein kunnolla Kallen ehdittyä korjaamaan viestinsä virheellisen sisällön ennenkuin ehdit sitä kommentoimaan.
Taitaa punanuttua vituttaa oikein aidosti ja aikuisten oikeasti.
"Todella surkuhupaisaksi tämän asian tekee vielä se asia että sinä olet itse juuri vaikka tässäkin keskusteluketjussa väittänyt ettei kukaan ikinä saa kiinni sinua valheesta ja kirjoitat aina vain pelkkää totta."
Oletko saanut Kallen kiinni valheesta?
Koska ja missä?
Kalle ehti todellakin korjaamaan virheellisen viestinsä ennenkuin sinä sitä kommentoit. Jos siis joku sai Kallen kiinni valheesta niin silloin se oli hän itse, hehhee.
Olet naurettava ressukka, joka myöhästyi 11minuuttia viestinsä kanssa eikä voi tappiotaan tunnustaa. Sinussa on ainesta oikein kunnon änkyräkommunistiksi.
Ei ole enää minkäänlaista merkitystä sillä mitä oikein kirjoitteletkaan tälle palstalle.
Kaikki kirjoituksesi mitä tästä lähin kirjoittelet ovat pelkkää valetta ja paskaa.
Olet nyt vain menettänyt luottamuksesi ihan täysin.Valitettavasti.
Voit nyt odottaa että tulet tulevaisuudessa saamaan paljon sääliä ja osanottoa osaksesi.Sillä kukaan ei enää usko sinun kirjoituksiasi mitenkään todenmukaiseksi.
Pikemminkin päinvastoin. Olen hyvin iloinen tälläö hetkellä.
Sain sinut kiinni valheesta taas kerran niin ei minua silloin vituta ollenkaan.
Mutta sinua tuntuu nyt harmittavan joku asia todella kovasti.:)))
Eipä auta kalle pyristelysi nyt yhtään mitenkään.
Tiedät kalle itsekkin ihan hyvin nyt jääneesi kiinni valheesta.
Olet käytökseltäsi nyt vain kuin pikkukakara joka on jäänyt kiinni valheesta.:))
Ei ole enää mitään merkitystä sillä mitä oikein nyt kirjoitteletkaan ja tulevaisuudessa.
Sinulla on nyt vain todella suuri valehtelijan leima otsassasi ainakin tämän palstan osalta.
NYT JOUDUT VAIN ELÄMÄÄN TUON MAINEESI KANSSA.
Kalle korjasi itse virheensä ennenkuin sinä siihen puutuit joten et saanut Kallea kiinni valheesta - jos joku sai Kallen kiini valheesta niin se oli hän itse.
Luulisi kommunistia vituttavan - mutta jos ei mitään ymmärrä niin ei silloin voi vituttaakaan.....
Ei oman viestinsä korjaaminen ennenkuin kukaan on edes sitä kommentoinut ole valehtelemista vaan virheen korjausta.
Taitaa punanuttua vituttaa - ja lujaa. Ei saanut vieläkään Kallea kiinni valehtelusta. No, parempi tuuri ensi kerralla.
"Sain sinut kiinni valheesta taas kerran niin ei minua silloin vituta ollenkaan."
Koska aikaisemmin luulet saaneesi Kallen kiinni valehtelemisesta???????
Mutta Kalle ei ole valehdellut tälläkään kertaa vaan korjasi virheellisen viestinsä ennenkuin kukaan - et edes sinä, änkyräkommunisti _ ehti sitä kommentoimaan. Se ei ole valehtelua vaan virheellisen viestin korjausta. Onneksi Kalle itse huomasi tekemänsä virheen ennenkuin kukaan ehti siitä huomauttamaan näin ei palstalaisille jää epäilystä siitä, etteikö kysymyksessä olisi ollut inhimmillinen virhe.
Taitaa punanuttua vituttaa ja lujaa nuo 11 minuuttia - Kallea ainakin vituttaisi sinun housuissasi.
Hahhaa...........................
Niskalenkistä se vyörytys alkoi olit sitten välittömästi sillassa olkapääsi sitten kastui lattiaan ja olit sitten samantien selätetty tuomariäänin 5-0
Nyt vain valehtelit ja vielä todella törkeästi kun väitit että kaikki kommunistit ovat terroristeja ja he kuuluvat aina johonkin terroristijärjestöön.
Ei ole sillä enää mitään merkitystä mitä oikein kirjoitteletkaan tälle palstalle.Se kirjoituksesi on tästälähin aina vain pelkkää valetta ja satua.
Menetit uskottavuutesi täysin ja sait valehtelijan maineen tuon uskottavuutesi tilalle.Valitettavasti.
Otan osaa.
Sinulla oli jo paskat housuissa silloin jo kun aloit lieventelemään kirjoitustasi.
Olisit vain heti kirjoittanut tuon lievemmän kirjoituksesi tuosta kyseisestä aiheesta.
Niin silloin olisi uskottavuutesi säilynyt.Nyt tuo uskottavuutesi on kumminkin jo täysin mennyttä.
Olet vain pelkkä onneton paskanjauhaja ja valehtelija tästä eteenpäin.
Kyllähän kalle sinua nyt tuntuukin harmittavan todella kovasti tuo asia että jäit housut kintuissa valehtelusta kiinni.
Minua vain huvittaa tämä todella lapsellinen käytöksesi tämän jälkeen kun jäit valheesta kiinni.
Minähän kirjoitin tuossa toisaalla juuri tästä sinun lapsellisesta käytöksestäsi kun olet jäänyt kiinni valehtelusta.
Ei tuo ole normaalijärjellä varustetun ihmisen käytöstä nyt tuo sinun käytöksesi kalle.
Normaalilla ihmisjärjellä varustetut ihminen pystyy tarvittaessa myöntämään sen että on valehdellut tai tehnyt muuta väärää.
Sinä kalle et näytä vielä tuohon pystyvän.Et sitten millään.
Jos Kalle ei olisi itse ehtinyt korjaamaan virhettään ennenkuin toveri "kimmossasi" siitä huomautti niin silloin Kalle olisi ollut todella heikoilla.
Mutta onneksi Kalle huomasi virheensä ensin ja ehti sen oikoisemaan. Tätä oikaisua ei toveri kuitenkaan halunnut noteerata miksikään vaan alkoi ajaa linjaa kuin oikaisuviestiä ei olisi ollut olemassakaan. Eikä siinä kaikki - toverin käsityksen mukaan Kallen ensin antama vastaus oli oikein, ei siis odotettu vaan oikea. Joten toveri itse katsoi näin kaikkien kommunistien olleen terroristeja. Tätä hän ei ole vieläkään ottanut takaisin eikä koskaan otakaan sillä kommunisti ei pysty myöntämään olleensa väärässä.
Sitten toveri alkoi valehteleen saaneensa Kallen kiinni valehtelusta vaikka Kalle olikin itse korjannut viestiään ennenkuin toveri oli siinä olleesta virheestä huomauttanut. Joten toveri ei missään tapauksessa saanut Kallea kiinni valehtelusta vaan jos valehtelusta olisi ollut kysymys niin silloin Kalle olisi saanut itse itsensä siitä kiinni - no, tuohan on naurettavaa ja osoittaa osaltaan Kallen olevan oikeassa kertoessaan vain korjanneensa virheelliseksi jääneen viestin sisällön.
Koska toveri ei asioiden oikeaa kulkua tuntunut ymmärtäneen niin hänet selätettiin ja keskustelu päättyi toverin selätykseen - se oli suuri yllätys varmasti hänelle luullessaan saaneensa Kallen kuseen, mutta ei vielä tällä kertaa. Kalle oli nopeampi ja ehti korjaamaan virheensä ennen toverin hyökkäystä ja näin toverin hyökkäys osui Kallen vahvaan puolustukseen ja päättyi toverin osalta hartiat matossa. Siinä ei sitten enään tuomariääniä tarvittu.
.
Ei painiotteluissakaan ehdi kukaan ikinä korjaamaan virheitään.
Painiottelussa heti kun teet virheen niin olet hävinnyt ottelun.
Aivan samalla tavoin kävi nyt tässä sinun tapauksessasi.
Ei siinä mitkään selittelyt auta jälkeenpäin.
Hävinnyt mikä hävinnyt.
Pistähän nyt vain uutta matoa koukkuun ja ole seuraavalla kerralla hiukan tarkempi noiden kirjoituksiesi kanssa.
Mitä Kalle valehteli?
Kuka valheen paljasti?
Ja linkkiä mukaan ettei väitteesi mene muduksi.
Kalle korjasi virheensä ennenkuin kukaan oli siitä huomauttanut.
Joten et sinä eikä kukaan mukaan saanut Kallea kiinni mistään siin'ä asiassa.
Onko vaikea hyväksyä totuus?
Sinä katsot edelleenkin kaikkien kommunistien olevan terroristeja sillä katsoithan Kallen virheellisen vastauksen olleen oikean.
Sinulla tässä on selittämistä sillä et vieläkään ole perunut kantaasi asiasta.
Etkö kalle enää muista mitä oikein kirjoittelitkaan.
Luehan tämän kekusteluketjun kirjoittamiasi juttuja nyt todella tarkkaan.
Niin kyllä tuo valehtelusi sitten sinullekkin varmaan avautuu.Toivottavasti.
Et sinä kalle pysty kiemurtelemaan tästä valehtelustasi yhtään mitenkään irti.
Sillä tuo valehtelusihan on jo tapahtunut.Etkä sinä pysty mitenkään muuttamaan tuota valehteluasi mitenkään tekemättömäksi lieventelemällä jotenkin kirjoitustasi.
Nyt kun vain myönnät reilusti valehdelleesi.Niin tulevaisuudessa sinä kalle sitten pääset paljon helpommalla.
Kalle ehti korjaamaan virheensä ennen hyökkäyksen alkua joten hyökkäys kilpistyi Kallen puolustukseen hänen korjattua virheensä hyvissä ajoin. Tässä "painiottelussa" Kallen vastustaja oli todellakin niin hidasliikkeinen, että Kalle TODISTETTAVASTI ehti korjaamaan tekemänsä virheen. Vastustajan hitaus hyökkäykseen lähdössä ja hänen hidas käsityskykynsä tilanteen vaihtumisesta hänelle epäedulliseksi jo ennen hyökkäyksen alkua vaikutti ratkaisevasti hänen juotumiseen selälleen mattoon niinkin nopeasti ja helposti.
Sinulla oli kalle jo paskat housuissasi kun aloit lieventelemään kirjoitustasi.
Sinä et nyt pysty kiemurtelemaan yhtään mitenkään irti tuosta valehtelustasi.
Olet nyt saanut todella ison valehtelijan leiman otsaasi.Valitettavasti.
Kalle ei näe viestissäsi yhtään linkkiä joten hän ei sitä edes lue.
Yritähän uudestaan selviytyä saamastasi tehtävästä - voi onko Kallen valehtelemisen perustelu sinulle ylivoimainen tehtävä.
Ja linkki mukaan viestiin, jossa väittämäsi valehtelu tapahtuu, sekä viestiin, jossa valheen paljastat.
Jatketaan sitten, kun se asia on selvitetty.
Vai etkö pysty perustelemaan väitettäsi?
Olet siis itse valehtelija!
Nyt sinä kalle vaivut vain entistä syvemmälle suohon kun pyristelet noin kovasti.Etkä myönnä totuutta kyseisen asian suhteen.
Et sinä kalle saa tehtyä tekemättömättömäksi et sitten millään.
Olet valehdellut kirjoituksissasi ja se on näin se asia ja pysyy.
Ei ole enää mitään merkitystä sillä mitä kirjoittelet.
Kirjoituksesi ovat vain pelkkää satua ja valetta.
Jos siihen et pysty niin oletkin itse valehdellut.
Ei auta kalle nyt mitkään lievennyksesi mitenkään tuohon valehteluusi.
Kun kerran valehtelit.Niin silloin aina valehtelet.
Näin se vain menee todellisessa elämässä.
Kalle kalle.
Nythän sinä alat olla jo todella epätoivoinen.:))))
Luehan nyt vain itse tätä keskusteluketjua.Siellä se totuus piilee tuohon valehteluusi.
Voin minä kyllä linkittääkin tämän keskusteluketjun sinulle jos sinä sitä välttämättä haluat.:DDDDDDDDD
Kalle teki taas virheen. Nyt hän vastasi väärään viestiin.
Kalle pystyy kyllä tunnustamaan virheensä mutta punanutun kyvystä tehdä sama hän ei ole lainkaan niin varma. Punikki ei ole vieläkään ottanut takaisin lausuntoaan, jonka mukaan Kallen virheellinen vastaus oli oikea. Siihen ei punatulkun ylpeys riitä - oman virheensä tunnustamiseen.
Perustelahan väitteesi Kallen valehtelemisesta.
Jos siihen et pysty niin oletkin itse valehdellut.
Nyt tekisi jo mieli nauraa sinulle päin naamaa.Mutta en nyt kohteliaisuussyistä sorru moiseen touhuun.
Sinähän kalle tätä menoa uppoat suohon välittömästi.
Mietihän nyt kalle välillä mitä oikein kirjoitteletkaan.DDDDDD
Mitenkäs sinä kalle itse aina sanot?
Nauran sinut tärviölle.Vai miten se meni?
Perustelahan väitteesi Kallen valehtelemisesta ja kerro myö kuka valheen paljasti.
Jos siihen et pysty niin oletkin itse valehdellut.
Mitä Kalle valehteli?
Kuka valheen paljasti?
Ja linkkiä mukaan ettei väitteesi mene muduksi.
Nyt nauran jo ihan kippurassa noille jutuillesi:DDDDDDDDDDDDDD
Voi kalle parka.Ei tässä enää muuta voi todeta.DDDDDDDDDDD
Mitä Kalle valehteli?
Kuka valheen paljasti?
Ja linkkiä mukaan ettei väitteesi mene muduksi.
valehteluhan on sulle luonteenomaista.
Mitä Kalle valehteli?
Kuka valheen paljasti?
Ja linkkiä mukaan ettei väitteesi mene muduksi.
Häh?
Niin, tiedät, ettei punatulkku pysty vastaamaan huutoonsa ja nyt olet tulut häntä tänne puolustamaan. Annat vain itsestäsi tollon vaikutelman.
Nyt tuo kirjoituksesi meni kyllä alle kaikkien arvostelujen.))
Mutta tuossa minä sinua hiukan arvostan että vaikka olet suutasi myöten jo täysin paskassa.
Niin periksi et anna ennekuin veri on vatissa.DDDD
Lopetetaan nyt tämä leikki välittömästi ettei sinusta kalle tule nyt ihan sitä tämän palstan pelleä.Olet kyllä jo tosi lähellä tuota todella nöyryyttävää arvonimeä.
Tuli mieleen juttu tärviölle nauramisesta.Mutta jätettäköön se toiseen kertaan.
Ole nyt mies.Ja myönnä vain rehellisesti tappiosi.DDDDDDDDDDDDDDD
Nyt minä alan jo pikkuhiljaa säälimään sinua.DDDDDDDDDDDDDD
Tärviöllä me nyt nauretaan sinulle porukalla.DDDDDDDDDDDDDD
Kasvaako sinulla sarvet pässä?
Kaikilla valepukeillahan kasvaa sarvet päässä.
Mitä Kalle valehteli?
Kuka valheen paljasti?
Ja linkkiä mukaan ettei väitteesi mene valeeksi.
Mitä Kalle valehteli?
Kuka valheen paljasti?
Ja linkkiä mukaan ettei väitteesi mene valeeksi.
Mitä Kalle valehteli?
Kuka valheen paljasti?
Ja linkkiä mukaan ettei väitteesi mene valeeksi.
Mitä Kalle valehteli?
Kuka valheen paljasti?
Ja linkkiä mukaan ettei väitteesi mene valeeksi.
Mitä Kalle valehteli?
Kuka valheen paljasti?
Ja linkkiä mukaan ettei väitteesi mene valeeksi.
Mitä Kalle valehteli?
Kuka valheen paljasti?
Ja linkkiä mukaan ettei väitteesi mene valeeksi.