Sivu 72-73
"Neliulotteinen aika-avaruus kuulostaa hienolta!"
"Neljättä tilaulottuvuutta on mahdotonta kuvitella, mutta analogia auttaa. Jos avaruus olisi kaksiulotteinen kuin pöydän taso, kolmas ulottuvuus sojottaa kohtisuoran pöydän pinnasta. Pöydän pinnalla elävät amebat eivät kolmatta ulottuvuutta kuitenkaan ymmärtäisi.
samaan tapaan neljäs ulottuvuus osoittaa jonnekin...jonnekin...muualle."
Eikö Enqvist itse ymmärrä ettei kaksiuloytteisia asioita ole olemassa?
Jos otamme pois jostakin kolmiulotteisesta asiasta esim. paksuuden, ei jäljelle jää yhtään mitään. jos jää vähän, on kappaleella paksuus, jolloin se on kolmiulotteinen.
Näin tiedämme ettei kaksiulotteisia asioita ole olemassa!
Millainen tiedemies uskoo kaksiulotteisiin asioihin?
Miten typerää onkaan uskotella herkkäuskoisille että ylimääräisiä tilaulottuvuuksia on olemassa, koska kaksiulotteiset ameebat eivät ymmärrä kolmatta tilaulottuvuutta? Kolmiulotteinen olento kun ymmärtää ettei kaksiulotteisia asioita ole olemassa!
Ps. Enqvist aluksi toteaa hyvin miten neljättä tilaulottuvuutta on mahdotonta kuvitella.
usein näillä palstoilla kuulee miten useat henkilöt antavat ymmärtää miten he osaavat kuvitella neljännen tilaulottuuvuden.
Ei ylimääräisiä tilaulottuvuuksia oikeasti ole olemassa, mutta ainahan niihin voi ja saa USKOA, jos haluaa olla uskovainen!
"Neliulotteinen aika-avaruus kuulostaa hienolta!"
"Neljättä tilaulottuvuutta on mahdotonta kuvitella, mutta analogia auttaa. Jos avaruus olisi kaksiulotteinen kuin pöydän taso, kolmas ulottuvuus sojottaa kohtisuoran pöydän pinnasta. Pöydän pinnalla elävät amebat eivät kolmatta ulottuvuutta kuitenkaan ymmärtäisi.
samaan tapaan neljäs ulottuvuus osoittaa jonnekin...jonnekin...muualle."
Eikö Enqvist itse ymmärrä ettei kaksiuloytteisia asioita ole olemassa?
Jos otamme pois jostakin kolmiulotteisesta asiasta esim. paksuuden, ei jäljelle jää yhtään mitään. jos jää vähän, on kappaleella paksuus, jolloin se on kolmiulotteinen.
Näin tiedämme ettei kaksiulotteisia asioita ole olemassa!
Millainen tiedemies uskoo kaksiulotteisiin asioihin?
Miten typerää onkaan uskotella herkkäuskoisille että ylimääräisiä tilaulottuvuuksia on olemassa, koska kaksiulotteiset ameebat eivät ymmärrä kolmatta tilaulottuvuutta? Kolmiulotteinen olento kun ymmärtää ettei kaksiulotteisia asioita ole olemassa!
Ps. Enqvist aluksi toteaa hyvin miten neljättä tilaulottuvuutta on mahdotonta kuvitella.
usein näillä palstoilla kuulee miten useat henkilöt antavat ymmärtää miten he osaavat kuvitella neljännen tilaulottuuvuden.
Ei ylimääräisiä tilaulottuvuuksia oikeasti ole olemassa, mutta ainahan niihin voi ja saa USKOA, jos haluaa olla uskovainen!
Vastaukset 93
Vanhimmat
Kiva, että sulle on annettu tietsikka sinne laajenemattomaan ja pehmustettuun tilaasi.
"Eikö Enqvist itse ymmärrä ettei kaksiuloytteisia asioita ole olemassa?"
Nyt menee jo niin paljon ööveriksi, että oletkohan edes S. Oikeesti noin tyhmä ei voi olla kukaan.
Mutta "ryhdytään yhdessä juoneen", kuten Seitsemässä veljeksessä sanailtiin.
Siis onhan niitä nolla- yksi- ja kaksiulotteisia. Matikassa piste, viiva ja taso.
Radiotekniikassa yksiulotteinen kappale on isotrooppinen antenni.
Mikroaaltotekniikassa se on mikroaaltouunien testauskomponentti; "Pistemäinen puolen kilon makkara"
Väitit edellä, että uskot vain suoriin havaintoihin. Oletko koskaan nähnyt varjoa? Montako ulottuvuutta sillä on? Mikä on varjon "paksuus". Mielestäni sillä ei ole paksuutta. Siis varjoja ei voi Savorisen mukaan olla olemassa. Kokemuksellinen maailma tuntuisi väittävän toisin.
Mieti uudestaan tuo varjo!
Onko varjo joku todellinen fyysinen asia? Ei ole!
Sinun aivosi muodostavat kuvan sen mukaan millaisia kolmiulotteisia hiukkasia sinun silmiisi tulee!
Aivosi siis ovat kolmiulotteiset, koostuvat vain ja ainoastaan energiasta joka on jakaantunut erillisiksi kolmiulotteisiksi energiakeskittymiksi jotka saavat aikaan kokemuksen kolmiulotteisesta maailmankaikkeudesta jossa liikkuu kolmiulotteisia hiukkasia jotka ovat vain ja ainoastaan energiaa.
Varjoa ei siis fyysisesti ole olemassa. On vain kolmiulotteisen energiakeskittymän pinta josta säteilee kolmiulotteisia hiukkasia kohti kolmiulotteisia aivojasi jne.
Mitään kaksiulotteista asiaa ei ole olemassa ja tämän ymmärtää lapsikin!
.
Uskotko etä varjo on fyysisesti olemassa?
Ai niin, tehän olittekin USKOVAISIA!
Älkää USKOKO kaikkea mitä isot pojat kertoo tilasta!
Ei tila laajene kaareudu tai pyöri!
Vai että pyörivä tila?
HOH HOH HOU
Jokaisella pisteellä ja viivalla ja tasolla on pituus, leveys ja korkeus, joten ne ovat kaikki kolmiulotteisia ja ovat kolmiulotteisessa avaruudessa (tilassa).
Sivu 112-113
"Alati muuttuva avaruus"
"Newton jyrähti: jos voimia ei ole, liike on suoraviivaista."
(hyvä Newton, pisteet sinulle! jos energia ei muutu normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi energiakeskittymän jollakin toisella alueella, liike on suoraviivaista!)
"Tämä pisti Einsteinin mietteliääksi. Jos gravitaatiovoimaa ei oikeasti ole olemassa, kappaleiden pitäisi siis kulkea suoraviivaisesti. Mutta planeetat näyttävät kiertävän ellipsiratoja, joita ei edes paatunein postmodernisti voi erehtyä pitämään tikkusuorina.
Avainsana tässä on "näyttää". Radat näyttävät ellpseiltä koska tarkastelemme niitä Newtonilaisten silmälasien lävitse. Kuten Einstein oivalsi, tämä näköharha edellyttää, että avaruus ei voi olla vain tyhjä, piirteetön tila. Sillä täytyy olla sisäisiä ominaisuuksia, jotka riippuvat siitä, millaisia kappaleita kussakin avaruuden kolkassa sattuu olemaan.
Avaruus ja aika sekoittuvat jo suppeassa suhteellisuusteoriassa, joten Einsteinin piti olettaa, että koko aika-avaruus on dynaaminen; että se muovautuu jatkuvasti kuin vahamöykky vastauksena sylissään liikkuvan aineen energeettisiin ominaisuuksiin.
Planeettojen liike on suoraviivaista, mutta avaruus itsessään on käyristynyt. avaruudella on oma meille näkymätön geometriansa. Auringon massa painaa sen kuopalle kuin löysän kumimaton niin, että suoraviivainen liikenäyttää ellipsiltä.
Eteenpäin kulkiessaan jokainen planeetta tekee niin ikään paikallisen lommon kumimattoon, ja tämän pienen kuopan vankina esimerkiksi suoraviivaisesti kulkeva Kuu näyttää meistä kiertävän Maapalloa."
TÄMÄHÄN ON NAURETTAVAA KÄSIEN HEILUTTELUA!
Missä kerrotaan miten energiakeskittymä kaareuttaa tilan? Ei missään! Täydellistä uskovaisten käsien heiluttelua!
Eihän Aurinko muuta tilaa!
Aurinko säteilee energiaa jonka tiheys on erilaista kuin sen energian tiheys joka tulee kohti Aurinkoa!
Vain energia vaikuttaa energiaan!
Aurinkoa kohti tuleva energia työntää kohti Aurinkoa, mutta Auringosta pois päin tuleva energia työntää pois päin Auringosta!
Planeetat saavat koko ajan liike-energiaa, jolla ne työntyvät pois päin Auringosta samassa suhteessa kuin Aurinko ja planeetat laajenevat! Ulkoinen paine saa planeetat työntymään pois päin Auringosta kaarevalla radalla. Neutriinotkin muuttuvat koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi ja säteilevät energiaansa jota liike-energiaksikin voidaan kutsua!
Kaiken takana on se että energia muuttuu koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi ja työntyy sen takia kohti aluetta josta tulee vähemmän energiaa.
Tästä suora havainto on esim. siinä kun avaruusalus työntyy avaruuteen, koska avaruusaluksen polttoaine saadaan räjähtämään eli laajenemaan eli muuttumaan normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi!
Ei ole mitään syytä epäillä etteikö energia muuttuisi koko ajan myös atomien ytimissä vähemmän tiheäksi energiaksi!
onesimpleprinciple.com
jostakin suunnasta saattaa tulla paljon enemmän energiaa, mutta jos tämä energia on pakkautunut erittäin tiheiksi ja pieniksi paketeiksi, kuten esim mustasta aukosta tulevat paketit ovat pakkautuneet, niin silloin tämä energia ei työnnä kappaletta juurikaan siihen suuntaan johon tämä energia itse liikkuu. Tämä siksi että erittäin pienten ja tiheiden energiakeskittymien aika on erittäin hidas, jolloin kyseiset erittäin pienet ja tiheät energiakesittymät säteilevät energiaansa pois päin itsestään hitaasti.
Myös sinä säteilet energiaasi hitaammin pois päin itsestäsi, jos käperryt kippuralle!
.
Sivu 114-115
"Avaruus käyristyy - miten ihmeessä?"
"Yleisen suhteellisuusteorian käyristynyttä avaruutta on vaikea hahmottaa. kaksiulotteinen analogia kuopalle painuneesta kumimatosta on harhaanjohtava sikäli, että siinä esiintyy kolmas ulottuvuus, jonne kuoppa syntyy. Ylimääräistä ulottuvuutta, johon avaruus käyristyessään kohoaisi, ei kuitenkaan ole olemassa.
Puhe käyristymisestä on vain kielikuva. Se on tapa pukea monimutkainen matematiikka sanoiksi. täsmällisempää olisi todeta, että avaruuden ominaisuudet muuttuvat tavalla, joka ilmenee kappaleiden liikkeissä. on kuin avaruus koostuisi jostakin toffeen kaltaisesta aineesta, jonka läpi planeettojen on puskettava ja joka vaikuttaa niiden etenemiseen.
Kuvitelma kolmiulotteisesta avaruudesta kaksiulotteisena kumimattona osuu kuitenkin lähelle totuutta. Sen pinnalla kulkeva aine täplittää sen kauttaaltaan kuoppaiseksi kuin routa syksyisen soratien. Avaruus on eräänlainen maisema, jossa on gravitaatiolaaksoja, uria ja painaumia, vaaroja ja tasankoja ja jota katsellessamme voisimme lauleskella: "kas kosminen Längelmävesi tuolla vöin hopeisin hohtelee."
Ihmisen mittakaavassa käyristyminen on hyvin vähäistä. paikallisesti avaruus näyttää tasaiselta niin kuin Maan pyöreä pinta tuntuu meistä tasaiselta. Mutta kaukomatkaajat huomaavat, että Maa ei ole pannukakku. Myös avaruuden käyristyminen näyttäytyy meille vasta suurilla etäisyyksillä."
Avaruus ei todellakaan käyristy, kaareudu tai laajene!
"on kuin avaruus koostuisi jostakin toffeen kaltaisesta aineesta, jonka läpi planeettojen on puskettava ja joka vaikuttaa niiden etenemiseen."
Juuri näin. Avaruudessa eli tilassa joka ei muutu, on energiaa jota Enqvist voi kutsua vaikka toffeeksi, jos haluaa!
Planeetat todellakin puskevat pois päin Auringosta, josta tulevat neutriinot säteilevät planeettojen atomien ytimille koko ajan lisää liike-energiaa jonka avulla atomien ytimet puskevat pois päin koko ajan räjähtävästä auringosta!
Ei tämä sen vaikeampaa ole, mutta jos haluaa olla uskovainen ja uskoo tilaan joka laajenee ja kaareutuu, niin kyllähän tämä saadaan vaikeaksi!
Sivu 116-117
"Kun valo putoaa."
"Kun valo tapansa mukaan kulkee suoraviivaisesti ja Aurinko painaa avaruuden kuopalle, meistä näyttää, että Aurinko vetää valoa puoleensa. Vaikka valon kvantti fotoni on lepomassaton, gravitaatio vaikuttaa siihen. Tämä on sopusoinnussa periaatteen kanssa, jonka mukaan massa ja energia ovat saman asian eri nimiä.
Valon putoaminen Aurinkoa kohti ja siitä johtuva kaukaisen tähden lähettämän valonsäteen näennäinen taipuminen Auringon lähellä oli yksi Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian tärkeimmistä ennustuksista. Ensimmäinen maailmansota piti kuitenkin ensin kahakoida loppuun ennen kuin teoriaa päästiin testaamaan.
Vuoden 1919 auringonpimennyksen aikana kaksi retkikuntaa pääsi viimein havaitsemaan tähtien poikkeamia, ja loppu on tieteen historiaa. Sanomalehdet kirkuivat että Newton oli pantu viraslta, ja Einsteinista tuli maailmankuulu.
Aika-avaruuden geometria tunnistaa kaiken energian. Energiaa! Pitääpä käyristyä, se tuumaa.
valonsäteeseen liittyy energiaa, joten valokin muokkaa avaruuden kudelmaa. Yksittäisen fotonin tai jopa tähtien säteilemien fotonikimppujen aiheutaman mitättömän avaruuspainaumus voi kuitenkin käytännössä unohtaa.
Toisin oli varhaisessa maailmankaikkeudessa. Siellä fotoneja oli niin tiheässä, että ne määräsivät avaruuden laajenemistavan."
HÖPÖ HÖPÖ
Huomasitteko? Fotonit ovat vain ja ainoastaan energiaa ja tuonkin mukaan fotonit olivat aikoinaan tiheämmin? Energia on siis muuttunut havaittavasti vähemmän tiheäksi.
Tilan ei ole havaittu laajenevan. On vain nykyisten isojen poikien tyhjiä väitteitä laajenevasta tilasta ja tilasta joka ajattelee, oho energiaa, pitääpä käyristyä!
Täyttä käsien heiluttelua, ei edes tiedettä!
Erikoista että Enqvist uskoo fotonienkin saavan tilan vähän kuopalle, mutta samalla hän ei ymmärrä että oikeasti fotonit vain säteilevät energiaansa joka on niin hienoa ettei sillä ole juuri merkitystä, paitsi esim. valon taipumisessa ja ns. gravitaatiolinssien aikaan saamissa ilmiöissä?
.
luit sanan gravitaatiolinssi.
Miksi linssin vaikutus on suoraan verrannollinen massan suuruuteen?
Fotoni säteilee yhtä vähän kuin sinun ajatuksesi.
Mitä on "hieno" energia? Sähkömagneettista energiaa, vai mitä? Jos runoilet energiamuodoista, joita ei pysty havaitsemaan millään, olisi aiheellista edes kertoa, miten tällainen energia syntyy.
Mitä fotonin aaltofunktiolle tapahtuu, kun se säteilee keksimääsi energiaa ulos.
Etkö ymmärrä kuinka pihalla olet. Aivan himmeitä ajatuksia.
Mitä on laajenev a tila? Sähkömagneettista tuumailevaa ei mitään, vai mitä? Jos runoilet laajenevasta tilasta, jota ei pysty havaitsemaan millään, olisi aiheellista edes kertoa, miten tällainen laajeneva tila syntyy ja laajenee.
Mitä tilalle tapahtuu, kun se laajenee?
..
sIVU 128-129
AVARUUS AALTOILEE
"Yleisen suhteellisuusteorian tärkein viesti on: Aika-avaruus on dynaaminen. Sen olemus riippuu tähtien ja galaksien ja säteilyn ja kaiken energian jatkuvasta poukkoilusta. Se on levoton kuin valtameri. Sen vuoksi ei ole yllättävää, että avaruuden kudelmassa voi edetä myös aaltoja."
Ei minustaskaan ole mitään yllättävää että ikuisessa tilassa joka ei laajene tai kaareudu, liikkuu energia-AALTOJA.
Sivu 130-131
"KUINKA GRAVITAATIOKUOPASTA NOUSTAAN"
"Auringon massa painaa avaruuteen kuopan, jonka rinteessä Maapallo kiertää sen ympäri. Maa ei putoa kuopan pohjalle koska se koko ajan liikkuu. Kuopasta kapuaminen puolestaan vaatisi lisäenergiaa, jota Telluksellamme ei takataskussaan ole.
Auringon valo, fotonit, jotka virtaavat sen pinnalta, tumetvat nekin gravitaatiokuopan nahoissaan. Aurinko ei niitä kuitenkaan pysty pidättelemään. Noustessaan ylemmäs ja matkatessaan aurinkokunnan halki poispäin Auringosta ne joutuvat nmaksamaan seikkailunhalustaan energialla.
Fotonin energian pienetessä sen aallonpituus kasvaa. Siksi gravitaatiokuopasta pois könmpivä valonsäde tulee punaisemmaksi. Ilmiötä kutsutaan gravitaatiopunasiirtymäksi.
hetkinen. Pituudet ja kellojen käynti liittyvät toisiinsa, eikö niin?
Fotonien kello on sen värähtelytaajuus, joka on allonpituuden käänteisluku. Täten gravitaatiokuopasta kapuavan valonsäteen värähtelytaajuus pienenee. Eli gravitaatio vaikuttaa kellojen käyntiin.
Jos kuvittelemme fotonin pieneksi matkalaukuksi, jota hinataan ylemmäs ja ylemmäs, sen mukana matkaava Reima Runoilija ei havaitsisi muutosta: Suppea suhteellisuusteoria on voimassa paikallisesti (no niin, tietystikkään fotonilla ei täsmällisesti ottaen voi olla kanssamatkustajaa koska sen lepokoordinaatistoon . eli matkalaukun päälle- ei voi istahtaa)."
Melkoisen ristiriitaista tekstiä fotonista jonka aika muka etenee, vaikka usein väitetään ettei fotonien aika etene, koska valonnopeudella liikkuvan kohteen aika ei etene.
Jos ja kun fotonien aika etenee, ei ole mitään syytä epäillä etteikö myös fotonit säteile energiaansa!
Minne fotonin energiaa joutuu, jos fotoni ei säteile energiaansa, mutta menettää sitä silti kun kapuaa ylös gravitaatiokuopasta? Miten mitään voi menettää, jos aika ei etene?
Sivu 142-143
"Avaruus kiertyy pyörimisen mukana"
Kappaleet painavat avaruuden kuopalle, ja pyöriessään ne myös raahaavat sitä mukanaan. On kuin avaruus olisi tahmeaa hattaraa, joka tarttuu pyörijään. Esimerkiksi maapallon vuorokautinen liike vääntää lähiavaruutta kierteelle samaan tapaan kuin kumimattoon ilmestyy jännitteitä jos hiromme sitä rautakuulalla.
Vähäisen maapallomme vaikutus avaruuteen on tosin mikroskooppinen. Vuonna 2004 Gravity Probe B-niminen satelliitti lähetettiin kuitenkin Maan kiertoradalle ilmiötä mittailemaan. Sen superherkkien gyroskooppien avullakiertyminen on periaatteessa havaittavissa.
Mustan aukon ympärillä tilanne on dramaattisempi. Avaruus pyörii aukon mukana, ja sen seurauksena mustaan aukkoon putoava kaasu joutuu sekin kiertoliikkeeseen ja spiraloituu pyörähdystasoon ns. kertymäkiekoksi.
Mustaa aukkoa villisti kiertävä, sinne putoamassa oleva ja siksi kuumeneva kaasu lähettää röntgensäteilyä. Ilmiön ansiosta taivaalta on löytynyt useita kandinaatteja mustiksi aukoiksi.
aivan naapurissamme mustia aukkoja ei näy vaan lähimmätkin kohteet ovat tuhansien valovuosien päässä.
Tunnetuin niistä on Gygnus X-1 - niminen voimakas röntgensäteilijä. Sitä pidetään kaksoistähtenä, jonka toinen komponentti on romahtanut mustajksi aukoksi.
Ns. aktiivisten galaksien ytimistä sinkoutuvat kaasusuihkut tulkitaan myös mustia aukkoja ympäröivien kertymäkiekkojen aikaansaannoksiksi."
Miksi minä uskoisin tilan pyörivän mustan aukon ympärillä?
jos tila pyörisi mustan aukon ympärillä, niin pitäisihän siellä olla joku taustatila jossa tila pyörii.
EI EI. ennemmin oletan hiukkasten kuten fotonien ja neutriinojen säteilevän energiaansa, jolloin hiukkaset voivat vuorovaikuttaa toistensa kanssa ja saada toisensa pyörimään mustan aukon ympärillä ilman tilaa joka pyörisi hiukkasten mukana.
Ei se tila laajene tai kaareudu.
Pyörivä tila ei ole edes tiedettä!
kertotaulu on jo aivan ylivoimaisen vaikeaa tiedettä
Mahtavia satusetiä meillä.
Pyörivä tila, jihuu.
Olisivat jättäneet karusellin vähemmälle aikonaan, vai vieläkö ne käy pyörimässä jossakin pyörivässä?
"Minä tiedän sen verran että voima synnyttää aina vastavoiman tai voima syntyy aina vastavoiman kanssa tai miten asian nyt haluaakin sanoa. Sen kautta rakettimoottori ja suihkumoottori ilmeisesti työntää härdelliä eteenpäin. Suihku lentää taakse, härdelli eteenpäin. Mutta rakettimoottorista.. onko ainoa syy sen polttoaineen palamiselle se, että se polttoaine saadaan sillä tavalla suihkuamaan tehokkaasti ulos härdellistä? Jos se polttoaine saataisiin jollain järjestelmällä lentämään sieltä peräpäästä ulos syttymättä yhtä nopeasti kuin normaalissa raketissa palaen, syntyisikö yhtä suuri työntövoima? Vai täytyykö sen nimenomaan palaa, tuoko se palaminen siihen jotain ekstraenergiaa/massaa mikä aiheuttaa lisää työntövoimaa? Jos näin on niin miksi? Miksi tulen suihkuttaminen tuottaa enemmän työntövoimaa kuin polttoaineen suihkuttaminen? Vai onko ainoa juju juuri siinä että se palaminen nimenomaan saa sen suihkuamaan sieltä ulos kovaa tai jotenkin sillee. Yritän vain hahmottaa mielessäni näitä asioita mahdollisimman perin pohjaisesti, se on minulle tärkeää muuten sekoan."
Näin kysyy Ronron tiede.fi keskusteluissa ja kukaan ei osaa vastata hänelle.
http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/rakettimoottorin-tyontovoiman-synty-t42022.html
Aika hauskaa.
Työntövoima perustuu työntämiseen.
Ronron voisi mennä kyykkyyn, suoristua nopeasti eli ponnistaa jalkansa suoraksi, jolloin hän irtoaa maan pinnasta.
Tämä siksi että hän suoristuessaan eli avautuessaan eli "räjähtäessään", työntää itse itsensä irti maan pinnasta. Ronron voisi siis toimia itse polttoaineena jollekin pienelle raketille. Suuri määrä ihmisiä ja isompikin raktti saadaan työnnettyä irti maan pinnasta. :);):)
ja tätäkä nykyinen tiedeyhteisö ei vielä ymmärrä.
Aika heikoilla hangilla ovat!
Ei tunne voiman ja vastavoiman lakia?
Mistähän nuo peruskoulunsa päättäneet sen ovat keksineet, jos tiedeyhteisökään ei tiedä?
Ja jos hyppääjä ponkaisee irti maasta, aivan samoin siinä toimii voima ja vastavoima. Lihassupistus tuottaa vetävän voiman, joka nivelessä käännetään työntövoimaksi ja T Evilä ponkaisee 8 m.
"Suuri määrä ihmisiä ja isompikin raktti saadaan työnnettyä irti maan pinnasta. :);):)"
Siis viisi Evilää yhteen sidottuna ponkaisisi pidemmälle?
"Näin kysyy Ronron tiede.fi keskusteluissa ja kukaan ei osaa vastata hänelle."
Onhan sille vastattu ja useita kertoja.
Rakettiin kohdistuva työntövoima on suoraan verrannollinen ulostyötyvään massaan ja sen nopeuteen.
Polttoaineen laajeneminen palaessa saa palokaasut syöksymään ulos suurella nopeudella. Jos sama nopeus saataisiin samaan ainemäärään jollain muulla tavoin kuin polttamalla, olisi voima sama.
Työntävä voima perustuu työntämiseen, ei mihinkään muuhun.
Kun energia ei sovi olemaan saman kokoisella alueella, muuttuessaan voimakkaasti vähemmän tiheäksi, se työntää itse itseään pois tuolta alueelta ja jos vieressä on esim. raketti, tulee rakettia myös työnnettyä jne.
Kun heität anopin pois veneestä, veneen liikerataa nähden taaksepäin, työnnät anopista vauhtia veneelle jne.
Kun vesi virtaa palomiehen letua pitkin, tönivät koko ajan laajenevat veden molekyylit toisiaa kohti vähemmän tiheä aluetta! Eli koko ajan laajenevat veden atomien ytimet säteilevät energiaa toisiaan kohti ja tällä energialla ne saava toisensa räjähtämään energiaa liikerataannähden taaksepäin ja tuo energia osuu vesiletkun atomien ytimiin ja saa ne räjähtämään energiaansa siihen suuntaa johon vesi virtaa letkun sisällä, joloin palomies tuntee miten letku pyrkii liikkumaan toiseen suuntaan mitä vesi!
Ei muuta!
Kertokaa jotakin yhtä syvällistä!
Onesimpleprinciple mallin mukaann vesiletkun atomien ytimien pitää räjähtää energiaansa siihen suuntaan johon vesi liikkuu!
Mitstä energia tähän?
No, koko ajan laajenevat vesimolekyylit saavat toisensa räjähtämään energiaansa liikerataan nähden taaksepäin! Eihän ne muuten itse liikkuisi siihen suuntaan johon ne liikkuu.
No tämä "liike-energia" osuu letkun atomien ytimiin ja saa ne räjähtämään energiaansa siihen suuntaan johon vesi työntyy jne.
Osaako kukaan tällä planeettalla kertoa jotakin yhtä loogista ja syvällistä?
Ei ainakaan vielä!
.
>
Eli tehdään niin, että samasta vesiastiasta johdetaan vettä kahteen eri putkistoon. Toinen näistä on 6 km pitkä systeemi, jossa vesi virtaa nopeasti, ja toinen on metrin mittainen, jossa on varsin verkkainen virtaus. Kuitenkin tuon metrin matkaan menee yhtä kauan kuin 6 kilometrin matkaan, jossa vesi liikkuu varsin nopeasti. Tuossa nopeassa virrassahan vesimolekyylien pitäisi räjähtää siis nopeammin kuin verkkaisesti virtaavassa. Kuitenkin molempien putkien päästä tulee tämälleen samanlaisia vesimolekyylejä. "Teoria" on siis murskattu !
>
Oikeasti omien täysin todisteettomien ja epäloogisten pakkomielteiden toistaminen ei ole syvällistä. Ei oikeasti ole.
mitään ilman massaa. Liikemäärän säilymislaki selittää rakettimoottorin. Ei pelkkä energia mitään työnnä, vai tempoileeko laserpointeri kädessäsi? Miksi tutkamasto ei huojahtele, kun siitä lähtee megavatin pulssitehoja?
Massa koosu vain ja ainoastaan yhdestä ja samasta asiasta joka on jakaantunut erilisiksi keskittymiksi ja tätä yhtä ja samaa asiaa voidaan kutsua nimellä energia!
jos ei miellytä, niin keksittäköön sille uusi nimi.
Ime tiedetä jos sillä ei vielä ole sellaista nimeä josta ei aiheudu sekaannuksia!
Mitä -itun tiedettä teillä siis on?
Eikö vielä nimeä sille yhdelle samalle "raaka-aineelle" josta kaikk koostuu!
Voi -ittu!
.
sama asia kuin energia. Etkö pöllö tajua. Riippuvuus massan ja energian välillä on. Jos massa muuttuu energiaksi, puhutaan ihan eri voimista kuin auton moottorissa.
Tyhmyytesi on ehtymätön luonnonvara.
"Kyllähän ne autot liikkuu nimenomaan sillä energialla joka palaa, laajenee eli räjähtää.
Massa koosu vain ja ainoastaan yhdestä ja samasta asiasta joka on jakaantunut erilisiksi keskittymiksi ja tätä yhtä ja samaa asiaa voidaan kutsua nimellä energia!"
Auton moottorin toiminta perustuu kemialliseen energiaan. Suurienergiset yhdisteet ( joiden ionisidokset perustuvat vetävään voimaan) hajoavat energiatasoltaan matalammiksi ja vapauttavat lämpöenergiaa. Massa ei palamistapahtumassa muutu eikä siten myöskään vaikuta energiantuottoon. Selityksessi oli taas täysin väärä.
Massa on energian olomuoto.
Ja liikkuva massa sisältää lisänään vielä liike-energiansakin.
Mees mökkiis häpeemään
Pituus, leveys ja aika(=etäisyys).
Kova on vastustus, mutta ei ensimmäistäkään syvällistä selitystä miten muuten liike voidaan selittää kuin energian muuttumisella vähemmän tiheäksi, jolloin energia laajentuessaan työntää itseään ja ympärillä olevaa enrgiaa pois tuolta alueelta.
Kertokaapa tosiaan ruohonjuuritasolta lähtien miten ja miksi palomiehen letku pyrkii toiseen suunaan kuin letkusta ulos suihkuava vesi.
Ette kykene kertomaan mitään muuta syytä kuin ainoan oikean eli sen että letkun atomien ytimien energia muuttuu vähemän tiheäksi enemmän sihen suuntaan johon vesi virtaa!
Ja näin on, mutta ainahan voit yrittää!
moneen kertaan.
Syvällisessä tyhmyydessäsi ja jääräpäisyydessäsi et vaan ymmärrä.
Pelkkä energian "laajeneminen" ei saa mitään liikettä aikaan. Kaikissa esimerkeissäsi on ollut kyse massan liikkeestä.
Kyllähän ne autot liikkuu nimenomaan sillä energialla joka palaa, laajenee eli räjähtää.
Pamauta ydinpommi ja saat aikaan hyvän työntävän voiman.
Aine on vain energiaa
E=mc toiseen ja silleen.
pala eikä laajene moottorissa. Mistä ihmeeestä sellaista olet saanut päähäsi. Bensa (ei energia) palaa ja siitä vapautuva lämpöenergia laajentaa sylinterissä olevaa ilmaa (ei energiaa) Bernoullin lain mukaisesti.
Ydinpommissakin räjähdyspaine tulee ilmanpaineesta. Lämpöenergia toki laajenee, mutta pelkällä lämmöllä on vain polttovaikutus. Ilman väliainetta ei liikettä synnyttävää painetta synny. Toki ydinräjähdyksessä syntyy myös voimakasta hiukkassäteilyä, mutta röngen ja gammasäteily ei tuupi mitään liikkeelle.
Et taida raukka ymmärtää edes, mitä energia on, vaikka olet vuosikausia vaahdonnut siitä.
Nykyinen tiedeyhteisö ei vieläkään ymmärrä että kaikki aine on vain energiaa eri tiheyden omaavina energiakeskittyminä joissa oleva energia rjähtää koko ajan ikuisessa jo olemassa olevassa tilassa joka ei pyöri, laajene tai kaareudu!
Toki voimme antaa tälle yhdelle samalle ikuiselle asialle josta kaikki koostuu eri nimen kuin energia, mutta sitä ennen minä nimitän tätä yhtä ja samaa asiaa josta kaikki koostuu energiaksi!
E=mc toiseen ja silleen
nimität kananmunaa ja tiiliskiveäkin energiaksi. Bensahan oli sinulle energiaa ja ilma.
Jopa oli hätäpaskaselitys. Etkö tosiaan parempaa keksinyt.
E=mxc^2 kertoo sen, että massalla on ekvivalentti energia. Ei se väitä massan olevan energiaa. Muunnos massasta energiaksi ja päin vastoin on mahdollista, mutta jos bensa muuttuisi moottorissa energiaksi, lähtisi auto ja sen ohessa suurikokoinen taajamakin sen sileän tien. Ydinpommissa pari prossaa aineesta muuttu energiaksi.
Hullu kyllä saa olla, mutta ei tyhmä.
Minua kiinnostaa nyt kovsti tietää, miten OSP selittää seuraavan: On kaksi samankokoista palloa, joista toinen on ontto ja toinen umpinainen. Umpinaisen pallon massa on 100-kertainen onttoon nähden. Umpinaisen pallon pinnalla havaitaan 100-kertainen testikappaleeseen vaikuttava voima onttoon palloon nähden. Pallot kuitenkin ovat vielä millisekunninkin päästä aivan samankokoiset, vaikka niiden laajenemisen kiihtyvyyksissä pitäisi olla kahden dekadin ero. Miksi näin?
"vaikka niiden laajenemisen kiihtyvyyksissä pitäisi olla kahden dekadin ero"
miksi pitäisi?
Jokaisen kvarkin läpi liikkuu saman verran sitä energiaa jota neutriinot säteilevät kohti kvarkkeja!
Tämä energia kontrolloi koko ajan atomien ytimissä olevaan aineen/energian räjähtämistä samassa suhteessa!
Jos joku ydin muutuu muita nopeammin vähemmän tiheäksi, sen läpi liikkuva energia vaikuttaa siihen eri tavalla, kunnes tilanne palautuu ja laajeneminen jatkuu samanlaisena kuin muidenkin atomien ytimien jne.
Kvarkkien läpi liikkuvasta energiasta myös absorboidaan eli tankataan koko ajan lisää energiaa jne.
Olette jo hävinneet tämän väittelyn!
Tila mitään pyöri, laajene tai kaareudu!
uskovaisten juttuja ja ei edes tiedettä tuo laajeneva tila ja näin on!
.
>
Kuitenkin ydinpommin uraani ei palaudu uraaniksi vaan hajoaa muiksi aineiksi.
Polttoaine ei muutu takaisin polttoaineeksi kun se on ensin "laajentunut normaalia nopeammin".
"Teoriasi" on siis murskattu !
Jos Jumala kaksi asia erottaa lopullisesti, ei kukaan niitä yhdistäkö, jos emme sitten me itse eli ikuinen kaikkivaltias energia jota me kaikki olemme!
>
Eli jos ydinpommissa tulee uusia ytimiä, ja käytät tuota "todisteena", että joku "räjähtää normaalia nopeammin", niin huomaamme, että normaalia nopeampi räjähdys pitäisi jäädä pysyväksi muutokseksi esim. atomiytimiin. Näin ei kuitenkaan käy, joten koko höpinäsi jumalista ja räjähtämisistä on murskattu.
"Teoriasi" on murskattu !
Häpeälomalle, mars !
Tuo nyt ei vastannut ollenkaan esittämääni kysymykseen. Sen sijaan esitit vastakysymyksen. Teen siis samoin. Mikä aiheuttaa yleisesti painovoimana tunnetun ilmiön?
Tässä pinetä alkupalaa ns. gravitaatiosta ilman vetävää voimaa!
Gravitaatio
Uuden atomimallin mukaisesti.
1. Laajenevan Maapallon pinta työntää meitä pois päin Maapallon keskustasta samassa suhteessa kuin me ja kaikki muukin laajenemme.
2. Maapallon atomien ytimien välissä virtaa energiaa aaltoina ja näissä aalloissa olevat laajenevat energiakimput saavat itseensä osumia atomien ytimistä avautuvista energiakimpuista. Sen takia ne räjähtävät energiaansa kohti atomien ytimiä ja siirtävät näin liike-energiaansa laajenevien atomien ytimiin.
3. Myös avaruudesta tulee energia-aaltoja joissa on energiakimppuja jotka ovat vuorovaikuttaneet toistensa kanssa itsestään avautuvilla energia-aalloilla ja näistä avautuvista energia-aalloista ne ovat saaneet itselleen energiakentät samalla periaatteella kuin galaksien keskustat ovat saaneet ympärilleen energiakentät tähdistä jotka siis ovat syntyneet energia-aalloista jotka ovat peräisin galaksien keskusten jättimäisistä energiakeskittymistä joiden voidaan olettaa olevan astetta isomman aineen kokoluokan hiukkasia. Näin avaruudesta tulevat energiakimput siirtävät liike-energiaansa enemmän Maapallon atomien ytimiin kuin Maapallon atomien ytimien välissä liikkuvat energiakimput siirtävät pois päin maapallon keskustasta työntävää liike-energiaansa maapallon atomien ytimiin.
4. Kun vielä muistaa että esim. Maapallosta avautuvat energia-aallot vuorovaikuttavat Maapalloa kohti tulevien energia-aaltojen kanssa, niin avot. Eli Maapallosta pois päin työntyvät energiakimput putsaavat/absorboivat mukaansa Maapalloa kohti tulevista energiakimpuista avautuvia energia-aaltoja ja näin Maapalloa kohti tulevat energiakimput laajenevat tönimättä toisiaan pois päin toisistaan. Sen takia niitä tulee Maapalloa kohti enemmän kuin olisi tullut jos Maapallosta ei avautuisi energiaa aaltoina pois päin.
Ulkoinen paine kohti taivaankappaletta siis perustuu siihen millaisia energia-aaltoja taivaankappale itse avautuu pois päin, koska pois päin työntyvät energia-aallot siis saavat energiaa ikäänkuin taipumaan kohti taivaankappaletta.
Sisäinen taivaankappaleesta pois päin työntävä paine perustuu siihen miten massiivisen pieniä energiakimppuja kappale itse avautuu pois päin itsestään.
Mitä pienempiä energiakimppuja, sitä vähemmän ne saavat osumia laajenevien atomien ytimien avautuvista energia-aalloista. Mitä massiivisempia ja pienempiä energiakimppuja taivaankappale itse avautuu, sitä vähemmän ne vuorovaikuttavat taivaankappaleen lähellä olevien kappaleiden atomien ytimien kanssa ja sitä vähemmän ne siirtävät liike-energiaansa niihin.
.
http://www.onesimpleprinciple.com/387
Planeettojen suhteelliset koot eivät kasva. Jos toisella planeetalla on moninkertainen painovoimakenttä, pitäisi sen laajentua nopeammin. Silloin planeettojen suhteelliset kokoerot kasvaisivat.
Vanhan teorian kumoava teoria:
1. Selittää vähintään saman ja yhtä tarkasti.
2. On yksinkertaisempi kuin vanha.
Sinun höpinäsi ei anna mitään laskentaperusteita sen paremmin painovoimalle kuin kiertoratalaskuillekaan. Kohtaan1 0p.
Teoriasi on erinomaisen sekava ja vaatii runsaasti sellaisia komponentteja, joita ei ole ikinä havaittu ja joita nykytiedon perustella ei voi olla olemassa.
Kohta 2 0p.
Turpiin tuli taas notta lätisi. Häpeä.
Jotta asetelma ei menisi sellaiseksi, että voit väittää mitä vain kumotaksesi argumenttini, tahtoisin edes jonkun alkeellisen matemaattisen mallin sille, miten tämä avaruudesta tuleva energiasäteily vaikuttaa kappaleiden välisään gravitaationa tunnettuun ilmiöön. Ei sen mallin silti tarvitse olla kovin yksinkertainen, kunhan siitä normaalilla yliopistomatematiikalla selviää. Sen lisäksi kiinnostaisi tietää, mikä välittää nämä energia-aallot.
Savorisen horinat kaavaan. Se oli aikaa kun hän julisti tilavuuden olevan samaa kuin energia. Kun S ei käyttänyt kaavoja, oletin hänen puhuvan perusyksiköistä. Sanallisen selitteen mukaan kuutiometri oli sama kuin vattisekunti. En ymmärtänyt silloin ankä ymmärrä nyt.
Kauan taidat saada kaavoja odotella.
Epäilen kanssa, etten tule yhtään kaavaa näkemään. Matemaattisesti mallintamisen mahdottomuudesta taas voidaan päätellä jotain teorian oikeellisuudesta. Epäilen, että on silti melkoisen vakeaa, kun pitäisi toteuttaa mekaniikan lait, mutta niitä ei saa käyttää.
Hävettää olla suomalainen!
Eikö kukaan teistä osaa käyttää omia aivojaan?
kaikkiko pitää vääntää rautalangasta?
Et edes lukenut linkin sivun tekstiä?
Ei sen planeetan tarvitse laajentua kuin samassa suhteessa, jotta se pysyy suhteellisesti saman kokoisena.
Se millaisen paineen planeetan koko ajan räjähtävät atomit saavat aikaan planeetan keskustaan, määrittelee sen millaisia hiukkasia planeetan keskustan atomien ytimistä saadaan louhittua.
Se millaisia hiukkasia planeetasta säteilee pois päin, määrittelee sen miten paljon energiaa planeettaa kohti taipuu ja se taas määrittelee ulkoisen paineen kohti planeettaa jne.
Että yritä pitää paremmaksi, mutta älä -itussa heiluta käsiäsi mistään hokkus pokkus kaareutuvasta tilasta!
Jos et satu ymmärtämään, ei kaareutu tila ole edes tiedettä.
Tyhjä väite, siinä missä laajeneva ja pyörivä tilakin on!
Revi siitä!
.
E = tila joka laajenee taustatilassa joka ei laajene.
Eli energiatilaverkosto joka laajenee taustatilassa joka ei laajene!
Tuo kaava oli alkuräjähdysteoriauskovaisille, jotta heidän olisi helpompi muokata höpö höpö teoriaansa oikeaan suuntaan.
uskovaisten tyylillä tyypit käyttivät lyhennettä kaavasta typerästi E = tila
Vaan eihän se energia ole tilaa!
Eikä tila laajene, mutta jos haluaa ymmärtää, pitää ymmärtää että energian tiheys muuttuu tilassa joka ei muutu!
.
E = tila joka laajenee taustatilassa joka ei laajene.
Eli energiatilaverkosto joka laajenee taustatilassa joka ei laajene!
Tuo kaava oli alkuräjähdysteoriauskovaisille, jotta heidän olisi helpompi muokata höpö höpö teoriaansa oikeaan suuntaan.
uskovaisten tyylillä tyypit käyttivät lyhennettä kaavasta typerästi E = tila
Vaan eihän se energia ole tilaa!
Eikä tila laajene, mutta jos haluaa ymmärtää, pitää ymmärtää että energian tiheys muuttuu tilassa joka ei muutu!
Kuitenkin sanoit energian olevan yhtä suuri kuin tila. Tästä et pääse mihinkään.
Jos energia laajenee, tila laajenee väitteesi mukaan. Et oikein itsekään ole perillä, mitä harhoissasi olet laukonut.
"Kuitenkin sanoit energian olevan yhtä suuri kuin tila. Tästä et pääse mihinkään.
Jos energia laajenee, tila laajenee väitteesi mukaan. Et oikein itsekään ole perillä, mitä harhoissasi olet laukonut. "
Luetun ymmärtämisesi on hauskaa!
Kehitin kaavan E=tila joka laajenee taustatilassa joka ei laajene alkuräjähdysuskovaisia varten, en itseäni varten.
Ei olisi pitänyt, mutta minkäs teet.
Jos ajattelemme energian muodostavan energiaverkoston jota teidän mieliksi voimme kutsua energiatilaverkostoksi joka laajenee oikeassa tilassa joka ei laajene, niin silloin meillä ikäänkuin on joku asia joka laajenee, mutta silti tämäkin energiatilaverkosto kylläkin laajenee ulospäin jo olemassa olevaan tilaan kolmiulotteisesti.
me itse olemme siis tätä energiatilaverkostoa, josta kannattaa ehdottomasti poistaa sana tila, jolloin energiaverkosto laajenee jo olemassa olevaan tilaan.
Mukavaa kun joku jaksaa vedättää, niin saa pyöritellä tätä kolmiulotteista ajatusta joka ei pyöri pyörivässä tilassa jne.
Ps. Tila ei pyöri sittenkään
>
Eli se ei sittenkään pidäkään paikkaansa vaikka oli mielestäsi täysin ehdotonta totuutta ? Jep jep.
Ei kukaan käskenyt Sinun sepittää sellaista "teoriaakaan", jonka mukaan rauta-atomit muuttuvat suhteessa toisiinsa, mutta näin vaan teit. Ei sekään ollut siis lähelläkään "ehdotonta totuutta", joten koko "teoriasi" on totaalisesti murskattu !
Kyllä tuo kaava pitää paikkansa.
kaavan mukaan sinäkin olet osa kaavan tilaa eli energiatilaverkostoa joka laajenee taustatilassa joka ei laajene!
Elki kaava pitää edelleen paikkansa, mutta sitä ei olisi pitänyt kehittää, koska te olette niin tyhmiä ettette osaa lukea mitä kaava tarkoittaa!
.
>
Kaavassa ei lue mitään "taustatilaa", joka on taas täysin uusi ja täysin todisteeton olettamuksesi.
>
Jos kaava pitää paikkansa, väitteesi mukaan tila laajenee. Toinen väitteesi on, ettei tila laajene, joten murskaat tuolla kaavallasi oman väitteesi.
>
Väitit, että energia on yhtä suuri kuin tila. Kaavassa ei sanota yhtään mitään muuta. Kaava tarkoittaa aina vain sitä asiaa, mitä siinä sanotaan. Fysiikassa ei koskaan käytetä mitään kiertoilmaisuja tai asioita, joita eri tavoin lukemalla niistä tulee erilaisia uusia suureita. Fysiikka on täsmällistä, koska se on tiedettä. OneEpicFail on tietysti eri asia: siinä kaavat tarkoittavat kenties jotain, joka saattaa muuttua, jos siltä tuntuu - ja kaikki tämä määrittelemättä mitään. Siksipä tuossa kuvitelmassasi ei olekaan mitään järkeä.
Ei kukaan käskenyt Sinun sepittää sellaista "teoriaakaan", jonka mukaan rauta-atomit muuttuvat suhteessa toisiinsa, mutta näin vaan teit. Ei sekään ollut siis lähelläkään "ehdotonta totuutta", joten koko "teoriasi" on totaalisesti murskattu !
Energia = massa
tarkoittaako tuo että energia on yhtä suuri kuin massa?
Minusta tuo tarkoittaa sitä että energia on yhtä kuin massa!
E = energiatilaverkosto joka laajenee taustatilassa joka ei laajene tarkoittaa siis sitä että Energia on energiatilaverkostoa joka laajene tilassa joka ei laajene!
Sinä kaikki mikä koostuu energiasta on tätä enrgiatilaverkostoa joka laajenee tilassa joka ei laajene ja sille sinä et mahda yhtään mitään!
.
Niin, me hän eli luoja eli älykäs suunniteja todellakin taidamme olla sairas koska vahingoitamme itse itseämme esim. sodissa, mutta eipä hätää, minä olen hoitavaa energiaa ja olemme paranemassa!
älä pistä turhaan vastaan, pahennat vain me hänen sairauttamme!
:);):)I
>
Matematiikassa = -merkki tarkoittaa yhtä suuri kuin - ei sama asia. "Teoriasi" meni siis jä näin alkuvaiheessa murskaksi.
>
Mutta julkilausumasi olikin E = tila. Mistään muusta et puhunut. Jälkikäteen tietysti yrität muutella sanomisiasi kun huomautimme, että murskaat itse oman "teoriasi" ääliömäisyyksilläsi.
>
Reaalimaailma on kuitenkin toinen. Etkä Sinä voi sille yhtään mitään vaikka uskomuksiasi kirjoittaisit tuhanteen kertaan. Reaalimaailmasta on havainnot. Uskomuksiesi "taustatiloista, energioista ja räjähtämisistä" ei ole mitään havaintoa missään, koskaan.
Ei kukaan käskenyt Sinun sepittää sellaista "teoriaakaan", jonka mukaan rauta-atomit muuttuvat suhteessa toisiinsa, mutta näin vaan teit. Ei sekään ollut siis lähelläkään "ehdotonta totuutta", joten koko "teoriasi" on totaalisesti murskattu !
Pöydän pinnalla elävät amebat eivät kolmatta ulottuvuutta kuitenkaan ymmärtäisi
En tiedä ymmärtääkö ameeba mitään muutakaan mutta ei se taatusti ole kaksiulotteinen kappale. Kyllä ameeballa on paksuus joten se voi ymmärtää kolmannen ulottuvuuden siinä missä mitä tahansa muutakin.
Tuollako tasolla Enqvistin tuki evoluutioteoriallekin pyörii. Tuskinpa yksikään luomisuskova kuvittelisi ameebaa kaksiulotteiseksi.
Möttöskä ymmärrä kuvailevaa kieltä?
Ja eihän Enqvist mikään evoluuion puolestapuhuja ole. Tieteellistä metodia hän kyllä puolustaa ja vastustaa uskonnon sotkemista tieteeseen.
Enqvist on van uskovainen joka uskoo pyörivään, laajenevaan ja kaaeutuvaan tilaan, vaikka ei kykene todistamaan tätä tyhjää väitettä tieteelisesti!
lajeneva tila ei ole edes tiedettä!
Se on USKONTO!
Jos uskoo kaksiulotteisiin asioihin, uskoo kaksiulotteisiin asioihin!
Uskotko sinä?
Minä en usko!
Ei kaksiulotteisia asioita ole!
Ja jämpti on näin!
///Tuollako tasolla Enqvistin tuki evoluutioteoriallekin pyörii. Tuskinpa yksikään luomisuskova kuvittelisi ameebaa kaksiulotteiseksi.///
Eikä ainakaan pöydälle!
Mutta evokkien mielikuvituksen puutteellahan ei ole rajaa.
On erittäin jännää seurata mikä on alkuräjähdysteorian uskonlahkon seuraava pimeä juttu?
Onhan heillä jo pimeää ainetta, pimeää energiaa ja myös pimeä virtaus.
Dark Flow jonka onesimpleprinciple ennusti jo puoli vuotta ennen havaintoa pimeästä energiasta ja jota alkuräjähdysteorian mukaan ei olisi pitänyt olla edes olemassa!
No -erkele.
Siis pimeä virtaus eli Dark flow jota ei olisi pitänyt olla edes olemassa, mutta jonka ennustin jo 28.5.2008
.
Tiedeyhteisön olisi syytä jättää rauhaan raamatun tyyli kertoa asioita kuvailemalla!
Kuvaileva kieli ei kuulu tieteeseen.
kuvaileva kieli on uskontojen etuoikeus!
tosin alkuräjähdysteoria kyllä on uskonto, joten on aivan ymmärrttävää että kyseinen uskontoteoria käyttää kuvailevaa kieltä!
.
Ennustuksesi vuoksiko tuo dark flow löydettiin ? Aivan, et siis ennustanut yhtään mitään. Sepitit taas ad hoceilla, että ehdottomasti "teoriasi" ennusti tuollaisen. Tosin siis tuon lausunnon annoit dark flow:n löytämisen jälkeen. Havainnon jälkeen vasta "teoriasi" ennusti ilmiön. Heh.
www.onesimpleprinciple.com sivuilla on ennustus jo 28.5.2008
Ennustuksessa ennustetaan että voimme löytää galakseja joilla havaitaan todella nopea liike suhteessa muihin galakseihin ja näin myös löysimme!
Sorry nyt vaan!
.
>
Ja missään muualla ei ole ennustettu, että toiset galaksit voivat liikkua nopeasti (tai niiden suunta ei välttämättä ole poispäin) ? Aivan. Ei Sinulla ollut mitään ennustusta.
Niin, missään alkuräjähdysteoria ei ennustanut noin huimaa liikettä galakseille suhteessa toisiinsa.
Onesimpleprinciple mallin mukaan koko näkyvän maailmankaikkeuden energia liikkuu jopa yhdessä hetkessä pois siltä alueelta tilasta jossa näkyvän maailmankaikkeuden energia on nyt ja seuraavassa hetkessä pois siltä alueelta jonne juuri siirryimme jne.
Vastaan tulee erittäin tasaisesti levittäytynyttä energiaa joka saa atomien ytimien energian räjähtämään eli laajenemaan kiihtyvällä vauhdilla, mutta ei tuo energia ole mitään erilaista pimeää energiaa, eikä tuo energia saa tilaa laajenemaan kiihtyvällä vauhdilla, vaan se saa meidät laajenemaan kiihtyvällä vauhdilla.
Onesimpleprinciple siis ennusti Dark Flow maisen ilmiön 28.5.2008 eli noin puoli vuotta ennen kuin dark flow uutisoitiin ja silleen.
.
Et taida ymmärtää mitä tarkoittaa kun havaitaan galaksijoukkoja jotka liikkuvat 1/3 valonnopeudella?
Ei alkuräjähdysteoria todellakaan kyennyt ennustamaan kyseisen kaltaista havaintoa!
Onesimpleprinciple ennusti ja hyvissä ajoin ennen havaintoa!
.
käyttää kuvailevaa kieltä, jossa analogiat ontuvat enemmin tai vähemmin. Syynä on se, ettei maallikko kykene mitenkään seuraamaan tarkkaa matemaatista mallinusta ilman vuosien opiskelua.
Joko kirjoitetaan ymärrettäviä likimääräistyksiä tai luovutaan kokonaan populatistisista tiedekirjoista.
Jopa yksinkertaistuksien lukeminen vaatii edes vähän älyä. Sitä ei näköjään Savorisella eikä ko. kressulla riitävästi ole.
Nykyinen kosmologia ennustaa etäisimpien galaksien liikkuvan tulevaisuudessa ylivalonnopeudella meihin nähden. Ts. yli kolme kertaa nopeammin kuin nyt havaittu.
Väärin!
Nykyisen höpö höpö kosmologian mukaan galaksit eivät LIIKU meistä pois päin!
galaksit loittonevat liikkumatta meistä pois päin, koska tilaa muka syntyy koko ajan lisää meidän ja galaksijoukkojen väliin ja tämä täyttää huuhaata!
Et siis tiennyt tätäkään uskonnostasi?
.
Dark Flow ilmiön galaksijoukot liikkuvat havaittavasti suhteessa muihin galaksijoukkoihin eli liike ei ole pelkästän pois päin meistä, vaan havaitaan liikettä sivuttain jne.
Täysin eri asia kuin valon yleisestä punasiirtymästä tulkittu loittoneminen, joten älä ala sotkemaan asioita.
Et taida olla perillä uskontosi perusajatuksista?
.
Uskotko kaksiulotteisiin olentoihin tai ylipäätään mihinkään kaksiulotteiseen?
On erittäin typerää perustella ylimääräisiä tilaulottuvuuksia kaksiuloteisilla asioilla!
Enqvistit ja valtaojat antavat ymmärtää, että he ymmärtävät kaksiuloteisen asian, mutta eihän kaksiuloteista olentoa voi ymmärtää, koska sellaisia ei yksinkertaisesti ole olemassa!
matematiikka Jumalana = poppamies!
HÖPÖ HÖPÖ tiedettä!
.
Oikeasti niin, eikö vaan, että tulipa ihan millainen havainto tahansa, niin eikö vaan OneEpicFail pystytä muokkaamaan niin, että se periaatteessa ennusti havainnon (kunhan havainto on saatu) ? Tässäkään tapauksessa ei ole mitään muuta. Tosiaan, emme vielä tiedä dark flow:n mekanismia, mutta eipä jokainen uskottavaa selitystä vailla oleva ilmiö kuitenkaan ennustu huuhaapaskalla. Tai tottakai kun sepittää taas pari uutta ad hocia, mutta siis tieteellisen tai luotettavan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Vähän sama tilanne kuin siinä vesinoron tapauksessa: vesi taipuu sähkökentän suuntaan, mutta OneEpicFail ei tätä osannut mitenkään ennustaa. Jälkikäteen vaan tuli pari uutta ad hocia, joilla taas paikattiin edelliset todisteettomat ad hocit. Pystytkö nyt ennustamaan, taipuuko etanoli kohti jännitelähteen plusnapaa, poispäin siitä vai jääkö se taipumatta (ja miksi näin käy) ? Tuossa olisi yksi ennustuksen muoto, millä voisit aloittaa "teoriasi" ennustavuuden todistamisen. Tuohonkaan et vaan pysty. "Teoriasi" ei siis ole minkään arvoinen. Tyhjiä ad hoceja koko "teoria" täynnä.
>
Kyllä se aika pimeää on kun tuollaisesta energiasta tai räjähtämisestä ei ole yhtään havaintoa.
on lähes rajatonta. Etkö ymmärrä yksinkertaisintakaan kielikuvaa?
Kaksiulotteista olentoa ei ole, mutta matemaattinen pinta on kaksiulotteinen. Helppo ymmärtää.
Ja tuo "kaksiulotteinen olento" analogia on itse asiassa paljon vanhempaa perua.
Itse olen joskus havainnollistanut tasasäkön termejä aloittelijoille vesisäiliön pintakorkeudella (jännite V), veden virtausmäärällä (virta I) ja vastusta (R) putkella, jonka poikkipintaa muutetaan. Sinä varmaan sanoisit, ettei sähkövirta ole vettä eikä akun tarvitse olla korkealla jännitteen nostamiseksi.
Savoriselle raajojaan ojenteleva ihminen kuvaa laajenevaa energiaa. Siinä on malliesimerkki analogiasta, missä ei enää mikään ole kohdallan. Sen voi ymmärtää vain väärin.
johtuu pääasiallisesti avaruuden laajenemisesta. Sen lisäksi galaksijoukoissa tapahtuu liikettä muutenkin kuin avaruuden laajenemisen takia. Esimerkiksi suuret galaksit ja galaksijoukot vetävät toisiaan myös puoleensa ja aiheuttavat keskimääräisestä avaruuden laajenemisesta poikkeavaa liikettä. Esim. Andromedan galaksi on sinisiirtynyt. Ts. sen ja Linnunradan välinen välimatka lyhenee suurella nopeudella. Jos galaksien liike olisi pelkästään laajenemisesta johtuvaa, kuten uskoit kosmologian väittävän, tämä olisi mahdotonta.
Tämäkään väitteesi ei kestänyt minkäänlaista lähempää tarkastelua, kuin ei mikään muukaan
Taidan siis tuntea kosmologian perusteet jonkin verran syvällisemmin kuin sinä, vaikka pelkkä harrastelija olenkin.
"Sen lisäksi galaksijoukoissa tapahtuu liikettä muutenkin kuin avaruuden laajenemisen takia."
HEH HEH
Eihän galaksijoukot liiku laajenevan tilan takia ollenkaan!
Etkö tajua?
Ei laajeneva tila saa galakseja liikkumaan millään muotoa!
Galaksit liikkuvat, mutta ei tilan laajenemisen takia.
Siis sinun uskonlahkosi ylipappien mukaan tila laajenee, mutta ei tila saa galaksijoukkoja liikkumaan. galaksijoukkojen liike perustuu johonkin aivan muuhun kuin laajenevaan tilaan. (tosin tilahan ei laajene).
Luuletko että uskonlahkosi ylipapit olisivat niin yhmiä että luulisivat laajenevan tilan saavan galaksit jollakin tavalla liikkumaan? galaksijoukot loittonevat liikkumatta toisistaan pois päin usonlahkosi ylipappien mukaan.
kaukaiset galaksijoukot voivat hyvinkin liikkua meitä kohti, mutta silti ne loittonevat, koska väliin syntyy uutta tilaa uskonlahkosi ylipappien mukaan!
Etkö tosiaan ymmärrä vai näytteletkö tyhmää?
Tietysti galaksit ja gaaksijoukot liikkuvat suhteessa toisiinsa, mutta älä sotke tätä liikettä galaksijoukkojen loittonemiseen joka uskonlahkosi ylipappien mukaan johtuu tilan hokkus pokkus laajenemisesta!
Opettele uskontosi ennen kuin alat julistamaan sitä!
.
Sivut 168-169
Suhteellisuusteorian maailmankaikkeus on kaiken totaliteetti. Se sisältää kaiken eikä sen ulkopuolella ole mitään. Ei ole tyhjää tilaa, jonka avarus laajetessaan täyttäisi. Avaruus ei ole jättimäiselle näyttämölle asetettu laatikko, joa hitaasti kasvaa.
Maailmankaikkeudella ei ole ulkopuolta. Ei ole rajapintaa, jonne voisipystytää kyltin: "poistutte nyt maailmankaikkeudesta. tervetuloa uudestaan!"
Avaruus itsessään muuttuu; sillä on ominaisuuksia, jotka riippuvat ajasta tavalla, jonka maailmankaikkeuden aine sanelee.
Aine kaareuttaa neliulotteisen aika-avaruuden, jonka geometria puolestaan ohjailee aineen liikeratoja. Einsteinin kosmoksessa ei ole mitään salattua. Se on puhtaasti mekaaninen systeemi.
Laajeneminen on tavallaan näennäistä: avaruuden ominaisuuksien muutokset ilmenevät meille siten, että voimme tulkita avaruuden kasvavan. matemaattisesti oikeampaa olisi sanoa, että etäisyyden määritelmä muuttuu säädetyllä tavalla avaruuden jokaisessa pisteessä.
On kuin avaruuden täyttäisi jokin viskoosi neste. matkatessamme kesälomalle kaukaiseen galaksiin joudumme silloin puskemaan avaruuden halki kuin kävelisimme vedessä. Etäsyyttä mittaamme ajalla, jonka matka kestää. mutta jos tuo ihmeneste muuttuu ajan kuluessan paksummaksi, matka kestää kauemmin kuin ennen ja siksi päättelemme, että etäisyys on kasvanut. että avaruus laajenee."
Siis mitä ihmettä äijä oikein selittää?
Tietysti vastaan tulee ajan kanssa koko ajan enemmän ja enemmän fotoneja, koska niitä saapuu aina vain kaukaisemmista galakseista jne.
Näkyvän maailmankaikkeuden alkuaikoina tähtien syntyessä, tähdstä pois päin liikkui vain tähden omia fotoneja eli tähden takaa sivuilta ei tullut muista tähdistä fotoneja. Ajan kanssa niitä kuitenkin alkoi tulla ja näin emme tarvitse mitään ihmenestettä joka ei olisi tavan energiaa, vaan olisi hokkus pokkus laajenevaa tilaa joka ei nyt tämän tekstin mukaan sitten laajenekkaan, vaan kyseessä olikin ilmeisesti jokin aivan muu juttu jne,
Ota näistä nyt sitten selvää.
ja mikään ei sitten ole salattua, vai?
HÖH
Ps. vesi on energiaa ja jos vettä tulee taivaalta vähän, on helpompi puskea etenpäin, mutta jos vettä tulee tiheämmin eli kuin esterin perseestä, niin silloin eteenpäin meneminen vaikeutuu. vaikka vettä sataisi ristiin, eli sitä tulisi sinua kohti myös takaa päin, niin liike eteenpäin aiheuttaisi sen että vesipisaroita osuisi sinuun enemmän edestä päin, jolloin edestä päin tulevat vesipisarat vastustaisivat sinun liikettä eteenpäin enemmän kuin takaa päin tulevat vesipisarat työntäisivät sinua eteenpäin jne.
avaruudessa fotoneja tulee joka suunnasta ja nykyisin enemmän kuin aikoinaan jne.
Taas sama: oma sepitelmäsi murskaa oman "teoriasi".
>
Eli paine on kasvanut. Kuitenkin selität, että esim. Auringon takaa ei tule fotoneja Auringon läpi Maahan. Näin siis resultanttina voima, joka ajaa Maata Aurinkoa kohti on tuon sepitelmän mukaan siis lisääntynyt. Kuitenkaan Auringon ja Maan etäisyys ei ole muuttunut vaikka se tuon sepitelmän mukaan pitäisi tietysti pienentyä.
"Teoriasi" on murskattu !
>
Siis esim. tietä pitkin etenevän pyöräilijän vauhti hiipuu, jos se ajaa sateessa eteenpäin, jos hän käyttää koko ajan samaa voimaa polkiessaan (tai ajatellaan, että hän tulee joka päivä tiettyä mäkeä alas - toisena päivänä on vastatuuli ja sataa, joten hän tulee hitaammin). No, "teoriasi" mukaan planeetat ovat tuollaisessa liikkeessä. Niiden liikeen pitäisi siis hidastua kun ne etenevät koko ajan ja saavat koko ajan hidastavia osumia (sic !) itseensä - siis edestäpäin tulee enemmän tavaraa kuin takaa työntävää. Näin siis planeettojen liikkeen pitäisi hidastua koko ajan. Näin ei vaan käy.
"Teoriasi" on murskattu !
Et nyt ajattele loppuun asti. Kun edestäpäin tulee hidastetta, se hiljentää vahtia eteenpääin, mutta kun vauhti on tyystin loppunut, alkaakin taakseveto voimistua.
"No, "teoriasi" mukaan planeetat ovat tuollaisessa liikkeessä. Niiden liikeen pitäisi siis hidastua kun ne etenevät koko ajan ja saavat koko ajan hidastavia osumia (sic !) itseensä - siis edestäpäin tulee enemmän tavaraa kuin takaa työntävää. Näin siis planeettojen liikkeen pitäisi hidastua koko ajan. Näin ei vaan käy."
Ehkä planeettojen nopeus ei hidastu (ainakaan paljon), koska ne ovat Savorin mallin mukaan laajenevia energiakeskittymiä ja saavat koko ajan lisää energiaa ja massaa. Siten liikemäärän säilymisen laki vastustaa hidastavaa vaikutusta.
Mutta mieti: hidastava vaikutus tulee edestäpäin, joten etenevä liike pitäisi hidastua. Näin se tapahtuu ihan jokapäiväisilläkin asioilla, kuten juuri vaikka pyöräilijän hidastumisena, jos vastaan tulee olkoon se sitten sadetta tai tuulta.
>
Miksi alkaisi, jos joka suunnasta tulee yhtä paljon osumia ? Siinä löytyy etenemätön tasapainotila juuri kuten vaikka auton rullatessa tiellä: se hidastuu ja viimein pysää kun sen etenemistä vastustaa kitka.
Vasta äskenhän puhuit vastatuulesta ja vesisateesta!
Mihin se yhtäkkiä hävisi?
Sivulta 180
"Kuten mustan aukon yhteydessä todettiin, ainetta voi puristaa loputtomiin. Siksi kokonainen universumikin mahtuu yhteen pisteeseen. Asiaa havainnollistetaan usein ilmapallovertauksella: käyristynyt avaruus on kuin vappupallon pinta. Se laajene kun palloon puhalletaan ilmaa, ja voimme hyvin kuvitella kuinka tehtaalta lähtiessään pallo oli vain herneen kokoinen.
Tämä analogia olettaa ääreellisen kokoisen avaruuden. avaruus voi kuitenkin olla ääretön, ja havaintojen valossa tämä onkin todennäköisin vaihtoehto. Ääretöntä on kovin vaikea kuvitella kutistettavan pisteeksi. Mutta palautetaan taas mieliin supertärkeä fyysikkomotto: äärettömyyden kanssa ei saa jäädä tupeloimaan!
ääretöntä avaruutta voi puristaa kasaan äärettömän paljon niin että esimerkiksi kaksi runoilijaa tulee äärettömän lähelle toisiaan; on yhdentekevää onko tällä prosessilla jokin matemaattinen päätepisteensä."
"ääretöntä avaruutta voi puristaa kasaan äärettömän paljon niin että esimerkiksi kaksi runoilijaa tulee äärettömän lähelle toisiaan."
Miten Enqvist voi väittää että avaruutta voi puristaa kasaan? Onko hän tutkinut avaruutta ja tehnyt avaruudella kenties tieteellisen kokeen joka todistaa että avaruutta voi puristaa vai saavatko tämän uskonlahkon ylipapit kirjoittaa tieteen nimissä ihan mitä huvittaa?
Miten Enqwist todistaa puristaneensa avaruutta kasaan?
Se on hyvä kysymys 😃
Juuri näin.
Kari Enqvist on satujen kertoja ja ateistien "pappi", jota nämä komppaavat ymmärtämättä lainkaan sitä, että heitä vedetään alta lipan ja kusetetaan.
Aivan päättömiä ovat nämä ateististen tarinankertojien puheet monista ulottuvuuksista ja tapahtumista tämän universumin aika-avaruuden ulkopuolella ja ennen universumin syntyä, vaikka mitään havaintoa, näyttöä tai todisteita ei tällaisesta ole esitetty, eikä voidakaan esittää, koska
luonnontieteellisen menetelmän avulla voidaan tutkia vain tätä fyysistä maailmaa eli tämän universumin neljää ulottuvuutta (aika-avaruutta, jossa aika on neljäs ulottuvuus tilan lisäksi, joka on aina kolmiulotteinen, eikä voi olla kaksiulotteinen).
Säieteorian eri versioissa arvellaan ulottuuvuksia olevan 9-11, joten mielikuvitus on laukannut ja hölmöt uskovaiset ateistit pitävät tällaista diipa daapaa täysin mahdollisena ollakseen totuudellinen selitys olevaisuuden luonteesta (ja tapahtumista, joita ei voida tutkia, koska ne eivät ole osa tämän universumin aika-avaruutta).
Ei saatana mitä idiootteja!
heh ! :)
"Ei saatana mitä idiootteja!
heh ! :)"
Onko asenteesi taustalla epäonnistuminen tieteellisellä uralla vai muuten vain huono itsetunto?
Heh :)
Juu - tämän tyypin katkeruus on luultavasti peräisin jostain tuollaisesta. Tämä tarttuu ennen kaikkea tieteen popularisointiin, joka on toki yksinkertaistavaa. Tuskin tyypillä on rahkeita siellä reunalla, missä tiede oikeasti tällä hetkellä on.
Enqvistin hyvä tarkoitus oli helpottaa analogian avulla auttaa tyhmimpiäkin ymmärtämään miksi neljäs ulottuvuus on vaikea hahmottaa. Mutta tyhmimmät ei tajua silti. Otan osaa.
Osallistun osanottoosi.
Koko keskusteluketju on opettavainen esimerkki siitä, miten omat tietojen ja ymmärryksen puutokset voi yrittää korvata sinnikkäällä uskon puuttumisella ja tosiseikkojen kieltämisellä.
Miksi se runoilijoille analysoitaisiin?