Hei feministit!
En tiedä, ovatko ulkomaalaisten tekemät raiskaukset yleistyneet vai niistä uutisointi, mutta ilmiö tuntuu harmittavan minua poikkeuksellisen paljon. En sitten tiedä, onko se rasismia vai mitä, mutta vielä enemmän minua korpeaa, että tekijä on ulkomaalainen. Kotoperäiset raiskaajat ovat suomalaisten häpeäpilkku, mutta ulkomaalainen raiskaaja on tuontitavaraa, eikö? Mielessäni vain pohdin, että eikö näitä ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia olisi voitu ainakin vähentää tarkemmalla maahanmuuttopolitiikalla.
Toinen mieltäni askarruttava aihe on seuraava:
Tuonne rasismi-palstallehan ilmeisesti kaivetaan lainaus lähes jokaisesta ulkomaalaisen tekemästä raiskaus -uutisesta. Niitä on kyllä kieltämättä ollut melkoinen määrä. Jotkut ns. joukkoraiskaus-väitteistä ovat osoittautuneet perättömiksi eli lähinnä tyyliin ”skinityttö on yrittänyt mustamaalata tummaihoisia.”
Mutta nyt sitten itse asiaan. Usein näkemäni ”ymmärrys-argumentti” näihin ulkomaalaisten tekemiin raiskauksiin on se, että suomalainen nainen jotenkin provosoisi raiskauksen esim. liian seksikkäällä pukeutumisellaan, mikä antaisi väärän signaalin eri kulttuurista saapuneille miehille.
Tässä yksi tällainen argumentti:
”Suomalaiset naiset eivät aina ymmärrä maahanmuuttajien kulttuuria, tajua miten maahanmuuttajat tulkitsevat suomalaisnaisten viestinnän ja signaalit omista kulttuurisista lähtökohdistaan käsin. Tämä johtaa toisinaan väärinkäsityksiin ja traagisiin seurauksiin.”
- Mot rasismen 16.10.2009 09:24
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8545091/40464125
Mitä mieltä feministit ovat? Onko suomalaisten naisten ryhdyttävä pukeutumaan siveämmin, jotta vieraista kulttuureista tulevat miehet eivät raiskaisi?
Olen muuten mies, jos se on tärkeää tietää.
Naisen provosoiva pukeutuminen?
20
1918
Vastaukset
- sdfhfhfd
Eikö yksikään feministi ole lukenut tätä?
Eikö yksikään feministi pysty vastaamaan? Miksi ei?- Sanelma*
siten, ettei tyhmiin viesteihin vastailla. No, kun sinua noin kaivertaa, niin tiedoksi, että nainen pukeutuu siten kuin huvittaa, ei siitä sen kummempaa. Voit nyt jatkaa raiskausfantasiointiasi tämän päivänpolttavan kysymyksen selvittyä.
- Tissit&Perse
Sanelma* kirjoitti:
siten, ettei tyhmiin viesteihin vastailla. No, kun sinua noin kaivertaa, niin tiedoksi, että nainen pukeutuu siten kuin huvittaa, ei siitä sen kummempaa. Voit nyt jatkaa raiskausfantasiointiasi tämän päivänpolttavan kysymyksen selvittyä.
Tietysti nainen pukeutuu, kuten haluaa. Jos mies taas pukeutuu kuten haluaa, se on seksuaalista häirintää. Intiimien varustusten esittely julkisilla paikoilla kun on sallittua vain naisille.
- Näkkileipä
Sanelma* kirjoitti:
siten, ettei tyhmiin viesteihin vastailla. No, kun sinua noin kaivertaa, niin tiedoksi, että nainen pukeutuu siten kuin huvittaa, ei siitä sen kummempaa. Voit nyt jatkaa raiskausfantasiointiasi tämän päivänpolttavan kysymyksen selvittyä.
että kahvilan vitriinistä on lupa pölliä ihana leivos, jos sattuu himoitsemaan sitä ja ärsyttäviä ihmisiä on lupa potkaista, koska on pakkomielle heitä potkaista. Tekopyhiä lässyttäviä idiootteja.
- Pellonpää
Näkkileipä kirjoitti:
että kahvilan vitriinistä on lupa pölliä ihana leivos, jos sattuu himoitsemaan sitä ja ärsyttäviä ihmisiä on lupa potkaista, koska on pakkomielle heitä potkaista. Tekopyhiä lässyttäviä idiootteja.
Että jos kahvilan vitriinissä on ihana, vastustamaton leivos, riski siihen että on olemassa joku, joka himoitsee sitä niin paljon että ottaa sen vaikka väkisin, kasvaa eksponentiaalisesti. Näin käyttääkseni omaa vertaustasi.
Olen itse ollut miehenä (harvoin tosin) tilanteessa jossa eteeni tulee ihan käsittämättömän kaunis ja seksikäs Nainen, jolla on varsin "antelias" tapa pukeutua. ja joo, "kuolasin", tunnustan.. :D
Minä olen kumminkin kiltti suomalainen mies, eikä tulisi edes mieleeni thdä kenellekään pahaa.
Mutta kuvitellaampa omalle paikalleni sotaolosuhteista tuleva Islamin uskoinen kaveri, jolle on opetettu, että Nainen, joka ei käytä Burkhaa, ja joka näyttää hiuksensa on Huora... Mitähän tuollainen mahtaa ajatella ko. näystä?
Tai joku narsistinen supisuomalainen "uros" joka ei ymmärrä sanaa ei.
Pukeutukoon jokainen miten haluaa, mutta varsinkin Naisten tulisi tiedostaa pukeutumisensa (ja osin myös käytöksensä) riskit. Siitä tässä on kysymys. - Reisisaapassika
Sanelma* kirjoitti:
siten, ettei tyhmiin viesteihin vastailla. No, kun sinua noin kaivertaa, niin tiedoksi, että nainen pukeutuu siten kuin huvittaa, ei siitä sen kummempaa. Voit nyt jatkaa raiskausfantasiointiasi tämän päivänpolttavan kysymyksen selvittyä.
Jos pukeudun kuin skini, minua pidetään rasistina.
Jos en peseydy enkä vaihda vaatteita, minua pidetään spurguna.
Jos pukeudun latexhousuihin, minua pidetään muuten vain perverssinä.
Jos pukeutumiseni jotenkin haittaa elämääni, on feministien ikiaikainen ohje katsoa peiliin ja siistiytyä.
Jos nainen pukeutuu kuin huora, häntä ei missään tapauksessa saa pitää huorana. Ei saa edes katsoa. Oletusarvo on feministinen maisteri, joka taistelee patriarkaalisen yhteiskunnan normatiivisuutta vastaan. - meneeniin
Reisisaapassika kirjoitti:
Jos pukeudun kuin skini, minua pidetään rasistina.
Jos en peseydy enkä vaihda vaatteita, minua pidetään spurguna.
Jos pukeudun latexhousuihin, minua pidetään muuten vain perverssinä.
Jos pukeutumiseni jotenkin haittaa elämääni, on feministien ikiaikainen ohje katsoa peiliin ja siistiytyä.
Jos nainen pukeutuu kuin huora, häntä ei missään tapauksessa saa pitää huorana. Ei saa edes katsoa. Oletusarvo on feministinen maisteri, joka taistelee patriarkaalisen yhteiskunnan normatiivisuutta vastaan.Tämä on aivan loistava. noinhan se menee
- .,.kl,l.
varmaan lohduttaa sitä raiskattua, että sua harmittaa joku raiskaajan syntyperä.
- Pellonpää
Nainen pukeutuu, miten haluaa.
Mutta pukeutuessaan Naisen pitäisi ottaa huomioon myös pukeutumisen mahdoliset riskit. Minihame ja kireä, "antelias" toppi saattaa olla provosoiva yhdistelmä, ja siten lisätä riskiä joutua raiskauksen uhriksi.
Tämä EI tarkoita sitä, että olisin kieltämässä tai säätelemässä kenenkään pukeutumista, mutta halusimpa vaan herätellä asiallistakin keskustelua tähän. Ja myös tuoda tietoisuuteen tuon asian, sillä monet tuntuvat ottavan tarpeettomia riskejä ao. asian suhteen. Eihän kukaa kaada bensaakaan päällensä, ja ala sen jälkeen rapsuttelemman sytkäriä. Tervettä varovaisuutta on hyvä käyttää, Myös pukeutumisen suhteen. Varsinkin jos on tiedossa että joutuu yksin kävelemään esim. illalla kotiin tms.
Ja ei, ei raiskari todellakaan ole aina ulkomaalainen, päin vastoin. Tuttu, suomalainen mies useinmiten. Ulkomaalaiset vaan saa huomiota enemmän tekojensa takia.- fyysikko nainen
Näettekö koskaan tällaisia aloituksia miesten pukeutumisesta? Jos miehellä on liian kireä paita, tiukat farkut niin että muna pullottaa, niin kirjoitetaanko tästä? Ei. Miksei? Koska vain nainen on potentiaalinen raiskauksen uhri. Miksi? Koska yhteiskuntamme on miesten johtama, mieskeskeinen ja miestä ihannoiva. Kuinka tämä asetelma pidetään aloillaan, vaikka puolet väestöstä on naisia? Pelolla, jota aiheuttaa myös väkivallan uhka. Heikomman syyllistämisellä.
Nämä (mm.) kaksi keinoa voidaan nähdä myös monissa maissa esim. vähemmistöjen kohtelun osilla.
Nainen on miestä fyysisesti heikompi (yleensä). Naisen tehtävä on siis katsoa ettei häntä raiskata - hän ei saa esiintyä päihtyneenä, yksin tai ''provosoivassa'' vaatetuksessa. Miestä nämä normit eivät tietenkään koske. Jos nainen raiskataan, häntä usein syyllistetään asiasta. Jos minä raiskaisin miehen, joka olisi esim. provosoivasti pukeutunut, syyllistettäisiinkö miestä? Tuskinpa vain.
Vaimon raiskaaminen poistettiin Suomen rikoslaista vuonna 1994. Pidetään mm. tämä fakta mielessä kun mietitään naisen ja miehen seksuaalista tasa-arvoa Suomessa.
Voitte kutsua minua femakko rekkalesboksi, jos se saa olonne paremmaksi. Se on kuitenkin vain yksi keinoista, joilla tasa-arvoa ajavat naiset koitetaan saada hiljaiseksi: kyseenalaistamalla hänen naiseutensa ja seksualisuutensa. Onko miehellekään pahempaa nimitystä kuin perseeseenottoja hinttari?
(Minä muuten avaan miehillekin ovia.) - normi mies
fyysikko nainen kirjoitti:
Näettekö koskaan tällaisia aloituksia miesten pukeutumisesta? Jos miehellä on liian kireä paita, tiukat farkut niin että muna pullottaa, niin kirjoitetaanko tästä? Ei. Miksei? Koska vain nainen on potentiaalinen raiskauksen uhri. Miksi? Koska yhteiskuntamme on miesten johtama, mieskeskeinen ja miestä ihannoiva. Kuinka tämä asetelma pidetään aloillaan, vaikka puolet väestöstä on naisia? Pelolla, jota aiheuttaa myös väkivallan uhka. Heikomman syyllistämisellä.
Nämä (mm.) kaksi keinoa voidaan nähdä myös monissa maissa esim. vähemmistöjen kohtelun osilla.
Nainen on miestä fyysisesti heikompi (yleensä). Naisen tehtävä on siis katsoa ettei häntä raiskata - hän ei saa esiintyä päihtyneenä, yksin tai ''provosoivassa'' vaatetuksessa. Miestä nämä normit eivät tietenkään koske. Jos nainen raiskataan, häntä usein syyllistetään asiasta. Jos minä raiskaisin miehen, joka olisi esim. provosoivasti pukeutunut, syyllistettäisiinkö miestä? Tuskinpa vain.
Vaimon raiskaaminen poistettiin Suomen rikoslaista vuonna 1994. Pidetään mm. tämä fakta mielessä kun mietitään naisen ja miehen seksuaalista tasa-arvoa Suomessa.
Voitte kutsua minua femakko rekkalesboksi, jos se saa olonne paremmaksi. Se on kuitenkin vain yksi keinoista, joilla tasa-arvoa ajavat naiset koitetaan saada hiljaiseksi: kyseenalaistamalla hänen naiseutensa ja seksualisuutensa. Onko miehellekään pahempaa nimitystä kuin perseeseenottoja hinttari?
(Minä muuten avaan miehillekin ovia.)Jos miehellä on liian kireä paita, tiukat farkut niin että muna pullottaa, niin hän on luultavasti homo ja haluaakin seksuaaliseen kontaktiin itseään esittelemällä. Homoille tämän ymmärtäminen ei ole mikään ongelma, siksi siitä ei tarvitsekaan kirjoitella. Naisille, joilla on pelkästään oikeuksia, ei samanlaista ymmärrystä ole. Siksi asiasta onkin syytä kirjoitella.
Jos sinä raiskaisit miehen ja sen jälkeen syyttäisit häntä raiskauksesta, pistäisin rahaa peliin sinun puolestasi. Pidetään mm. tämä fakta mielessä kun mietitään naisen ja miehen seksuaalista tasa-arvoa Suomessa. - haalarit
normi mies kirjoitti:
Jos miehellä on liian kireä paita, tiukat farkut niin että muna pullottaa, niin hän on luultavasti homo ja haluaakin seksuaaliseen kontaktiin itseään esittelemällä. Homoille tämän ymmärtäminen ei ole mikään ongelma, siksi siitä ei tarvitsekaan kirjoitella. Naisille, joilla on pelkästään oikeuksia, ei samanlaista ymmärrystä ole. Siksi asiasta onkin syytä kirjoitella.
Jos sinä raiskaisit miehen ja sen jälkeen syyttäisit häntä raiskauksesta, pistäisin rahaa peliin sinun puolestasi. Pidetään mm. tämä fakta mielessä kun mietitään naisen ja miehen seksuaalista tasa-arvoa Suomessa.Jos naisella on olematon paita ja synnytyselimiä korostavat farkut, niin hän on luultavasti lesbo.
- Munat kehiin?
haalarit kirjoitti:
Jos naisella on olematon paita ja synnytyselimiä korostavat farkut, niin hän on luultavasti lesbo.
Kuinka usein olet nähnyt miehiä, jotka pukeutumisellaan korostavat sukupuolielimiään? Topattuja etumuksia, sopivasti kireitä, ohuita, kenties läpinäkyviä housuja? Muotoiltuja alushousuja, jotka kohottavat munia ja persettä? Varmaan ihan ongelmaksi asti.
Lesbojen pukeutumisesta taas et näytä tietävän mitään.
Homoja ei pilkattu, päinvastoin. Julkihomo tietää mitä on, haluaa sen myös näyttää eikä valita saamastaan huomiosta. - CuddleBuddy
fyysikko nainen kirjoitti:
Näettekö koskaan tällaisia aloituksia miesten pukeutumisesta? Jos miehellä on liian kireä paita, tiukat farkut niin että muna pullottaa, niin kirjoitetaanko tästä? Ei. Miksei? Koska vain nainen on potentiaalinen raiskauksen uhri. Miksi? Koska yhteiskuntamme on miesten johtama, mieskeskeinen ja miestä ihannoiva. Kuinka tämä asetelma pidetään aloillaan, vaikka puolet väestöstä on naisia? Pelolla, jota aiheuttaa myös väkivallan uhka. Heikomman syyllistämisellä.
Nämä (mm.) kaksi keinoa voidaan nähdä myös monissa maissa esim. vähemmistöjen kohtelun osilla.
Nainen on miestä fyysisesti heikompi (yleensä). Naisen tehtävä on siis katsoa ettei häntä raiskata - hän ei saa esiintyä päihtyneenä, yksin tai ''provosoivassa'' vaatetuksessa. Miestä nämä normit eivät tietenkään koske. Jos nainen raiskataan, häntä usein syyllistetään asiasta. Jos minä raiskaisin miehen, joka olisi esim. provosoivasti pukeutunut, syyllistettäisiinkö miestä? Tuskinpa vain.
Vaimon raiskaaminen poistettiin Suomen rikoslaista vuonna 1994. Pidetään mm. tämä fakta mielessä kun mietitään naisen ja miehen seksuaalista tasa-arvoa Suomessa.
Voitte kutsua minua femakko rekkalesboksi, jos se saa olonne paremmaksi. Se on kuitenkin vain yksi keinoista, joilla tasa-arvoa ajavat naiset koitetaan saada hiljaiseksi: kyseenalaistamalla hänen naiseutensa ja seksualisuutensa. Onko miehellekään pahempaa nimitystä kuin perseeseenottoja hinttari?
(Minä muuten avaan miehillekin ovia.)Mutta vastaanpa kumminkin..
"Näettekö koskaan tällaisia aloituksia miesten pukeutumisesta? Jos miehellä on liian kireä paita, tiukat farkut niin että muna pullottaa, niin kirjoitetaanko tästä? Ei. Miksei? Koska vain nainen on potentiaalinen raiskauksen uhri. Miksi? Koska yhteiskuntamme on miesten johtama, mieskeskeinen ja miestä ihannoiva. Kuinka tämä asetelma pidetään aloillaan, vaikka puolet väestöstä on naisia? Pelolla, jota aiheuttaa myös väkivallan uhka. Heikomman syyllistämisellä."
Tämä osa on feminististä sontaa, jolla voisi olla paikkansa jossain muussa topikissa. siitä sen enempä"ä.
"Nainen on miestä fyysisesti heikompi (yleensä)."
Tässä lauseessa on koko idea.
Koska:
1. Raiskari EI ajattele muuta kuin mahdollista tulevaa tekoaan.
2. Naisen tehtävä ei ole varoa jne. mutta OMAN TURVALLISUUTENSA NIMESSÄ hänen on otettava huomioon tämä mahdollisuus asustettaan valitessaan.
3. Naisen ON tiedostettava, että vaikka hänen oikeutensa on tehdä ja pukeutua lähes miten haluaa, niin hänen valintojensa riskikerroin kasvaa, mitä provosoivamman asun hän valitsee. noin esimerkkinä.
4. Naisen, fyysisesti heikompana, on ymmärrettävä myöskin, että ulkona liikkuu henkilöitä, joille meidän länsimainen standardi henkilön koskemattomuudesta ei ole niin selva tai että tälläinen asia ei kosketa joitain ihmisiä millään lailla.
Asiaa on aivan turha politisoida tai käännellä miehiä kohtaan, tai muutakaan.Namä ovat raadolliset faktat. Naisia voi raiskata voimankäytöllä,miehiä.. noh, ainakin se on jossain määrin vaikeampaa..ehkä mahdotonta jonkin määritelmän mukaan. - Frederik
fyysikko nainen kirjoitti:
Näettekö koskaan tällaisia aloituksia miesten pukeutumisesta? Jos miehellä on liian kireä paita, tiukat farkut niin että muna pullottaa, niin kirjoitetaanko tästä? Ei. Miksei? Koska vain nainen on potentiaalinen raiskauksen uhri. Miksi? Koska yhteiskuntamme on miesten johtama, mieskeskeinen ja miestä ihannoiva. Kuinka tämä asetelma pidetään aloillaan, vaikka puolet väestöstä on naisia? Pelolla, jota aiheuttaa myös väkivallan uhka. Heikomman syyllistämisellä.
Nämä (mm.) kaksi keinoa voidaan nähdä myös monissa maissa esim. vähemmistöjen kohtelun osilla.
Nainen on miestä fyysisesti heikompi (yleensä). Naisen tehtävä on siis katsoa ettei häntä raiskata - hän ei saa esiintyä päihtyneenä, yksin tai ''provosoivassa'' vaatetuksessa. Miestä nämä normit eivät tietenkään koske. Jos nainen raiskataan, häntä usein syyllistetään asiasta. Jos minä raiskaisin miehen, joka olisi esim. provosoivasti pukeutunut, syyllistettäisiinkö miestä? Tuskinpa vain.
Vaimon raiskaaminen poistettiin Suomen rikoslaista vuonna 1994. Pidetään mm. tämä fakta mielessä kun mietitään naisen ja miehen seksuaalista tasa-arvoa Suomessa.
Voitte kutsua minua femakko rekkalesboksi, jos se saa olonne paremmaksi. Se on kuitenkin vain yksi keinoista, joilla tasa-arvoa ajavat naiset koitetaan saada hiljaiseksi: kyseenalaistamalla hänen naiseutensa ja seksualisuutensa. Onko miehellekään pahempaa nimitystä kuin perseeseenottoja hinttari?
(Minä muuten avaan miehillekin ovia.)En tosiaan näe koskaan tällaisia aloituksia miesten pukeutumisesta. Voisiko syynä olla se, etteivät miehet pukeudu provosoivasti kuten naiset?
- jemiwa
fyysikko nainen kirjoitti:
Näettekö koskaan tällaisia aloituksia miesten pukeutumisesta? Jos miehellä on liian kireä paita, tiukat farkut niin että muna pullottaa, niin kirjoitetaanko tästä? Ei. Miksei? Koska vain nainen on potentiaalinen raiskauksen uhri. Miksi? Koska yhteiskuntamme on miesten johtama, mieskeskeinen ja miestä ihannoiva. Kuinka tämä asetelma pidetään aloillaan, vaikka puolet väestöstä on naisia? Pelolla, jota aiheuttaa myös väkivallan uhka. Heikomman syyllistämisellä.
Nämä (mm.) kaksi keinoa voidaan nähdä myös monissa maissa esim. vähemmistöjen kohtelun osilla.
Nainen on miestä fyysisesti heikompi (yleensä). Naisen tehtävä on siis katsoa ettei häntä raiskata - hän ei saa esiintyä päihtyneenä, yksin tai ''provosoivassa'' vaatetuksessa. Miestä nämä normit eivät tietenkään koske. Jos nainen raiskataan, häntä usein syyllistetään asiasta. Jos minä raiskaisin miehen, joka olisi esim. provosoivasti pukeutunut, syyllistettäisiinkö miestä? Tuskinpa vain.
Vaimon raiskaaminen poistettiin Suomen rikoslaista vuonna 1994. Pidetään mm. tämä fakta mielessä kun mietitään naisen ja miehen seksuaalista tasa-arvoa Suomessa.
Voitte kutsua minua femakko rekkalesboksi, jos se saa olonne paremmaksi. Se on kuitenkin vain yksi keinoista, joilla tasa-arvoa ajavat naiset koitetaan saada hiljaiseksi: kyseenalaistamalla hänen naiseutensa ja seksualisuutensa. Onko miehellekään pahempaa nimitystä kuin perseeseenottoja hinttari?
(Minä muuten avaan miehillekin ovia.)Miehen evolutiivinen kehitys tukee ylikorostunutta lisääntymistarvetta. Harvalla eläinlajilla naaras piirittää miestä. Näin ollen ns. seksikäs pukeutuminen kerää miesten katseita väkisinkin. Minihameet ja pienet topit on alunperin kehitelty miesten miellyttämistä varten eikä siksi miestä saa syyttää väärien tulkintojen tekemisestä automaattisesti.
Eikä se ole naistenkaan vika. Saahan nykyään pukeutua kuten itse haluaa.
Raiskaus on aina tuomittava teko, mutta humalassa oleva arvostelukyvyn menettänyt hormonihirviö ei edusta kaikkia miehiä. Suomessa on paljon enemmän niitä hyviä kuin pahoja.
Mietipä jos nuori komea mies kulkisi kadulla kireissä speedon uimahousuissa ja nainen vilkaisisi kerran, tästähän suivaantuneena mies haastaisi naisen oikeuteen, tietenkin voittaisi, koska ketään ei kiinnosta perverssin suomalaisen seksinhimoisen alaikäisiä vilkuilevan kukkahattutädin mielipide. Ajattele jos sattuisi kohdalle...
- apinoiden maa
Minkä takia Suomalaisten Naisten pitää ymmärtää maahanmuuttajien kulttuuria?Eikö asian pitäisi mennä toisinpäin,että tässä maassa tehdään asiat toisin mikä saattaa olla sallivampaa maahanmuuttajan maassa?Toiseksi,olen sitä mieltä,että jos nyt änkeävät tähän maahan,on opittava myös tämän maan säännöt,eikä päinvastoin!Tapahtui Raiskaus missä maailmaa tahansa,samat säännöt pitäisi olla kaikkialla samat,ei hyväksyttävää,oli sitten nainen pukeutunut/käyttäytyi/oli humalassa miten tahansa!Sitten pitäisi vetää oikeuteen kaikki naistenlehdet/miestenlehdet,He,jos ketkä käyttävät provosoivia kuvia lehdissään ja luovat harhaisia illuusioita kuin mielikuvia lukijoilleen.Lehdet,jos mitkä myös luovat ajatusmalleja kuinka naisen pitää pukeutua,meikata,tehdä itsensä hyvännäköseksi jne,muuten et ole suosittu,hyväksytty ym.Eli,mitä enempi alkaa ajatella asiaa,alkaa nähdä miten kaksinaamaista likaista peliä pelataan kaikkialla.Ei ole vain yhtä totuutta.Kolikollakin on kaksi puolta.
- Apinain tsaari
Pitäisi pitäisi, vaan kun se ei toimi. Siitä oli kysymys. Pitäisi minullakin olla oikeus mennä yöllä snagarille esittämään arvio nuorison hassusta pukeutumisesta, mutta niin ei kannata tehdä. Sanotaan sitten jälkeen päin, että oma vika, mitäs menit. Samoin naisilla pitäisi olla oikeus kuljeskella kännissä tissit paljaana pitkin Kaisaniemen puistoa, mutta niin ei kannata tehdä.
- Tohtori Idiootti
Kuulemma joka viides minuutti Suomessa raiskataan nainen, mutta sitä ei tiedosteta että miehiä myös koko ajan raiskataan, henkisesti.
Naisten fyysinen raiskaaminen on helppo nähdä joten helppo myös tuomita. Mutta miesten henkinen raiskaaminen on vaikeampaa todistaa kun sitä ei näe.
Esim. kesällä minä yritän pysyä kaikki kuukaudet vain kotona ettei tarvitse nähdä naisia.
Se on juuri sitä kun esim. mies ei koskaan tule ymmärtämään synnytyksen kokemusta, niin naiset ei koskaan ymmärrä että he raiskaavat miehiä henkisesti.
Miksi ei puhuta miesten provosoivasta pukeutumisesta? Koska naiset eivät välitä, jos välittävätkään se on ihan toisella tunnetasolla ja vähäistä.
Yksikin mies sanoi raiskaamisen jälkeen ettei enää kestänyt. Miehillä ja naisilla on hormonitasot aivan eri luokkaa.
Miehet tietoisesti raiskaavat kun eivät kestä, ja naiset tietämättään raiskaavat. Ihmiset on muutenkin niin maanläheisiä että vain fyysisesti kaikki huomataan. - inssivaan
Miehet onkin jo lähes kaikki raiskattu. Tämän yhteiskunnan hapatuksella, joka vie mieheltä psyykkisesti miehuuden. Monet miehet vastaavat siihen väkivallalla. Jatkuva seksuaalisesti irriteeraava pukeutuminen molemmilta sukupuolilta on mielestäni väärin. Lisäksi media pyrkii synnyttämään mielikuvia seksin olevan ainoa elämän sisältö.
Elämään kuuluu paljon muutakin kuin seksi. Erilaisista asumisympäristöistä ("kulttuureista") tulevat miehet toimivat oman kulttuuritaustansa mukaisesti - niinkuin "isät" ovat opettaneet. Missä Islam vaikuttaa, siellä ovat Islamin ihanteet ja missä Kristinusko vaikuttaa, siellä Kristinuskon ihanteet. Se Kristinusko, jota useimmat täällä Suomi24 keskusteluketjuissa pilkkaavat, luo turvallisimman elinympäristön ihmiselle.
Mukavaa päivän jatkoa kaikille!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
R.I.P Marko lämsä
Luin just netistä suru uutisen että tangokuningas Marko Lämsä On menehtynyt viikonloppuna Tampereella. Niin nuorikin vi624362Vappu terveiset kaivatullesi
otetaan vappu terveisiä vastaan tähän ketjuun kaivatullesi !!! 🍾🥂🎉🌻🔥🧡🧡1551823Tangokuningas Marko Lämsä, 47, on kuollut
Taas yksi melko nuori artisti lopetti lauleskelut lopullisesti. https://www.is.fi/viihde/art-2000011200979.html141543Puskaradio huutaa
Nuori tyttö oli laittanut päivityksen että pitämällä joku itsensäpaljastaja. Kuka tämä on? Varoittakaa lapsia !381317Miksi aina vain seksiä?
Kertokaas nyt mulle, että onko tämä joku normojen ihan oma juttu, että seksiä pitää pohtia joka välissä, siitä pitää jau1681083- 58929
- 79925
Martinalta vakava ulostulo
Seiska: Martinalta vakava ulostulo. Olipa raflaava otsikko mustalla pohjalla.169847Hei rakas A,
olinko silloin julma sinua kohtaan? Jos, niin anna anteeksi, yritin vain toimia oikein. Olen pahoillani, edelleenkin, en54821- 39791