on tiedettävä mitä vastustaa ja miksi?
Siis
Hän joka vastustaa tupakointia tupakoi, alkoholia vastustava juo alkoholia, poliisin väkivaltaisuutta vastustava provosoi poliisit hakkaamaan itseään (tai on itse poliisi, joka hakkaa asiakkaita), huonoa liikennekulttuuria vastustava ajaa holtittomasti, raiskauksia vastustava raiskaa/raiskauttaa itsensä, pedofiliaa vastustava käyttää lapsia seksuaalisesti hyväksi, varkauksia vastustava joko varastaa tai on omistaja jolta varastetaan.
Jotta asiaa vastustava voisi itse henkilökohtaisesti tietää, mitä hän vastustaa, hänen pitää kokea se henkilökohtaisesti. Ei teoriassa vaan käytännössä.
Mitäs mieltä ootte?
Tuli tuo ajatus mieleen luettuani "Tony, muuan huumevastustaja".
http://plaza.fi/ajassa/kolinaa-panuhuoneesta/tony-muuan-huumeidenvastustaja
Siis
Hän joka vastustaa tupakointia tupakoi, alkoholia vastustava juo alkoholia, poliisin väkivaltaisuutta vastustava provosoi poliisit hakkaamaan itseään (tai on itse poliisi, joka hakkaa asiakkaita), huonoa liikennekulttuuria vastustava ajaa holtittomasti, raiskauksia vastustava raiskaa/raiskauttaa itsensä, pedofiliaa vastustava käyttää lapsia seksuaalisesti hyväksi, varkauksia vastustava joko varastaa tai on omistaja jolta varastetaan.
Jotta asiaa vastustava voisi itse henkilökohtaisesti tietää, mitä hän vastustaa, hänen pitää kokea se henkilökohtaisesti. Ei teoriassa vaan käytännössä.
Mitäs mieltä ootte?
Tuli tuo ajatus mieleen luettuani "Tony, muuan huumevastustaja".
http://plaza.fi/ajassa/kolinaa-panuhuoneesta/tony-muuan-huumeidenvastustaja
Vastaukset 11
Vanhimmat
monin osin..
Sellaisen ihmisen sanaan, joka puhuu oman kokemuksensa kautta, uskotaan enemmän kuin sellaisen joka puhuu vain mutu-pohjalta!
on lapsena seksuaalisesti hyväksi käytetty ihminen, eikä lapsiin sekaantuja.
kirjoittamatta. Kiitokset lisäyksestä.
toisaalta, mikäli katsomme Tonyn väitöstä, että hänen pitää käyttää huumeita, jotta hän voi puhua huumekäytötöä vastaan. Eikö silloin vastustajan pitäisi olla hän, joka "kokeilee" laittomin keinoin?
Huumevastaisuudesta ja kaikesta muusta mitävastustaa voi kirjoittaa sivustaseuraaja tai henkilökohtaisesti kokeva, kun laittomuuden tekijä on lähisukulainen, esim. perheväkivallan tuhoavasta seuraamuksesta perheväkivallan uhri.
Plösö, ylipainoinen, ihraposki tupakoiva vanhalta viskiltä lemuava lääkäri ei ole uskottava puhuessaan liikunnan ja raittiin elämäntavan tuomista terveyseduista, mutta tasan tarkkaan tietää, mistä puhuu. Se, että itse on kaiken kokenut, ei kuitenkaan aina sitä uskottavuutta lisää, toisinaan kyllä. Silloin kun on aika...on aika käyttää elämässä opittua esimerkiksi auttamaan toisia. Ihmisiä tässä ollaan.
"älä tee kuten minä teen, vaan kuten neuvon"
haluan vastustaa kaikkea ja kaikkia ihan vaan periaatteen vuoksi.
periaatteessa vastustan tätäkin ajatusta ja sitä, että vastaan tähän.
jk. ja prkl minä sanon! paljo on 5 5 = ??
vastasin 10 ja vastaus on (i) Yhteenlaskun tulos ei ollut oikea!
haha :D päivän piristys :)
vastustan, ei tarvitse kokea itse. Miksi kaikkea pitäisi kokeilla tai tuntea tapahtuneeksi omalla kohdallaan, ennenkuin niistä voisi mitään puhua? Miksi minun pitäisi itse kokeilla huumeita, jotta voisin niitä vastustaa? Miksi minun pitäisi antaa raiskata itseni, jotta voisin tietää, että näistä miehistä/naisista se tuntuu pahalta ja joiltakin ylitsepääsemättömän vaikealta asialta, jne.?
Tarvittavan tiedon voi hankkia myös kokematta itse eri asioita ... teoriatiedon kautta, havainnoimalla/pitämällä silmät ja korvat auki, olemalla läsnä näille ihmisille, jotka ovat eri asioita kokeneet ... kyselemällä ja kuuntelemalla heitä, miltä heistä tuntuu ja miten he kokevat eri asiat itsessään. Toki oma kokemus saattaa antaa syvempää perspektiiviä asioihin, muttei sekään ole tae, että ymmärrät kuitenkaan toista ihmistä, joka kokenut saman asian, kuin itse, yhtään sen paremmin kuin se, kuka ei ole sitä kokenut omalla kohdallaan.
Käsittämätön ajatuspieru.
Ei todellakaan tarvi itse _tehdä_ tietääkseen siitä sen verran, että voi sitä vastustaa.
Minä vastustan kiivaasti esim. lapsen laittamista kuumalle hellalle. En ole ikinä itse kylläkään laittanut, mutta tiedän ettei käy eikä sovi mitenkään, joten vastustan sitä kiivaasti.
ihan varma ettei ole noin päässyt käymään?
Mä toimi niin kuin sinä :D
Vaikka ei ole kokenut kaikkea henk.koht. itse, niin ei se estä omaamasta mielipiteitä asiasta eikä estä esim kykyä asettua toisen ihmisen asemaan.
Ja joskus myös kaksinaismoralismista. Eli voiko sellainen ihminen olla uskottava esimerkki ja valistaja, tai "ylin tuomitsija", joka itse tekee samoja asioita. Jos vielä ajatellaan niin, että tämä "esimerkki ja valistaja" on melkoinen puusilmä, eli ei omaa oikein millään tapaa laajaa katsantokantaa/laaja-alaista näkemystä.