Katolinen Raamattu?

Nämä ovat siis ainoa korjaukset, muutoin Raamattu on sama?

Katolinen Raamattu sisältää apogryfikirjat, mutta katolisesta Raamatusta ei ole suomenkielistä laitosta. On tyydyttävä ev.-lut Raamatun käännökseen, joskin jotkut kohdat kääännetään messukäytössä toisin.

Protestanttien panosta kansankielisten Raamattujen julkaisemisessa ei voi kiistää.

Jux kirjoitti:

Protestanttien panosta kansankielisten Raamattujen julkaisemisessa ei voi kiistää.

siksi sen kääntämistä latinasta jarruteltiin. Papit pystyivät ihmisille opettamaan mitä halusivat, kukapa olisi osannut latinasta kääntää ja tarkistaa oppeja jos edes sattui raamatun löytämään käsiinsä.

lukea kirjoitti:

siksi sen kääntämistä latinasta jarruteltiin. Papit pystyivät ihmisille opettamaan mitä halusivat, kukapa olisi osannut latinasta kääntää ja tarkistaa oppeja jos edes sattui raamatun löytämään käsiinsä.

Lue lisää

oli 1600-1700 -lukujen Suomessa, että tavallisella mattimeikäläisellä oli oma Raamattu? Eikös Pyhä Kirjakin ollut silloin sen verran kallis ostos, että ei sitä ihan kuka tahansa pystynyt hankkimaan. Toista oli sitten 1800-luvulla kun Britannian ja ulkomaiden raamattuseura painatti halpoja Raamattuja suomalaistenkin luettaviksi.

Eli siis, kun me protestantit kehumme itseämme, niin olisiko tuo suurikin synti jos pysyisimme kohtuudessa?

S. Eko kirjoitti:

oli 1600-1700 -lukujen Suomessa, että tavallisella mattimeikäläisellä oli oma Raamattu? Eikös Pyhä Kirjakin ollut silloin sen verran kallis ostos, että ei sitä ihan kuka tahansa pystynyt hankkimaan. Toista oli sitten 1800-luvulla kun Britannian ja ulkomaiden raamattuseura painatti halpoja Raamattuja suomalaistenkin luettaviksi.

Eli siis, kun me protestantit kehumme itseämme, niin olisiko tuo suurikin synti jos pysyisimme kohtuudessa?

Lue lisää

raamattu koetettiin pitäämahdollisimman pitkään tavallisen kansan uloittumattomissa,toki hintakin oli aikoinaann kova, silti kielimuuri oli ratkaisevin este.

että, kirjoitti:

raamattu koetettiin pitäämahdollisimman pitkään tavallisen kansan uloittumattomissa,toki hintakin oli aikoinaann kova, silti kielimuuri oli ratkaisevin este.

... ja tulkita sitä ilman tradiota ja valmennusta syntyi protestanttisten lahkojen loputon virta.

Jux kirjoitti:

... ja tulkita sitä ilman tradiota ja valmennusta syntyi protestanttisten lahkojen loputon virta.

valvennusta sinä olet saanut Raamatun lukemiseen? Raamattu on pyhä kirja ja kaikkien luettavaksi tarkoitettu, ei kenenkään selittäjien kautta tulkittavaksi tarkoitettu. Absurdi ja pelottava ajatuksenakin!

taikka, kirjoitti:

valvennusta sinä olet saanut Raamatun lukemiseen? Raamattu on pyhä kirja ja kaikkien luettavaksi tarkoitettu, ei kenenkään selittäjien kautta tulkittavaksi tarkoitettu. Absurdi ja pelottava ajatuksenakin!

Lue lisää

Katoliisen kirkon opetusvirkojen haltijat auttavat Raamatun lukemisessa ja oikein ymmärtämisessä.

jux kirjoitti:

Katoliisen kirkon opetusvirkojen haltijat auttavat Raamatun lukemisessa ja oikein ymmärtämisessä.

Kirkko oli ennen Raamattua. Raamatun ymmärtäminen edellyttää kirkon opastavaa ohjausta.

simpukka9 kirjoitti:

Kirkko oli ennen Raamattua. Raamatun ymmärtäminen edellyttää kirkon opastavaa ohjausta.

Kovin on raflaava väite.

simpukka9 kirjoitti:

Kirkko oli ennen Raamattua. Raamatun ymmärtäminen edellyttää kirkon opastavaa ohjausta.

otetaan raamattuun ja mitkä jätetään pois. Katolisella kirkolla on tähän arvovalta. Tosin myöhemmin esim. Martti Luther halusi poistaa Jaakobin kirjan pois raamatusta koska se ei sopinut yhteen hänen keksimänsä opin kanssa, mutta lopputuloksena oli, että lutherilaiset siirsivät Jaakobin kirjan uuden testamentin loppupuolelle vähemmän merkitykselliselle paikalle pois alkuperäiseltä paikaltaan ja palauttivat sen takaisin alkuperäiselle paikalleen vasta nyt viimeisessä nykyisessä käännöksessään. Ilmeisesti takaisin palauttaminen kuvastaa protestanttisen uhon heikkenemistä.

Jux kirjoitti:

... ja tulkita sitä ilman tradiota ja valmennusta syntyi protestanttisten lahkojen loputon virta.

"Kun kaikki alkoivat lukea Raamattua ja tulkita sitä ilman traditiota ja valmennusta syntyi protestanttisten lahkojen loputon virta."
Sekö oli syynä Raamatun lukemisen kieltämiseen tavalliselta kansalta? Tietääkseni Martti Lutherilla oli "traditiota ja valmennusta" Raamatun tulkitsemiseen. Samoin oli myös muillakin uskonpuhdistajilla. Näyttää pikeminkin siltä, että mitä enemmän useammalla teologilla on "traditiota ja valmennusta" Raamatun tulkitsemiseen, sitä enemmän syntyy lahkoja.

lukea kirjoitti:

siksi sen kääntämistä latinasta jarruteltiin. Papit pystyivät ihmisille opettamaan mitä halusivat, kukapa olisi osannut latinasta kääntää ja tarkistaa oppeja jos edes sattui raamatun löytämään käsiinsä.

Lue lisää

Protestanttien panos Raamatun levittämisessä on kiistaton, mutta samoin on myös protestanttisen suuntausten kanssa samoihin aikoihin keksitty kirjanpainotaito.

Jos nyt vaikkapa tällä sivustolla lukee noita kristillisiä tai kristillisperäisiä palstoja, niin kyllä siinä aika nopeasti tajuaa sen, että Raamatun ymmärtämiseen tarvitaan kyllä ensin asiantuntevaa ohjausta ja opetusta. Mitä ihmeen arvoa on sillä, että kuka tahansa huuru-ukko (tai akka) voi sieltä täältä napsia itseään miellyttäviä kohtia ja yhdistella niitä tarkoitushakuisesti keskenään? Ei varmasti ole Raamatun tarkoitus. Kirkko syntyi ennen Raamattua ja Raamattu on kirkon kokoama kirja - ei siitä voi olla mitään epäselvyyttä kuka on asiantuntija sen tulkitsemisessa.

Historiaa kirjoitti:

Protestanttien panos Raamatun levittämisessä on kiistaton, mutta samoin on myös protestanttisen suuntausten kanssa samoihin aikoihin keksitty kirjanpainotaito.

Jos nyt vaikkapa tällä sivustolla lukee noita kristillisiä tai kristillisperäisiä palstoja, niin kyllä siinä aika nopeasti tajuaa sen, että Raamatun ymmärtämiseen tarvitaan kyllä ensin asiantuntevaa ohjausta ja opetusta. Mitä ihmeen arvoa on sillä, että kuka tahansa huuru-ukko (tai akka) voi sieltä täältä napsia itseään miellyttäviä kohtia ja yhdistella niitä tarkoitushakuisesti keskenään? Ei varmasti ole Raamatun tarkoitus. Kirkko syntyi ennen Raamattua ja Raamattu on kirkon kokoama kirja - ei siitä voi olla mitään epäselvyyttä kuka on asiantuntija sen tulkitsemisessa.

Lue lisää

Jos me puhumme Pentateukki ja kaanonin yhdistämisestä, niin silloin kristillisenkirkon synnyn jälkeen kokoelma on koottu. Pentateukki on ollut ennen kristillistä kirkkoa ja kristilliset seurakunnat kirjoittivat nyky koulutietämykseni mukaan evakeliumeja n. 50-150 jKr. välillä.

Teilipyörä kirjoitti:

Jos me puhumme Pentateukki ja kaanonin yhdistämisestä, niin silloin kristillisenkirkon synnyn jälkeen kokoelma on koottu. Pentateukki on ollut ennen kristillistä kirkkoa ja kristilliset seurakunnat kirjoittivat nyky koulutietämykseni mukaan evakeliumeja n. 50-150 jKr. välillä.

Lue lisää

Jos Raamatusta puhutaan, niin silloin kait yleensä tarkoitetaan nimenomaan kristinuskon piirissä käytettyä kirjaa, joka jaetaan Vanhaksi ja Uudeksi Testamentiksi. Ja kirja on syntynyt nimenomaan kokoamalla olemassa olevia kirjoja ja kirjoituksia - ei kirjoittamalla sitä. Juutalaisilla ei ole Raamattua tai "testamentteja" vaan Toora, joka sisältää Mooseksen kirjat. Tapamme käyttää ja tulkita samaa lähdettä eroaa sen verran toisistaan, että Raamatun voi kyllä sanoa syntyneen vasta kristinuskon jälkeen.

Historiaa kirjoitti:

Jos Raamatusta puhutaan, niin silloin kait yleensä tarkoitetaan nimenomaan kristinuskon piirissä käytettyä kirjaa, joka jaetaan Vanhaksi ja Uudeksi Testamentiksi. Ja kirja on syntynyt nimenomaan kokoamalla olemassa olevia kirjoja ja kirjoituksia - ei kirjoittamalla sitä. Juutalaisilla ei ole Raamattua tai "testamentteja" vaan Toora, joka sisältää Mooseksen kirjat. Tapamme käyttää ja tulkita samaa lähdettä eroaa sen verran toisistaan, että Raamatun voi kyllä sanoa syntyneen vasta kristinuskon jälkeen.

Lue lisää

Samasta kirjasta puhumme eri käsitteillä. Pentateukissa on viisi kirjaa, josta tämä käsite on lähtöisin. Lapsella on monta nimeä, Vanha testamentti, Pentateukki eli Toora eli Mooseksen viisi kirjaa. Tekstiä eivät synny ilman, että joku on ne kirjoittaneet ja kristilliset seurakunnat ympärin maailmaa ovat kirjoittaneet evankeliumeja 50-150 jKr. ja näitä kutsutaan kaanoneiksi tai tutulla käsittellä Uusi testamentin tekstejä. Kokoaminen taas on tuomista tekstit yhteen. On löydetty kaivauksissa uusia evankeliumeja, joita ei Raamattuun otettu. Minun hämärästä muistista tulee mielikuva, että Raamattu olisi saannut lopullisen muodon Nikean ensimmäisestä ekumeenisessa kirkolliskokouksessa.

Tossa on vielä tarkempi tieto kuin minun hämähäkkiseittinen muisti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu

Mutta perusajatuksena kuitenkin on että Raamattu on koottu jälkeen kristillisen kirkon syntymään.

Teilipyörä kirjoitti:

Samasta kirjasta puhumme eri käsitteillä. Pentateukissa on viisi kirjaa, josta tämä käsite on lähtöisin. Lapsella on monta nimeä, Vanha testamentti, Pentateukki eli Toora eli Mooseksen viisi kirjaa. Tekstiä eivät synny ilman, että joku on ne kirjoittaneet ja kristilliset seurakunnat ympärin maailmaa ovat kirjoittaneet evankeliumeja 50-150 jKr. ja näitä kutsutaan kaanoneiksi tai tutulla käsittellä Uusi testamentin tekstejä. Kokoaminen taas on tuomista tekstit yhteen. On löydetty kaivauksissa uusia evankeliumeja, joita ei Raamattuun otettu. Minun hämärästä muistista tulee mielikuva, että Raamattu olisi saannut lopullisen muodon Nikean ensimmäisestä ekumeenisessa kirkolliskokouksessa.

Tossa on vielä tarkempi tieto kuin minun hämähäkkiseittinen muisti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu

Mutta perusajatuksena kuitenkin on että Raamattu on koottu jälkeen kristillisen kirkon syntymään.

Lue lisää

jossa jäsenet päättivät mitä Raamattuun hyväksyttiin mukaan ja mitä jätettiin pois, siellä mukaan tuli myös ihmisoppi nimeltään kolminaisuus oppi, sehän ei ole Raamatusta löytyvää vaan ihmisten keksimä ajatus.
Mielestäni tämä kokous oli virtanpylväs jonka jälkeen Raamattu alkoi kulkeutua kauemmaksi alkuperäisestä tarkoituksestaan.

Historiaa kirjoitti:

Protestanttien panos Raamatun levittämisessä on kiistaton, mutta samoin on myös protestanttisen suuntausten kanssa samoihin aikoihin keksitty kirjanpainotaito.

Jos nyt vaikkapa tällä sivustolla lukee noita kristillisiä tai kristillisperäisiä palstoja, niin kyllä siinä aika nopeasti tajuaa sen, että Raamatun ymmärtämiseen tarvitaan kyllä ensin asiantuntevaa ohjausta ja opetusta. Mitä ihmeen arvoa on sillä, että kuka tahansa huuru-ukko (tai akka) voi sieltä täältä napsia itseään miellyttäviä kohtia ja yhdistella niitä tarkoitushakuisesti keskenään? Ei varmasti ole Raamatun tarkoitus. Kirkko syntyi ennen Raamattua ja Raamattu on kirkon kokoama kirja - ei siitä voi olla mitään epäselvyyttä kuka on asiantuntija sen tulkitsemisessa.

Lue lisää

iät ajat opettanut, kun on joku selittämässä, voidaan ajatuksia helpommin johdatella haluamalla tavalla.
Kirjoituksesi jäi kesken,loppu olisi kai kuulunut että Raamattua ei voi paremmin selittää kukaan muu kuin katolinen. Raamatun salaaminen ihmisiltä ja kirjoitusten selittely haluamikseen ei liene oikeaa Kristillisyyttä.

on kirjoitti:

iät ajat opettanut, kun on joku selittämässä, voidaan ajatuksia helpommin johdatella haluamalla tavalla.
Kirjoituksesi jäi kesken,loppu olisi kai kuulunut että Raamattua ei voi paremmin selittää kukaan muu kuin katolinen. Raamatun salaaminen ihmisiltä ja kirjoitusten selittely haluamikseen ei liene oikeaa Kristillisyyttä.

Lue lisää

parempi kuin moittimasi katolinen kirkko? Jos näet et hyväksy muiden tulkintoja ja selityksiä Raamatusta joudut tyytymään omiin selityksiisi.

oli kokous kirjoitti:

jossa jäsenet päättivät mitä Raamattuun hyväksyttiin mukaan ja mitä jätettiin pois, siellä mukaan tuli myös ihmisoppi nimeltään kolminaisuus oppi, sehän ei ole Raamatusta löytyvää vaan ihmisten keksimä ajatus.
Mielestäni tämä kokous oli virtanpylväs jonka jälkeen Raamattu alkoi kulkeutua kauemmaksi alkuperäisestä tarkoituksestaan.

Lue lisää

Luojan luomalla järjellä kolminaisuusoppi johdettiin Raamatun ilmoituksesta.

oli kokous kirjoitti:

jossa jäsenet päättivät mitä Raamattuun hyväksyttiin mukaan ja mitä jätettiin pois, siellä mukaan tuli myös ihmisoppi nimeltään kolminaisuus oppi, sehän ei ole Raamatusta löytyvää vaan ihmisten keksimä ajatus.
Mielestäni tämä kokous oli virtanpylväs jonka jälkeen Raamattu alkoi kulkeutua kauemmaksi alkuperäisestä tarkoituksestaan.

Lue lisää

muistaa se, että Nikean kirkolliseskokouksen asioista päätti viimekädessä pakanakeisari Konstantinus, koska kirkkoisät eivät päässeet yksimielisyysteen käsityksistään. Nykyinen kristinusko on siis lähinnä hänen luomuksensa, mutta sehän oli juuri tavoite.

Konstantinus näet halusi kristinuskosta pohjan pitämään kasassa liitoksissaan natisevaa imperiumia. Niinpä kristinuskoon liitettiin eri pakanoiden uskomuksia ja juhlapäiviä, kuvainpalvontaa, pyhimykset vastaamaan pakanoiden sankareita ja pyhiinvaellus- ja pyhäinjäännöskultit. Tuolloin päätettiin myös Jeesuksen jumalallisuudesta, sillä kristinusko haluttiin erottaa juutalaisuudesta roomalaisten antisemitismin takia. Pakanoilta kopioitiin myös uudet ja korskeat ihmiskäsin tehdyt temppelit alkukristittyjen vaatimattomien rakennusten sijaan. Samoin yhdistettiin kristinuskoon kreikkalainen pakanafilosofia.

Nykyinen kristinusko edustaakin lähinnä pakanuutta.

lutherilainen kirjoitti:

Luojan luomalla järjellä kolminaisuusoppi johdettiin Raamatun ilmoituksesta.

olisi asia selkeästi, ilman tulkinnan varaisuutta sanottu jos kerran Raamatussa on kaikki? Mitä Raamattu sanookaan siihen lisäämisestä?

S. Eko kirjoitti:

parempi kuin moittimasi katolinen kirkko? Jos näet et hyväksy muiden tulkintoja ja selityksiä Raamatusta joudut tyytymään omiin selityksiisi.

on Pyhä Henki myös lukijan mukana, se opastaa lukijaa paljon paremmin, oikeaan suuntaan, kuin kukaan ihminen, jolla voi valitetavasti olla omia vaikuttimia asiaan.

kirjoituksia kirjoitti:

on Pyhä Henki myös lukijan mukana, se opastaa lukijaa paljon paremmin, oikeaan suuntaan, kuin kukaan ihminen, jolla voi valitetavasti olla omia vaikuttimia asiaan.

ei siis kelpaa edes Pyhän Hengen ohjaaman ihmisen neuvot? Onko vain sinulla Pyhä Henki oppaana Raamattua lukiessa? Eikö sinulla ole omia vaikuttimia kun luet ja tulkitset Raamattua?

Eikö Raamatussa kirjoitti:

olisi asia selkeästi, ilman tulkinnan varaisuutta sanottu jos kerran Raamatussa on kaikki? Mitä Raamattu sanookaan siihen lisäämisestä?

johtopäätösten tekeminen samaa kuin lisääminen? Lisäämisellä tarkoitan semmoisen lisäämistä, mikä ei kuulu asiaan. Siis jonkin ylimääräisen elementin mukaantuomista.

Mitä tapahtui kun Johannes kastoi Jeesuksen Jordan-virrassa? Eikö siinä kastettu Jumalan ihmiseksi tullut Poika, josta Isän ääni ja kyyhkysen tavoin laskeutunut Pyhä Henki todistivat.

Mitä tarkoitat kun kirjoitat: "Raamatussa on kaikki"?

T. Ollo kirjoitti:

johtopäätösten tekeminen samaa kuin lisääminen? Lisäämisellä tarkoitan semmoisen lisäämistä, mikä ei kuulu asiaan. Siis jonkin ylimääräisen elementin mukaantuomista.

Mitä tapahtui kun Johannes kastoi Jeesuksen Jordan-virrassa? Eikö siinä kastettu Jumalan ihmiseksi tullut Poika, josta Isän ääni ja kyyhkysen tavoin laskeutunut Pyhä Henki todistivat.

Mitä tarkoitat kun kirjoitat: "Raamatussa on kaikki"?

Lue lisää

yleinen kommentti kun kysytään esim. luterilaiselta onko meille ilmoitettu kaikki tarpeellinen tieto Jumalalta Raamatussa, emme siis kaipaa mitään lisäilmoitusta tai vastaavaa. Mitä tapahtui Jeesuksen kasteessa? Oliko siinä kolme erillistä persoonaa (Isä taivaassa, Kristus kastettavana ja P.H kyyhkysenmuodossa) vai yksi kolminaisuus? Selvääkin selvemmin mm.tuo Raamatunkohta todistaa että Isä, Poika ja P.H ovat toisistaan erillisiä.Kolminaisuus oppi on tuotu Raamattuun ihmisoppina, Raamattu ei mainitse siitä sanallakaan. Omien johtopäätösten tekeminen on ihan eri juttu kuin jonkun opin totena julistaminen.

S. Eko kirjoitti:

ei siis kelpaa edes Pyhän Hengen ohjaaman ihmisen neuvot? Onko vain sinulla Pyhä Henki oppaana Raamattua lukiessa? Eikö sinulla ole omia vaikuttimia kun luet ja tulkitset Raamattua?

Lue lisää

omat vaikuttimet ovat tärkeitä ja jos jokuasia mietityttää Pyhä Henki voi tukea ihmistä ymmärtämisessä. Toki asioista on hyvä keskustella muidenkin Raamattua lukevien kanssa, mutta olen jyrkästi eri mieltä että tulisi olla tietty auktoriteetti joka määrää miten mikäkin kohta tulee tulkita,miksi pitäisi olla mitään valmiiksi pureksittua.Raamattu on suurimmaksi osaksi ihan normaalia kirjoitusta, ei täynnä monia merkityksiä ja mystiikkaa tulviva kirjoitusten kokoelma.Toki sitäkin löytyy ja se juuri saa ihmisen kiinnostumaan kirjan ymmärtämisestä.

Näin.

raffu kirjoitti:

Näin.

Täytyy etsiä opus käsiin.

raffu kirjoitti:

Näin.

Itse asiassa sana on "apokryfikirjat", siis k:lla. Sana on samaa juurta kuin vaikkapa "kryptinen" eli outo, salaperäinen, salainen.

Jariällä kirjoitti:

Itse asiassa sana on "apokryfikirjat", siis k:lla. Sana on samaa juurta kuin vaikkapa "kryptinen" eli outo, salaperäinen, salainen.

Apokryfikirjoja kutsutaan katolisessa (ja kai ortodoksisessakin) perinteessä deuterokanonisiksi kirjoiksi. "Apokryfikirja" on protestanttista perinnettä.

Franssales kirjoitti:

Apokryfikirjoja kutsutaan katolisessa (ja kai ortodoksisessakin) perinteessä deuterokanonisiksi kirjoiksi. "Apokryfikirja" on protestanttista perinnettä.

Eikö tuo de8uterokanoninen tarkoita "toista kaanonia".

Jariällä kirjoitti:

Itse asiassa sana on "apokryfikirjat", siis k:lla. Sana on samaa juurta kuin vaikkapa "kryptinen" eli outo, salaperäinen, salainen.

Kylläpä mokasin. Kiitos korjauksesta.

raffu kirjoitti:

Eikö tuo de8uterokanoninen tarkoita "toista kaanonia".

Suomentaisin deuterokanonisen toissijaiseksi kaanoniksi, deuteron voi ilmeisesti näin suomentaa. Asia käy siitä aika selväksi, ne ovat meille toissijaista mutta kaanonia kuitenkin.

raffu kirjoitti:

Kylläpä mokasin. Kiitos korjauksesta.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Katolisen_kirkon_ja_paavin_viran_juuret.html#39

veritas777 kirjoitti:

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Katolisen_kirkon_ja_paavin_viran_juuret.html#39

Lue lisää

En ole kristitty,vain uteliasOlen käsittänyt näin:Ensin oli Rooman kirkko joka oli hallitseva,ei suvainnut muita.Jossain vaiheessa Rooman kirkko jakautui länsi ja itärooman kirkoiksi,oli Rooman Paavi ja Itärooman Basileus.Ja kunnon kristittyjen tapaan nämä nahisteli keskenään.Ja hommaan ilmesty Aviknonin paavi jostain puskan takaa ja tuli Pyhä Sekasotku.Englannin kuningas Henrik kahdeksas oli tuurijuoppo ja krapulassa pahantuulinen.Perusti Anglikaanisen kirkon ja otti nimitysvallan kirkon virkoihin.Suoritti muutamia lyhennysleikkauksia,meni muutama oma muijakin siinä kiireessä.Ja sotku paheni.Martin Luther oli mainosmies.Liiman puutteessa käytti vasaraa ja nauloja.Rooman kirkko ei tykännyt nauloista ja pannaanjulisti Lutherin ja sen kamut.Sitä ei ole ikinä peruutettu,eli luterilaiset on kirottuja, mun muija ja sen sukulaiset mukaanluettuna,oikein sille Sortin Sakille.Ja kaikki tappo toinen toisiaan,kunnon kristilliseen tapaan.Iberian niemimaalla

ENDAKSI. kirjoitti:

En ole kristitty,vain uteliasOlen käsittänyt näin:Ensin oli Rooman kirkko joka oli hallitseva,ei suvainnut muita.Jossain vaiheessa Rooman kirkko jakautui länsi ja itärooman kirkoiksi,oli Rooman Paavi ja Itärooman Basileus.Ja kunnon kristittyjen tapaan nämä nahisteli keskenään.Ja hommaan ilmesty Aviknonin paavi jostain puskan takaa ja tuli Pyhä Sekasotku.Englannin kuningas Henrik kahdeksas oli tuurijuoppo ja krapulassa pahantuulinen.Perusti Anglikaanisen kirkon ja otti nimitysvallan kirkon virkoihin.Suoritti muutamia lyhennysleikkauksia,meni muutama oma muijakin siinä kiireessä.Ja sotku paheni.Martin Luther oli mainosmies.Liiman puutteessa käytti vasaraa ja nauloja.Rooman kirkko ei tykännyt nauloista ja pannaanjulisti Lutherin ja sen kamut.Sitä ei ole ikinä peruutettu,eli luterilaiset on kirottuja, mun muija ja sen sukulaiset mukaanluettuna,oikein sille Sortin Sakille.Ja kaikki tappo toinen toisiaan,kunnon kristilliseen tapaan.Iberian niemimaalla

Lue lisää

asu kilttejä musulmaaneja.Ne katto huulet töröllään sitä touhua ja kristityt veti herneen nenään.Rauhaa rakastavina kristityinä ne ajo musulmaanit pois Iberiasta ja meni itse sortamaan paikallisia, mut se olikin kristillistä rakkautta.Karkotetut tunnettiin meriarabeina ja ne kosti Kreetalaisille valtaamalla saaren,jossa tätä sakkia sanottiin Saranseeneiksi.Kreetalaiset ovat entisöineet Turkkilaisten rakennuksia mutta Saranseenien muistokin tahdotaan hävittää.Jos autoilet Kreetalla ja nået tosivanhan rakenteen mille ei ole tehty mitään,se on Saranseenien.Ierapetra -Agios Nikolaos tien varrella on Saranseenien tallit.Ympärillä on ohdakkeita ja piikkipensaita,eikä minkäänlaista polkua!