http://www.mtv3.fi/cmp_suomi24_feed_uutiset/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/10/977670
Ei muuta ihmettelemistä muuta kuin tuo
"Tarkastuksesta joutuu maksamaan vajaat sata euroa. Jos aikuinen kieltäytyy tarkastuksista ja jatkaa töitä lasten parissa, napsahtaa hänelle viiden tuhannen euron sakko."
... "olet syyllinen - maksa todistaaksesi syyttömyytesi"...
Ei muuta ihmettelemistä muuta kuin tuo
"Tarkastuksesta joutuu maksamaan vajaat sata euroa. Jos aikuinen kieltäytyy tarkastuksista ja jatkaa töitä lasten parissa, napsahtaa hänelle viiden tuhannen euron sakko."
... "olet syyllinen - maksa todistaaksesi syyttömyytesi"...
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Tarkastuksiin joutuvat nimittäin ... jopa lapsiaan yksin kuljettavat vanhemmat".
Kai se kotona yksityisissä tiloissa oleminen lapsen kanssa on epäilyttävämpää kuin sen kuskaaminen julkisilla paikoilla? El kaikki vanhemmat ovat potentiaalisia syyllisiä?
Vähän vaikea hahmottaa koko asiaa. Onko kyse vain lainsäätäjän avuttomuudesta ongelman edessä? En kylläkään muista nähneeni arviota siitä, kuinka yleistä lasten hyväksikäyttö oikeasti on. Taitaa kuitenkin olla niin yleistä, että lainsäätäjällä on todellinen tarve ja paine yrittää puuttua asiaan.
En kyllä tiedä, kumpi on ongelman polttopisteessä: lasten kanssa toimivat ihmiset, vai netin ihmemaailmassa operoivat pedofiilit. Jälkimmäisiin ei saada kunnon otetta, joten kontrolloidaan sitä, mitä voidaan? Vähän sama asia kuin se, että mitataan sitä, mille on mittari olemassa.
Suomessahan toimitaan niin, että alaikäisten kanssa työskenteleviltä vaaditaan etukäteen rikosrekisteriote, josta käy ilmi, onko asiaan liittyviä tuomioita. Itsekin olen sellaisen todistuksen työnantajalleni toimittanut. Maksoi se jotakin, mutta ei sataa euroa.
Voisi laittaa verovaroin kustannettavaksi. Jos yhteiskuntaa huolettaa pedofilia - joka on tietenkin erittäin hyvä huolestumisen aihe - niin sitten kustannukset huolen häivyttämsiestä pitäisi kantaa yhteiskunnan pussista - tai työnantajien jotka haluavat tälläisiä asioita tietää.
Tällä tavalla rajoitetaan sekä sitä kuinka innokkaasti noita tongitaan eli niitä kohdennetaan oikeasti merkittäviin asioihin ja kustannuksen todistuksesta maksaa joku muu kuin se ketä "epäillään" jostain. Kenenkään ei pitäisi joutua maksamaan todistaessaan syyttömyyttään tai toimittuaan oikein.
ajattelin vaan kysyä, koska olen huomannut, että kirjoituksissasi käyttämäsi termistö on "hieman" omalaatuista :)
hankkinut useita sellaisia, koska se on voimassa vain hetken, enkä ole koskaan kyllä maksanut latiakaan.
Kirjoitusvirheitä. Ei termistöä.
tuosta maksuttomuudesta. Itse jouduin hankkimaan sen vain kerran, 2004 kun otin tuon opehomman vastaan. Sen jälkeen ei ole pyydetty uusintaa ja varmaan muistan tuon maksullisuuden väärin.
samas paikkaa niin ei sulta ole uutta pyydetty, sehän se tän maan vika onkin - kukaan ei seuraa. Kun vaihtaa vaikka vaan yksikköä, silloin on oltava uus.
Siellä kun pedofiilit ja muut seksirikolliset "kotiutetaan" takaisin yhteiskuntaan uuden henkilöllisyyden turvin. Joku järjen riemuvoitto sekin, jolla pyritään turvaamaan heidät mahdollisilta kostoiskuilta. Vastahan siitä uutisoitiin, että juuri tuosta syystä siellä pedofiilit päätyvät usein työskentelemään lasten pariin, koska vankilasta vapautumisen jälkeen uusi henkilöllisyys mahdollistaa sen.
Koska sitä käytäntöä ei aiota muuttaa, on ihan kohtuullista tarkistaa taustat.
Onko susta muka paska nakki sijoittaa vajaa satku siihen, että saat vakituisen duunin ja puhtaan maineen?
Sitäpaitsi britit ovat aivan mielenvikaista kansaa muutenkin. Tiedätkö sä, miten siellä on karannut mopo käsistä pornobisneksessä? Ja siellähän on paljastunut viimeisen kymmenen vuoden aikana laajimmat lapsipornoringit maailmassa. Ne on sairasta sakkia. Ihan ok tuo suunnitelma, jos sillä saadaan edes jotain rotia siellä rehottavaan hulluuteen.