Jos nopeusrajoitus on määrätty liikennemerkillä niin se tarkoittaa suurinta sallittua nopeutta ja jos ajat lujempaa niin tottakai sakko siitä sillä rikothan lakia!!!
Ei nuo nopeusrajoitukset ole keksitty tulonlähteeksi valtiolle tai kellekkään vaan ihan turvallisuuden takia.
(täällä vaan moni kloppi ei tajua sitä koska aivot ja itsesuojeluvaisto ei ole vielä kehittynyt normaali ihmisen tasolle)
Jokainen tietää likkeelle lähtiessään että mikä aika noin suurinpiirtein menee siihen suunniteltuun matkaan ja jos ei osaa niinkään yksinkertaista laskutoimitusta tehdä että osaisi laskea matkaan tarvittavan ajan niin silloin ei ole kykenevä kuljettamaan ajoneuvoa!!!
Ja jos tulee matkan varrella jotain odottamatonta viivästystä niin ei takulla ole yhtäkään niin hyvää syytä kaahata "menetettyä aikaa" kiinni että sen vuoksi pitäisi vaarantaa oman ja muiden henkeä. (poliisi, palokunta ja ambulanssit ovat tottakai asia erikseen mutta kyllä niillä hälytysajossa olevilla kuskeilla näkyy olevan järki päässä eikä kaahata henkensä kaupalla vaikka kiire onkin todellinen)
Poliisin resurssit ei tietenkään riitä jokaiseen ylinopeuden rikkomisen valvomiseen mutta onneksi nyt jo koekäytössä oleva keskinopeusvalvonta on todellisuutta jo lähivuosina.
Paitsi että tuolla kameranäköön perustuvalla keskinopeusvalvonnalla saadaan suurin osa vajukeista kaahareista aisoihin niin sillä sydeemillä saadaan näppärästi poimittua liikenteestä ne katsastamattomat autot, "verottomat" autot ja muuten "etsintäkuullutetut" autot (esim. bensavarkaat tai varastetut autot)
On siis tulossa teknisen kehityksen ansiosta lopultakin todellinen keksintö joka muuttaa paljon liikennettä parempaan suuntaan.
Tiettyjä lakimuutoksiahan tuo uusi systeemi vaatii mutta ne laithan on näppärä muuttaa nykypäivän vaatimusten mukaisiksi.
Ei nuo nopeusrajoitukset ole keksitty tulonlähteeksi valtiolle tai kellekkään vaan ihan turvallisuuden takia.
(täällä vaan moni kloppi ei tajua sitä koska aivot ja itsesuojeluvaisto ei ole vielä kehittynyt normaali ihmisen tasolle)
Jokainen tietää likkeelle lähtiessään että mikä aika noin suurinpiirtein menee siihen suunniteltuun matkaan ja jos ei osaa niinkään yksinkertaista laskutoimitusta tehdä että osaisi laskea matkaan tarvittavan ajan niin silloin ei ole kykenevä kuljettamaan ajoneuvoa!!!
Ja jos tulee matkan varrella jotain odottamatonta viivästystä niin ei takulla ole yhtäkään niin hyvää syytä kaahata "menetettyä aikaa" kiinni että sen vuoksi pitäisi vaarantaa oman ja muiden henkeä. (poliisi, palokunta ja ambulanssit ovat tottakai asia erikseen mutta kyllä niillä hälytysajossa olevilla kuskeilla näkyy olevan järki päässä eikä kaahata henkensä kaupalla vaikka kiire onkin todellinen)
Poliisin resurssit ei tietenkään riitä jokaiseen ylinopeuden rikkomisen valvomiseen mutta onneksi nyt jo koekäytössä oleva keskinopeusvalvonta on todellisuutta jo lähivuosina.
Paitsi että tuolla kameranäköön perustuvalla keskinopeusvalvonnalla saadaan suurin osa vajukeista kaahareista aisoihin niin sillä sydeemillä saadaan näppärästi poimittua liikenteestä ne katsastamattomat autot, "verottomat" autot ja muuten "etsintäkuullutetut" autot (esim. bensavarkaat tai varastetut autot)
On siis tulossa teknisen kehityksen ansiosta lopultakin todellinen keksintö joka muuttaa paljon liikennettä parempaan suuntaan.
Tiettyjä lakimuutoksiahan tuo uusi systeemi vaatii mutta ne laithan on näppärä muuttaa nykypäivän vaatimusten mukaisiksi.
Vastaukset 115
Vanhimmat
odotan esim. sinunkaltaisilta "keskenkasvuisilta".
"Ei nuo nopeusrajoitukset ole keksitty tulonlähteeksi valtiolle tai kellekkään vaan ihan turvallisuuden takia.
(täällä vaan moni kloppi ei tajua sitä koska aivot ja itsesuojeluvaisto ei ole vielä kehittynyt normaali ihmisen tasolle)"
Sitten kun itse kehityt "normaali-ihmisen tasolle, tajuat ehkä, ettei turvallisuus ole määritelty pyöreässä metallilätkässä kepin nenässä, sisälsi se mitä numeroita tahansa. Nopeusrajoitukset ovat tietyypin ja se normiolosuhteiden mukaisesti määritellyt. Jokainen (?) ymmärtää kuitenkin, ettei tilanne ole samanlainen vaikkapa pimeässä vesisatessa yöllä tai sitten vaikka valoisana kesäaamuna tyhjällä kuivalla tiellä.
Turvallisuus on jossakin muualla kuin siinä numerolätkässä.
Tottakai voi ajaa, ja pitääkin ajaa joskus alle tuon rajoitusmerkinnän olosuhteiden mukaan, mutta ei todellakaan ole myöskään turvallisuuden vaarantamista ajaa joissakin tilanteissa korkeampaakin nopeutta kuin rajoitus osoittaa. Thän asti poliisikin on tämän hyvin ymmärtänyt ja uskon, että näin on taas pian jatkossakin.
Aina löytyy kaltaisiasai tosikkoja, jotka "turvallisuuden" nimissä haluavat ehdotonta pakkovaltaa, oli tilanne minkälainen tahansa. Sinua lienee kotona opetettu pelolla ja rangaistuksilla kuin koiraa. Kun komennetaan "Istu", niin sinä istut kun näin käsketään. Älykäs ihminen istuu vain jos se on järkevää.
Mihin ihmeeseen sinulla on niin helvetin kiire että pitää niitä nopeusrajoituksia rikkoa???
Minä älykkäänä ihmisenä pystyn varaamaan matkaani ajan niin että se riittää! (minusta sellainen ihminen on kaukana älykkäästä joka ei pysty edes niin yksinkertaista asiaa laskemaan kuin matkaan tarvittava riittävä aika!)
Sitten sinä olet haukkumassa minua keskenkasvuiseksi kun kerron faktoja joita et voi millään kumota vaan yrität selitellä jopa itsesi älykkyydessä yläpuolelleni vaikka et pysty sanomaan ensimmäistäkään perustetta sille että miksi teidän laskutaidottomien tulisi saada kaahata tuolla tiellä vaarantaen paitsi omanne niin myös meidän normaalijärjellä varustettujen hengen...
Alkaa oikein ihmetyttämään että miten ylipäänsä osaat edes kirjoittaa tänne kun ilmeisesti sinä varaat esim. 100 kilsan matkaan aikaa tyyliin kaksi min.!
Kaksi on muuten sama asia kuin yksi plus yksi. (ihan vaan yritän kertoa tuonkin niin yksinkertaisesti että jopa sinä ymmärtäisit sen. (tod. näk. et ymmärrä joten kysy joltakin Ville viisivuotiaalta)
kun joku kertoo miten tulevaisuudessa sunki kaahailu loppuu. oon just samaa mieltä ton aatoolijan kans että kun ei oo älliä laskea riittävästi aikaa matkaan niin sillon ei oo kans sitä kykyä ohjastaa autoa. eli sunki kannattas viijä kortti poliisille tarpeettomana.
"...moni kloppi ei tajua sitä koska aivot ja itsesuojeluvaisto ei ole vielä kehittynyt normaali ihmisen tasolle)"
Kuka tämän kirjoitti? Kuka haukkui keskenkasvuiseksi?
Kiire minulla ei ole juuri koskaan, mutta ei minun todellakaan tarvitse laskeskella kuinka paljon tarvitsen aikaa jonkun matkan ajamiseen. Lähden hyvissä ajoin ja ajan turvallisesti olosuhteiden mukaan ja niiden salliessa myös suuremmalla nopeudella kuin normirajoitus.
Kuvaavaa on tuo sinun teoreettinen elämänkatsomuksesi laskutoimituksineen, siitähän ei ole kysymys, eikä myöskään kiireestä. Vapaalla tiellä voi ajaa niin, että auto kulkee miellyttävästi ja kuski rentoutuu. Sinä voit puristaa rattia ja pelätä poliisia, noudattaa pilkulleeen rajoituksia ja muodostaa jonoja.
Uskon hyvin, että olet tottunut seurustelemaan 5-vuotiaiden kanssa.
Etpä sinä vaan pystynyt sanomaan ensimmäistäkään todellista perustelua miksi teidän vajukkien kaahareiden tulisi saada kaahata yli rajoitusten...
Tuollainen paskanjauhanta jostain vitun auton miellyttävästä kulkemisesta ja kuskin rentoudesta voit unohtaa samointein vai meinaatkos että autosi kulkee tasaisemmin, vakaammin ja turvallisemmin 120 lasissa kuin 80 lasissa? (heh heh... täys pelle oot jos jotain tuollaista väität...)
Onhan se varmasti huomattavasti "rennompaa" ajaa esim. 150 mittarissa kuin satasta kun siinä 150 vauhdissa sinun ei tarvitse miettiä mitään esim. reagointiaikaa siihen kun hirvi hyppää puskasta autos eteen vaan hurautat suosiolla hirven alle ilman että edes tajuat kuolleesi...
että todella älykäs ihminen on kysymyksessä. Luepa tuo viestisi läpi ja päättele kirjoittajan älykkyys!
Hyvää Yötä!
"Tuollainen paskanjauhanta jostain vitun auton miellyttävästä kulkemisesta ja kuskin rentoudesta voit unohtaa samointein vai meinaatkos että autosi kulkee tasaisemmin, vakaammin ja turvallisemmin 120 lasissa kuin 80 lasissa? (heh heh... täys pelle oot jos jotain tuollaista väität...)"
Pellen löydät parhaiten peiliin katsomalla. Tuskin olet koskaan kuullutkaan moottorin vääntöalueista. Suurimman vääntömomentin tuntumassa auto todella liikkuu kevyemmin ja tasaisemmin, joka tarkoittaa myös passiivista turvallisuutta.
Monissa autoissa 120 km/h nopeudella ollaan suurimmalla vaihteella max-vääntöä paljon lähempänä kuin nopudella 80 km/h.
Kuka on puhunut nopeuksista 150 km/h? Vain sinä, varsinainen propelipää.
Eikö nyt saatana yks vitun vääntöpellekin jo tullut jauhaan sitä paskaansa tänne!!!
"Monissa autoissa 120 km/h nopeudella ollaan suurimmalla vaihteella max-vääntöä paljon lähempänä kuin nopudella 80 km/h." Hahhahhaaa...
Voi vittu sentään... Onkohan vääntöpelle koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin vaihteen vaihtaminen jotta saadaan sopiva vääntöalue eri vauhteihin???
Ei helvetti sentään että teitä urpoja riittää aina tänne nolaamaan itsensä...
Täytyy muistaa ajaa aina 3-vaihteella kun rajoitus on 80 km/h. Silloin ollaan sovivalla vääntöalueella.
Hyvä, että täältä löytyy näin asiantuntevaa opastusta. Kiitos vielä kerran!
Ja asian naulankantaan. Paljonko tolpat ovat vähentäneet onnettomuuksia. Onko tutkimuslukuja? Lukujen perusteella voidaan sanoa onko tolpat vain verotolppia vai ei.
Ehkä löytyy tilastojakin niistä tolppien vaikutuksista ja uskoisin että tolppien vaikutusalueilla onnettomuudet ovat vähentyneet sillä onhan usein tolpat sijoitettu risteysalueille.
Nyt sitten ei olekaan kyse noista tolpista joita kutsutaan ns. peltipoliiseiksi vaan keskinopeuskameroista jotka ovat ilmeisesti vielä tiehallinnon alaisia ja niillä tutkitaan liikennevirtoja.
Tulevaisuudessa ne kuitenkin valjastetaan poliisin käyttöön ja silloin on aivan satavarmaa että onnettomuudet vähenevät!
Varmaan keskinopeusvalvonnan alkuaikana valtion kirstuun kilahtelee sakkojen muodossa mukavasti enemmän rahaa nykyiseen verrattuna mutta olen aika varma että kun kaaharit alkavat tajuamaan sen miten systeemi rokottaa aina niin sakoista valtion kassaan tipahtelevat rahat pienenevät nykyisen tason alapuolelle. (voihan tietenkin olla että kun ne vajukit kaaharit joilla ei ole sitä järkeä päässä laskea matkaan tarvittavaa aikaa nytkään niin eivät ne uunot tajua sitä tulevaisuudessakaan vaan ovat tyyliin koko ajan kortti hyllyllä odottelemassa milloin seuraavan kerran pääsevät sössimään liikenteeseen)
http://www.poliisi.fi/poliisi/bulletin.nsf/pfbdarch/4C78E7A0E9CE06CFC2256D2D0032C12C?opendocument
http://yle.fi/alueet/oulu/2009/09/kameratolpat_tayttavat_tehtavansa_1009224.html
http://www.snooper.fi/content/view/15/27/lang,fi/
1. Linkki: "Valvontakamerat parantavat tutkitusti tiekohtaisten nopeusrajoitusten noudattamista."
Näin varmaan käy. Ainakin kameroiden kohdalla, miksei jopa niiden välillä.
Valitettavasti puuttuu vielä se, että osoitettaisiin tällä olevan turvallisuutta parantava vaikutus.
Seuraava lause nimittäin kuuluu: "Tutkimusten mukaan automaattivalvonnan lasketaan vähentävän liikennekuolemia paikasta riippuen jopa 30-50 prosenttia."
Lasketaan... Tolpat ovat olleet siellä jo jonkin aikaa. Miksei esitetä tilastoja näistä laskeneista kuolinluvuista? Johtuuko tämä siitä, ettei niitä ole, vai siitä etteivät ne ole tarpeeksi vakuuttavat? Jotenkin luulisin, että tilastot kuitenkin on kerätty myös kameroiden asentamisen jälkeen, mutta eihän poliisi toki voi sanoa, että lievät ylinopeudet eivät olekaan vaarallisia. Lähtisi pohja jatkuvalta sakotukselta...
2. linkki... Noh, siinä ei ollut oikein lukuja. Mutta jos yhden valvontaviikon perusteella voidaan todeta, että rajut ylinopeudet ovat laskeneet, niin hyvä. Tuollainen mainittu 40 km/h ylinopeus ei välttämättä ole kyseisellä tieosuudella ollenkaan liikaa.
Onnettomuudet ovat kaiketikin kuluvana vuotena vähentyneet, mutta eivät sen enempää kuin taantuman aiheuttamana olisi odotettavissakin. Tämä ei ole yllätys, sillä ylinopeus on tutkitusti erittäin harvoin pääsyynä onnettomuuteen. Toki onnettomuuden mahdollisesti sattuessa, suurempi nopeus pahentaa pääsääntöisesti seurauksia. Minusta olisi kuitenkin ensisijaisen tärkeää keskittyä onnettomuuksien vähentämiseen ja hakea vasta sitten se nopeustaso, jolla onnettomuuksien seuraukset olisivat hyväksyttävällä tasolla.
Kannattaisiko sinun pikkuisen tarkistella katsantakantojasi?
Meinaan vaan että mitäpä sitten kun se mielestäsi nyt "vähäinen" esim. 40km/h tai pienempikin ylinopeus olisikin syynä vaikkapa sinun lapsesi tai muun todella läheisen ihmisen vammautumiseen tai multiin laittamiseen???
Tuskin enää silloin höpöttelisit jotain käsittämätöntä skeidaa kuten: "Minusta olisi kuitenkin ensisijaisen tärkeää keskittyä onnettomuuksien vähentämiseen ja hakea vasta sitten se nopeustaso, jolla onnettomuuksien seuraukset olisivat hyväksyttävällä tasolla."
No vittu millä niitä onnettomuuksia sitten vähennetään jos ei ylisuuriin nopeuksiin puuttumalla???
Mikä on se hyväksyttävä taso joka sallitaan onnettomuuden seurauksena?
Vedetäänkö raja siihen että jos halvaantuu onnettomuudessa vaikkapa vain vyötäröstä alaspäin niin se on ihan ok mutta jos tuleekin neliraajahalvaus niin sitten voisi mielestäsi tarkistella josko sittenkin on liian suuri nopeusrajoitus???
Luulen että jos sinun joku lähiomainen joutuu vakavaan onnettomuuteen ylinopeuden seurauksena ja halvaantuu taikka jopa potkaisee tyhjää niin sinä et todellakaan olisi täällä meuhkaamassa ylisuurien nopeuksien puolestapuhujana!!!
Sinulla on selviä vaikeuksia käsittää/ymmärtää yksinkertaisia asioita,jaksat vain viisastella ,näsäviisastella ja viilata pilkkua kuin joku peräkammarin pikku paavo/pirjo.
"Lasketaan... Tolpat ovat olleet siellä jo jonkin aikaa. Miksei esitetä tilastoja näistä laskeneista kuolinluvuista?"
No yksinkertaisesta syystä että,kyseisellä tieosuudella tolpat vasta asennettu hiljakkoin ja tuo tutkittu tieto että tolpat vähentää liikennekuolemia 30-50% on laskettu koko edellisvuoden tilastoista Suomen maanteillä, sanotaanko artikkelissa todellakin että kyseisellä tien osuudella liikennekuolemat ovat vähentyneet kameroiden ansiosta ?
Koita ymmärtää mitä luet...
Tilastot kerrotaan vasta jälkeen päin,ei arvailla/luulla niinkuin sinä etupäässä teet.
"Tuollainen mainittu 40 km/h ylinopeus ei välttämättä ole kyseisellä tieosuudella ollenkaan liikaa."
Taaskaan et tajunnut yhtään mitään mitä tavasit ?
Etkä ole ilmeisesti tietoinen yhtään missä kyseinen 8-tie kulkee,ennen kuin kartasta katsoit...
Oletko ajellut autolla 8-tiellä kyseisellä tienosuudella ?
Siis nyt ole tosi tarkkana kun luet; tuo tehoseuranta koski koko 8-tietä siis 626km.
Siis sinun mielestäsi kyseisellä tieosuudella (626km) tuo 40 ylinopeus ei välttämättä olisi liikaa ? Taas tuo ; "..ei välttämättä.." on taas sitä sinun omaa lapsellista näsäviisasteluasi.
Edelleen piiperrät asiasta,mitä et ymmärtänyt.
Sitten viellä tuo sinun loppu lässytys;
Mikä ihmeen tutkimus väittää että ylinopeudet olisivat erittäin harvoin pääsyynä onnettomuuteen ?
Koita vihdoin jo ymmärtää että ,suurin osa onnettomuuksista maantiellä johtuu juuri ylinopeutta ajavista ääliöistä,mihin ilmeisesti kuulut itsekkin golffisi kanssa.
sitten jatkuu tuo sinun piipityksesi/viisastelusi;
"Toki onnettomuuden mahdollisesti sattuessa, suurempi nopeus pahentaa pääsääntöisesti seurauksia. " Toki melko nerokas päätelmä,ihanko itse pääsääntöisesti tuon keksit ?
Ja viellä sinun loistava loppu söpötys;
Minusta olisi kuitenkin ensisijaisen tärkeää keskittyä onnettomuuksien vähentämiseen ja hakea vasta sitten se nopeustaso, jolla onnettomuuksien seuraukset olisivat hyväksyttävällä tasolla. "
Onnettomuuksien vähentäminen=nopeusrajoitusten noudattaminen mm.
Onnettomuuksien vähentäminen= ei todellakaan ole sinun ylinopeudet.
Mikä ihmeen "nopeustaso"? Varmaan yrität tarkoittaa nopeusrajoitusta.
No entäs tämä piperrys;
"jolla onnettomuuksien seuraukset olisivat hyväksyttävällä tasolla."
Onnettomuudet/liikennekuolemat eivät KOSKAAN ole hyväksyttävällä tasolla.
Paitsi jonkun asennevammaisen mielestä, eli sinun.
Nolla tasoa emme tule kyllä saavuttamaan koskaan liikenteessä.
Ensisijaisesti tärkeää olisi sinun keskittyä vain omiin pikku puuhiisi kotonasi eikä kirjoitella perättömiä satujasi liikenne asioista,joista olevan pihalla kuin lumiukko.
Tuollaisia rotan kaltaisia pojankoltiaisia ei saa ymmärtämään tätä oikeaa elämää mikään muu kuin se että nillä naperoilla kuivuu korvantaustat ja sitten vähän ikää ja ajokokemusta saatuaan ne ehkä hyvällä tuurilla oppivat että olivatkin pahasti väärässä silloin pikkuskidinä...
Heitin tuolle rotalle muutaman kysymyksen tuossa mutta eipä kakara ole joutanut vastaamaan mitään... (varmaankin tuo napero on kiertämässä pillurinkiä muiden tasoistensa kakaroiden kanssa niillä ikälopuilla bemareillaan jossain takahikiällä)
Onhan se niin että onnettomuuksilta ei voi välttyä ikinä millään valvonnalla ja lakimuutoksella mutta aivan varmasti niitä onnettomuuksia voidaan vähentää ja uhrilukua vähentää vaikka tuollaiset keskenkasvuiset naperot piipittävät niitä omia essonbaarin "faktojaan" kuinka..
Kyllä varmaan tuon rottakin muuttaisi katsontakantaansa kun joku rusikoisi sen poikakaverin hengiltä ylinopeuden ansiosta ;)
> No vittu millä niitä onnettomuuksia sitten vähennetään jos ei ylisuuriin nopeuksiin puuttumalla?
No, miten olisi vaikka puuttumalla niihin suurimpiin syihin, jotka onnettomuuksia aiheuttavat? Kaksi suurinta kun ovat kuskin kunto ja ajoneuvon kunto, niin niistä voitaisiin aloittaa. Pitäisi saada siis juopot, nistit ja muut sekopäät pois tien päältä, mikä tarkoittaisi lisää puhallusratsioita ja oikeiden poliisien suorittamaa valvontaa - siis sitä, mitä ei juurikaan enää esiinny, kun vain tutkan kanssa haetaan helppoa rahaa...
Tai mitä jos puututtaisiin turvaväleihin? Tai ratissa nukkumiseen? Tai poukkoiluun kaistojen välillä...
Kohteita kyllä on.
> Meinaan vaan että mitäpä sitten kun se mielestäsi nyt "vähäinen" esim. 40km/h tai pienempikin
> ylinopeus olisikin syynä vaikkapa sinun lapsesi tai muun todella läheisen ihmisen vammautumiseen tai
> multiin laittamiseen???
Aika halpahintainen "ajatelkaa lapsia" -vetäisy. Olisihan se ikävää, mutta kun en usko sen olevan mahdollista. Onnettomuutta ei yksinkertaisesti voi tapahtua pelkästään noin pienen ylinopeuden takia.
> Mikä on se hyväksyttävä taso joka sallitaan onnettomuuden seurauksena?
Tässä puhutaan määristä ja euroista, ei yksittäisten onnettomuuksien tasosta.
> Luulen että jos sinun joku lähiomainen joutuu vakavaan onnettomuuteen ylinopeuden seurauksena
Joo, ja jos sinulta joku lähiomainen hukkuisi kun ei käyttäisi pelastusliivejä mökkiveneessä, vaatisit varmaan kovaan ääneen, että kaikkien pitää niitä käyttää. Mitä siitä, että hän oli uimataidoton ja kolmen promillen kännissä verkkoja kokemassa...
> sinä et todellakaan olisi täällä meuhkaamassa ylisuurien nopeuksien puolestapuhujana!!!
Olet tulkinnut minut väärin. Minä en missään enkä koskaan ole kannattanut ylisuuria nopeuksia! Turvallisuus ensin!
Mihin sattuu? Ihan reilusti voi kertoa... Vai olisiko ihan ammattiavun paikka?
Ilmeisesti olet saanut nyt oikein kovasti herneen nenään. Valitettavaa, mutta voisitko silti yrittää edes vähän asiallisempaan linjaan tähdätä? Vai palataanko asiaan sitten kun sinullakin on kokemusta oikeasta elämästä?
Voi voi , ei kai poika-buudeli nyt vain suuttunut taas...
Mitenköhän tuo sinun purkautumisesi liittyy liikenne asiaan ?
Sitäkö että olet taas mennyt kirjoittelemaan täyttä paskaa ja et ole keksinyt mitään lisä valeita saduillesi.
Jos et kykene satujasi perustelemaan niin on parempi että et niitä kirjoittele.
esim.ensin " Tuollainen mainittu 40 km/h ylinopeus ei välttämättä ole kyseisellä tieosuudella ollenkaan liikaa " ja sitten jatkoa "Olet tulkinnut minut väärin. Minä en missään enkä koskaan ole kannattanut ylisuuria nopeuksia!" Siis taas täyttä peetä lasten höpö juttuja...
Rupeaa nuo sinun juttusi selvästi lipsumaan satujen puolelle ? Vai oliko vaikea viikonloppu...
Koita keskittyä, jätä se lakikirjojen tavailu vähemmälle.
Sinullako sitten on mielestäsi jotain kokemusta jostakin oikeasta elämästä ? poika 32v just kotonta häädetty....voi voi raukka pientä.
Kyllähän melko moni ottaa paskan kirjoittelusta herneen vaikka minne, minä lähinnä säälin sinun söperryksiäsi.
Niin ja kaiken lisäksi et tajua että sinua vedätetään joka asiassa...olet lähes ainoa säälittävä tapaus joka ottaa nämä kirjoitukset todesta..
Mutta mene nyt maate jo, niin jaksat aamulla lähteä taas kurjaan työhösi.
"Tuollainen mainittu 40 km/h ylinopeus " ja sitten tarina jatkuu......
"Onnettomuutta ei yksinkertaisesti voi tapahtua pelkästään noin pienen ylinopeuden takia"
Voi hyvää päivää..
Kylläpä onkin perustelut..
Ei ymmärrä niin ei ymmärrä.....
mistä sinä tuon 626km nappasit. 8-tie lähemmäs 800km suomessa, tosin siinä on e4. pohjoisessa samaa reittiä
"Tolpat ovat olleet siellä jo jonkin aikaa. Miksei esitetä tilastoja näistä laskeneista kuolinluvuista?"
Näin on, de fakto lopputulosvaikuttavuusluvut esiin, niin tiedetään mitä varten peltipoliisit on. Ei pelkästään tietoa kerätystä rahamäärästä ja laskeneista nopeuksista. De fakto lopputulosvaikuttavuusluvut on asian ydin.
No vaikka tuosta :
"Valtatie 8 on Turusta Rauman, Porin, Vaasan ja Kokkolan kautta Liminkaan (ja Ouluun) johtava valtatie. Tien pituus on 626 kilometriä, ja se johtaa viiden maakunnan, Varsinais-Suomen, Satakunnan, Pohjanmaan, Keski-Pohjanmaan sekä Pohjois-Pohjanmaan halki. Tie on koko pituudeltaan myös osa E8-tietä, joka jatkuu Limingasta edelleen Norjan Tromssaan."
Siis valtatie 8 loppuu Ouluun. Siitä se jatkuu pohjoiseen E-8 tienä.
Ja tuossa artikkelissa puhuttiin juuri valtatie 8:sta ei E8:sta
nyt jotain lukematta ? vai etkö ymmärtänyt lukemaasi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eurooppatie
n.1237 km Eurooppa 8-tietä Suomessa.
"Aika halpahintainen "ajatelkaa lapsia" -vetäisy. Olisihan se ikävää, mutta kun en usko sen olevan mahdollista. Onnettomuutta ei yksinkertaisesti voi tapahtua pelkästään noin pienen ylinopeuden takia."
Kyllä sinulla on niin läpipaistava ajatusmaailma jonka mukaan vain sinä itse pystyt määrittelemään jonkun tietyn nopeuden jonka ylittyessä ei kertakaikkiaan onnettomuuksia voi tapahtua...
"Tässä puhutaan määristä ja euroista, ei yksittäisten onnettomuuksien tasosta."
No kerroppas meille että jos vaikka sen liian suuren nopeuden takia tulee joku yksittäinen vakava kolari jossa esim. ihminen pari kuolee ja pari heppua elää sen jälkeen tehohoidossa koneiden varassa niin mitä sellainen kustantaa euromäärältään yhteiskunnalle/vakuutusyhtiöille?
Entäpä kun ylinopeutta ei enää pystykään kaahaamaan keskinopeusvalvonnan myötä niin montako pienempää peltikolaria voikaan ajaa sillä "hinnalla" mitä tuo yksittäinen vakava kolari kustansi???
Nyt naurattaa jo etukäteen tämä sun heittos:
"Joo, ja jos sinulta joku lähiomainen hukkuisi kun ei käyttäisi pelastusliivejä mökkiveneessä, vaatisit varmaan kovaan ääneen, että kaikkien pitää niitä käyttää. Mitä siitä, että hän oli uimataidoton ja kolmen promillen kännissä verkkoja kokemassa..."
Kerroppas miten tuo sinun höpötyksesi liittyisi pienimmässäkään määrin itse tähän aiheeseen keskinopeusvalvonnan tulemisesta??? heh heh...
Sehän olisi minun lähiomaiseni oma voi voi kun ei käyttänyt pelastusliivejä vaan lähti kännispäissään kokeilemaan tuuriaan.
Siinähän se lähiomaiseni ei olisi vaarantanut kuin oman henkensä joten miten ihmeessä sinä edes yritit heittää noin typerää "vertauskuvaa" kun siinä ei ole mitään yhteyttä itse aiheeseen?
No ,pikku pojat hermostuu kun joku kumoaa täysin heidän satuilut.....
Sekö ei ole asiallista että kertoo sinun juttusi olevan täyttä pask....
Yritetään nyt selittää, kun et ymmärtänyt.
Tosin minun on tunnustettava, etten täysin ymmärrä, mitä et ymmärtänyt, mutta oletan, että tarkoitat ettet ymmärtänyt tätä:
>> Onnettomuutta ei yksinkertaisesti voi tapahtua pelkästään noin pienen ylinopeuden takia
Tuo tarkoittaa juuri sitä, mitä siinä lukee. Pelkästään 40 km/h ylinoepus (josta tuossa siis puhuttiin), ei yksistään riitä onnettomuuden aiheuttajaksi. Täytyy olla jokin muukin virhe tapahtunut, että onnettomuus toteutuisi. Esimerkkejä mahdollisista virheistä:
1. Joku tulee kolmion takaa eteen (tämä voi olla se ylinopeutta ajanut, tai joku muu)
2. Joku ajaa liian pienellä turvavälillä
3. Joku ei noudata oikeaa tilannenopeutta (ei esimerkiksi pysty tarvittaessa pysähtymään tien näkyvällä osalla)
Pelkkä ylinopeus sinänsä ei siis onnettomuutta voi aiheuttaa. Tai voi, yhdistettynä jonkun toisen arviointivirheeseen, mutta silloin sitä pitää olla jo aika paljon...
Joskin on todettava, että esimerkiksi 30 km/h alueella 40 km/h ylinopeus on huomattava. Oletin nyt varovasti, että tuolla puhuttiin 80-100 km/h nopeusrajoituksista. Saatoin olla väärässä...
> Kyllä sinulla on niin läpipaistava ajatusmaailma jonka mukaan vain sinä itse pystyt määrittelemään
> jonkun tietyn nopeuden jonka ylittyessä ei kertakaikkiaan onnettomuuksia voi tapahtua...
Mistäs sinä tuon repäisit? Varmasti meitä on muitakin, jotka pystyvät määrittelemään nopeuden, jonka ALITTUESSA onnettomuuksia ei voi nopeudesta johtuen käytännössä tapahtua.
Siis nopeudesta johtuen. Toki muuten töpeksimällä saa onnettomuuden helposti aikaiseksi.
Vinkki: se rajanopeus on helpompi arvioida tien päällä, kun on käytössä reaaliaikaista tietoa muusta liikenteestä, kelistä, auton kunnosta, kuskin kunnosta, jne...
> No kerroppas meille että jos vaikka sen liian suuren nopeuden takia tulee joku
> yksittäinen vakava kolari
Tyyliin Konginkangas? Voi maksaa vähän tai erittäin vähän, tuskin kovin monesta miljoonasta puhutaan kuitenkaan.
Juuri siksi yksittäisistä onnettomuuksista ei pitäisi puhua, vaan tutkia tilastoja pidemmältä aikaa - ja kenties vielä karsien vähän niitä bellin käyrän ääripäitä pois sotkemasta. Tarkoitushan on rajoja haettaessa ennustaa tulevaisuutta, ei tutkia menneisyyttä.
> Entäpä kun ylinopeutta ei enää pystykään kaahaamaan keskinopeusvalvonnan myötä niin
> montako pienempää peltikolaria voikaan ajaa sillä "hinnalla" mitä tuo yksittäinen vakava kolari
> kustansi?
Vaikea sanoa, ehkä tuhat? Mihinköhän se liittyy?
Ja ylinopeutta pystyy edelleen kaahaamaan niin kauan kuin tästä maasta löytyy metrikin valvomatonta tieosuutta.
> Kerroppas miten tuo sinun höpötyksesi [mökkiveneilijän hukkumisesta] liittyisi
> pienimmässäkään määrin itse tähän aiheeseen keskinopeusvalvonnan tulemisesta?
Ihan samalla tavalla kuin sinun höpötyksesi jonkun lapsen kuolemasta ylinopeuden seurauksena. Yritin samanlaisella argumentointivirheellä osoittaa, missä menit metsään, mutta taisi mennä hukkaan (tajusit vain puoliksi :D).
Ylinopeuden ei ole todettu sinänsä edelleenkään vaarantavan kenenkään henkeä, joten siinä mielessä vertaus oli täysin pätevä. Eihän se pelastusliivin pitämättömyyskään kenenkään henkeä vaaranna.
Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää? Tässä maassa on kameratolppia ollut iät ja ajat. Ainoat tilastot joita on tarjottu, ovat jostain idästä, jossa tiehen tehtiin merkittäviä parannuksia tolppien asentamisen yhteydessä (korjattiin ne vaarallisimmat risteykset). Miksiköhän?
Jos sinulla on tilastoja laskeneista kolari- tai kuolleisuusluvuista kameravalvotuilla tieosuuksilla tarjota, pistä peliin. Katsotaan sitten yhdesäs, onko syy kenties valvonnassa, vai olisiko muitakin selittäviä tekijöitä olemassa. Jotenkin veikkaan jälkimmäistä. :)
"Tuo tarkoittaa juuri sitä, mitä siinä lukee. Pelkästään 40 km/h ylinoepus (josta tuossa siis puhuttiin), ei yksistään riitä onnettomuuden aiheuttajaksi."
Ei voi olla totta että noin helvetin yksinkertaista ihmistä voi olla olemassakaan kuin sä oot!!!
Yritän selittää sinulle hyvin yksinkertaisesti karrikoiden kun et näytä tajuavan yhtään että se sinun utopiamaailmasi ei ole todellisuutta: Kun sinä kaahaat 140 lasissa ja puu kaatuu tiellesi niin ajat päin puuta koska et YLINOPUDESTASI johtuen kerkiä pysäyttää autoasi, eli tuli onnettomuus!
No kun ajatkin 100 lasissa ja se puu kaatuu tiellesi niin kerkiätkin jarruttaa eikä onnettomuutta tapahdu.
Miksi kävi noin kun kävi siinä ensimmäisessä tapauksessa??? Niinpä niin...!!!
Olen täysin varma että sinulla ei ole ns. kaikki jauhot pussissa vaan olet oikeasti todella tyhmä...
"Vinkki: se rajanopeus on helpompi arvioida tien päällä, kun on käytössä reaaliaikaista tietoa muusta liikenteestä, kelistä, auton kunnosta, kuskin kunnosta, jne..."
Haloo!!! kop kop kop!!! Sinä yhä vain intät että SINÄ olet se joka pystyy päättämään oman nopeutesi etkä tee virheitä ja siksi sinua ei saisi sakottaa kun OMASTA mielestäsi ajat turvallista nopeutta aina... Huh huh että sulla on pahasti vikaa siellä päässäs...
"Ylinopeuden ei ole todettu sinänsä edelleenkään vaarantavan kenenkään henkeä, joten siinä mielessä vertaus oli täysin pätevä."
Siis sinä olet todennut! Tässä jälleen kerran lainaus VALTin tutkimuksesta: (siis yksi tutkimus varmaan satojen joukossa)
"Suomen maanteillä mitatut ajonopeudet ovat pysyneet muuttumattomina usean
vuoden ajan. Vuodesta 1999 vuoteen 2006 ajonopeudet ovat pudonneet vain 1,1–1,4
%. Ylinopeudella ajettujen onnettomuuksien osuus kuolemaan johtaneista
moottoriajoneuvo-onnettomuuksista on sen sijaan kasvanut kolmessa vuodessa 33
%:sta 42 %:iin (kuva 2). Lisäksi liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnat ovat
arvioineet ajonopeuden myötävaikuttaneen jopa joka toisen kuolonkolarin
syntymiseen."
Miten aiot väittää tuota tutkimusta vastaan? (niinpä niin, sehän ei voi pitää paikkaansa kun et ole itse sitä tehnyt ja kaikki tilastot ja tutkimukset ovat väärässä ja vain sinun höpötyksesi ovat ainoa oikea fakta... Eikö niin?)
Juu ja töpeksimällä saa aikaan onnettomuuksia sehän on selvä mutta sinä ressukka et vain halua hyväksyä sitä faktaa että kun töpeksiminen sattuu ja nopeus on pienempi kuin se sinun kaahailunopeutesi niin silloin onnettomuuden seurauksetkin ovat pienempiä... (mikä tuossa on mitä et ymmärrä taaskaan? Kysy rohkeasti!)
Muuten tuo että otin mukaan lapsen kuoleman ylinopeudesta johtuen liittyy asiaan ihan oikeasti! Se sinun juoppo soutelija ei mitenkään....
Denial on hieno vaihe. Kuitataan kaikki kanssakeskustelijan kommentit ja perusteet valheiksi (tai ohitetaan ne), ja tungetaan täysin, tai hyvällä tuurillä lähes täysin, asiaankuulumatonta faktaa (tai useammin mielipidettä) palstantäytteeksi.
Hyvä esimerkki on tuolla alempana väitteesi, jonka mukaan tiedät minun ajomääristäni paremmin kuin minä (jos se nyt olit sinä, kirjoitustyylissä on kyllä pieniä eroja).
Miksi sinä koko ajan puhut nopeudesta, kun pitäisi puhua ylinopeudesta? Yritä jo ymmrtää, että ne ovat kaksi eri asiaa. Ylinopeus korjautuu rajoitusta nostamalla, väärä nopeus vain vauhtia alentamalla.
Voi helvetti että mä nauroin makeat naurut tuon sun höpötyksesi luettuani :) hahhahhaaa...
"Ylinopeus korjautuu rajoitusta nostamalla, väärä nopeus vain vauhtia alentamalla."
Etkö sinä vajukki tajua mitä höpötät??? Halooooo...
Puhuit juuri ylinopeudesta, siis Y L I nopeudesta!!! Eihän se Y L I nopeus häviä mihinkään rajoitusta nostamalla!!! (ei ihme että höpötät kaikkea muutakin paskaa kun et edes noin yksinkertaista asiaa tajua että mitä se yli -sana merkitsee siinä nopeus -sanan edessä...)
Yrität selitellä että tuo ylinopeus ei olisikaan väärä nopeus vaan yrität antaa kuvan että ainoastaan sinä itse pystyt määrittelemään milloin nopeus on väärä...
Puhuit muuten jälleen kerran itsesi pussiin niin että heilahti, huomaatkos?
Olet höpöttänyt koko ajan siitä että nykyiset nopeusrajoitukset eivät riitä vaan sinun pitäisi saada kaahata sitä "rentoa ja turvallista" nopeuttasi joka kuulostaisi sinun höpötyksistäsi päätellen olevan vähintään 20km/h yli nopeusrajoitusten olipa rajoitus mikä hyvänsä.
Eli tuot esille että se nopeusrajoitiskyltin määräämä nopeus onkin väärä!!!
Luepas tämä höpöttelysi uudelleen: "Ylinopeus korjautuu rajoitusta nostamalla, väärä nopeus vain vauhtia alentamalla." Eli etkö huomaa että sinä sekoilet niin että puhut koko ajan ihan mitä sattuu eikä niissä puheissasi ole minkäänlaista realistista logiikkaa...
> Puhuit juuri ylinopeudesta, siis Y L I nopeudesta!!! Eihän se Y L I nopeus häviä mihinkään
> rajoitusta nostamalla!!! (ei ihme että höpötät kaikkea muutakin paskaa kun et edes noin
> yksinkertaista asiaa tajua että mitä se yli -sana merkitsee siinä nopeus -sanan edessä...)
Istu hetki alas ja mieti ihan rauhassa mitä kirjoitit. Älä pidä kiirettä. Laske sitten kymmeneen ja mieti vielä hetki. Ihan hirveän monimutkainen asia ei ole.
Väännetään vielä varmuuden vuoksi esimerkki rautalangasta.
Nopeusrajoitus on 80 km/h. Henkilö A ajaa 20 km/h ylinopeutta, eli 100 km/h. Nostetaan nopeusrajoitusta 20 km/h, jolloin sekin on 100 km/h. Henkilö A ajaa nyt nopeusrajoitusten mukaan, joten ylinopeus on kadonnut.
> yrität antaa kuvan että ainoastaan sinä itse pystyt määrittelemään milloin
> nopeus on väärä
Ei vieläkään oikein. Kuski pystyy, ja kuskin pitää, valita *oikea* nopeus jokaiseen tilanteeseen. Tiemestari ei sitä voi tehdä, eihän hän ole pääsääntöisesti paikalla. Tiemestari tuntee vain tien yleisiä ominaisuuksia, paikallaoleva kuski tuntee senhetkiset ominaisuudet.
En oikein jaksa jankuttaa. On kuin kivelle puhuisi.
> Paitsi että tuolla kameranäköön perustuvalla keskinopeusvalvonnalla saadaan suurin osa vajukeista
> kaahareista aisoihin niin sillä sydeemillä saadaan näppärästi poimittua liikenteestä ne katsastamattomat
> autot, "verottomat" autot ja muuten "etsintäkuullutetut" autot (esim. bensavarkaat tai varastetut autot)
Ettäkö ne tolpat tulevaisuudessa pomppaavat tielle ja pysäyttävät auton? Miksei tätä sitten laajenneta koskemaan vaikka humalassa ajelevia? Kai se tolppa voisi samalla puhalluttaa kuskitkin.
Keskinopeusvalvonta on rahastusta. Tolppa kun ei oikeasti vaarallisiin nopeuksiin oikein pysty... Pitää varmaan keskinopeusaikana ensin ajaa huomattavaa ylinopeutta ja sitten pysähtyä odottelemaan, ihan vain protestina kyttaysyhteiskuntaa kohtaan. Haittaa toki muuta liikennettä enemmän kuin minua. Sääli... Ehkä en viitsi, vaikka mieli kyllä tekisi.
Onko ketään kotona??? Kop kop!!!
Kyllä se sinunkin kaahausinto hyytyy kun postiluukustasi tipahtaa sakkolappu toisensa perään ja lopulta pyyntö käydä nakkaan se kortti kyttiksen hyllylle...
Ajattelet tietysti: "no enpäs käykään viemässä vaan ajelen entiseen mallin"
Sitten sinä tuttuun tapaasi kaahaat keskinopeuskameroiden seassa vihellellen mutta mutta! "PERKELE! tuollahan on kytät parkissa!" "nyt vain hissukseen huomaamattomasti liikenteen mukana ohi noista kytistä"
"no helvetti sentään! miksi ne näyttää siltä että pysäyttävät juuri minut!!" "no voi helvetin helvetin helvetti, vittukun sitä pitääkin olla TYHMÄ etten tajunnut tietotekniikan olemassaoloa!!!"
Sinä olet urpojuntti joka ajattelee että mitempä tolpan nokassa olevat kamerat sinua kiinni saisivat muttakun todella yksinkertaisesti ne tolpat muodostavat kyttiksen valvontapäätteelle kuvan tiestöstä liikenteineen ja älyttömän yksinkertaisella pienellä tietokoneohjelman pätkällä se pääte antaa hälytyksen kyttäpartiolle joka liikkuu sinun ajamasi reitin lähistöllä että nyt liikenteessä on auto jolla on "haku päällä".
Tuo kyttäpartio jää vain odottamaan milloin saavut kohdalle ja heidän autossa mukana oleva rekisterikilven lukulaite pirahtaa koslasi kohdalla niin siinäpä sitten ihmettelet että: "miten ihmeessä ne tolpan nokassa olevat kamerat sai mut kiinni???"
Ja mitä tulee siihen että ensin ajat protestina kaks markkaa lasissa ja jäät odottamaan seuraavan kamerapylvään kohdalle keskinopeutesi tasaamiseksi niin ei varmaankaan liikkuvat napsauta tutkiaan pimeäksi vaikka ajavatkin keskinopeusvalvonnan piirissä olevalla tieosuudella...
sun käydä tutkituttaa pääsi letkanvetäjä. tuolla ajaa rajotusten mukaan vaan sinä ja puol sokeet mummot ei ketkään muut.
Letkanhan saa aikaiseksi se letkassa toisena oleva eikä suinkaan se ensimmäinen (ellei se eka ole joku keskiviivalla köröttelevä mummeli)
Itse ajan yleensä vähän yli nopeusrajoituksen kunhan vainkin keli ja liikenne sallii sen ja ajan hieman yli koska en ainakaan ole se joka jonon tekee "alinopeutta" ajamalla.
Jononhan muodostaa yleensä se kaahari joka kuitenkin on niin vajukki ja kädetön kuski ettei reppana pääse ohi ennenkuin on vastaantulevaa liikennettä ei näy kolmen kilometrin matkalla, silloinkin se ohitus on tosi tuhnuista kun sillä himmelillä ensin otetaan vasen kaista ja sitten kokeillaan lähteä kiihdyttelemään ohi.
No sitten ku se järjenjättiläinen on lopulta päässyt ohi niin siellähän se sama tollo on seuraavalla huoltsikalla mihin ehkä itsekkin olen menossa kahville tai syömään.
Rauhassa kahviteltuani tai syötyäni lähden jatkamaan matkaa kun se vajukki kaahari jää hakkaamaan pokeria (tietenkin siinäkin raivosta pihisten kun sekään ei suju juuri niinkuin se reppana itse haluaisi)
Menee sitten puoli tuntia tunti ja eikös tuo vajukki ole taas siellä perseessä roikkumassa...
Älyvapaata touhua mutta kun on lusikalla annettu niin....
ajat rajoitusten mukaan ku noi keskinopeuskamerat valtaavat tieverkostoa
Siirtyminen pienemmille teille on seurauksena. Niillä ei voi turvallisesti ajaa aivan yhtä lujaa ja matkatkin ovat pidempiä, mutta kyllä siinä vielä voitolle jää... Ympäristö saastuu vähän enemmän ja kolareiden todennäköisyyskin saattaa hieman kasvaa (pääteillä pääsääntöisesti minulla menoa jarruttaa taloudellisuus ennen kuin turvallisuus tulee mukaan kuvioihin - pienemmillä teillä turvallisuusraja tulee ensin vastaan, joten sen voi vahingossa ylittää satunnaisesti helpommin).
Siis sinä siirryt tulevaisuudessa keskinopeuden valvonnan alaisilta teiltä kiertelemään ne tolpat pikkuteille vaikka se matkallisesti, ajallisesti ja taloudellisesti ei kannata (ja luonnollisesti onnettomuuksien mahdollisuus kasvaa huomattavasti), ja ainoa poinntisi siihen on että saat ajaa ylinopeutta... Just just...
Enpä tuon "fiksumpaa" sinulta edes odottanutkaan. No kun on lusikalla annettu niin.......
5-10% pidempi reitti ei riitä tuhoamaan 20-30% nopeampaa matkustusta. Ajan noin 20% yli rajoitusten keskimäärin, mutta muut tuntuvat menevän noin 10% alle, siitä tuo 30%...
Eikö sinulla ole mitään todellisuudentajua???
Sinä siis luulet löytäväsi esim. pääteiden vierustoilta ne tiet joilla pääsisit nopeammin perille vaikka matka on pidempi??? Huh huh...
Sinähän et tietenkään pysty käsittämään etkä varsinkaan tunnusta sitä että lähes poikkeuksetta noilla ns. sivuteillä on 20km/h pienempi nopeusrajoitus kuin päätiellä ja esim. 60km/h nopeusrajoituksia on vähän väliä koska risteyksiä ja mutka/mäkipaikkoja on huomattavasti tiheämmässä kuin päätiellä.
Niillä sivuteillä et todellakaan aja perille nopeammin ellet tosiaan kaahaa ns. veitsi kurkulla!!
Ajat jotain pikku sivutietä jonkun maajussin paskakärryn perässä neljää kymppiä pari kilometriä kun ohituspaikkaa ei tule ja siinäpä sinä laskeskelet noita höpö höpö -prosenttejasi...
Taas niitä musta tuntuu satuja ; "mutta muut tuntuvat menevän noin 10% alle.."
kyllähän nyt rotta menee vaikka 626km pikku teitä nopeammin kuin muut päätietä ajaen.
esimerkiksi tuo 8-tie mistä niin tietävästi höpötit 40km ylinopeuksista,siellä kun ajelet niitä pikkuteitäsi joita tuolla matkalla kertyisi noin karkeasti 900-1100km,(niitä pikkuteitä ei aina mene siinä päätien varrella koko aikaa) sen sijaa että ajaisit suorinta tietä sen 626km.
Niin se sinun +20 % nopeus ei oikein riitä tuottamaan mitään ajallista voittoa sinulle.Ja viellä kun pikkuteillä nopeusrajoitukset ovat matalammat kuin valtateillä.
Koitappa nyt oikein keksimällä keksiä sellainen tien pätkä Suomessa missä tuo sinun teoria toimisi niinkuin käytännössä,eikä vain sinun laskimessasi.Enkä nyt tarkoita matkaa esim.Espoon Matinkylästä Espoon Kiloon.
Tietysti Juhannusliikenteestä löytyisi hyviä reitti selityksiä...
> Sinä siis luulet löytäväsi esim. pääteiden vierustoilta ne tiet joilla pääsisit
> nopeammin perille vaikka matka on pidempi??? Huh huh...
Jos vaihtoehtona on ajaa päätietä rajoitusten mukaan tai jopa alle, tai sivutietä yli rajoitusten, pääsee sivutietä usein nopeammin perille. Havaitset sen varmaan itsekin, jos kierrätät muutamia tuhansia kilometrejä maantietä autosi pyörien alta...
> Sinähän et tietenkään pysty käsittämään etkä varsinkaan tunnusta sitä että lähes
> poikkeuksetta noilla ns. sivuteillä on 20km/h pienempi nopeusrajoitus kuin päätiellä
Onko? Enpä ole huomannut.
Päin vastoin, olen ollut huomaavinani että noilla tiellä on pääsääntöisesti 100 km/h rajoitus, siinä missä päätielläkin. Toki niihin mahtuu usein hitaampiakin pätkiä, mutta yllättäen tämäkään ei tunnu juuri vaikuttavan, niitä kun löytyy pääteiltäkin.
Se mitä sivuteiltä puuttuu, ovat ruuhkat. Nelostien (tai edes vitostien) tapaisia ruuhkia ei juuri muilta teiltä löydy. :)
> Niillä sivuteillä et todellakaan aja perille nopeammin ellet tosiaan kaahaa ns.
> veitsi kurkulla!!
En tällä hetkellä, lukuunottamatta pahimpia ruuhka-aikoja. Toisaalta on mukavampi ajella omassa rauhassaan, kuin jonon jatkeena. Siksi valitsen nykyäänkin useimmiten sivutien, jos vain hyvä vaihtoehto on olemassa.
Veitsi kurkulla ei tarvitse kaahata. :)
> Ajat jotain pikku sivutietä jonkun maajussin paskakärryn perässä neljää kymppiä pari
> kilometriä kun ohituspaikkaa ei tule ja siinäpä sinä laskeskelet noita höpö höpö
> -prosenttejasi
Harvemmin. 2-3 kolminumeroisilla teilää noista pääsee yleensä ohi saman tien.
Jos joskus ihan aikuisten oikeasti joutuisit ajamaan pitkiä matkoja niin et totta tosiaan höpöttäisi tuota mutu -juttua jonka jokainen vähänkään autolla ajanut pystyy todistamaan KÄYTÄNNÖN kokemuksella pelkäksi "essonbaarin faktaksi"...
On aivan se ja sama mitä sinä höpöttelet sillä höpöttelysi ei kumoa tosiasioita ja jokainen oikeasti pidempiä matkoja ajava tietää sen että eivät tuollaiset sinun höpöttelemäsi teorialaskelmat jollain tuulesta temmatuilla prosenttiluvuilla muuta totuutta...
Väitätkö ihan oikeasti, että poliisi seurasi jotakuta koko E8 tien alusta loppuun ja mittasi tälle keskimäärin 40 km/h ylinopeuden? Aikamoinen saavutus... Vai olisiko ollut niin, että tuo ylinopeus oli hetkellinen? Ei, sehän romuttaisi koko olkiukkoajattelusi!
Mitä tuohon E8 -tiehen tulee, google tarjoaa Turku - Liminka (tai mikä tuo risteys onkaan) välille pääosin pikkuteitä. Tampereen kautta nääs...
Mitä kasitiehen tulee, olen sitä pitkin aika pitkiäkin pätkiä joskus ajellut. Ihan hyvä ja kiva tie, kunhan siellä ei pahemmin liikennettä ole.
Riittääkö 1700 kilometriä vuorokaudessa? Sen pidempää matkaa en todellakaan ole koskaan ajanut... Enkä sitäkään kyllä yhdellä "stintillä"... Sellaisia 600 kilometrin pätkiä tulee useampi vuodessa.
Minä en mahda mitään sille, jos sinulle ei ajokokemuksesta huolimatta kerry osaamista sen vertaa, että tämänkin faktan tietäisit. Parasta kun pysyt siellä Esson baarin puolella vaan, etkä tule sotkemaan tuonne liikenteeseen. :)
On se vaikeaa uskoa tosiasioita..
No niin,luulisin tietäväni jotain että kannattaako ajella kylä/sivuteitä vai valtateitä.Vuodesta -78 asti,jolloin aloitin reissutyöt on tullut Suomen teitä autolla suhailtua. 90 %;sti valtatiet ovat olleet huomattavasti nopeimpia teitä,paitsi joitain poikeuksia lukuunottamatta esim.juhannus ja muut suurpyhät, suurajot ym. ym.
Muutama sata entistä ja nykyistä työkaveria kyllä tietää saman asian,ja kaikki muutkin teillä keikkatöissä liikkuvat.
Nämä Espoon/Hki vkl:ppu mutu kesämökki kuskit ovat sitten aivan eri asia.
Mitä ajamisen mukavuuteen tuleen niin pikkutiet ovat monesti mukavempia ajella vaikka ovatkin pitempiä ja hitaimpia.
Ja nuo nykyiset kameratolpat eivät vaikuta asiaa,onko pakko ajaa +20-40 km/t yli.
Noilla sivuteilläkin on "ruuhkia" ja huomattavasti enemmän hitaita osuuksia kuin valtateillä,eikä niissä todellakaan ole PÄÄSÄÄNTÖISESTI 100km/t rajoitusta.
Niin ja perinteisiä tutkiakin tapaa monesti.
Pääsääntöisesti sivutiet ovat niin paljon pitempiä/hitaimpia että edes Shumi ei niitä kaahaamalla voittaisi mitään.
"Havaitset sen varmaan itsekin, jos kierrätät muutamia tuhansia kilometrejä maantietä autosi pyörien alta..."
Ikäväksesi on todettava että nuo sinun muutamat tuhannet kilometrit ei oikein vakuuta ketään.
"Mukava ajella omassa rauhassa." no joo ehkä aamuyöllä jossain korpitiellä voi omassa rauhassa kaahailla ,niin kuin sinä tunnut ajotyylinäsi pitävän.
Kertoisitko nyt seuraavaksi meille kaikille epäiliöille millä tien osuudella Suomessa tuo sinun laskukaava kuvitelmasi toimisi ?
Eikä tarvitse saivarrella jostain muusta mutu tarinasta, niin kuin tyylisi tuntuu olevan.
Eikä mikään juhannus ym.ym. viisastelu nyt oikein riitä selityksesi.
Koitappa keksiä. (yritä edes)
No nyt pomppas !
Älähän nyt kuule poika innostu, että oikein 1700km vuorokaudessa.
Siis 70,83 kilometriä joka tunti ?
Oikeesti lopeta tuo PASKAN jauhaminen buudeli !
Sinähän et taida oikein voida tietää, paljonko minä ajan vuorokaudessa? Vai väitätkö, että tiedät minua paremmin? Kumpikohan meistä jauhaa paskaa?
Lähdin liikeelle kuudelta aamulla ja olin kotona kahdelta yöllä. Päivään mahtuu arviolta myös kolme tuntia muuta kuin ajamista, mikä jättää keskinopeudeksi täysin mahdolliset 100 km/h. Sama kuin yleensä minulla mökkimatkalla muuten, siihen pääsee ajamalla noin 20% yli rajoitusten jatkuvasti. :)
No, miten olisi mikkeli - jyväskylä -väli? Tulee ajettua muutama kerta vuodessa tuo...
No jaa, oikeastaan vetäisen usein koko helsinki-jyväskylä -välin vähän kiertäen, ei niinkään ajansäästön, vaan maisemien takia...
On siinä "maailmanmatkaaja" heh heh...
Tuollaisen reilun sadan kilsan huitaisun keksit ja sekin meni niin syteen ja saveen kuin olla vain voi...
Niitä sinun "nopeita" sivuteitäsi löytyy nopsalla karttahaulla pari vaihtoehtoa ja niissäkin tapauksissa joudut ajelemaan päätietä puolet matkasta...
Juuri viimeviikolla ajelin ma ja pe tuon kyseisenkin päätien pätkän ja sitä "ruuhkaa" oli hmm... ei sitä ollut ellei laske niitä paria perskärpäsmulkkua jotka työnteli takapuskurissa kiinni odotellen ohituspaikkaa. Tullessakin yksi heti mikkelistä lähdettyäni ohittanut perskärpäsmulkku oli kanssani samaan aikaan vaajakosken absilla runttaamassa kaalikääryleitä pullean mahansa täytteeksi ja sinne jäi vielä mässäilemään sieltä lähdettyänikin...
Eli tuttu fakta pitää paikkansa että ylinopeutta kaahaava ja perskärpäsmulkku ei todellakaan voita vaan häviää!!!
Ajatukset harhailivat ja sekosin ja kaupungeissa.
Piti sanomani, Mikkeli - Kuopio. Mikkelin ja Jyväshyvän väliä ei pahemmin tule ajettua itse...
Toki ei sekään ole kuin 162 kilsaa, pikkuteitä 168, mutta pikkuteillä ei ole niitä kameratolppia (pientä ysitien pätkää lukuunottamatta).
Halusit pätkän. Siinä on pätkä.
Aina ei ole parempaa reittiä. Se on ikävää, varsinkin jos matkan varrelle osuu kameroita (tulevaisuudessa vielä pahempi, jos menevät keskinopeuspelleilyyn).
No jutuistasi päätellet et ole kovin kummonen mökki kuski...sori vaan...
Totta kai väitän vastaan,etkö ole viellä huomannut ? pöljäkö oot
No se paskan jauhannan lähde tässä asiassa on aivan selvä.
"Lähdin liikeelle kuudelta aamulla ja olin kotona kahdelta yöllä. Päivään mahtuu arviolta myös kolme tuntia muuta kuin ajamista, mikä jättää keskinopeudeksi täysin mahdolliset 100 km/h."
Joku rahtari joskus ennen kiekkoja ehkä ajanut 1700km melkein putkeen...
Mutta että Epsoolainen mökki kuski ajaisi....
Käry kävi taas; täysin mahdolliset 100km/t
Siis laskukoneella laskettuna tulokset ovat :
Siis 20 tuntia 85km/t
Siis 17 tuntia 100km/t
Kuuleppa poika nyt,todellisuus nyt on vain aivan eri asia kuin sinun laskelmasi.
Seikkailu kirjat ja elokuvat ovat eri asia, eivät todellisuutta..
Et voi kyllä nyt enää antaa periksi vaan vingut loppuu asti ,menee muuten uskottavuus kaikilta sinun jutuiltasi mikä on jo kyllä mennyt...
Niin ja tuo keskinopeushan nyt ei ole mikään ihme, mitä siitä lätiset, Tampereen mökille on menty 125 km keskinopeudella usein, eikä oo edes lakia rikottu niin paljon kuin sinä.
Puhut itsesi jatkuvasti pussiin ja sitten sepustat jotain hauskaa perään.
Mutta nyt riittää tältä erää. Kiitos makeista nauruista. :)
Tuntuu tuo harhailu/sekoilu olevan sinulle kovin yleistä...
mikkeli - jyväskylä / Mikkeli - Kuopio
No älä masennu virheisiin,onhan tuossa sentää yksi sama kaupunki osunut arvaukseesi.
"Piti sanomani, Mikkeli - Kuopio. Mikkelin ja Jyväshyvän väliä ei pahemmin tule ajettua itse..."
"No, miten olisi mikkeli - jyväskylä -väli? Tulee ajettua muutama kerta vuodessa tuo..."
No no mitenkä olisi.....yritystä pojalla riittää..vai etkö osaa päättää....
"No jaa, oikeastaan vetäisen usein koko helsinki-jyväskylä -välin vähän kiertäen, ei niinkään ajansäästön, vaan maisemien takia... " Vai oikein vetäiset...
Mitä ihmettä tuo väli liittyy asiaan ? Kovin sekavaa.....
Siis sinä voit ajaa Jyväskylään Helsingistä Mikkelin ja Kuopion kautta ? Hä
"Ajatukset harhailivat ja sekosin ja kaupungeissa" niinpä tuntuu tekevän ja kirjaimissakin sekoilet, tuliko hätä kiire selitellä ?
Vähän tarkkuuta kartan lukemiseen...
Äkkiäpä googlesta mapista etsit ..
Onko tuo VT-8/E-63 se sinun pikkutie ? Netistäkö neiti ne kamerat selvitti ?
Ja oikeesti hei mitä ihmettä sinä epsoolainen poika tuolla savossa ajelesit, tuollaista väliä viellä ?
Niin ja mitä tuokin lätinä nyt todistaa mitään mihinkään suuntaa ?
Muistatko mistä oli kysymys ?
Kesällä tuolla 5-tiellä 100 lähes koko matkan,ja ohitus kaistoja melko paljon ja kantatie-72;lla 100 rajoitus n.80 % paitsi Pieksämäki-Mikkeli väli noin 50/50 % 100;sta ja 80;ppiä,niin ja ne 60 alueet lisäksi...
Sitten viellä talvella 5-tiellä 100;sta suurin osa ja 72;lla 80 koko matkan...
Niin että mistäkö nuo tiedän ? En netistä en arvauksena ,niin kuin sinä.....
On tullut usein ajeltua kyseisillä tien pätkillä....autolla kylläkin oikeesti,en netissä.
Niin että miten se sinun vastauksesi kysymykseen edistyy ?
Uusia reittejä tulossa ?
Muistisi virkistämiseksi tuota alla olevaa sinulta kyseli joku reppuri aikaisemmin,
osaisitko jo vastata.Vähän niin kuin sitä faktaa ootellaan eikä laskukoneen laskelmia
Oliko tuo sinun keksimäsi pätkä netistä katsottuna nopeampi jos ajaisi sinun rikollista ajotapaa noudattaen ?
(Kertoisitko nyt seuraavaksi meille kaikille epäiliöille millä tien osuudella Suomessa tuo sinun laskukaava kuvitelmasi toimisi ? )
Älä nyt taas harhaile ja sekoile....muista oikeinkirjoitus...
He he ! kuka se nyt oikein puhuu itsensä pussii...huono yritys sinulta...
Yritä aamulla parempaan....
Ennemmin minä sepustaisin hauskan jutun kuin se että kertoilisin aivan täyttä valetta niin kuin sinä jaksat satuilla.....
Loppuiko jo selitykset poika ?
Parempi onkin että meet maate miettimään uusia lennokkaita kertomuksia ajeluistasi.
vai että oikein 1700km päivässä,anteeksi 17:sta tunnissa...he he heh
Nyt et taaskaan ymmärtänyt yhtään mitään,mutta lueppa uudestaan tuo juttu huolella..
No saitko tavailtua jo ? jutussa siis luki että;
"esimerkiksi tuo 8-tie mistä niin tietävästi höpötit 40km ylinopeuksista"
siis sinä höpötit..
Sitten jostain syystä jatkat ;
"Väitätkö ihan oikeasti, että poliisi seurasi jotakuta koko E8 tien alusta loppuun ja mittasi tälle keskimäärin 40 km/h ylinopeuden? Aikamoinen saavutus... Vai olisiko ollut niin, että tuo ylinopeus oli hetkellinen? Ei, sehän romuttaisi koko olkiukkoajattelusi! "
No nyt taas en ymmärtänyt mistä ihmeestä keksit tuo söperryksesi ?
Kuka muu kuin sinä itse on tuollaista väittänyt ?
Aikaisemmin sinä itse kertoilit että;
"Tuollainen mainittu 40 km/h ylinopeus ei välttämättä ole kyseisellä tieosuudella ollenkaan liikaa." 19.10.2009 klo.16,35.
Mene jo poika maate ja sitten aamulla haet jonkun hoitopaikan itsellesi....
"Mitä tuohon E8 -tiehen tulee, google tarjoaa Turku - Liminka (tai mikä tuo risteys onkaan) välille pääosin pikkuteitä. Tampereen kautta nääs..."
Mitä se google tähän liittyy ,,nuija...
no taas menet pahasti aiheen ohitse.....
"Mitä kasitiehen tulee, olen sitä pitkin aika pitkiäkin pätkiä joskus ajellut. Ihan hyvä ja kiva tie, kunhan siellä ei pahemmin liikennettä ole. "
höpöhöpö 8-tiehän on todella Suomen tylsimpiä teitä,kaikkihan sen tietää,tietäisit myös sinä jos olisit joskus ajanut sen.....
On aivan uskomatonta että miten ihmeessä sä jaksat inttää päivänselvää asiaa vastaan?
Eikös sua ala vituttaan niin saatanasti kun intät tyyliin että yksi ynnä yksi onkin viisi vaikka sinulle vääntää monet henkilöt täällä rautalangasta oikean vastauksen että se onkin kaksi niin silti sinä yrität todella tuulesta temmatuilla selityksillä saada muutkin laskemaan väärin?
Kyllä sulla on ankea tulevaisuus KUN mennään siihen keskinopeuspelleilyyn ja joudut varaamaan entistä enemmän aikaa ja rahaa siihen sivuteiden kaahailuusi verrattuna siihen kun ajaisitkin päätietä pitkin nopeammin ja halvemmin...
> Eikös sua ala vituttaan niin saatanasti kun intät tyyliin että yksi ynnä
> yksi onkin viisi
Väärin. Minä intän seuraavaa: 600 km / (100 km/h) < 550 km / (80 km/h).
Tämä matemaattinen tosiasia ei tunnu joillekuille uppoavan, vaikka sen voi aivan helposti testata käytännössä, ajamalla pidemmän reitin kovempaa. Valitettavasti kovempaa päästäkseen täytyy siis jo nykyään ruuhka-aikoina kiertää pääväylät, ja tulevaisuudessa ilmeisesti aina, sillä kameratolpat torppaavat etenemistä.
Ainut joka väittää vastaan, on tuo yksi pelle, jonka sepustuksista alkaa olla jo ihan teknisesti vaikea saada selvää. Tuossa ylläkin on viesti, jonka lukeminen oli vähän liian vaativaa näin huonolla älykkyysosamäärällä varustetulle ihmiselle (se oli ironiaa, ihan siltä varalta, että menisi ohi ilman tätä kommenttia).
> Kyllä sulla on ankea tulevaisuus KUN mennään siihen keskinopeuspelleilyyn
Tätähän minä juuri yritän sanoa. Tulevaisuudessa tullaan ajamaan entistä enemmän pikkuteillä. Keskinopeuspelleily kun on aika kallista, eti sitä kannata keskittää kuin pääteille.
> joudut varaamaan entistä enemmän aikaa ja rahaa siihen sivuteiden
> kaahailuusi verrattuna siihen kun ajaisitkin päätietä pitkin nopeammin ja
> halvemmin...
En vieläkään ymmärrä, miten hitossa pääteillä voi ajaa nopeammin, kun sieltä tulee sakot.. Tai no, sakot toki tulevat vasta viikon-parin päästä, joten voihan sitä. Mutta vaikea sitä on halvemmaksi enää kutsua.
Taloudellisesti pikkuteiden kiertely ei kannata. Taloudellisesti kannattaisi ehkä hieman alle 60 km/h tasanopeudella kaikkialla. Ei hirveän järkevää...
> "esimerkiksi tuo 8-tie mistä niin tietävästi höpötit 40km ylinopeuksista"
> siis sinä höpötit..
Paitsi että minä en höpöttänyt. Alun perin poliisi oli todennut, että tiellä oli ajettu vain pääasiassa pieniä ylinopeuksia. Suurin mitattu oli 40 km/h. Olisit tämänkin varmaan arvannut, jos olisit tiennyt mihin viittaat?
> No nyt taas en ymmärtänyt
Ei tunnu olevan uutta. Jos minä sanon, että tieosuudella ei 40 km/h ole välttämättä kova ylinopeus, niin sinä päättelet jotenkin, että koko tieosuuden voi helposti ajaa 40 km/h ylinopeudella? Ehkä voi, ehkä ei. En väittänyt sellaista.
> Kuka muu kuin sinä itse on tuollaista väittänyt ?
Sinä? Koko ajan kun puhut 40 km/h ylinopeudesta, muistat mainita tien pituuden olevan 626 kilometriä.
> Mene jo poika maate
Joo, ihan hyvä välillä nukkuakin. Alkoikin väsyttää pidemmän työpäivän päätteeksi.
> "Mitä tuohon E8 -tiehen tulee, google tarjoaa Turku - Liminka (tai mikä tuo risteys
> onkaan) välille pääosin pikkuteitä. Tampereen kautta nääs..."
> Mitä se google tähän liittyy ,,nuija...
Noh, googlella nyt sattuu olemaan yksi parhaita reittihakukoneita, mitä netistä löytää. Kun ei juuri nyt ole asiaa tuonnepäin, en lähde myöskään kokeilemaan miten pikkutiet vetävät, mutta kokemukseni mukaan siellä ei tarvitse pahemmin jonoissa junnata.
Nuija? Joo, kun argumentit loppuvat, on aina hyvä nimitellä vastustajaa. Sehän antaakin itsestä todella aikuisen kuvan - ei niin että sitä pelkoa olisi ollut pitkään aikaan.
> höpöhöpö 8-tiehän on todella Suomen tylsimpiä teitä
Enpä tiedä. Minusta mikä tahansa tie, jolla madellaan jonossa 60-70 km/h nopeuksilla on suomen tylsimpiä teitä - ellei siellä sitten ole jonkinlaista peräänajorysää, jolloin se muuttuu tylsästä idioottimaiseksi. Mutta sinä taidat tykätä moisesta (tosin olen ymmärtänyt, että haluat jonon mielummin perääsi kuin eteesi, mikä on toki valinta sekin).
"En vieläkään ymmärrä, miten hitossa pääteillä voi ajaa nopeammin, kun sieltä tulee sakot.. Tai no, sakot toki tulevat vasta viikon-parin päästä, joten voihan sitä. Mutta vaikea sitä on halvemmaksi enää kutsua."
Mitenkö päätiellä voi ajaa nopeammin??? Hmmm... No ajat tietenkin rajoitusten mukaan!
Miten ihmeessä joku voi olla noin helvetin tyhmä että luulee pitkässä juoksussa niiden pikkuteiden olevan nopeampi tapa edetä vaikka kuinka kaahailisi???!!!
Olet todellakin paljastanut tyhjentäväsi sen että et todellisuudessa tiedä pätkääkään todellisesta ajamisesta mitään... (et todennäköisesti tyhmyydeltäsi itse kykene käsittämään sitä että olet hankkiutunut palstalla totaalisen naurun alaiseksi ja jatkat sitä pääsi seinään hakkaamista vaikka ja sehän meitä terveitä ihmisiä huvittaa...) hehhehheee....
Toivottavasti sinä seuraavan kerran rahaa saadessasi (siis sitten saat tankattua sen himmelis ja lähdet kaahailemaan sivuteitä mummolaan ruikuttaan bensarahaa pillurinkiä varten) päästät jonkun hirven tai mäen takana junnaavan paskakärryn alle niin hyvällä tuurilla pääset erilaisen nelirattaisen puikkoihin.
(tarkoitan sellaista sähköllä toimivaa ja imuletkulla ohjattavaa pyörätuolia...)
Silloin sinulle märkäkorvalle pojanklopille menisi kerralla perille se että se kaahailu ei sittenkään jouduttanut perillepääsyä.
Tai no, perille puupalttooseen sillä touhulla pääsee huomattavasti todennäköisemmin joten kyllä, kyllä se sivuteillä kaahailu varmasti autaa monia pääsemään "perille" huomattavasti aiemmin... (valitettavasti tuollaiset vajukit vievät usein sivullisiakin "perille" vaikka viattomilla sivullisilla olikin järki päässä.....)
Paitsi että keskinopeusvalvonta tulee lisäämään pääteiden turvallisuutta ja matkustusnopeuden kasvua niin löytyy myös muitakin hyviä puolia. (siis, TOSI hyviä puolia!)
Kun ne liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta lisäävät keskinopeuskamerat valtaavat tiestöä ja te "rennosti ja turvallisesti" kaahailevat siirrytte sinne sivuteille kaahailemaan niin todennäköisyys siihen että mälläätte kunnon nokkakolareita, hirvikolareita, ulosajoja jne. siellä kaahatessanne lisääntyy huomattavasti ja niin eläinkunnastakin tuttu järjestys pätee myös liikenteeseen: luonto karsii viallisten geenien aikaansaamat epäkelvot kykenemättömät kuskit pois vaarantamasta tervegeenisten tulevaisuutta...
Valitettavasti tuo epäkelpojen vikageenisten karsiutuminen vie myös terveiden geenien omistamia ihmisiä mukanaan mutta pääasiahan on että luonto estää vikageenisten lisääntymistä ja leviämistä!
Mistä hiton kaahailusta sinä nyt puhut? Yritäs jo saada vähän järkeä noihin sepustuksiisi.
No jaa. Eiköhän me kumpikin tiedetä, kumpi tässäkin ketjussa on ollut se naurettava osapuoli. :)
> Paitsi että keskinopeusvalvonta tulee lisäämään pääteiden turvallisuutta
Tämän uskon tapahtuvan. Nopeammin ajavat siirtyvät enenevissä määrin kanssani sivuteille, joissa todennäköisesti vastaavasti turvallisuus laskee. Miten se nyt meni? 10% lisää liikennemäärää lisää 20% riskiä kolariin (keskimäärin)?
> ja matkustusnopeuden kasvua
Ehh? Kerro lisää. Jo nyt kamerateillä ajetaan hitaammin kuin muilla teillä, luulisi että keskinopeuskamerat tiputtavat keskinopeutta entisestään, ellei rajoituksia nosteta. Tähän en ihan hirveästi usko...
Ja usko huviksesi. Keskinopeus on se tärkein tekijä (ainut tekijä) matkustusnopeuden kasvua mietittäessä.
> Kun ne liikenteen sujuvuutta
Hmm? Katso yllä.
> ja turvallisuutta lisäävät keskinopeuskamerat
Siis lisäävät turvallisuutta tuolla tieosuudella, mahdollisesti hyvinkin. Kokonaisuutena en usko turvallisuuden paranevan, kuten se ilmeisesti ei ole parantunut nykyistenkään kameroiden ansiosta.
> luonto karsii viallisten geenien aikaansaamat epäkelvot kykenemättömät
> kuskit pois vaarantamasta tervegeenisten tulevaisuutta.
Ei riitä. Pitäisi päästä myös lisääntymäänkin...
Minun osaltani olet jo kyllä myöhässä neodarwinistisine ideoinesi. :)
Tiesitkö muuten, että on paljon ajavat, jotka ajavat myös paljon ylinopeuksia, joutuvat huomattavasti harvemmin onnettomuuteen (per kilometri), kuin vähän ajavat, jotka noudattavat rajoituksia. Mitenkäs tämä suhtautuu darwinismiisi?
Jee. Hyvä trolli. Aloin vastaamaan ennen kuin luin paria riviä pidemmälle. Pointsit siitä.
inttonne väliin että sä The_Rat olet se joka on täällä naurun kohteena eikä toi aatoolija. sun jauhantas ei perustu muuhunku sun kuvitelmiin eikä käytäntöön. sulla ei oo kaikki kunnossa niin et kantsisko mennä lekurille joka hoitaa henkisiä sairauksia?
Ei kiitos. Olen aika onnellinen ja hyvin kosketuksissa todellisuuteen. Looginen ajattelukykykin tuntuisi tämän foorumin otannan perusteella olevan jossain siellä parhaassa 10% joukossa...
Tämä on vähän kuin ilmaista buustia egoon. Noita vastaväitteitä lukiessa ei voi kuin tuntea itsensä keskivertoa huomattavasti älykkäämmäksi. Toki on selvää, ettei suoli24 anna oikeaa kuvaa kansa tasosta (vaikka aika tyhmäähän kansa keskimäärin on muutenkin, en minä sitä sano).
jauhaa tota paskaa mut usko pois et sua ei ota kukaan tosissaan ;)
oot aivan sakee kakara.
Ihan mukavaahan tuo on ku tuo rotta nolaa itseään kerta toisensa jälkeen tasaisen tappavaan tahtiin ;o)
Ootkos muuten nähnyt tuota rottaa livenä?
Minä olen, kun kuvittelet sielusi silmillä finninaamaisen amisviikset omaavan todella matala otsaisen luihun lippispään sen teinibemarinsa ratissa takahikiän kahta kylän maitolavaa kiertämässä vastapäivään välissä sätkää käärien osuuskaupan pihalla parkissa niin se se on...
Välissä joku toinen maajussin jälkikasvu kuskaa sitä rottaa ja se tasapää vetää mäyriksestä olvia, kytäten niitä kahta seiskaluokkalaista pipopäätä. (ne pipopäät on poikia mutta kun rotalle se lammas on jo liian tuttu seksikumppani)
No turhaan tietenkin se edes niitä pikkupoikia kyttää kun ne tietää tyypin vajukiksi ja niinpä illalla se vajukki sitten tumputtaa sen nelikasikutosen mustavalkoisesta pallonäytöstä tuijotellen iltalehden iltatyttöjä modeemin vikistessä kun kuvat päivittyy hurjasti ruudulle kolmen minuutin aikavälein.
Sitten se sama finninaama elää siinä utuisessa vajukin maailmassaan ja suoltaa tänne tuota paskaansa ja me saadaan nauraa aidosti sen aidolle äärimmäiselle tyhmyydelle...
Onhan se tietenkin ymmärrettävääkin että kun mielenterveyden hoitoon tarkoitettuja määrärahoja on jatkuvasti supistettu niin se näkyy täällä tuollaisten rotan kaltaisten muodossa kun todella tarvitsevat akuuttipotilaatkaan ei näytä pääsevän hoitoon...
Oot sinä vaan näätä kertomaan millanen tuo rotta on. :)
Oikein näin sielun silmillä tuon tyypin ja varmaan pittää hyvin paikkansa se mitä sanoit ku varmaan se on nytki kiertämäsä sitä pillurinkiä ku ei oo höpöisemäsä täällä.
Jos et ole koskaan ajanut 1700 kilometriä vuorokauden sisään, et ole ajanut. Minä olen.
Miksi on uskottavaa, että joku rekkakuski ajaisi tuon matkan raskaalla laitteellaan, jossa todennäköisesti vielä rajoitin, kuin minä henkilöautolla, joka kiihtyy ja kulkee hieman paremmin - puhumattakaan siitä että ajomukavuus on todennäköisesti hieman eri luokkaa?
Taidat elää ihan omassa harhaisessa maailmassasi. Tämä olettaen, että ole sama aatoilija, joka muutenkin sönköttelee ihan omia tarinoitaan. Tai no... Kyllä tuossa ylläkin aikamoista kuviteltua roskaa on. :)
Minusta alkaa tuntua että sinä alat jo ihan oikeasti itse uskoa niihin tuulesta tempaisemiisi höpötyksiin...
Psykiatrian suljetun potilas täällä höpöttelemässä The_Rat -nimimerkillä...
Sitä ne säästöt saa aikaan että sairaat pukataan oman onnensa nojaan!
Joudun ajamaan useita kertoja vuodessa Saksan moottoriteillä sellaisia 700 km siivuja käytännössä yhtä soittoa (5-10 min evästaukoa lukuunottamatta). Käytännössä nopeus on 130-140 km/h mutta pienetkin hidastukset esim tietyömaiden kohdalla romahduttavat keskinopeuden alle sataan kilometriin tunnissa. Tämä on helppo lukea ajotietokoneesta. Kuinka voit kuvitella Suomessa pääseväsi sadan kilometrin keskituntinopeuteen pitkällä matkalla? Muutaman kymmenen kilometrin korpitaipaleella se saattaa tietysti onnistua mutta muuten ei sitten millään.
Tervetuloa kyytiin seuraavan kerran kun mökille lähden. Myönnetään, viimeksi oli keskinopeus ajotietokoneen mukaan vain 98 km/h. Matkaa abuut 600 kilometriä.
Se, mikä sinulla tuota keskinopeutta pudottaa, taitaa olla tuo 5-10 minutin evästauko. Ei pidä pysähdellä, jos haluaa edetä nopeasti. Toki tietyöt voivat hidastaa paljonkin. Yksi osa hyvää matkantekoa on suunnitella reitti mahdollisuuksien mukaan siten, ettei tietöitä esiinny matkalla.
Tuosta 600 kilometrin pätkästä ajelin moottoritiellä (~150 km/h lasissa) noin 130 kilometriä, loput matkaa pyrin pitämään lasissa 100-120 km/h nopeutta. Ei pysähdyksiä. Helppoa, kun sen osaa.
Mistä hiton kaahailusta sinä nyt puhut? Yritäs jo saada vähän järkeä noihin sepustuksiisi.
No se tarkoittaa sinun tyylisiäsi ajella...volkkarilla
"Tiesitkö muuten, että on paljon ajavat, jotka ajavat myös paljon ylinopeuksia, joutuvat huomattavasti harvemmin onnettomuuteen (per kilometri), kuin vähän ajavat, jotka noudattavat rajoituksia."
Nyt tuli taas niitä buudelin omia viisauksia.........
"Enpä tiedä. Minusta mikä tahansa tie, jolla madellaan jonossa 60-70 km/h nopeuksilla on suomen tylsimpiä teitä - ellei siellä sitten ole jonkinlaista peräänajorysää, jolloin se muuttuu tylsästä idioottimaiseksi. Mutta sinä taidat tykätä moisesta (tosin olen ymmärtänyt, että haluat jonon mielummin perääsi kuin eteesi, mikä on toki valinta sekin). "
Melko erikoinen selitys 8-tiestä jossa olet usein ajellut.....
En mitenkään pidä sinua minään "vastustajana" olet siihen aivan turhan "kevyttä tavaraa"poika....
Uskoisin kyllä että olet aivan väärä henkilö puhumaan jostain "aikuusuudesta" poika...
Rotta ei käy täysillä ja sen höpötyksiä ei kannata tosiaankaan ottaa vakavasti. (mukava sitä on huudattaa ku se urpo ei tajuu miten aasi se oikeesti onkaan.)
olla noin vaikeata ajaa sitä omaa nopeutta vaahtoamatta muiden nopeuksista. Kaahaaminen ja suurimman sallitun ajaminen on hieman eriasia. Nopeusrajoituslätkä ei ole sama asia kuin suurin sallittu nopeus, onhan tuosta uutisoitu niin paljon että metsässä asuvakin sen tietää.
On se niin kauhean vaarallista ajaa tuota suurinta sallittua, hengenlähtö on koko ajan mutkan takana. :O
Kyllä se vaan on niin että suomesta löytyy tuhansittain paikkoja joissa se nopeusrajoituslätkällä osoitettu suurin sallittu nopeus on aivan liikaa monen mutkan ja mäen kohdalla.
Kyllä minua vituttaa ne vähä-älyiset kaaharit jotka liimautuvat takapuskuriin kiinni kun niillä ääliöillä on muka niin kiire!
Siinä puskurissa sitten roikutaan kilometritolkulla kun ei ole ajotaitoa minkä turvin pääsisi ohi kuromaan kiinni sitä niin tärkeää muutaman sekunnin menetettyä aikaa...
Yhä edelleen ihmettelen että mitä ihmettä ne vähä-älyiset tollot tekevät niillä muutamilla sekunneilla tai hyvässä lykyssä (pidemmällä matkalla) jopa minuuteilla joita saavat "säästöön" sillä kaahaamisellaan joka pahimmassa tapauksessa lopettaa sen tollon tai jonkun viattoman järkevän liikkujan kiireet kertaheitolla???
Itse ainakin vaahtoan ja tulen vaahtoamaan siitä mitä nuo vajukit kaaharit saavat aikaan sillä kaahaamisellaan, onnettomuuksia, vaaratilanteita, kuolleita, vammautuneita, veronmaksajien rahanmenetystä, vakuutusmaksujen nousua jne.
"Kyllä minua vituttaa ne vähä-älyiset kaaharit jotka liimautuvat takapuskuriin kiinni kun niillä ääliöillä on muka niin kiire!"
Tässä oma älykkyytesi hyvin kiteytettynä.
Kaahareita ovat siis perässäsi roikkuvat - mikä siis itse olet?
Huvittavaa huomata, että et keksi mitään muuta syytä nopusrajoitusten ylittämiseen kuin "kiire". Minulla ei ole koskaan kiire, mutta ajan silti joustavasti joskus alle, joskus yli nopusrajoitusten.
Tiedän, tämä on liian vaikeaa ymmärtää sinulle - älä edes yritä!
Tuon pikku pojan kanssa on aivan turha väitellä , se kertoilee niin paljon satuja että pää sillä jo on aivan sekaisin.
Niin kuin nyt noista eilisistäkin löperryksistä voi asian huomata huomata.
Kertoilee asioita mistä ei tiedä mitään,esim. tuo 8-tien piiperrys ja kamera selitykset.
No sitten tuo uusin lätinä, siis missä sinä oikein jäät viellä voitolle ? aivan puuta heinää jälleen.
"Siirtyminen pienemmille teille on seurauksena. Niillä ei voi turvallisesti ajaa aivan yhtä lujaa ja matkatkin ovat pidempiä, mutta kyllä siinä vielä voitolle jää..." Huomaa kyllä että et Espoota pitemmällä ole käynyt.
Vai meinnasitko että kun ajat mielikuvissasi esim.tuon 8-tie reitin (626km missä sinun mielestäsi voi ajaa 40km/t ylinopeudella) pikkuteitä pitkin niin jäät jostakin voitolle ?
Pääsääntöisesti nerokasta viisastelua jälleen.
Älä ihmeessä myönnä että olet väärässä.
Kun minä ajan rajoituksen mukaan tai vähän yli ja takapuskuriin liimautuu kiinni se aivo-invalidi jolla nyt sitten ei ole kiire mihinkään niin kerroppas mikä minä sitten olen?
Jos sinun mielestäsi on jokin muu syy sille ylinopudelle kuin se "kiire" niin kerroppas meille mitä muita syitä on olemassa??? (heh heh heee....)
No minulla tulee heti mieleen se varmaan tärkein "syy" eli: Tuolla kiireettömällä kaaharilla on niiii`iinn pikkuinen pili siellä kulkusien päällä että pitää kaahata jotta muut edes luulisivat että ratin ja penkin välissä on kuin onkin miespuolinen...
Heh... nyt jäädään mielenkiinnolla odottamaan että mitä ihmettä pikkupili keksii "perusteluksi" ylinopeudelle... heh......
Se takanasi oleva ei ole kaahailija, joka on sinun päähänpinttymäsi, se on "perskärpänen", joka on nimenomaan kaltaisesi orjallisesti nopeusrajoituksia noudattava. Kaahailija ei kauan takanasi viihdy.
Jokainen nopeusrajoituksen ylittävä ei kuitenkaan on kaahailija. Syy joustavaan ajoon nopeusrajoitusten molemmin puolin on järkevän ihmisen normaalia käyttäytymistä. Turvallisuuden heikkenemisestä siinä ei ole kysymys, koska peltilappu ei sitä määrittele, vaan olosuhteet ja liikennetilanne. Jonojen muodostumista kannattaa aina välttää ja juuri joustavalla ajotavalla voi hetkellisellä ylinopeudella tehdä turvallisen ohituksen. Jonossa ajaminen ei ole suinkaan turvallisinta. Jokainen ajaa varmasti mieluummin omaan tahtiinsa kuin toisen perävalojen perässä. Ajan itse paljon pitkiä matkoja ja tiedän, että jonoajo on puuduttavaa, siksi vältän sitä.
Nuo älykkäät kommenttisi jätän omaan arvoonsa - siitä puhe, mistä puute; ongelmansa kullakin!
Ei helvetti sentään...
"Syy joustavaan ajoon nopeusrajoitusten molemmin puolin on järkevän ihmisen normaalia käyttäytymistä. Turvallisuuden heikkenemisestä siinä ei ole kysymys, koska peltilappu ei sitä määrittele, vaan olosuhteet ja liikennetilanne."
Meinaatkos sanoa kytille että ei peltilappu määrittele turvallisuutta vaan sinä itse päätät mikä on mielestäsi turvallinen ylinopeus?? Heh heh...
Todistit vedenpitävästi että sinulla ei todellakaan ole ensimmäistäkään todellista perustelua ylinopeudelle, ei siis ensimmäistäkään...
Todella hupaisaa lukea kun märkäkorvat pojankoltiaiset höpöttävät täällä kerta toisensa jälkeen itsensä pussiin eivätkä reppanat pysty millään lisähöpötyksillä saamaan itseään "kuiville"
"Ajan itse paljon pitkiä matkoja ja tiedän, että jonoajo on puuduttavaa, siksi vältän sitä."
Tuo heittos varmisti senkin että kuulut siihen perkärpäsmulkkujen alalahkoon jotka eivät voi käsittää mikä on turvaväli!
Kyttäät ohitusta edellä ajavan puskurissa kiinni koska (sinulla ei tietenkään ole kiire) ajat "joustavasti" näinhän asia on.
Kokeile joskus ajaa sitä norminopeutta muun liikenteen mukana ja jätä kunnon turvaväli niin avot! Ei se olekaan puuduttavaa ja vaarallista kuten haluat uskotella muille ja itsellesi vaan ajo on silloin rentoa ja turvallista kun ei tarvitse olla hermorauniona kyttäämässä vähän väliä edellämenevän perseessä kiinni pyyhkijät päällä pesunestettä jatkuvasti ruikkien.
Sen tulet huomaamaan että kun pidät kunnon turvavälin niin siihen takuulla änkeää kaltaises mulkku! (jolla ei tietenkään ole kiire vaan hänkin haluaa ajaa "turvallisesti" ja "järkevästi")
Anna sen perskärpäsmulkun painella ohi ja onpa vain mukava huomata että pidemmässä juoksussa se sama mulkku lähtee samaan aikaan tai myöhemminkin huoltsikalta kuin sä...
No ehkä sinäkin joskus sitten aikuistuttuasi tajuat systeemin.......
niin että just nuo kaahailijat on niitä pahimpia perskärpäsiä ! jonossa puikkelehditaan kytäten perseestä perseeseen ja ajassa ei voiteta mitään vaan tulee vaaratilanteita toisensa perään.
"Meinaatkos sanoa kytille että ei peltilappu määrittele turvallisuutta vaan sinä itse päätät mikä on mielestäsi turvallinen ylinopeus?? "
Kauanhan tuo kesti, mutta nyt löysit asian pointin. Juuri näin, järkevä kokenut kuski pystyy itse kontrolloimaan turvallisen ajonopeuden. Joskus olosuhteet sallivat suuremman nopeuden kuin se peltiläpyskässä kerrottu. Toivoa on myös sinun kohdallasi!
Mikä nyt lienee sitten aikuisuuden raja, mutta ajokortin ajoin v. 1965 ja miljoona kilometriä on kevyesti takana auton ratissa, neljä vuotta siitä Euroopassa kahdessa eri maassa.
Turvavälin pidän yleensä takanani mahdollisuuksien mukaan, eikä minun perässäni kukaan roiku.
sinun pitänyt mennä jo maate.....
jokainen kolari on kuskin syytä.
se kuski ajaa ylinopeutta nii sen mahollisuus olla syypää onnettomuuten luonnollisesti kasvaa.
Kasvaako se onnettomuuden riski aina ja kaikkialla juuri ylinopeudesta johtuen?
Miksei nopeusrajoituksia nosteta kauttalinjan vaikka 100 km/h. Loppuisivat ylinopeudet melkein kokonaan ja liikenne olisi turvallisempaa?
Tottakai kasvaa! Kun et näytä tietävän edes noin helvetin yksinkertaisia fysiikan perusteita niin käyppäs vajukki tutkimassa esim. tätä seuraavaa linkkiä: http://www.avainkouluttaja.fi/avaink/jarrutusmatkalaskuri.html
Ellet ymmärrä (mikä on hyvinkin todennäköistä) niin kysy vaikka siltä Ville viisvuotiaalta niin se vääntää sulle tuonkin rautalangasta...
Yritän nyt oikein yksinkertaisesti kertoa sinulle esimerkin: Kun ajat 80km/h ja oletetaan että tällä kertaa hirvi hyppää puskasta tielle eteesi ja kerkitätkin jarruttaa sen verran että se hirvi ei työnny koslasi tuulilasista sisälle kuin vain sen verran että saat vain muutaman tikin kaunistamaan sitä tasapäätäsi.
Noh... Entäpä sitten kun sinä kaahaatkin sata tai satakakskyt lasissa???
Silloin sinä tuuppaat sen hirven alle sellaisella vauhdilla että palokunta ihmettelee että mikä suolenpätkä kuului sinulle ja mikä hirvelle. (itsehän et sitä enää voi kertoa koska kuolleet eivät puhu...)
Siinäpä sinulle märkäkorvaklopille ihmettelemistä että miten ihmeessä se onnettomuuden riski kasvaa AINA ja KAIKKIALLA mitä lujempaa ajetaan.... (tässä linkki sinulle josta sinun todellakin kannattaa ottaa vaarin...) : http://www.youtube.com/watch?v=8kW0OaWraJM
Sitten vielä vastaus tuohon sinun jälleen taas älyttömään heittoosi...
"Miksei nopeusrajoituksia nosteta kauttalinjan vaikka 100 km/h. Loppuisivat ylinopeudet melkein kokonaan ja liikenne olisi turvallisempaa? "
No siksi että ne setät ja tätin on laskeneet pitkien tilastotietojen perusteella kullekkin tieosuudella sen max nopeuden joka pysyy ns. kohtuu turvallisissa rajoissa ja jos joka paikkaan laitettaisiin esim. satkun rajoitus niin mitä se sitten korjaisi???
No lisää ruumiita tietenkin!!!!
Sinulle ja muille kaltaisillesi mulkuille ei tietenkään taaskaan sekään satku riittäisi koska teidän vajukkien pitäisi päästä ajamaan sitä omaa "rentoa ja turvallista omassa ylhaisessä yksinäisyydessään -nopeutta" eikä sitä mitä se peltilätkä määrää....
et säkään aja rajotusten mukaan aaatoolija. miten voit ajaa vähän yli rajotusten ja mesota kuinka muut ajaa ylinopeutta.
Kun minä ajan rajoituksen mukaan tai vähän yli ja takapuskuriin liimautuu kiinni se aivo-invalidi jolla nyt sitten ei ole kiire mihinkään niin kerroppas mikä minä sitten olen?
nyt kirjoittaa sillä rotta -nimimerkilläsi niin pistetään sulle taas tuohon faktaa pöytään jota saat ihmetellä ja unohtaa ja siirtyä seuraavaan inttoon kun sössit taas tässäkin intossa...
Mitä tulee tuohon minun ajamaani ylinopeuteen niin ajan ylinopeutta VAIN silloin kun näen että takapuskuria lähestyy kaltaisesi perskärpäsmulkku, jos se parin kolmen kilsan ylinopeus ei riitä sille kaaharille niin se kihnuttaa ohi ja jos jää roikkumaan siihen puskuriin kiinni niin napista moottorijarrutusta kehiin kässärillä avustusta niin johan alkaa löytymään turvaväli tai sitten se ääliö yrittää vilkutella valoja ja saada mut pysähtymään "keskusteluun" mutta kun olen noussut autosta niin kertaakaan ei ole kukaan jäänyt kokeilemaan tuuriaan... heh heh... (siinä suhteessa ovat tajunneet perääntyä kun ovat huomanneet että kohta lätisee jos ei nosta kytkintä heti...)
Nohh... kolme kertaa on joku perskärpäsmulkku pysähynyt (hetkeksi) vilkkutelun jälkeen joten sekin jo osoittaa että eipä niillä mulkuilla ole sitä "munaa" oikeasti vaan ovat sellaisia vajukkeja hiirulaisia.
Tässäpä nyt linkki jota kannattaa käydä lukemassa niin voi suosiolla siirtyä höpöttelemään sitä paskaas muihin inttoihin... : http://www.etsc.eu/documents/rob_VALT.pdf
ollu rotta se oli piu pau.
juovuspäissään satuja, vaikka niistä olisi unta nähnytkin. Älykkyytesi on todella samalla tasolla kuin varren päässä olevalla peltiympyrällä, johon luotat enemmän kuin omaan arviontikykyysi. Tuo nyt kyllä selittääkin aika paljon tuota turvallisuushakuisuuttasikin "kässäriavustuksineen". Satusedällä voi olla aamulla vähän tukka kipeänä !
Puhut nopeudesta. Minä puhuin ylinopeudesta. Jos nopeus on ongelma, älä liiku. Jos ylinopeus on ongelma, poistetaan nopeusrajoitukset.
On olemassa ns. tilannenopeus, jota noudattamalla riskit eivät juurikaan kasva, mutta matkakin etenee. Molemmat ovat ihan oikeasti aika tärkeitä asioita. Oikea tilannenopeus voi olla yli tai alle tikkarin määräämän. Mutta tätähän et harhaisena tapauksena suostu tunnustamaan.
No jaa, etköhän tehnyt itsesi taas tarpeeksi naurettavaksi tuolla yritykselläsi kuvailla minua. Eipä taida sinua kovin moni enää vakavasti ottaa. Hyvä valinta, ettet rekisteröinyt nimimerkkiä - vaihto on helpompaa...
Etkö sinä rotta tajua että sinä itse teet itsesi naurettavaksi noilla jutuillas joissa kiertelet ja kaartelet yrittäen kääntää asioita aivan päinvastaisiksi todellisuuden kanssa???
Et ole tuonut yhtäkään realistista asiaa esille joka kumoaisi tuon minun ja muiden väitteet.
Nytkin aloit höpöttään siitä että puhutkin ylinopeudesta.. Vittu mikä urpo sä oot! Ylinopeudestahan tässä on ollut kyse koko ajan!
Uskotkos muuten sen että ylivoimaisesti suurin osa tämän palstan lukijoista nauraa sinulle ennemmin kuin minulle? (tottakai voit heitellä omia höpötyksiä tukevia kommentteja eri "nimimerkkien" takaa mutta jatka rauhassa vain sitä sillä minulle riittää ne minulle tukea antavat kirjoitukset jotka tulevat eri näppiksiltä kuin omaltani...)
Mitähän sinä seuraavaksi keksit nolataksesi itseäs entistä enemmän... heh heh.......
mikä tässä on ideana ?
Mitä tulee tuohon minun ajamaani ylinopeuteen niin ajan ylinopeutta VAIN silloin kun näen että takapuskuria lähestyy kaltaisesi perskärpäsmulkku, jos se parin kolmen kilsan ylinopeus ei riitä sille kaaharille niin se kihnuttaa ohi ja jos jää roikkumaan siihen puskuriin kiinni niin napista moottorijarrutusta kehiin kässärillä avustusta niin johan alkaa löytymään turvaväli tai sitten se ääliö yrittää vilkutella valoja ja saada mut pysähtymään "keskusteluun" mutta kun olen noussut autosta niin kertaakaan ei ole kukaan jäänyt kokeilemaan tuuriaan... heh heh... (siinä suhteessa ovat tajunneet perääntyä kun ovat huomanneet että kohta lätisee jos ei nosta kytkintä heti...)
eiks ois helpompi vaan päästää ohi super sankari :)
mitä tekisit jos sut pysäyttäis ? löisit liikenne turvallisuus oppaalla ?
Eikö oikein asiaa löydy, vai miksi pitää vain huudella asiattomuuksia?
Sinä puhuit nopeudesta. Nopeammin ajava on keskimäärin suuremmassa riskissä ajaa kolari. Ei kai tätä kukaan kiistä? Jos haluat minimoida riskin, älä liiku.
Minä puhun oikean tilannenopeuden ajamisesta, jossa riski ei vielä merkittävästi kasva. Se voi olla ihan mitä tahansa, tilanteesta riippuen. Formula voi ajaa suoralla turvallisesti 300 km/h nopeutta helpostikin, kun taas joissain tilanteissa 20 km/h on aivan liikaa.
Minulla ei muuten ole tapana kirjoitella muilla nimimerkeillä... :)
Väännetään taas rautalangasta kun ei klopille muuten mene jakeluun...
Siis todellakin nostan nopuden siihen parin kolmen kilsan ylinopeuteen jotta sillä perskärpäsmulkulla ei vilahda korvien väliin ajatus siitä että olisin jotenkin tientukkona ajelemalla alle sen MAX rajoituksen minkä liikennemerkki määrää.
No vaikka ajan sitä pientä ylinopeutta niin tottakai tuollaiselle "rentoa ja turvallista" ajonopeutta hamuavalle perskärpäsmulkulle se ei tietenkään riitä mutta kun sitä pitää roikkua lähimmillään siinä kahden kolmen metrin päässä takapuskurissa kiinni niin eihän se kädetön kaahariressukka pääse tuosta vain ohi kun yleensä on vastaantulevaa liikennettä sen verran että sitä tyyliin kilsan pituista tyhjää pätkää ei tule hevillä.
Siinä sitten nuo vajukit mulkut tekevät hädissään harakiri ohituksia keltaisten viivojen kohdalla ja kai ne mulkut käsittää sen autourheiluksi kun ei tiedä milloin henki lähtee ja kuinka monelta kun jossain vaiheessa rysähtää....
Kyllä minä päästän ohi ne supermulkut ihan suosiolla usein vilkkua vilauttaenkin kun eivät reppanat muuten tahdo uskaltaa ohittaa mutta siihen touhuun en ala noiden mulkkujen vuoksi että ajaisin piennar pölisten ja hidastaisin vauhtia jotta pääsisivät helposti ohi, ei sitä en tee vaan jos ei se mulkku pääse ohi ja jää roikkumaan puskuriin niin sitten tuo moottorijarrutus kässäri niin alkaa tapahtumaan!
Jos tuollainen perskärpäsmulkku uskaltaisi avata ikkunan minut pysäyttäessään niin tottakai kysyisin että onko joku hätänä ja haluaisiko kokeilla miltä sparraajasta tuntuu kehässä kun ei sulla niin kiire näytä olevankaan mihinkään kun joudat jutteleen ventovieraille tienposkessa...
Tähän mennessä ne kolme jotka ovat pysäyttäneet minut valoja vilkuttelemalla eivät ole onnekseen lähteneet sparraamaan vaan ovat häipyneet korvat luimussa.......
Kirjoitteletpas kuitenkin... heh heh heeee....
Minulta todellakin löytyy asiaa ja olen laittanut tänne linkkiäkin väitteideni tueksi mutta kun sinulla ei ole pienintäkään järkeä siellä korvies välissä niin ethän sinä ressukka pysty tajuamaan edes yksinkertaisia fysiikan perusteita jotka ovat oleellinen osa ymmärtää turvallisuuden kannalta: http://www.avainkouluttaja.fi/avaink/jarrutusmatkalaskuri.html
http://www.etsc.eu/documents/rob_VALT.pdf
Tässä lainaus tuosta jälkimmäisestä linkistä mutta ethän sinä sitä tietenkään voi myöntää todeksi kun sinun ITSE pitää olla se joka päättää muidenkin "turvallisuudesta" ajelemalla "rennosti ja turvallisesti" -kaahaten
"Suomen maanteillä mitatut ajonopeudet ovat pysyneet muuttumattomina usean
vuoden ajan. Vuodesta 1999 vuoteen 2006 ajonopeudet ovat pudonneet vain 1,1–1,4
%. Ylinopeudella ajettujen onnettomuuksien osuus kuolemaan johtaneista
moottoriajoneuvo-onnettomuuksista on sen sijaan kasvanut kolmessa vuodessa 33
%:sta 42 %:iin (kuva 2). Lisäksi liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnat ovat
arvioineet ajonopeuden myötävaikuttaneen jopa joka toisen kuolonkolarin
syntymiseen."
Kuuleppas, jos se sun formulas ajaa sitä kolmea sataa ja joku pupujussi loikkaa tielle niin meinaatkos tosissaan että autolle/kuskille ei käy yhtään sen huonommin kuin että se sun formulas olisikin ajanut vaikka kahta sataa???
Heh heh... Vastaappas vajukki tuohon sillälailla ettet nolaisi taas itseäs... (tuskin pystyt siihen nytkään kun ei se ole ollut sinulle aiemminkaan mahdollista!)
Ota huomioon että et missään etkä koskaan pysty ajamaan niitä kaahailunopeuksiasi täysin turvallisesti sillä et ole yksin liikenteessä...
Tuo siteeraamasi tutkimushan kertoo vain sen, että maanteillä nopudet ovat hyvin hallinnassa.
Jos vähänkin olet seurannut mediassa noita ajettuja kuolonkolareita, niin nopeusrajoituksilla ei niissä ole ollut mitään roolia. Kun nuoret täydellä lastilla ajavat yön pimeydessä kaarteesta ulos auton huippunopeudella kun humalainen kuski menettää ajokkinsa hallinnan, niin ruumiitahan siinä lasketaan. Tämä on hyvin voimakkaasti kasvanut ilmiö. Ei siinä paljon nopusrajoitukset auta jos ne ylitetään kaksinkertaisesti mistään mitään välittämättä.
Nämä tulevat tilastoihin ja sitten keksitään lääke: alennetaan nopusrajoituksia, jotta turvallisuus lisääntyy!!
Normaalin maatieliikenteen nopeusrajoitusten ylittäminen hyvissä olosuhteissa on aivan toinen juttu, noilla tilastoilla ei siinä ole mitään merkitystä. Vain "vajukki" uskoo enemmän peltiympyrään kuin omaan vastuulliseen harkintaansa.
Etkö sä tosiaankaan pysty myöntämään että sinä olet väärässä ja minä ja suurin osa muista olemme oikeassa???
Tilastot ja tutkimukset puhuvat karua totuuttaan ja nuo totuudet osoittavat sinun olevan täysin väärässä ja hakoteillä vaikka itse harhaisuudessasi niihin höpötyksiisi uskotkin.
No toivotaan että sinut vikageenisen saamme pois vaarantamasta meidän tervegeenisten liikkumista pian kaahailusi seurauksena ja toivotaan että kukaan tervegeeninen ei joudu kärsimään sitten kun sun lähtös tulee...
toi käsijarrun käyttö ainakaan kauheen terveltä kuulosta. oot mielestäs varmaan tosi fiksu tapaus ja ajat täydellisesti. osaatko kertoa mitään mitä et oo liikenne raamatusta lukenu ? koska haet poliisi kouluun ? vai etkö päässy läpi ?
Ei todellakaan... Yritä jollain toisella kirjoitustyylillä ;)
paistaa läpi kuinka fiksu oot et erota ees kahta eri kirjottajaa.
Keräsin yhdestä ainoasta viestistä ilmaisut:
...kun ei klopille muuten mene jakeluun
...perskärpäsmulkulla ei vilahda korvien väliin
...hamuavalle perskärpäsmulkulle
...kädetön kaahariressukka
...nuo vajukit mulkut
...ne mulkut käsittää
...ne supermulkut
...eivät reppanat muuten
...noiden mulkkujen vuoksi
...jos ei se mulkku pääse
...tuollainen perskärpäsmulkku
Huh, huh, miten tällainen on mahdollista, päästävätkö hoitajat nämä yksinään päätteen ääreen vai kotiutetaanko nämä rahojen puutteessa avohoitoon?
Ennen tällaiset olisi pidetty suljetulla osastolla.
Kannattaa "aatoolinjanki" hankkia menopelikseen sellainen auto jossa ei taustapeiliä ole tai on mutta takalasin paikalla peltiä. Eli paku tai kuorkki. Ei tartte ahistua "perskärpäsistä".
On kyllä hullunhauskaa ajella pitkiäkin taipaleita 80-alueella rajoitusten mukaan, varsinkin etelä-suomessa jossa tiet ovat pääsääntöisesti erittäin hyväkuntoisia. Ainoa syy joka minua estää ajelemasta yli 20km/h ylinopeutta näillä teillä on esimerkiksi aivan tien vieressä oleva asutus. Vanhalla 1-tiellä lohjan jälkeen (länteenpäin mentäessä) esimerkiksi voi aivan surutta ajella reilua satasta, liikenne on olematonta ja näkyvyys hyvä. Tietysti sään niin sanellessa ajelen hiljempaa. Pari talvea takaperin ajoin koko matkan nummi-pusulan liittymästä somerolle vajaata viittäkymppiä koska oli aikamoinen lumimyrsky.
Kyllä suurin osa meistä autoilijoista on niitä jotka osaavat sovittaa ajonopeutensa sekä -käyttäytymisensä sään ja tilanteen mukaisiksi. Kaikki eivät tietenkään, koska ihmiset ovat erilaisia. On aika turhaa hommaa heiluttaa ja räyhätä jollain keskustelufoorumilla siitä kuka on oikeassa ja kenellä on isoimmat kivekset. Numero joka on metallilätkässä on lain sallima maksiminopeus, tämä on fakta. Auto pysyy tiellä ajettaessa SOPIVALLA nopeudella, tämä myöskin on fakta. Edellämainittujen nopeuksien ero, olkoon se positiivinen tai negatiivinen lukuarvo on silkkaa henkilökohtaista makua joka sallittakoon meille kaikille.
Olen joutunut aiempina vuosina hiertämään aika helvetin pitkiä päivä/yömatkoja sellaisillakin yhdistelmillä joissa siellä oletetussa taustapeilissä näkyy vain kopin etureuna tai gabiini joten ei sinun tarvitse ns. neuvoa isääs kuselle...
Kyllä siinä yhdistelmää ajaesskin vitutti ne perskärpäsmulkut sillä tottakai ne kuikkivat sieltä peräpeilin takaa täysin sokkona mutta se roikkuminen ei silloin niin haitannut kun tiesi että ne luuserit painuu perätuhdon alle tehden koslastaan avoauton jos täytyy pistää "kompura töihin"
Aivan sekopäisiä ohitusyrityksiä silloinkin joutui sivupeilistä katsomaan sydän väärällään mutta ei onneksi mitään todella pahaa sattunut kohdalle...
Nykyään kun ei enää tarvitse tehdä tuota rahtarin epäkiitollista duunia niin saa seurata liikennettä alempaa henkilöautosta mutta paska fakta vaan on se että noita liian paljon nykytekniikkaan (turvatyynyt, absit, epsit jne.) luottavia märkäkorvakloppeja on paljon enemmän sössimässä tuolla liikenteessä kuin ennen...
Nytkin tulin kotiin tuossa n. tunteroinen sitten kun piti käydä yksi miitti tekemässä ja silti rotan kaltaisia "kiireisiä" perskärpäsmulkkuja löytyi luonnollisesti tyyliin tyhjältä tieltä...
On se äärettömän hyvä juttu että lähivuosina tulee se keskinopeusvalvonta pääteille ja varmasti osa kameroista sijoitetaan ns. sivuteiden varsille poimimaan ne rotan kaltaiset umpimulkut jotka eivät muutoin usko fysiikan lakeja!!!
Yhä edelleen väitän että kenelläkään muulla kuin hälytysajoneuvoilla ei ole niin kiire etteikö kerkiäisi perille ilman ylinopeutta...
Jos kaahaa tuolla liikenteessä ilman vilkkuvia sinivaloja niin se on ihan omaa tyhmyyttä kun ei ole ollut edes sitä vähäistäkään järkeä sovittaa aikataulua viisaasti, ei mitään muuta!!!
Itselläni ei ole koskaan kiire, lähden kun lähden ja jos tiedän lähteväni myöhässä soitan ja ilmoitan asiasta. Sama jos matkalla tapahtuu yllättävä este/hidaste. Aina voi soittaa ja sopia. 5-10 min myöhästyminen on aivan hyväksyttävää - pääsääntöisesti ja yli puolen tunnin myöhästymisiä ei juurikaan voi edes kiriä ellei ajeta todella pitkää matkaa.
Onhan siinä kuitenkin vissi ero jos körötellään esim. 200 km pätkä jossa on 80km/h rajoitus; tässä pari skenaariota
-Kuskimme nro.1 on "turvallinen" hän ajaa mittarinopeutta 80km/h, eli todellisuudessa jotain 72-82 km/h, oletetusti 76km/h. Matkaan kuluu aikaa siis 2,63 h (eli kansanomaisemmin 2h 45 minuuttia kaffepaussin kera)
-Kuskimme nro.2 olkoon minä, henkilö joka tuntee reitin ja ajaa sen säännöllisesti ympäri vuoden. Ajan rehvakkaasti pientä ylinopeutta, koska kahdeksankympin rajoitus tuntuu hyssyttelyltä ja tiedän 90km/h nopeuden olevan vielä täysin turvallinen ja koska tuo on nopeus jossa matka tuntuu vielä taittuvan ripeästi polttoaineenkulutuksen kasvamatta huomattavasti. Nostan siis mittarinopeuden vajaaseen satkuun koska toyotassani on aikamoinen mittarivirhe. Nopeutta siis sen 90 ja matkaan kuluu 2, 22 h eli olen perillä n.2h 15min jälkeen ja oletetaan, että olen pysähtynyt soittamaan yhden nopean puhelun.
-Kuljettamme nro.3, kutsuttakoon häntä koodinimeltä "Sikaniska", on varsinainen teiden ritari. Hän on se joka ajaa moottoritien vasenta kaistaa isolla (usein saksalaismerkkisellä) sedanilla aina. Oikein kunnon sterotyyppi. Häntä ei kiinnosta paskan vertaa sakot ja onnettomuuden mahdollisuuden hän kuittaa auton turvavarusteilla. Veijarimme kaasuttaa ja jarruttaa, polttoaineen maksaa joku muu ja auto kuitenkin liisattu. Hänellä on kiire ja jos toiset eivät sitä ymmärrä, heidän häpeänsä. Nopetta on ensimmäiselle 50 kilsalle, joka on suorahkoa pätkää, reilut 130km/h loppupätkä on syheröä ja siellä hän joutuu tyytymään "vain" reiluun satkuun. Matkaan kuluu 1,78h eli kavereiden kesken 1h 45 min. Hän ei pidä taukoja ja kännykkään puhuminen onnistuu siinä sivussa.
Kahden eri ääripään välillä on siis tunnin ero. Ja matka on verraittain lyhyt. Tietysti, pitää ajatella, että ihmisiä on erilaisia pieni osa ajaa alinopeutta, pieni ylinopeutta ja suurin osa ajaa lähes rajoitusten mukaan. Lain mukaan myöskään toista ihmistä ei saa lyödä tai huumeita käyttää, itseasiassa, humalaiselle ihmiselle ei saisi tarjoilla alkoholia. Kuka keskiverto keskiolutkuppilassa käynyt on nähnyt vastaavaa? Käsi ylös.
Lievä ylinopeus muuttuu ymmärrettäväksi toisen esimerkin kautta, joudut ajamaan pisteestä A pisteen B kautta takaisin Ahan, eli ajamaan edestakaisin. Jos ajat Helsingistä Lahteen, käyt kahvilla ja ajat takaisin eikö mielesi tekisi ajaa edes hiukan ylinopeutta? Lahden moottoritie on kuitenkin suhteellisen hyväkuntoinen pätkä, kesäaikaan rajoitus on passeli 120, itseäni ei nopeampi eteneminen kiinnosta. Entäs lokakuun lopulla!? Olosuhteet ovat samat kuin viikko sitten, mutta rajoitusta on laskettu 20km/h! Keinotekoista vaikeuttamista sanon mitä ja vanha sananlasku sanoo "tilaisuus tekee varkaan".
se kasvaaa...