TV1 ihmisen esihistoriasta

Eräs hyvä asia on oman tietämättömyytensä tunnustaminen. On tietenkin vähän vaikeampaa sitä tunnustaa, jos on tutkinut asiaa kymmeniä vuosia, niinkuin ehkä jotkut laaduttomien tai todisteettomien selitysten esittäjät ovat tehneet.

tuttumies kirjoitti:

Eräs hyvä asia on oman tietämättömyytensä tunnustaminen. On tietenkin vähän vaikeampaa sitä tunnustaa, jos on tutkinut asiaa kymmeniä vuosia, niinkuin ehkä jotkut laaduttomien tai todisteettomien selitysten esittäjät ovat tehneet.

Lue lisää

Tunnusta sitten se tietämättämyytesti, äläkä ilman parempaa tietoa vihjaile asiaa kymmeniä vuosia tutkineiden olevan tarkoituksellisia valehtelijoita (Tuttumies: "kyllähän tuossa jo valheen isän sorkanjälki alkaa olla näkyvissä")

Sinulla ei siis ole minkäänlaista, mitenkään perusteltua, parempaa selitystä asialle, mutta sinulla on kuitenkin otsaa väittää asiaan perehtyneitä ja perustelut esittäneitä tutkijoita valehtelijoiksi.

Tuollaistako se uskovaisten etiikka on? Ammut noilla väitteilläsi itseäsi ja lahkoasi jalkaan pahemman kerran. Mutta jatka hyvää työtä, niin selviää mahdollisimman monelle, että totuus on toissijainen asia kun uskontoa pyritään levittämään.

juutas. kirjoitti:

Tunnusta sitten se tietämättämyytesti, äläkä ilman parempaa tietoa vihjaile asiaa kymmeniä vuosia tutkineiden olevan tarkoituksellisia valehtelijoita (Tuttumies: "kyllähän tuossa jo valheen isän sorkanjälki alkaa olla näkyvissä")

Sinulla ei siis ole minkäänlaista, mitenkään perusteltua, parempaa selitystä asialle, mutta sinulla on kuitenkin otsaa väittää asiaan perehtyneitä ja perustelut esittäneitä tutkijoita valehtelijoiksi.

Tuollaistako se uskovaisten etiikka on? Ammut noilla väitteilläsi itseäsi ja lahkoasi jalkaan pahemman kerran. Mutta jatka hyvää työtä, niin selviää mahdollisimman monelle, että totuus on toissijainen asia kun uskontoa pyritään levittämään.

Lue lisää

No sinä et voi menettä uskottavuuttasi kun sitä ei ole koskaan ollutkaan.
Hyvähän se on tuolta pohjalta äyskiä muille!

juutas. kirjoitti:

Tunnusta sitten se tietämättämyytesti, äläkä ilman parempaa tietoa vihjaile asiaa kymmeniä vuosia tutkineiden olevan tarkoituksellisia valehtelijoita (Tuttumies: "kyllähän tuossa jo valheen isän sorkanjälki alkaa olla näkyvissä")

Sinulla ei siis ole minkäänlaista, mitenkään perusteltua, parempaa selitystä asialle, mutta sinulla on kuitenkin otsaa väittää asiaan perehtyneitä ja perustelut esittäneitä tutkijoita valehtelijoiksi.

Tuollaistako se uskovaisten etiikka on? Ammut noilla väitteilläsi itseäsi ja lahkoasi jalkaan pahemman kerran. Mutta jatka hyvää työtä, niin selviää mahdollisimman monelle, että totuus on toissijainen asia kun uskontoa pyritään levittämään.

Lue lisää

uskonnollisilla olisi ollut etiikkaa? Kysympähän vain. Uskonto-käsitteen verukkeella tehdän vilä nykypäivänäkin mitä kammottavmpia asioita. Isompia ja pienempiä. Nykyään muslimit ovat kuin keskiajalla, kaikki tiede, taide, tutkimus ja vapaus on kiellettyä. Afganistanissa oleva taliban-järjestön toiminta on tyypillinen esimerkki uskonnollisten piirien eettisestä toiminnasta.

Kristinuskon "lähetystö", niin, anna rahaa että saamme veisata jeesuksesta nälkäänäkeville. Eettistä. Todella järkevää.....

teppo h kirjoitti:

No sinä et voi menettä uskottavuuttasi kun sitä ei ole koskaan ollutkaan.
Hyvähän se on tuolta pohjalta äyskiä muille!

ihan asiallisesta aihhesta asialliseen sävyyn tosiasioita kaunistelematta asia on noin. Kun perusteena on vain henkilökohtainen usko, se ei ole mikään peruste.

Eihän tuollainen "on voinut oleminen" ole mitään selittämistä, jolla olisi jotain mitattavaa laatua. Se, että seksuaalivalinta on havaittu ilmiö ei vielä ilman todisteita sano mitään ko. silmärakenteen suosiosta tms. Kosmetologiesimerkki itse ohjelmassa ja muuten yleiset kauneusihanteet puhuvat ehkä jopa vastaan.

Mutta toki laaduttomatkin selitykset voivat muodostaa tarinaan täytettä, niille jotka sitä kaipaavat.

tuttumies kirjoitti:

Eihän tuollainen "on voinut oleminen" ole mitään selittämistä, jolla olisi jotain mitattavaa laatua. Se, että seksuaalivalinta on havaittu ilmiö ei vielä ilman todisteita sano mitään ko. silmärakenteen suosiosta tms. Kosmetologiesimerkki itse ohjelmassa ja muuten yleiset kauneusihanteet puhuvat ehkä jopa vastaan.

Mutta toki laaduttomatkin selitykset voivat muodostaa tarinaan täytettä, niille jotka sitä kaipaavat.

Lue lisää

""Eihän tuollainen "on voinut oleminen" ole mitään selittämistä, jolla olisi jotain mitattavaa laatua. Se, että seksuaalivalinta on havaittu ilmiö ei vielä ilman todisteita sano mitään ko. silmärakenteen suosiosta tms. Kosmetologiesimerkki itse ohjelmassa ja muuten yleiset kauneusihanteet puhuvat ehkä jopa vastaan.""

Niin, meillä ei ole vielä aikakonetta, jolla voisimme käydä varmistamassa todellisen syyn tuon mantelimaisen silmän leviämiseen. Joudumme siis tyytymään perusteltuihin hypoteeseihin. Ja populaatiossa, jossa kenelläkään ei ole mantelimaista silmää, sen suosio on todennäköisemmin suurempi kuin populaatiossa, jossa kaikilla sellainen on. Siinä populaatiossa meidän silmätyyppimme erottuu muista.

""Mutta toki laaduttomatkin selitykset voivat muodostaa tarinaan täytettä, niille jotka sitä kaipaavat.""

Sinänsä totta on, ettemme voi olla varmoja tuon silmämallin leviämisen syystä, kun sille ei ole osoitettu mitään evolutiivista etua. Joudumme siis tyytymään ilmeisesti joko seksuaalivalintaan tai ihan sattumaan. Kun sen geneettinen tausta on selvillä, voi selvitä, että se on saattanut liittyä johonkin toiseen geeniin, jota luonnonvalinta puolestaan on suosinut. Siihen asti tämä toki on spekulaatiota.
En muuten huomannut, että sinä olisit esittänyt omaa hypoteesiasi. Anna kun arvaan: Jafetin vaimolla oli mantelimaiset silmät? Unohdit muuten vastata myös kysymykseeni tuon tarinasi ajoituksesta.

Turkana kirjoitti:

""Eihän tuollainen "on voinut oleminen" ole mitään selittämistä, jolla olisi jotain mitattavaa laatua. Se, että seksuaalivalinta on havaittu ilmiö ei vielä ilman todisteita sano mitään ko. silmärakenteen suosiosta tms. Kosmetologiesimerkki itse ohjelmassa ja muuten yleiset kauneusihanteet puhuvat ehkä jopa vastaan.""

Niin, meillä ei ole vielä aikakonetta, jolla voisimme käydä varmistamassa todellisen syyn tuon mantelimaisen silmän leviämiseen. Joudumme siis tyytymään perusteltuihin hypoteeseihin. Ja populaatiossa, jossa kenelläkään ei ole mantelimaista silmää, sen suosio on todennäköisemmin suurempi kuin populaatiossa, jossa kaikilla sellainen on. Siinä populaatiossa meidän silmätyyppimme erottuu muista.

""Mutta toki laaduttomatkin selitykset voivat muodostaa tarinaan täytettä, niille jotka sitä kaipaavat.""

Sinänsä totta on, ettemme voi olla varmoja tuon silmämallin leviämisen syystä, kun sille ei ole osoitettu mitään evolutiivista etua. Joudumme siis tyytymään ilmeisesti joko seksuaalivalintaan tai ihan sattumaan. Kun sen geneettinen tausta on selvillä, voi selvitä, että se on saattanut liittyä johonkin toiseen geeniin, jota luonnonvalinta puolestaan on suosinut. Siihen asti tämä toki on spekulaatiota.
En muuten huomannut, että sinä olisit esittänyt omaa hypoteesiasi. Anna kun arvaan: Jafetin vaimolla oli mantelimaiset silmät? Unohdit muuten vastata myös kysymykseeni tuon tarinasi ajoituksesta.

Lue lisää

"Ja populaatiossa, jossa kenelläkään ei ole mantelimaista silmää, sen suosio on todennäköisemmin suurempi kuin populaatiossa, jossa kaikilla sellainen on. Siinä populaatiossa meidän silmätyyppimme erottuu muista."

Seksuaalivalinnan tapainen syy voisi olla paikallaan, mutta pelkkä erottuminen muista ei riitä. Muista kun voi erottua niin kovin kovin monella eri tavalla. Eiköhän mantelimainen muoto ole hyvin harmooninen,
joten veikkaan, että syy lienee muodoissa ja niiden harmonioissa. Ei siis missään satunnaisessa erottumisessa.

maa_tiainen kirjoitti:

"Ja populaatiossa, jossa kenelläkään ei ole mantelimaista silmää, sen suosio on todennäköisemmin suurempi kuin populaatiossa, jossa kaikilla sellainen on. Siinä populaatiossa meidän silmätyyppimme erottuu muista."

Seksuaalivalinnan tapainen syy voisi olla paikallaan, mutta pelkkä erottuminen muista ei riitä. Muista kun voi erottua niin kovin kovin monella eri tavalla. Eiköhän mantelimainen muoto ole hyvin harmooninen,
joten veikkaan, että syy lienee muodoissa ja niiden harmonioissa. Ei siis missään satunnaisessa erottumisessa.

Lue lisää

Nyt kun otin asiasta hieman selvää, niin näyttäisi siltä, että tuo silmämalli suojaa paremmin lumesta heijastuvasta auringonvalolta (ja myös kylmältä) kuin meidän mallimme ja saattaapa jopa olla, että se onkin alkuperäinen silmän malli, samanlaisia silmiä löytyy nimittäin Khoisani-heimoilta, jotka on tutkimuksissa identifioitu geneettisesti lähimmäksi alkuperäämme.

Turkana kirjoitti:

Nyt kun otin asiasta hieman selvää, niin näyttäisi siltä, että tuo silmämalli suojaa paremmin lumesta heijastuvasta auringonvalolta (ja myös kylmältä) kuin meidän mallimme ja saattaapa jopa olla, että se onkin alkuperäinen silmän malli, samanlaisia silmiä löytyy nimittäin Khoisani-heimoilta, jotka on tutkimuksissa identifioitu geneettisesti lähimmäksi alkuperäämme.

Lue lisää

Miten oletat, että lausuntojasi pidettäisiin missään määrin selityksinä?
Onko tuo luulokin evolutionismin uskonnollisesti vaikuttamaa?
Miksi hitossa sinä annat luuloja tarjolle kun faktoja odotellaan?

ölkjh kirjoitti:

Miten oletat, että lausuntojasi pidettäisiin missään määrin selityksinä?
Onko tuo luulokin evolutionismin uskonnollisesti vaikuttamaa?
Miksi hitossa sinä annat luuloja tarjolle kun faktoja odotellaan?

Lue lisää

""Miten oletat, että lausuntojasi pidettäisiin missään määrin selityksinä?
Onko tuo luulokin evolutionismin uskonnollisesti vaikuttamaa?
Miksi hitossa sinä annat luuloja tarjolle kun faktoja odotellaan? ""

miten voisimme saada menneisyydestä selville tällaisen silmämallin leviämisen faktuaalisen syyn ja kuinka kykenmme sen todistamaan jos olet niin typerä, että sellaista odotat.

Turkana kirjoitti:

""Miten oletat, että lausuntojasi pidettäisiin missään määrin selityksinä?
Onko tuo luulokin evolutionismin uskonnollisesti vaikuttamaa?
Miksi hitossa sinä annat luuloja tarjolle kun faktoja odotellaan? ""

miten voisimme saada menneisyydestä selville tällaisen silmämallin leviämisen faktuaalisen syyn ja kuinka kykenmme sen todistamaan jos olet niin typerä, että sellaista odotat.

Lue lisää

Kun menet ulos katsomaan tähtitaivasta meillä on erilainen todellisuudentaju.
Sinä uskot silmiäsi mutta minä en.
Sinä uskot siihen valheeseen jota silmäsi sinulle tarjoavat ja tyrkytät minullekin, mutta minä kyselen totuutta josta myönnän, etten tiedä!
Ja sama ajattelutavan ero on kaikessa keskustelussamme!

Pistit taas Turkanalle luun kitalakeen!
Sen huomaa siitä, kun vastaus jää tulematta.

ölkjh kirjoitti:

Miten oletat, että lausuntojasi pidettäisiin missään määrin selityksinä?
Onko tuo luulokin evolutionismin uskonnollisesti vaikuttamaa?
Miksi hitossa sinä annat luuloja tarjolle kun faktoja odotellaan?

Lue lisää

"Miksi hitossa sinä annat luuloja tarjolle kun faktoja odotellaan?" Eivätpä oikein pauku nuo henkselisi.

Faktoista päin katsoen kaikki uskontoon perustuvat käsitykset ovat paljon enemmän luuloja kuin evoluutioteorian kehitysscenariot. Jälkimmäisillä on tukenaan kuitenkin havaintoja ja kokeita, vaikkakaan ei aina kovin suureen varmuuteen riittävästi. Edellisillä on pääasiallisena pohjana kiistanalaisten vanhojen kirjoitusten esittely ehdottomina faktoina, vaikka niiden havaintotodisteet ovat parhaimmillaankin monikäsitteisiä ja huteria.

selkiskö? kirjoitti:

Kun menet ulos katsomaan tähtitaivasta meillä on erilainen todellisuudentaju.
Sinä uskot silmiäsi mutta minä en.
Sinä uskot siihen valheeseen jota silmäsi sinulle tarjoavat ja tyrkytät minullekin, mutta minä kyselen totuutta josta myönnän, etten tiedä!
Ja sama ajattelutavan ero on kaikessa keskustelussamme!

Lue lisää

""Kun menet ulos katsomaan tähtitaivasta meillä on erilainen todellisuudentaju.
Sinä uskot silmiäsi mutta minä en.
Sinä uskot siihen valheeseen jota silmäsi sinulle tarjoavat ja tyrkytät minullekin, mutta minä kyselen totuutta josta myönnän, etten tiedä!
Ja sama ajattelutavan ero on kaikessa keskustelussamme!""

Älä naurata. Sinä et etsi totuutta, päinvastoin, vaikka totuus läimästäisiin naamallesi, sulkisit silmäsi ja peittäisit korvasi käsilläsi ja alkaisit lallattaa: LALLALALLAALLAAA, en näe mitään, LALLALAA.

selkiskö? kirjoitti:

Pistit taas Turkanalle luun kitalakeen!
Sen huomaa siitä, kun vastaus jää tulematta.

Minulla on typeryysraja, jonka alittaviin viesteihin en vastaa. Sen alle on helppo päästä esim. rasistisia vihjauksia sisältävillä viesteillä.

Turkana kirjoitti:

Nyt kun otin asiasta hieman selvää, niin näyttäisi siltä, että tuo silmämalli suojaa paremmin lumesta heijastuvasta auringonvalolta (ja myös kylmältä) kuin meidän mallimme ja saattaapa jopa olla, että se onkin alkuperäinen silmän malli, samanlaisia silmiä löytyy nimittäin Khoisani-heimoilta, jotka on tutkimuksissa identifioitu geneettisesti lähimmäksi alkuperäämme.

Lue lisää

Hyvinpä on evoluutio osannut varustaa Afrikassa asuvan Khoisani-heimon, jos on antanut sille silmämallin, joka suojaa lumesta heijastuvalta auringonvalolta (ja myös kylmältä) paremmin kuin meidän mallimme.

maa_tiainen kirjoitti:

Hyvinpä on evoluutio osannut varustaa Afrikassa asuvan Khoisani-heimon, jos on antanut sille silmämallin, joka suojaa lumesta heijastuvalta auringonvalolta (ja myös kylmältä) paremmin kuin meidän mallimme.

Lue lisää

on kirkas auringonpaiste ja sielläkin valo heijastuu maastosta.

Laajat nenäontelot luulis olevan paremmat, joissa sisäänhengitysilma ehtii lämmetä, jolloin keuhkot toimivat paremmin. Onhan slaavilaiset tunnettuja isosta nenästä. Ja kohtuu kylmässä nekin on tottunu elämään.

raven-79 kirjoitti:

Laajat nenäontelot luulis olevan paremmat, joissa sisäänhengitysilma ehtii lämmetä, jolloin keuhkot toimivat paremmin. Onhan slaavilaiset tunnettuja isosta nenästä. Ja kohtuu kylmässä nekin on tottunu elämään.

Lue lisää

näin onkin, mutta käsitin näin, että tuolla oli kysymys äärimmäisistä jääkauden pakkasista, jotka pakottivat mm. väestön pakenemaan Pohjois-Aasiasta. Matala nenä vähentää pakkasenpureman vaaraa.

Merkittävässä keksinnössä 12 000 vuotta sitten oli siis kysymys ruukuntekotaidosta, joka mahdollisti ruoan keittämisen, kun saveen yhdistettiin kalsiittia, jolloin se kestää tulta.

Turkana kirjoitti:

näin onkin, mutta käsitin näin, että tuolla oli kysymys äärimmäisistä jääkauden pakkasista, jotka pakottivat mm. väestön pakenemaan Pohjois-Aasiasta. Matala nenä vähentää pakkasenpureman vaaraa.

Lue lisää

Sen paremmin asiaa tuntematta, mutta jääkauden jäkeisen siperian ja jääkauden aikaisen aasian ilmastossa oli erilainen valintapaine. Molemmissa on/oli varmasti kylmä, mutta koska nykyinen kiina on paljon etelämpänä, auringonvalon tulokulma on huomattavan erilainen, jolloin yön ja päivän lämpötilaero on suurempi ja keskipäivän valon kirkkaudessa oli huomattava ero. Eli lienee niin, että jääkauden aikaiset kiinalaiset viettivät yöt leirielämää, ja päivät olivat liikkeellä. Pohjoisempana, siperiassa, viikkoja/kuukausia kestäinä pimeinä aikoina ei ole moista valinnanvaraa. Joten lyhyen päättelyn jälkeen voimme sanoa että jo pelkästään päivän valoista aika ja valon määrä muovaavat valintapainetta eri suuntiin.

Ellei sitten jossain luotetettavassa lähteessä, esimerkiksi raamatussa,. ole mainintaa että maapallon akselikulma olisi muuttunut huomattavsti viimeisen 15.000 vuoden aikana?

Turkana kirjoitti:

Merkittävässä keksinnössä 12 000 vuotta sitten oli siis kysymys ruukuntekotaidosta, joka mahdollisti ruoan keittämisen, kun saveen yhdistettiin kalsiittia, jolloin se kestää tulta.

Lue lisää

Astianteko ei vaadi muuta kuin saven muotoilun kipon muotoon poutapäivänä kuivauksen ja polton punahehkuiseksi.
Jos saveen lisää vielä kvartsia niin tulos on vielä kestävämpi. Sinä puhut soopaa niille, jotka tietämättöminä eivät osaa sinua epäillä.
Olen itse kokeillut ja siksi tiedän.
Tällaista savea on tästä kirjoituspaikastani 50metrin päässä.
Tietenkin vaadit todistamaan, mutta itselleni asia on päivänselvä.
Minä siis tiedän, että lausuit pötyä.
Ja totuutta ei äänestäen saa muutetuksi.

mokasit jälleen kirjoitti:

Astianteko ei vaadi muuta kuin saven muotoilun kipon muotoon poutapäivänä kuivauksen ja polton punahehkuiseksi.
Jos saveen lisää vielä kvartsia niin tulos on vielä kestävämpi. Sinä puhut soopaa niille, jotka tietämättöminä eivät osaa sinua epäillä.
Olen itse kokeillut ja siksi tiedän.
Tällaista savea on tästä kirjoituspaikastani 50metrin päässä.
Tietenkin vaadit todistamaan, mutta itselleni asia on päivänselvä.
Minä siis tiedän, että lausuit pötyä.
Ja totuutta ei äänestäen saa muutetuksi.

Lue lisää

"Astianteko ei vaadi muuta kuin saven muotoilun kipon muotoon poutapäivänä kuivauksen ja polton punahehkuiseksi."

Kerrotko vielä miten suoritit tämän punahehkuiseksi kuumentamisen, kiitos.

ergg1 kirjoitti:

"Astianteko ei vaadi muuta kuin saven muotoilun kipon muotoon poutapäivänä kuivauksen ja polton punahehkuiseksi."

Kerrotko vielä miten suoritit tämän punahehkuiseksi kuumentamisen, kiitos.

Lue lisää

Saven koepoltto tehtiin saunan kiukaan hiilloksessa.
Meillä on isäni suvussa monen aiemman sukupolven kokemus tiilenvalmistuksesta. Sodan jälkeen tiiliä tehtiin maaseudulla pienissä yrityksissä lähes joka pitäjässä.
Setäni teki jopa kattotiiliä savesta polttaen.
Ne astiat, joita nykyään tehdään myyntiin , tietenkin tehdään parhaasta mahdollisesta materjaalista.
Mutta kun vaatimustaso on vain käytännön vaatima, käy astiantekoon varsin helposti löytyvä luonnonsavikin.
Ei sentään ihan mikä tahansa savi.

Meiltä löytyi ikivanha luonnonkivistä tehty tulipesä maata kaivettaessa. Sen muurauksessa käytetty savi oli osin tiilettynyt tulipesää käytettäessä . Paikkaa en paljasta, sillä emme halua arkeologeja tonkimaan pihaamme.

mokasit jälleen kirjoitti:

Saven koepoltto tehtiin saunan kiukaan hiilloksessa.
Meillä on isäni suvussa monen aiemman sukupolven kokemus tiilenvalmistuksesta. Sodan jälkeen tiiliä tehtiin maaseudulla pienissä yrityksissä lähes joka pitäjässä.
Setäni teki jopa kattotiiliä savesta polttaen.
Ne astiat, joita nykyään tehdään myyntiin , tietenkin tehdään parhaasta mahdollisesta materjaalista.
Mutta kun vaatimustaso on vain käytännön vaatima, käy astiantekoon varsin helposti löytyvä luonnonsavikin.
Ei sentään ihan mikä tahansa savi.

Meiltä löytyi ikivanha luonnonkivistä tehty tulipesä maata kaivettaessa. Sen muurauksessa käytetty savi oli osin tiilettynyt tulipesää käytettäessä . Paikkaa en paljasta, sillä emme halua arkeologeja tonkimaan pihaamme.

Lue lisää

Mitähän nyt mokasin kysymällä sinulta jotakin? Tunnut jotenkin kovin kiukkuiselta, mutta se nostattaa sinun verenpainettasi, ei minun.

Ja kun nyt kerroit sinänsä ihan mielenkiintoisessa historiikissasi teidän käyttäneen saunan kiuasta tässä savipinnan lasittamisessa, niin kerropa vielä millaisia saunan kiukaita tms. oli käytettävissä 12 000 vuotta sitten, kiitos. Savenpolttouunikin kun näyttäisi olevan keksitty paljon myöhemmin.

ergg1 kirjoitti:

Mitähän nyt mokasin kysymällä sinulta jotakin? Tunnut jotenkin kovin kiukkuiselta, mutta se nostattaa sinun verenpainettasi, ei minun.

Ja kun nyt kerroit sinänsä ihan mielenkiintoisessa historiikissasi teidän käyttäneen saunan kiuasta tässä savipinnan lasittamisessa, niin kerropa vielä millaisia saunan kiukaita tms. oli käytettävissä 12 000 vuotta sitten, kiitos. Savenpolttouunikin kun näyttäisi olevan keksitty paljon myöhemmin.

Lue lisää

Saven polttamiseen riittää hiillos.
Voit tehdä hiilloksen kuoppaan ja siinä polttaa saven kovaksi kunhan saat sen kuumennettua punahehkuun tai mieluummin valkohehkuun asti. Tietenkin käyttöesineen tiilettäminen on parasta tehdä suljetussa uunitilassa, mutta kokeen tekoon riittää, että tavalla tai toisella savi saadaan riitävän kuumaksi = punavaloa hehkuvaksi. Mitä alempi lämpötila, sitä vaaleammaksi tiiletys jää jäähdyttyään ja luonnollisesti hauraammaksi.
Jos taas kuumentaa likaa, tiiliaines voi jopa sulaa pois valetusta muodostaan.
Saven laatu määrää tietenkin lopputuloksen laadukkuuden.
Ja parasta laatua varten lämmönkin tulee olla tarkoin oikea.
Mutta Turkanan viestin kuva siitä, että astioita ei voisi valmistaa vaatimattomammista raaka-aineista, oli tahallista tai tietämättömyyteensä perustuvaa harhaanjohtamista.
Vai urbaania omaa kyvyttömyyttä projisoidaan luulojen sävyttämänä yleiseksi kyvyttömyydeksi ?
Setä kertoi miten he tekivät ensimmäisen polttouuninsa polttamattomasta savesta ja kuumensivat sen niin kuumaksi, että se tiilettyi paikoillaan. Myöhemmin sitten tehtiin parempi polttouuni tuossa ensimmäisessä uunissa valmistetuista tiilistä.
He tekivät myös oman pajan, jossa oli omatekoinen ahjo raudan käsittelyä varten. Raudan takohitsaus vaatii vielä kovempaa lämpötilaa kuin saven tiilettäminen!
Kun ruukuntekijät kehittyivät taidoissaan, varmasti uunien kehitys oli nopeaa.
Sodan jälkeen uunienteko piti opetella "kantapään kautta", jos oli vasta aloittanut .
Silloinhan oli markkinoilla puutetta kaikista rakennustarvikkeista ja toisaalta tuolloin oltiin yleisesti paljon omatoimisempia valmistamaan itse kaiken, mikä suinkin oli omien mahdollisuuksien ulottuvilla.
Minä olen sitä ikäluokkaa, että olen lapsena ollessani nähnyt itse meillä Suomessa yhtä alkeellista omavaraisviljelyä kuin kehitysmaissa.
Naapurimme ikivanha pappa viljeli savutupansa ympärillä peltotilkkujaan vielä sodanjälkeen hevosvetoisilla raakapuusta itse tekemillään työkaluilla melkein kuin kivikaudella.

ja taas mokasit jäll kirjoitti:

Saven polttamiseen riittää hiillos.
Voit tehdä hiilloksen kuoppaan ja siinä polttaa saven kovaksi kunhan saat sen kuumennettua punahehkuun tai mieluummin valkohehkuun asti. Tietenkin käyttöesineen tiilettäminen on parasta tehdä suljetussa uunitilassa, mutta kokeen tekoon riittää, että tavalla tai toisella savi saadaan riitävän kuumaksi = punavaloa hehkuvaksi. Mitä alempi lämpötila, sitä vaaleammaksi tiiletys jää jäähdyttyään ja luonnollisesti hauraammaksi.
Jos taas kuumentaa likaa, tiiliaines voi jopa sulaa pois valetusta muodostaan.
Saven laatu määrää tietenkin lopputuloksen laadukkuuden.
Ja parasta laatua varten lämmönkin tulee olla tarkoin oikea.
Mutta Turkanan viestin kuva siitä, että astioita ei voisi valmistaa vaatimattomammista raaka-aineista, oli tahallista tai tietämättömyyteensä perustuvaa harhaanjohtamista.
Vai urbaania omaa kyvyttömyyttä projisoidaan luulojen sävyttämänä yleiseksi kyvyttömyydeksi ?
Setä kertoi miten he tekivät ensimmäisen polttouuninsa polttamattomasta savesta ja kuumensivat sen niin kuumaksi, että se tiilettyi paikoillaan. Myöhemmin sitten tehtiin parempi polttouuni tuossa ensimmäisessä uunissa valmistetuista tiilistä.
He tekivät myös oman pajan, jossa oli omatekoinen ahjo raudan käsittelyä varten. Raudan takohitsaus vaatii vielä kovempaa lämpötilaa kuin saven tiilettäminen!
Kun ruukuntekijät kehittyivät taidoissaan, varmasti uunien kehitys oli nopeaa.
Sodan jälkeen uunienteko piti opetella "kantapään kautta", jos oli vasta aloittanut .
Silloinhan oli markkinoilla puutetta kaikista rakennustarvikkeista ja toisaalta tuolloin oltiin yleisesti paljon omatoimisempia valmistamaan itse kaiken, mikä suinkin oli omien mahdollisuuksien ulottuvilla.
Minä olen sitä ikäluokkaa, että olen lapsena ollessani nähnyt itse meillä Suomessa yhtä alkeellista omavaraisviljelyä kuin kehitysmaissa.
Naapurimme ikivanha pappa viljeli savutupansa ympärillä peltotilkkujaan vielä sodanjälkeen hevosvetoisilla raakapuusta itse tekemillään työkaluilla melkein kuin kivikaudella.

Lue lisää

Haeskelin vähän Wikistä ja tulos oli, että ensimmäiset poltetut saviastialöydöt näyttävät olevan noin 12´000 vuotta vanhoja. Niiden aikaansaanti oli siihen aikaan varmastikin aikamoinen keksintö. Lasittamaton savi, vaikk tiilenä hyvä ei taida pitää vettä.

ja taas mokasit jäll kirjoitti:

Saven polttamiseen riittää hiillos.
Voit tehdä hiilloksen kuoppaan ja siinä polttaa saven kovaksi kunhan saat sen kuumennettua punahehkuun tai mieluummin valkohehkuun asti. Tietenkin käyttöesineen tiilettäminen on parasta tehdä suljetussa uunitilassa, mutta kokeen tekoon riittää, että tavalla tai toisella savi saadaan riitävän kuumaksi = punavaloa hehkuvaksi. Mitä alempi lämpötila, sitä vaaleammaksi tiiletys jää jäähdyttyään ja luonnollisesti hauraammaksi.
Jos taas kuumentaa likaa, tiiliaines voi jopa sulaa pois valetusta muodostaan.
Saven laatu määrää tietenkin lopputuloksen laadukkuuden.
Ja parasta laatua varten lämmönkin tulee olla tarkoin oikea.
Mutta Turkanan viestin kuva siitä, että astioita ei voisi valmistaa vaatimattomammista raaka-aineista, oli tahallista tai tietämättömyyteensä perustuvaa harhaanjohtamista.
Vai urbaania omaa kyvyttömyyttä projisoidaan luulojen sävyttämänä yleiseksi kyvyttömyydeksi ?
Setä kertoi miten he tekivät ensimmäisen polttouuninsa polttamattomasta savesta ja kuumensivat sen niin kuumaksi, että se tiilettyi paikoillaan. Myöhemmin sitten tehtiin parempi polttouuni tuossa ensimmäisessä uunissa valmistetuista tiilistä.
He tekivät myös oman pajan, jossa oli omatekoinen ahjo raudan käsittelyä varten. Raudan takohitsaus vaatii vielä kovempaa lämpötilaa kuin saven tiilettäminen!
Kun ruukuntekijät kehittyivät taidoissaan, varmasti uunien kehitys oli nopeaa.
Sodan jälkeen uunienteko piti opetella "kantapään kautta", jos oli vasta aloittanut .
Silloinhan oli markkinoilla puutetta kaikista rakennustarvikkeista ja toisaalta tuolloin oltiin yleisesti paljon omatoimisempia valmistamaan itse kaiken, mikä suinkin oli omien mahdollisuuksien ulottuvilla.
Minä olen sitä ikäluokkaa, että olen lapsena ollessani nähnyt itse meillä Suomessa yhtä alkeellista omavaraisviljelyä kuin kehitysmaissa.
Naapurimme ikivanha pappa viljeli savutupansa ympärillä peltotilkkujaan vielä sodanjälkeen hevosvetoisilla raakapuusta itse tekemillään työkaluilla melkein kuin kivikaudella.

Lue lisää

"Saven polttamiseen riittää hiillos.
Voit tehdä hiilloksen kuoppaan ja siinä polttaa saven kovaksi kunhan saat sen kuumennettua punahehkuun tai mieluummin valkohehkuun asti."

Selvä. En ole koskaan käytännössä kokeillut, joten minulla ei ole näyttöä muusta ja uskon, kun sanot.

"Mutta Turkanan viestin kuva siitä, että astioita ei voisi valmistaa vaatimattomammista raaka-aineista, oli tahallista tai tietämättömyyteensä perustuvaa harhaanjohtamista."

Osoitan tietämättömyyteni ja laiskuuteni tässäkin asiassa, mutta Turkanan viestissä mainittiin, että saven sekoitettu kalsiitti sai aikaan tulta kestäviä astioita. Poltettiinko nämä astiat vai kestivätkö ne tulta pelkästään niihin sekoitetun kalsiitin avulla?

ergg1 kirjoitti:

"Saven polttamiseen riittää hiillos.
Voit tehdä hiilloksen kuoppaan ja siinä polttaa saven kovaksi kunhan saat sen kuumennettua punahehkuun tai mieluummin valkohehkuun asti."

Selvä. En ole koskaan käytännössä kokeillut, joten minulla ei ole näyttöä muusta ja uskon, kun sanot.

"Mutta Turkanan viestin kuva siitä, että astioita ei voisi valmistaa vaatimattomammista raaka-aineista, oli tahallista tai tietämättömyyteensä perustuvaa harhaanjohtamista."

Osoitan tietämättömyyteni ja laiskuuteni tässäkin asiassa, mutta Turkanan viestissä mainittiin, että saven sekoitettu kalsiitti sai aikaan tulta kestäviä astioita. Poltettiinko nämä astiat vai kestivätkö ne tulta pelkästään niihin sekoitetun kalsiitin avulla?

Lue lisää

Savi tiilitettynä kestää aina tulta.
Näinollen tultakestämätöntä astiaa ei savesta tulekaan. Kokeileppa keittää vettä paperikipossa!
Sekin kestää tulta niin kauan kuin siinä on vettä!
Ja metallikattilakin pilaantuu jos se kuumenee ilman vettä.
Ruoka-astiaa kuumennetaan johonkin lämpötilaan 100astetta tai uunissa ylikin, mutta astian valmistus on silti montakertaa kuumempi.
Vai teetkö sinä ruokaa astian punahehkuun asti lämmittäen?
Saven umpilasittamisen yksinkertaisin muoto on murskata kvarsia pölyksi ja sekoittaa tuo kvatsituhka märkään savitaikinaan.
Toinen keino parantaa vesitiiviyttä on kuorruttaa tuore savipinta tuolla kvartsituhkalla ja kuivattaa se kiinni.
Poltettavan saven tulee olla jokseenkin kuiva siksi, ettei vesi aiheuttaisi höyrystyessään sisäistä painetta, joka rikkoisi rakenteen.

asianharrastaja kirjoitti:

Haeskelin vähän Wikistä ja tulos oli, että ensimmäiset poltetut saviastialöydöt näyttävät olevan noin 12´000 vuotta vanhoja. Niiden aikaansaanti oli siihen aikaan varmastikin aikamoinen keksintö. Lasittamaton savi, vaikk tiilenä hyvä ei taida pitää vettä.

Lue lisää

Oletusarvohan se tietysti tällä palstalla on, mutta pitääkö aina kinata? Yritin jotain alussa, mutta huomasin, etten tiedä tästäkään asiasta tarpeeksi kinatakseni. Laiskakin olen eikä aikakaan aina googlettamiseen riitä. Siispä kyselen ja kyseenalaistan sen verran kuin osaan. Ja opin ehkä jotain.

Ja kiitos tuosta wikittämästäsi tiedosta. Siispä lasittaminen osattiin 12 000 v.s. Taas näpsäys ye:lle.

ed.kirjottaja kirjoitti:

Savi tiilitettynä kestää aina tulta.
Näinollen tultakestämätöntä astiaa ei savesta tulekaan. Kokeileppa keittää vettä paperikipossa!
Sekin kestää tulta niin kauan kuin siinä on vettä!
Ja metallikattilakin pilaantuu jos se kuumenee ilman vettä.
Ruoka-astiaa kuumennetaan johonkin lämpötilaan 100astetta tai uunissa ylikin, mutta astian valmistus on silti montakertaa kuumempi.
Vai teetkö sinä ruokaa astian punahehkuun asti lämmittäen?
Saven umpilasittamisen yksinkertaisin muoto on murskata kvarsia pölyksi ja sekoittaa tuo kvatsituhka märkään savitaikinaan.
Toinen keino parantaa vesitiiviyttä on kuorruttaa tuore savipinta tuolla kvartsituhkalla ja kuivattaa se kiinni.
Poltettavan saven tulee olla jokseenkin kuiva siksi, ettei vesi aiheuttaisi höyrystyessään sisäistä painetta, joka rikkoisi rakenteen.

Lue lisää

"Saven umpilasittamisen yksinkertaisin muoto on murskata kvarsia pölyksi ja sekoittaa tuo kvatsituhka märkään savitaikinaan."

Tämä oli se lause, jota kaipasin. Siis välttämättä ei tarvita kuumennusta, vaan homma voidaan tehdä ilman kuumuuttakin. Kiitokset.

ergg1 kirjoitti:

"Saven umpilasittamisen yksinkertaisin muoto on murskata kvarsia pölyksi ja sekoittaa tuo kvatsituhka märkään savitaikinaan."

Tämä oli se lause, jota kaipasin. Siis välttämättä ei tarvita kuumennusta, vaan homma voidaan tehdä ilman kuumuuttakin. Kiitokset.

Lue lisää

..polttamisen vaatia. Kertoja kiistäköön tai vahvistakoon.

asianharrastaja kirjoitti:

..polttamisen vaatia. Kertoja kiistäköön tai vahvistakoon.

Savenpoltto perustuu siihen, että savessa on eri lämpötiloissa sulavia aineksia joita kaikkia ei saa kuumentaa sulaan tilaan.
Jos savi kuumennetaan liikaa, sehän muuttuu "laavaksi" ja valumuodot sortuvat.
Siihen asti, että kvartsi sulaa, se tulee kuumentaa. Muuten kvartsista ei ole hyötyä.
Alilämpö on tekee hauraan tiilettymisen, sillä siinä on vähän sulaneita aineita ja syntyy heikko sidosrakenne.Savessa on sekä kidettyviä että kiteytymättömiä aineita ( = morfisia ja amorfisia) ja kvartsi kuuluu kiteytymättömiin l.amorfisiin aineisiin. Amorfiset aineet (kvartsi) sulaessaan ympäröivät kiteiset aineet liimaten kiteet yhteen ja tiivistäen siten rakennetta. Pintalasite (kvartsi) tekee kiinteän kuoren pintaan.
Lasitus tiiveyssyistä on hyödyllisintä tehdä sisäpuoleen. Ulkopinnoite on esteettisistä ja hygieniasyistä.

mokasit jälleen kirjoitti:

Astianteko ei vaadi muuta kuin saven muotoilun kipon muotoon poutapäivänä kuivauksen ja polton punahehkuiseksi.
Jos saveen lisää vielä kvartsia niin tulos on vielä kestävämpi. Sinä puhut soopaa niille, jotka tietämättöminä eivät osaa sinua epäillä.
Olen itse kokeillut ja siksi tiedän.
Tällaista savea on tästä kirjoituspaikastani 50metrin päässä.
Tietenkin vaadit todistamaan, mutta itselleni asia on päivänselvä.
Minä siis tiedän, että lausuit pötyä.
Ja totuutta ei äänestäen saa muutetuksi.

Lue lisää

Sanoin: "Merkittävässä keksinnössä 12 000 vuotta sitten oli siis kysymys ruukuntekotaidosta, joka mahdollisti ruoan keittämisen, kun saveen yhdistettiin kalsiittia, jolloin se kestää tulta."

Voit itse tarkistaa Ylen Areenalta, missä tuo ohjelma on esitettävänä vielä 6 päivää, mitä siinä kerrotaan. Kuinka paikallinen professori selittää, miten merkittävästä keksinnöstä tuon kalsiitin lisääminen saveen oli. Hän palkkasi jopa kaksi paikallista ruukuntekijää todistaakseen, että n. 12 000 vuoden takaisin menetelmin saatiin aikaan keittoastioita, kun saveen lisättiin juuri sopiva määrä kalsiittia. Tuo kohta alkaa n. 40 minuutin kohdalta.

http://areena.yle.fi/video/488795

Turkana kirjoitti:

Sanoin: "Merkittävässä keksinnössä 12 000 vuotta sitten oli siis kysymys ruukuntekotaidosta, joka mahdollisti ruoan keittämisen, kun saveen yhdistettiin kalsiittia, jolloin se kestää tulta."

Voit itse tarkistaa Ylen Areenalta, missä tuo ohjelma on esitettävänä vielä 6 päivää, mitä siinä kerrotaan. Kuinka paikallinen professori selittää, miten merkittävästä keksinnöstä tuon kalsiitin lisääminen saveen oli. Hän palkkasi jopa kaksi paikallista ruukuntekijää todistaakseen, että n. 12 000 vuoden takaisin menetelmin saatiin aikaan keittoastioita, kun saveen lisättiin juuri sopiva määrä kalsiittia. Tuo kohta alkaa n. 40 minuutin kohdalta.

http://areena.yle.fi/video/488795

Lue lisää

Kuumennappa kalsiittia tulella, jäähdytä, ja nuolaise!
Kosteutta saadessaan tuo poltettu kalsiitti tuottaa lämpöä niin että poltat kielesi.

Sitä käytetään noin valmistettuna hiiriä ja rottia vastaan ja sitä sanotaan sammuttamattomaksi kalkiksi!
Poltetusta kalsiitista voidaan tehdä muurauslaastia joka kovettuu kemiallisen prosessin kautta.
Ehkäpä tuossakin menetelmässä oli kyse eräänlaisesta "betoniastiasta".

"Kalsiittista kalkkikiveä käytetään erityisesti sementin sekä raudan, teräksen ja lasin valmistuksessa. Selluloosan keitossa sitä voidaan käyttää kemikaalina. Maa- ja metsätaloudessa kalkkikiveä käytetään happamuuden poistoon sekä ravinteena." http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalsiitti

mokasit, joo kirjoitti:

Kuumennappa kalsiittia tulella, jäähdytä, ja nuolaise!
Kosteutta saadessaan tuo poltettu kalsiitti tuottaa lämpöä niin että poltat kielesi.

Sitä käytetään noin valmistettuna hiiriä ja rottia vastaan ja sitä sanotaan sammuttamattomaksi kalkiksi!
Poltetusta kalsiitista voidaan tehdä muurauslaastia joka kovettuu kemiallisen prosessin kautta.
Ehkäpä tuossakin menetelmässä oli kyse eräänlaisesta "betoniastiasta".

"Kalsiittista kalkkikiveä käytetään erityisesti sementin sekä raudan, teräksen ja lasin valmistuksessa. Selluloosan keitossa sitä voidaan käyttää kemikaalina. Maa- ja metsätaloudessa kalkkikiveä käytetään happamuuden poistoon sekä ravinteena." http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalsiitti

Lue lisää

Minä nimittäin en mokannut, vaan kerroin täsmälleen sen, mitä tuossa ohjelmassa kerrottiin. Jos sinulla on parempi tietämys kuin tuolla professorilla ja paikallisilla saviastioiden tekijöillä siitä, miten heidän nuo astiansa pitäisi paikallisista raaka-aineista, savesta ja kalsiitista tehdä, niin osoita valituksesi heille. Sinä itse nimittäin mokasit syyttämällä minua vääristelijäksi heidän sanoistaan. Ja sinun on tästä turha väittää, kodska jokainen kykenee itse tar4kistamaan, mitä he kertovat.

Turkana kirjoitti:

Minä nimittäin en mokannut, vaan kerroin täsmälleen sen, mitä tuossa ohjelmassa kerrottiin. Jos sinulla on parempi tietämys kuin tuolla professorilla ja paikallisilla saviastioiden tekijöillä siitä, miten heidän nuo astiansa pitäisi paikallisista raaka-aineista, savesta ja kalsiitista tehdä, niin osoita valituksesi heille. Sinä itse nimittäin mokasit syyttämällä minua vääristelijäksi heidän sanoistaan. Ja sinun on tästä turha väittää, kodska jokainen kykenee itse tar4kistamaan, mitä he kertovat.

Lue lisää

///
Merkittävässä keksinnössä 12 000 vuotta sitten oli siis kysymys ruukuntekotaidosta, joka mahdollisti ruoan keittämisen, kun saveen yhdistettiin kalsiittia, jolloin se kestää tulta.
///
Kyllä sinä tuon olet kirjoittanut vapaaehtoisesti ja ilman pakottamista.
Nuo ovat sinun omat sanasi eivätkä ohjelmasta lainatut!
Katsoin linkkisi ohjelman ja näin on kuin sanon.
Sinä puhut täällä puppua kuin aito puppugeneraattori.
Etkä ole edes sanomistesi takana.

jälleen mokaisit kirjoitti:

///
Merkittävässä keksinnössä 12 000 vuotta sitten oli siis kysymys ruukuntekotaidosta, joka mahdollisti ruoan keittämisen, kun saveen yhdistettiin kalsiittia, jolloin se kestää tulta.
///
Kyllä sinä tuon olet kirjoittanut vapaaehtoisesti ja ilman pakottamista.
Nuo ovat sinun omat sanasi eivätkä ohjelmasta lainatut!
Katsoin linkkisi ohjelman ja näin on kuin sanon.
Sinä puhut täällä puppua kuin aito puppugeneraattori.
Etkä ole edes sanomistesi takana.

Lue lisää

""Kyllä sinä tuon olet kirjoittanut vapaaehtoisesti ja ilman pakottamista.
Nuo ovat sinun omat sanasi eivätkä ohjelmasta lainatut!
Katsoin linkkisi ohjelman ja näin on kuin sanon.
Sinä puhut täällä puppua kuin aito puppugeneraattori.
Etkä ole edes sanomistesi takana.""

Sanatarkkaa lainausta ei tosiaan ohjelmasta löydy, muotoilu on omani, asia sen sijaan löytyy täsmälleen tuollaisena jokaiselle, jonka ÄO on yli 60. Valitan kohtaloasi.

YK:n ihmisoikeusjulistus on kaiketi saanut ihan hyvän vastaanoton juutalais-kristillisessä kulttuuripiirissä, johon Raamattu on vaikuttanut.
Ihmisoikeudet löytyvät esim. luomiskertomuksessa ihmisten samansukuisuutena ja Jeesuksen lähimmäisenrakkauden käskyssä ja kertomuksessa laupiaasta samarialaisesta.

Ilman eettistä ohjausta tiede voi johtaa ihmisoikeusloukkauksiin, kuten atomipommin käyttämiseen siviilikohtesiin ja ilmeisesti aikoinaan ihmisevoluutiotutkijat raiskasivat tieteen nimissä hottentottiprinsessaa.

tuttumies kirjoitti:

YK:n ihmisoikeusjulistus on kaiketi saanut ihan hyvän vastaanoton juutalais-kristillisessä kulttuuripiirissä, johon Raamattu on vaikuttanut.
Ihmisoikeudet löytyvät esim. luomiskertomuksessa ihmisten samansukuisuutena ja Jeesuksen lähimmäisenrakkauden käskyssä ja kertomuksessa laupiaasta samarialaisesta.

Ilman eettistä ohjausta tiede voi johtaa ihmisoikeusloukkauksiin, kuten atomipommin käyttämiseen siviilikohtesiin ja ilmeisesti aikoinaan ihmisevoluutiotutkijat raiskasivat tieteen nimissä hottentottiprinsessaa.

Lue lisää

"Ilman eettistä ohjausta tiede voi johtaa ihmisoikeusloukkauksiin, kuten atomipommin käyttämiseen siviilikohtesiin..."

Totta. Ja uskonnolla on myös perusteltu varmaankin useimpia sotia. Aika harva sotapäällikkö on jättänyt sanomatta, että jumala on just meidän puolella noita vääräuskoisia vastaan tai että tässä ollaan poijjaat jumalan asialla jotenkin muuten.

"...ja ilmeisesti aikoinaan ihmisevoluutiotutkijat raiskasivat tieteen nimissä hottentottiprinsessaa."

Tästä tapauksesta en ole kuullut. Antaisiko linkin?

tuttumies kirjoitti:

YK:n ihmisoikeusjulistus on kaiketi saanut ihan hyvän vastaanoton juutalais-kristillisessä kulttuuripiirissä, johon Raamattu on vaikuttanut.
Ihmisoikeudet löytyvät esim. luomiskertomuksessa ihmisten samansukuisuutena ja Jeesuksen lähimmäisenrakkauden käskyssä ja kertomuksessa laupiaasta samarialaisesta.

Ilman eettistä ohjausta tiede voi johtaa ihmisoikeusloukkauksiin, kuten atomipommin käyttämiseen siviilikohtesiin ja ilmeisesti aikoinaan ihmisevoluutiotutkijat raiskasivat tieteen nimissä hottentottiprinsessaa.

Lue lisää

Varsin valikoivaa lukemista. Eikös se ole se kirja jossa jumala tappaa ihmisiä mielin määrin ja pyytää vielä muitakin uhraamaan jälkeläisiään omaksi kunniakseen. Kivityskään ei vastaa nyky-yhteiskunnan käsitystä humanismista.
Aku Ankka -lehden moraali on paljon raamattua suositeltavampaa. Sitä paitsi Aku Ankka ilmestyy tuoreena joka viikko.

tuttumies kirjoitti:

YK:n ihmisoikeusjulistus on kaiketi saanut ihan hyvän vastaanoton juutalais-kristillisessä kulttuuripiirissä, johon Raamattu on vaikuttanut.
Ihmisoikeudet löytyvät esim. luomiskertomuksessa ihmisten samansukuisuutena ja Jeesuksen lähimmäisenrakkauden käskyssä ja kertomuksessa laupiaasta samarialaisesta.

Ilman eettistä ohjausta tiede voi johtaa ihmisoikeusloukkauksiin, kuten atomipommin käyttämiseen siviilikohtesiin ja ilmeisesti aikoinaan ihmisevoluutiotutkijat raiskasivat tieteen nimissä hottentottiprinsessaa.

Lue lisää

Mitäköhän kohtaa luomiskertomuksesta tarkoitat. Tarkoitatko kohtaa jossa jumala kiroaa käärmeen, antaa naisen vaivaksi kivuliaan synnytyksen vai kohdan jossa miehelle tarjotaan pellolta orjantappuraa ja ohdaketta.
Entäpä nuo eettiset ohjeet. Tarjoatko valikoituja paloja uuden vai vanhan testamentin puolelta?

tuttumies kirjoitti:

YK:n ihmisoikeusjulistus on kaiketi saanut ihan hyvän vastaanoton juutalais-kristillisessä kulttuuripiirissä, johon Raamattu on vaikuttanut.
Ihmisoikeudet löytyvät esim. luomiskertomuksessa ihmisten samansukuisuutena ja Jeesuksen lähimmäisenrakkauden käskyssä ja kertomuksessa laupiaasta samarialaisesta.

Ilman eettistä ohjausta tiede voi johtaa ihmisoikeusloukkauksiin, kuten atomipommin käyttämiseen siviilikohtesiin ja ilmeisesti aikoinaan ihmisevoluutiotutkijat raiskasivat tieteen nimissä hottentottiprinsessaa.

Lue lisää

Kun muistisi on valikoiva; Kuka kirjoitti kuuluisan kirjeen yhdysvaltojen presidentille? Muistatko? Mikä on yhdysvaltojen motto? In god we trust, ehkäpä? Mikä valtio pudotti kaksi kappaletta ydinpommeja SIVIILI kohteisiin? Millä perusteella kaupungit valittiin? Mitä tapahtui pakolaisten täyttämässä Dresdenin kaupungissa 1945? Jos jotain hyvääkin, niin saivat edes vietnamissa nenilleen.

Raamatun näkemykset ihmisoikeuksista ovatkin sensortin paskaa että paremmasta väliä. Kirja jossa kehoitetaan orien käyttöön, vääräuskoisten surmaaminen ei ole rikos, ja väärää jumalaa palvovat eiovät ole ihmisiä.. Oikein hyvä. Olisi huomattavasti antoisampaa pohdiskella ja tutkia kungfutsen oppeja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kungfutselaisuus

Mitenkä yk-n ihmisoikeusjulistus soveltuu israelin nykytilanteeseen, ja sen vimmaan rakentaa siirtokuntiaan naapurin tontille muun maailman vastustamisesta huolimatta?

Entäs mikä koraali sallii jatkuvan tieteen vastaisen myyröntyön tekemisen? Mieleen tulee sama ajojahti mitä kirkko harjoitti keskiajalla tieteen tekiöitä vastaan. Ei siinä mitää, omaa oksaansa ne kretut sahaa, paskantavat omaan pesäänsä. Kukaan ei nykypäivänä käytä RAAMATTUA luonnontieteen oppikirjana.

raven-79 kirjoitti:

Kun muistisi on valikoiva; Kuka kirjoitti kuuluisan kirjeen yhdysvaltojen presidentille? Muistatko? Mikä on yhdysvaltojen motto? In god we trust, ehkäpä? Mikä valtio pudotti kaksi kappaletta ydinpommeja SIVIILI kohteisiin? Millä perusteella kaupungit valittiin? Mitä tapahtui pakolaisten täyttämässä Dresdenin kaupungissa 1945? Jos jotain hyvääkin, niin saivat edes vietnamissa nenilleen.

Raamatun näkemykset ihmisoikeuksista ovatkin sensortin paskaa että paremmasta väliä. Kirja jossa kehoitetaan orien käyttöön, vääräuskoisten surmaaminen ei ole rikos, ja väärää jumalaa palvovat eiovät ole ihmisiä.. Oikein hyvä. Olisi huomattavasti antoisampaa pohdiskella ja tutkia kungfutsen oppeja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kungfutselaisuus

Mitenkä yk-n ihmisoikeusjulistus soveltuu israelin nykytilanteeseen, ja sen vimmaan rakentaa siirtokuntiaan naapurin tontille muun maailman vastustamisesta huolimatta?

Entäs mikä koraali sallii jatkuvan tieteen vastaisen myyröntyön tekemisen? Mieleen tulee sama ajojahti mitä kirkko harjoitti keskiajalla tieteen tekiöitä vastaan. Ei siinä mitää, omaa oksaansa ne kretut sahaa, paskantavat omaan pesäänsä. Kukaan ei nykypäivänä käytä RAAMATTUA luonnontieteen oppikirjana.

Lue lisää

Käyttämäsi logiikka ontuu sekä arvostellessasi että perustellessasi evoluutioteoria.
Mikähän siinä on, kun te tulette käytännön asioissa meidän luoksemme , me pohjoisen luonnon eräoppaina päihitämme teidät mennentullen? Me tiedämme käytännössä, että teillä on älyttömiä teorioita asioista, joiden kanssa ette ole sinut. Meidän uskomme ei ole haitta täällä, mutta teidän ajattelutapanne on usein täällä haitta teille! Meillä on silmiemme edessä luonnossa käytännössä ne ristiriidat, joita te kilpaa kumoatte kun me niistä mainitsemme.
Kun katsomme luontoa, me ymmärrämme täällä, ettei millään otuksella ole olot vakiona ympäri vuoden niinkuin teidän oletuksissanne, vaan muuttuvat jopa päivittäin ympäri vuoden. Ja useimmat tilanteeet eivät anna sopeutumiseen aikaa miljoonia vuosia. Usein ei päivääkään!

Oras Turpeinen kirjoitti:

Käyttämäsi logiikka ontuu sekä arvostellessasi että perustellessasi evoluutioteoria.
Mikähän siinä on, kun te tulette käytännön asioissa meidän luoksemme , me pohjoisen luonnon eräoppaina päihitämme teidät mennentullen? Me tiedämme käytännössä, että teillä on älyttömiä teorioita asioista, joiden kanssa ette ole sinut. Meidän uskomme ei ole haitta täällä, mutta teidän ajattelutapanne on usein täällä haitta teille! Meillä on silmiemme edessä luonnossa käytännössä ne ristiriidat, joita te kilpaa kumoatte kun me niistä mainitsemme.
Kun katsomme luontoa, me ymmärrämme täällä, ettei millään otuksella ole olot vakiona ympäri vuoden niinkuin teidän oletuksissanne, vaan muuttuvat jopa päivittäin ympäri vuoden. Ja useimmat tilanteeet eivät anna sopeutumiseen aikaa miljoonia vuosia. Usein ei päivääkään!

Lue lisää

"Mikähän siinä on, kun te tulette käytännön asioissa meidän luoksemme , me pohjoisen luonnon eräoppaina päihitämme teidät mennentullen?"

Ja mikähän mahtaa olla se leveyspiiri, jonka kohdalla tämä viisastuminen "teidän" ja "meidän" välillä tapahtuu? Vaikuttaako asiaan mikään muu kuten se, asuuko haja-asutusalueella vai taajamassa?

"Me tiedämme käytännössä, että teillä on älyttömiä teorioita asioista, joiden kanssa ette ole sinut."

Ketkä me? Minkä kanssa esim. minä en ole sinut?

"Meidän uskomme ei ole haitta täällä, mutta teidän ajattelutapanne on usein täällä haitta teille!"

Uskosta on haittaa maailman ymmärtämiselle, jos se rajoittaa totuuden myöntämistä. Minkähänlaista haittaa esim. pohjoisen luonnossa samoilevalle voisi olla siitä, uskoo evoluution olemassaolevaksi ilmiöksi?

"Meillä on silmiemme edessä luonnossa käytännössä ne ristiriidat, joita te kilpaa kumoatte kun me niistä mainitsemme."

Kuten? Ja, kieltämättä, kreationistien ristiriidat ovat tosiaan aika helposti kumottavissa, kuten oletkin ymmärtänyt.

"Kun katsomme luontoa, me ymmärrämme täällä, ettei millään otuksella ole olot vakiona ympäri vuoden niinkuin teidän oletuksissanne, vaan muuttuvat jopa päivittäin ympäri vuoden."

Mistä olet saanut päähäsi, että täällä ei tiedettäisi elinolosuhteiden alituisesti muuttuvan?

"Ja useimmat tilanteeet eivät anna sopeutumiseen aikaa miljoonia vuosia. Usein ei päivääkään!"

Näin voi hyvinkin olla. Ja jos ei sopeudu, silloin katoaa. Jos sopeutuu, silloin selviää, saa jälkeläisiä ja siirtää geeninsä jatkoon. Muistathan kuitenkin, että evoluutiossa ei puhutakaan yksilön evoluutiosta vaan mieluummin populaation evoluutiosta.

kilahtaessasi taikauskoon, liian arka vastattavaksi vai miksi lähdit tuttistelemaan ateistipalstalla?

"Mutta tosiasia on, että Raamatun perusteella kiinalaiset voidaan laskea Aatamin jälkeläisiksi, jos lähi-itäkeskeisessä teoksessa ei kiinalaiset olekaan paljon esillä. Sen lisäksi Raamatusta voisi ennustaaa, että perustajavaikutus on merkityksellinen kaikkien kansakuntien, myös kiinalaisten keskuudessa. Tämä siis mm. Nooan perikunnan pienuuden perusteella. "

- Mitä ihmeen tosiasioita nämä ovat? Mitä ensimmäistäkään todistetta löytyy sen tueksi, että hiekkakakku-Aatami olisi muutamia tuhansia vuosia sitten elänyt, puhumattakaan myöhäisemmästä Nooan retkikunnasta ja vedenpaisumuksesta? Tällaista, joidenkin tuhansien vuosien takainen perustajavaikutustarina on täysin todisteeton, eikä ensimmäistäkään sitä tukevaa havaintoa ole olemassa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

"MItä esitetyn dokumentin hataruuteen tulee, niin todisteiden puuttuminen "voi olla" väitteiltä on juuri sitä hataruutta, mitä evoluutio-kertomuksissa on runsaasti. Tämä hataruus on todettavissa, vaikkei olisikaan perehtynyt kyseisiin yksityiskohtiin tai vaikka itsellään ei olisi esittää tiiviimpää ja enempi todisteisiin perustuvaa kuvausta. Todisteiden puute on merkki hataruudesta ihan ilman parempia todisteitakin."

- Luonnonhistorian ja etenkin esihistorian tuntemuksessamme on paljon aukkoja ja tuntematonta, tietenkin. Joudumme siksi tukeutumaan niihin todisteisiin ja viitteisiin joita on olemassa. Evoluutioteoria on kuitenkin paras ja perustelluin selitys nykyisen biodiversiteetin synnylle. Muut selitykset ovat erittäin paljon hatarampia, käytännössä täysin todisteettomia.

"Jos sitten tuollaisia hataria oppirakennelmia käytetään "Raamatun kumoamiseen", niin kyllä kait siinä on pukinsorkka jo mitei näkyvissä. Usein toki nämä "kumoajat" eivät ole itse nähneet vaivaa edes niiden puutteellisten havaintojen tekemiseen (siis tutkimustyöhön). Raamattuun uskovat ovat sentään melko usein lukeneet ko. kirjaa."

- Kyllä asia on pikemminkin toisin päin. Raamatulla luonnonhistoriallisten havaintojen kumoaminen on jo todella uskomatonta. Mitään todisteitahan Raamatun kertomusten mukaisista tapahtumistahan ei ole olemassa, joten jos perustellumpia tutkimustuloksia sen avulla ryhdytään valeeksi väittämään, niin silloin on kyllä sekä sorkka että kavio avoimesti parketilla.

juutas. kirjoitti:

"Mutta tosiasia on, että Raamatun perusteella kiinalaiset voidaan laskea Aatamin jälkeläisiksi, jos lähi-itäkeskeisessä teoksessa ei kiinalaiset olekaan paljon esillä. Sen lisäksi Raamatusta voisi ennustaaa, että perustajavaikutus on merkityksellinen kaikkien kansakuntien, myös kiinalaisten keskuudessa. Tämä siis mm. Nooan perikunnan pienuuden perusteella. "

- Mitä ihmeen tosiasioita nämä ovat? Mitä ensimmäistäkään todistetta löytyy sen tueksi, että hiekkakakku-Aatami olisi muutamia tuhansia vuosia sitten elänyt, puhumattakaan myöhäisemmästä Nooan retkikunnasta ja vedenpaisumuksesta? Tällaista, joidenkin tuhansien vuosien takainen perustajavaikutustarina on täysin todisteeton, eikä ensimmäistäkään sitä tukevaa havaintoa ole olemassa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

"MItä esitetyn dokumentin hataruuteen tulee, niin todisteiden puuttuminen "voi olla" väitteiltä on juuri sitä hataruutta, mitä evoluutio-kertomuksissa on runsaasti. Tämä hataruus on todettavissa, vaikkei olisikaan perehtynyt kyseisiin yksityiskohtiin tai vaikka itsellään ei olisi esittää tiiviimpää ja enempi todisteisiin perustuvaa kuvausta. Todisteiden puute on merkki hataruudesta ihan ilman parempia todisteitakin."

- Luonnonhistorian ja etenkin esihistorian tuntemuksessamme on paljon aukkoja ja tuntematonta, tietenkin. Joudumme siksi tukeutumaan niihin todisteisiin ja viitteisiin joita on olemassa. Evoluutioteoria on kuitenkin paras ja perustelluin selitys nykyisen biodiversiteetin synnylle. Muut selitykset ovat erittäin paljon hatarampia, käytännössä täysin todisteettomia.

"Jos sitten tuollaisia hataria oppirakennelmia käytetään "Raamatun kumoamiseen", niin kyllä kait siinä on pukinsorkka jo mitei näkyvissä. Usein toki nämä "kumoajat" eivät ole itse nähneet vaivaa edes niiden puutteellisten havaintojen tekemiseen (siis tutkimustyöhön). Raamattuun uskovat ovat sentään melko usein lukeneet ko. kirjaa."

- Kyllä asia on pikemminkin toisin päin. Raamatulla luonnonhistoriallisten havaintojen kumoaminen on jo todella uskomatonta. Mitään todisteitahan Raamatun kertomusten mukaisista tapahtumistahan ei ole olemassa, joten jos perustellumpia tutkimustuloksia sen avulla ryhdytään valeeksi väittämään, niin silloin on kyllä sekä sorkka että kavio avoimesti parketilla.

Lue lisää

..käskee omatuntoni kannattamaan, vaikka yhdestä muusta pikku jutusta olenkin Juutaksen kanssa eri mieltä.

juutas. kirjoitti:

"Mutta tosiasia on, että Raamatun perusteella kiinalaiset voidaan laskea Aatamin jälkeläisiksi, jos lähi-itäkeskeisessä teoksessa ei kiinalaiset olekaan paljon esillä. Sen lisäksi Raamatusta voisi ennustaaa, että perustajavaikutus on merkityksellinen kaikkien kansakuntien, myös kiinalaisten keskuudessa. Tämä siis mm. Nooan perikunnan pienuuden perusteella. "

- Mitä ihmeen tosiasioita nämä ovat? Mitä ensimmäistäkään todistetta löytyy sen tueksi, että hiekkakakku-Aatami olisi muutamia tuhansia vuosia sitten elänyt, puhumattakaan myöhäisemmästä Nooan retkikunnasta ja vedenpaisumuksesta? Tällaista, joidenkin tuhansien vuosien takainen perustajavaikutustarina on täysin todisteeton, eikä ensimmäistäkään sitä tukevaa havaintoa ole olemassa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

"MItä esitetyn dokumentin hataruuteen tulee, niin todisteiden puuttuminen "voi olla" väitteiltä on juuri sitä hataruutta, mitä evoluutio-kertomuksissa on runsaasti. Tämä hataruus on todettavissa, vaikkei olisikaan perehtynyt kyseisiin yksityiskohtiin tai vaikka itsellään ei olisi esittää tiiviimpää ja enempi todisteisiin perustuvaa kuvausta. Todisteiden puute on merkki hataruudesta ihan ilman parempia todisteitakin."

- Luonnonhistorian ja etenkin esihistorian tuntemuksessamme on paljon aukkoja ja tuntematonta, tietenkin. Joudumme siksi tukeutumaan niihin todisteisiin ja viitteisiin joita on olemassa. Evoluutioteoria on kuitenkin paras ja perustelluin selitys nykyisen biodiversiteetin synnylle. Muut selitykset ovat erittäin paljon hatarampia, käytännössä täysin todisteettomia.

"Jos sitten tuollaisia hataria oppirakennelmia käytetään "Raamatun kumoamiseen", niin kyllä kait siinä on pukinsorkka jo mitei näkyvissä. Usein toki nämä "kumoajat" eivät ole itse nähneet vaivaa edes niiden puutteellisten havaintojen tekemiseen (siis tutkimustyöhön). Raamattuun uskovat ovat sentään melko usein lukeneet ko. kirjaa."

- Kyllä asia on pikemminkin toisin päin. Raamatulla luonnonhistoriallisten havaintojen kumoaminen on jo todella uskomatonta. Mitään todisteitahan Raamatun kertomusten mukaisista tapahtumistahan ei ole olemassa, joten jos perustellumpia tutkimustuloksia sen avulla ryhdytään valeeksi väittämään, niin silloin on kyllä sekä sorkka että kavio avoimesti parketilla.

Lue lisää

sillä kukapa uskaltaisi Jumalansa tappaa?

Nas.se kirjoitti:

sillä kukapa uskaltaisi Jumalansa tappaa?

Näin se asia varmaankin on. Ja uskokoon kukin mihin haluaa.

Kuitenkin etovaa on vihjailla tutkimustuloksensa ja niiden perusteet esittäneiden tutkijoiden olevan tarkoitushakuisia valehtelijoita, kun itsellä ei ole ensimmäistäkään todistetta esittää omien näkemysten tueksi, ja vielä samaan hengenvetoon saarnata etiikasta. Kyllä siinä silloin esitetään vääriä todistuksia lähimmäisistä.

Jos taikauskon avulla veli pysyy vaikka vaikka vankkureilla, niin on siinä jotain hyvääkin. Mutta mölyt taikauskon totuusarvoista olisi syytä pitää mahassaan, jos ja kun todisteita ei ole.

juutas. kirjoitti:

Näin se asia varmaankin on. Ja uskokoon kukin mihin haluaa.

Kuitenkin etovaa on vihjailla tutkimustuloksensa ja niiden perusteet esittäneiden tutkijoiden olevan tarkoitushakuisia valehtelijoita, kun itsellä ei ole ensimmäistäkään todistetta esittää omien näkemysten tueksi, ja vielä samaan hengenvetoon saarnata etiikasta. Kyllä siinä silloin esitetään vääriä todistuksia lähimmäisistä.

Jos taikauskon avulla veli pysyy vaikka vaikka vankkureilla, niin on siinä jotain hyvääkin. Mutta mölyt taikauskon totuusarvoista olisi syytä pitää mahassaan, jos ja kun todisteita ei ole.

Lue lisää

keskuudessamme elää tällaisia tuttumiehiä.

Tragikoomista asiassa on että juuri he jaksavat eniten vaahdota islamista.

juutas. kirjoitti:

Näin se asia varmaankin on. Ja uskokoon kukin mihin haluaa.

Kuitenkin etovaa on vihjailla tutkimustuloksensa ja niiden perusteet esittäneiden tutkijoiden olevan tarkoitushakuisia valehtelijoita, kun itsellä ei ole ensimmäistäkään todistetta esittää omien näkemysten tueksi, ja vielä samaan hengenvetoon saarnata etiikasta. Kyllä siinä silloin esitetään vääriä todistuksia lähimmäisistä.

Jos taikauskon avulla veli pysyy vaikka vaikka vankkureilla, niin on siinä jotain hyvääkin. Mutta mölyt taikauskon totuusarvoista olisi syytä pitää mahassaan, jos ja kun todisteita ei ole.

Lue lisää

Miksi kiinalaiset evoluutiotutkijat pitäisi vapauttaa kaikesta kriittisestä ajattelusta? Normaali terve kiinalainen ihminen ei loukkaannu pienestä kritiikistä vaikka ei pitäisikään sitä oikeutettuna.

maa_tiainen kirjoitti:

Miksi kiinalaiset evoluutiotutkijat pitäisi vapauttaa kaikesta kriittisestä ajattelusta? Normaali terve kiinalainen ihminen ei loukkaannu pienestä kritiikistä vaikka ei pitäisikään sitä oikeutettuna.

Lue lisää

Ei tietenkään pidäkään vapauttaa ketään kriittisestä ajattelusta. (Uskovaisille tosin sellainen erivapaus on suorastaan lain nojalla annettu..)

Tiede on kritiikille avointa. Tosin valehtelijaksi väittäminen ilman mitään väitettä tukevia todisteita on epäeettistä. Jos kritisoi, pitää kyetä esittämään virheet ja niille oikeammat ja perustellummat vaihtoehdot.