Lapin yliopistossa opiskeli ainakin yksi aito ATM: http://www.lyy.fi/forum2/index.php?topic=2073.0
"Minä olen syrjitty. Se ilmenee siten, että minulla ei ole mahdollisuuksia käydä kotibileissä, löytää kaupungin baareista opiskelijaseuraa, opiskelijat eivät osoita minulle suosiota, huomiota eivätkä he yritä lähestyä minua yliopistolla, ja omat pyrkimykseni hymyillä, lähestyä tai seurustella päättyvät nopeasti kylmään vastaanottoon. Aloitin opiskelut 2007 syksyllä ja siitä lähtien olen asunut ja elänyt yksin ilman seuraa.
Marraskuun lopussa 2007 menin Habituksen mökkiretkelle. Siellä minua haukuttiin pukeutumiskyvyttömäksi ja vaatteeni unohtavaksi tolloksi, kun pukeuduin shortseihin takan äärellä. Habituksen nykyinen varapuheenjohtaja Mari (ei LYYn puheenjohtaja) uhkasi lyödä minua pullolla päähän, jos en pidä turpaani kiinni, kun menin istumaan hänen viereensä. Yläkerran makuuhuoneessa reppuni kannettiin salaa tyhjään makuuhuoneeseen ja takkini heitettiin huoneen nurkkaan. Olen ollut LAYn opiskelijana puolitoista vuotta kuulumatta omaan ainejärjestööni, koska kun pyysin henkilökohtaista selvitystä ja anteeksipyyntöä Habituksen hallitukselta, Mari siirrettiin varapuheenjohtajan paikalle joulukuun vaaleissa ja uusi puheenjohtaja kieltäytyi pyynnöstäni."
Ja kuinkas sitten kävikään: http://www.lyy.fi/forum2/index.php?topic=2225.0
Jälkimmäisen ketjun lopusta voidaan lukea, että tästä episodista seurasi (ainakin) määräaikainen erottaminen. Jollekin muulle tuo voisi olla raju vastoinkäyminen. Toivotaan silti, että mies tajuaa tilanteen, ja tajuaa, ettei kasvojen ja opiskelupaikan - sanalla sanoen kaiken - menettäminen ole välttämättä vain pahasta, vaan voi myös merkitä ainutlaatuista tilaisuutta toteuttaa itseään kerrankin vapaasti!
"Minä olen syrjitty. Se ilmenee siten, että minulla ei ole mahdollisuuksia käydä kotibileissä, löytää kaupungin baareista opiskelijaseuraa, opiskelijat eivät osoita minulle suosiota, huomiota eivätkä he yritä lähestyä minua yliopistolla, ja omat pyrkimykseni hymyillä, lähestyä tai seurustella päättyvät nopeasti kylmään vastaanottoon. Aloitin opiskelut 2007 syksyllä ja siitä lähtien olen asunut ja elänyt yksin ilman seuraa.
Marraskuun lopussa 2007 menin Habituksen mökkiretkelle. Siellä minua haukuttiin pukeutumiskyvyttömäksi ja vaatteeni unohtavaksi tolloksi, kun pukeuduin shortseihin takan äärellä. Habituksen nykyinen varapuheenjohtaja Mari (ei LYYn puheenjohtaja) uhkasi lyödä minua pullolla päähän, jos en pidä turpaani kiinni, kun menin istumaan hänen viereensä. Yläkerran makuuhuoneessa reppuni kannettiin salaa tyhjään makuuhuoneeseen ja takkini heitettiin huoneen nurkkaan. Olen ollut LAYn opiskelijana puolitoista vuotta kuulumatta omaan ainejärjestööni, koska kun pyysin henkilökohtaista selvitystä ja anteeksipyyntöä Habituksen hallitukselta, Mari siirrettiin varapuheenjohtajan paikalle joulukuun vaaleissa ja uusi puheenjohtaja kieltäytyi pyynnöstäni."
Ja kuinkas sitten kävikään: http://www.lyy.fi/forum2/index.php?topic=2225.0
Jälkimmäisen ketjun lopusta voidaan lukea, että tästä episodista seurasi (ainakin) määräaikainen erottaminen. Jollekin muulle tuo voisi olla raju vastoinkäyminen. Toivotaan silti, että mies tajuaa tilanteen, ja tajuaa, ettei kasvojen ja opiskelupaikan - sanalla sanoen kaiken - menettäminen ole välttämättä vain pahasta, vaan voi myös merkitä ainutlaatuista tilaisuutta toteuttaa itseään kerrankin vapaasti!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Antaisivat ämmät pimppiä sille niin se ei valittaisi.
... Ja sitten ne ämmät olisivat lutkia, jotka eivät enää kelpaa...
Niin... ja jos lukee keskusteluketjua tarkemmin, niin huomaa että irroitit keskustelusta vain ne kommentit, jotka saavat ko. henkilön näyttämään viattomalta, kiltiltä mutta syyttä syrityltä. Näinhän asia ei näköjään ole. Tyyppihän oli haukkunut suunnilleen kaikki opiskelija ja suunnilleen koko Suomen yhteiskunnan. Odottaako hän tosiaan vielä sen jälkeen, että kaikki vain hymyilevät ja haluavat kaveerata hänen kanssaan? Jos joku haukkuisi minut, menettelytapani ja elmäni, niin voin sanoa että melko kylmää ilmettä tulisi sen jälkeen siihen suuntaan ja olisi turha tulla ruokatunnilla viereen istumaan.
Meni melkein kylmät väreet kun noita ketjuja luki. Niin omituiselta tuo tyyppi keskustelun perusteella tuntui, eikä oikeasti tuntunut edes tajuavan mitä teki väärin. Oikeastaan tuossa hemmossa, Auvisessa ym ja parissa tämän palstan vakiovalittajassa on ainakin muutama yhteinen piirre:
- Minä olen oikeassa, kaikki muut väärässä -asenne. Siis tosiaan sellainen, että kaikki muut elävät ihan väärin. Todella todennäköistä, eiks jeh?
- Ääretön ylimielisyys. Kaikki muut ovat "eläimiä" tai "teinejä", halveksuttavaa roskasakkia. Vain minulla on The Totuus.
- Ääretön vainoharhaisuus. Satunnainen ihmisen nauru tai ilme tulkitaan heti negatiiviseksi reaktioksi itseä kohtaan. Jatkuva neuroottinen ympäristön tarkkaileminen ja asioiden turhaan päässä jauhaminen. Jos joku kadulla tuijottaisi ja seuraisi reaktiotani, niin luultavasti kiinnittäisinkin häneen huomiota ja ihmettelisin miksi hän minua vahtaa. Muuten olisin vain kävellyt ohi, ehkä vilkaissut.
- Marttyyriasenne. Ensin auotaan päätä tauotta, haukutaan kaikki lyttyyn ja kerrotaan kuinka kaikki ovat väärässä ja elävät väärin. Sitten kun joku lopulta suuttuu vittuilusta ja ärähtää takaisin, niin esitetään ihmetystä siitä "Miksi kaikki vihaavat minua?". Jos aukoo päätään, kannattaa varautua siihen että joku sanoo takaisin. Mutta ei. Tämä vastareaktio sitten tietysti käytetään todisteena siitä että kaikki ovat juuri minua vastaan ja vihaavat minua. Jos ei heti joku sano takaisin, niin ärsytetään niin kauan että niin tapahtuu.
samanlaista marttyyri jeesustelua molemmilta.
ja eikös tämä "hämärän rajamailla" kirjoittaja ole kertonut olevansa jokin yliopisto opiskelia ja vihaavansa pinnallisia opiskelukavereitansa.
taitaa jäljet johtaa "sylttytehtaalle"???
Tapahtuuko taas pillunpuutteen aiheuttama tragedia :-(
1) Miksi vihaat kirjoittajaa Hämärän Rajamailla?
2) Miksi vihaat tätä Teemu Ruskeepäätä? (itse ainakin luin ekaa kertaa koko ihmisestä)
3) Miksi vihaat yliopisto-opiskelijoita?
4) Miksi vihaat ihmisiä, jotka kertovat totuuden pukematta sitä vaaleanpunaisiin röyhelöihin?
5) Miksi yrität yhdistää Hämärän Rajamaillan sekä tämän kyseisen Teemun?
saa retoriikalla.
En tiedä kyllä argumenttinakaan että millä.
Trillerillä?
Että miksi sitä tyyppiä ei päästetty mukaan kriisiryhmään?
a) Hän ei ollut tehnyt mitään vaarallista
b) Hänen ajatuksensa ja selitys toiminnalleen olisi voinut auttaa hyvinkin paljon kriisin selvittämisessä (ts. hätää ei ole).
Koska tätä tilaisuutta ei annettu on silloin kriisiryhmä suljettu konventio joka ylläpitää omaa "mystistä selitystä" tapahtuneille ja mahdollistaa sen että kriisiryhmä päättää keskenään - todellisuuden vastaisesti - mistä oli kyse. Tällöin "kriisiryhmästä" tulee oikeasti sosiaalinen tuomioistuin.
Näitä sosiaalisia tuomioistuimia perustetaan aina kun joku heilauttaa järjestelmää. Tälläiset tuomioistuimet saavat jopa juridisen oikeuden leimata jotakuta tahoa omalla "kriisiryhmä" statuksellaan sosiaalisin ja kommunikatiivisin keinoin.
Samanlaisia kriisiryhmiä perustavat vaikkapa pohjimmiltaan huonoitsetuntoiset naiset jotka lähtevät puimaan keskenään vaikkapa jonkun ei-niin-suositun miehen tekemää romanttista aloitetta. Nimenomaan "kriisi" syntyy siitä että joku nyt on tehnyt jotain mihin välttämättä typerät ihmiset eivät osaa suhtautua. Tämä suhtautuminen joukkovoimaistetaan ja joukon manipulointitaitoiset voivat tehdä asioista mitä tahansa "kriisipalaverissa". Jos tehty aloite on vaikkapa erityisen hieno oikeasti voi kateellinen kriisiryhmäläinen puhua asian täysin päinvastaisen ja saada ryhmäpaineella aikaiseksi halutun tuomion. Tällöin ryhmän ulkopuolisesta subjektista voidaan vääntää ihan mitä tahansa.
Tiedättekö miksi naisten kuuluu vaieta seurakunnassa? :)