Kokemuksia Finnmaster 6100 OC/ 61 HT

Samaa kysymystä olen pyöritellyt eli onko 6-metrisestä käytännössä matkailuun ja kuinka säännöllistä yöpyminen olisi tai kuinka usein vene tulisi siirrettyä vesistöstä toiseen. Toisessa vaakakupissa on isomman veneen käsittely. Miten mahtaa noviisilta onnistua manööverit esim. tuolla Sundancerilla? Sinänsä midcabin ratkaisut vaikuttavat kiinnostavilta.

Ei kenelläkään ole kokemusta veneiden tuonnista USA:sta, löytyykö luotettavia välittäjiä tai missä kunnossa sikäläiset pitävät paattejaan?

jhg kirjoitti:

Samaa kysymystä olen pyöritellyt eli onko 6-metrisestä käytännössä matkailuun ja kuinka säännöllistä yöpyminen olisi tai kuinka usein vene tulisi siirrettyä vesistöstä toiseen. Toisessa vaakakupissa on isomman veneen käsittely. Miten mahtaa noviisilta onnistua manööverit esim. tuolla Sundancerilla? Sinänsä midcabin ratkaisut vaikuttavat kiinnostavilta.

Ei kenelläkään ole kokemusta veneiden tuonnista USA:sta, löytyykö luotettavia välittäjiä tai missä kunnossa sikäläiset pitävät paattejaan?

Lue lisää

Sundancereissahan on vetolaite joten käsittelyssä pätee samat periaatteet kuin perämoottorillakin. Akselivetoisissa kuten on omat konstinsa sillä ne kun eivät oikein käänny pakitettaessa ilman konsteja (vaihde eteen, ruori kääntösuuntaan ja kaasua ja sitten taas takaisin pakille). Perävetolaite on kylläkin yksi vikapaikka lisää veneessä ja itse olen ollut tyytyväinen akselivetoon erilaisen painojakauman ja yksinkertaisen rakenteen ansiosta (keskimoottori on myös mielestäni helpompi huoltaa ja paremmin esillä).
Isomman venneen käsittely eroaa mielestäni lähinnä siinä että se tuodaan ajamalla laituriin eikä melomalla ja tuuppimalla, ei siinä mitään kuitenkaan niin ihmeellistä ole mitä ei yhdessä kesässä harjoittelemalla oppisi. Muistaa vaan laittaa moottorin käyntiin ennen köysien irroittamista ja sammuttaa vasta kun ollaan laiturissa kiinni ja perillä. Vene pysäytetään moottorin avulla eikä lihasvoimin, se ei myöskään pysähdy jos laittaa jalan esteeksi laiturin ja veneen väliin. Ei silti 220/240 Sundancer ei ole vielä mielestäni niin iso vene että käsittely olisi jotenkin erityisen vaativaa nehän ovat vain n 1 metrin pidempiä kuin tuollainen reilu HT. Painossa on sitten eroa tuplasti, mutta painosta on myös hyötyä, kylläkin muissa asioissa kuin polttoaineen kulutus. 250 DA on sitten jo asuintiloiltaan hieman väljemmin mitoitettu mutta sekin on vielä kohtuu kokoinen. Isoista veneistä jos puhutaan niin ne on yli 10m pitkä ja painaa monta tonnia.
Mielestäni aloittelijalle isompi kynnys kuin käsittely nopeassa matka/retkiveneessä on navigointi, nimittäin jo reilulla parinkymmenen solmun vauhdilla ollaan siirrytty nopeasti paikasta toiseen ja juuri tehty paikkahavainto pidäkkään kutiansa enään hetken kuluttua joten huomio pitää liikuttaessa olla koko ajan siinä mitä ympäristössä näkyy, nykyään on onneksi plotterit jotka osaltaan helpottavat kartalla pysymisessä.
Mietippä myös sitä seiskaria, mielestäni siinä on paljon ainesta kuvaamiisi tarpeisiin. ..

jhg kirjoitti:

Samaa kysymystä olen pyöritellyt eli onko 6-metrisestä käytännössä matkailuun ja kuinka säännöllistä yöpyminen olisi tai kuinka usein vene tulisi siirrettyä vesistöstä toiseen. Toisessa vaakakupissa on isomman veneen käsittely. Miten mahtaa noviisilta onnistua manööverit esim. tuolla Sundancerilla? Sinänsä midcabin ratkaisut vaikuttavat kiinnostavilta.

Ei kenelläkään ole kokemusta veneiden tuonnista USA:sta, löytyykö luotettavia välittäjiä tai missä kunnossa sikäläiset pitävät paattejaan?

Lue lisää

6-metrisestä veneestä ei ole 2 2 hengen matkailuun, se on fakta. Tai sanotaan näin, että onhan siitä, jos hyväksyy telttailumeiningin ja järkyttävän tilanahtauden. Yleensä kuitenkin mm. säilytystilat loppuvat nopeasti kesken ja veneily alkaa maistua puulta. Midcabin ratkaisu sen sijaan on oikeasti toimiva ja tarjoaa jo todellisen mahdollisuuden neljän hengen järkevään majoittumiseen veneessä, jopa pidemmillä reissuilla. Mutta tokihan vene on aina tiloiltaan jonkinlainen kompromissi.

22-26 jalkaiset jenkkiveneet ovat käsiteltävyydeltään melko helppoja. Oikeastaan ainoa hieman kimkkisempi kohta on tilanne, jossa joudut rantautumaan kovassa sivutuulessa. Liukuvat veneet kun ovat tyypillisesti kaulastaan kevyehköjä, joten sivutuuli aiheuttaa sen, että keula meinaa "lähteä alta". Tämän kanssa oppii kuitenkin elämään tilanteet ennakoiden ja toisaalta sama ongelma vaivaa kyllä monia muitakin veneitä, joissa painopiste on perän puolella eikä minkäänlaista köliä ole.

En missään nimessä halua aloittaa tässä mitään iänikuista väittelyä kotimaisten ja jenkkiveneiden ominaisuuksien eroista, mutta oma kokemukseni on, että esimerkiksi 6-8 metrin kokoluokassa Sea Rayt ovat lähes poikkeuksetta ajettavuudeltaan selvästi parempia ja tukevampia kuin kotimaiset kilpailijat (esim. Finnmaster, Bella, Yamarin yms). Mitä kovempi keli, sen suuremmaksi ero kasvaa. Tähän vaikuttavat toki pitkälti kaksi tekijää eli veneen paino ja pohjan v-kulma, joka esim. Sea Rayssa on tyypillisesti sen 20-21 astetta. Painon osalta kääntöpuoli on sitten kulutus, joka kasvaa moottorikoon ja massan myötä, mutta itse pidän näissä kokoluokissa kulutusta siedettävänä.

Nykyinen veneeni on nimenomaan tuotu jenkeistä käytettynä ja olen siihen pirun tyytyväinen. Vene on ikäisekseen (vm. 99) uskomattoman hienossa kunnossa ja sen kokonaishinta jäi edulliseksi suhteessa Suomessa myynnissä oleviin veneisiin. Mulla on kaveri joka on tuonut useita veneitä USA:sta (myös siis tämän mun veneen), lähinnä nimenomaan Sea Rayta. Tuontiin liittyy jonkin verran koukeroita, joten asiaan on syytä perehtyä. Jenkeissä venetarjonta on hyvin suuri ja vaihtoehtoja on siten joka makuun ja kuntoskaalaan. Jos sinua kiinnostaa ajatus, laita sähköpostiosoitteesi niin laitan sulle kaverin yhteystiedot.

burtsi kirjoitti:

6-metrisestä veneestä ei ole 2 2 hengen matkailuun, se on fakta. Tai sanotaan näin, että onhan siitä, jos hyväksyy telttailumeiningin ja järkyttävän tilanahtauden. Yleensä kuitenkin mm. säilytystilat loppuvat nopeasti kesken ja veneily alkaa maistua puulta. Midcabin ratkaisu sen sijaan on oikeasti toimiva ja tarjoaa jo todellisen mahdollisuuden neljän hengen järkevään majoittumiseen veneessä, jopa pidemmillä reissuilla. Mutta tokihan vene on aina tiloiltaan jonkinlainen kompromissi.

22-26 jalkaiset jenkkiveneet ovat käsiteltävyydeltään melko helppoja. Oikeastaan ainoa hieman kimkkisempi kohta on tilanne, jossa joudut rantautumaan kovassa sivutuulessa. Liukuvat veneet kun ovat tyypillisesti kaulastaan kevyehköjä, joten sivutuuli aiheuttaa sen, että keula meinaa "lähteä alta". Tämän kanssa oppii kuitenkin elämään tilanteet ennakoiden ja toisaalta sama ongelma vaivaa kyllä monia muitakin veneitä, joissa painopiste on perän puolella eikä minkäänlaista köliä ole.

En missään nimessä halua aloittaa tässä mitään iänikuista väittelyä kotimaisten ja jenkkiveneiden ominaisuuksien eroista, mutta oma kokemukseni on, että esimerkiksi 6-8 metrin kokoluokassa Sea Rayt ovat lähes poikkeuksetta ajettavuudeltaan selvästi parempia ja tukevampia kuin kotimaiset kilpailijat (esim. Finnmaster, Bella, Yamarin yms). Mitä kovempi keli, sen suuremmaksi ero kasvaa. Tähän vaikuttavat toki pitkälti kaksi tekijää eli veneen paino ja pohjan v-kulma, joka esim. Sea Rayssa on tyypillisesti sen 20-21 astetta. Painon osalta kääntöpuoli on sitten kulutus, joka kasvaa moottorikoon ja massan myötä, mutta itse pidän näissä kokoluokissa kulutusta siedettävänä.

Nykyinen veneeni on nimenomaan tuotu jenkeistä käytettynä ja olen siihen pirun tyytyväinen. Vene on ikäisekseen (vm. 99) uskomattoman hienossa kunnossa ja sen kokonaishinta jäi edulliseksi suhteessa Suomessa myynnissä oleviin veneisiin. Mulla on kaveri joka on tuonut useita veneitä USA:sta (myös siis tämän mun veneen), lähinnä nimenomaan Sea Rayta. Tuontiin liittyy jonkin verran koukeroita, joten asiaan on syytä perehtyä. Jenkeissä venetarjonta on hyvin suuri ja vaihtoehtoja on siten joka makuun ja kuntoskaalaan. Jos sinua kiinnostaa ajatus, laita sähköpostiosoitteesi niin laitan sulle kaverin yhteystiedot.

Lue lisää

Toki kiinnostaa tietää tuontiin liittyvistä kuvioista tarkemmin. Laitatko viestiä, [email protected] niin kyselen tarkemmin. Kiitokset jo etukäteen.

HR... kirjoitti:

Sundancereissahan on vetolaite joten käsittelyssä pätee samat periaatteet kuin perämoottorillakin. Akselivetoisissa kuten on omat konstinsa sillä ne kun eivät oikein käänny pakitettaessa ilman konsteja (vaihde eteen, ruori kääntösuuntaan ja kaasua ja sitten taas takaisin pakille). Perävetolaite on kylläkin yksi vikapaikka lisää veneessä ja itse olen ollut tyytyväinen akselivetoon erilaisen painojakauman ja yksinkertaisen rakenteen ansiosta (keskimoottori on myös mielestäni helpompi huoltaa ja paremmin esillä).
Isomman venneen käsittely eroaa mielestäni lähinnä siinä että se tuodaan ajamalla laituriin eikä melomalla ja tuuppimalla, ei siinä mitään kuitenkaan niin ihmeellistä ole mitä ei yhdessä kesässä harjoittelemalla oppisi. Muistaa vaan laittaa moottorin käyntiin ennen köysien irroittamista ja sammuttaa vasta kun ollaan laiturissa kiinni ja perillä. Vene pysäytetään moottorin avulla eikä lihasvoimin, se ei myöskään pysähdy jos laittaa jalan esteeksi laiturin ja veneen väliin. Ei silti 220/240 Sundancer ei ole vielä mielestäni niin iso vene että käsittely olisi jotenkin erityisen vaativaa nehän ovat vain n 1 metrin pidempiä kuin tuollainen reilu HT. Painossa on sitten eroa tuplasti, mutta painosta on myös hyötyä, kylläkin muissa asioissa kuin polttoaineen kulutus. 250 DA on sitten jo asuintiloiltaan hieman väljemmin mitoitettu mutta sekin on vielä kohtuu kokoinen. Isoista veneistä jos puhutaan niin ne on yli 10m pitkä ja painaa monta tonnia.
Mielestäni aloittelijalle isompi kynnys kuin käsittely nopeassa matka/retkiveneessä on navigointi, nimittäin jo reilulla parinkymmenen solmun vauhdilla ollaan siirrytty nopeasti paikasta toiseen ja juuri tehty paikkahavainto pidäkkään kutiansa enään hetken kuluttua joten huomio pitää liikuttaessa olla koko ajan siinä mitä ympäristössä näkyy, nykyään on onneksi plotterit jotka osaltaan helpottavat kartalla pysymisessä.
Mietippä myös sitä seiskaria, mielestäni siinä on paljon ainesta kuvaamiisi tarpeisiin. ..

Lue lisää

Ainoa laituriin ajossa ehkä hieman hankaluuksia tuottava asia noissa jenkkityylisissä midcabin veneissä on sivukansien puute ja korkea keulakansi. Jos kyse on tosiaan veneen käyttöä opettelevasta aloittelijasta, voisi sillä, että pääsee veneestä mistä vain laiturille, olla mieltä rauhoittava vaikutus. Jenkkien Midcabin veneethän on suunniteltu perutettavaksi laituriin.

Tilaratkaisuhan noissa on kokoluokassaan mitä parhain pienen porukan retkeilyyn ja matkailuun. Jos vaan jaksaa pressujen kanssa edes jossain määrin pelata.

6 metrinen HT tai koppivene käy kyllä nopeasti ahtaaksi neljälle hengelle. Suosittelen, että käyt perheen kanssa liikkeessä katsomassa siten, että jokainen ottaa vielä yhden repun mukaansa. Sitten kuvittelet ruokatarvikkeet johonkin nurkkaan. Matkustaminen onnistuu kyllä mainiosti, mutta se asumispuoli kokkaamisineen ja yöpymisineen menee helposti sulkeisiksi. Ja onnistuuko WC:n käyttö, kun muita on veneessä tai muut ovat nukkumassa. Kyllä kaikesta sovittelemalla selviää, mutta asia on hyvä tiedostaa etukäteen.

Itselle ei ole tuo traileroitavuus mikään kriteeri, joten päädyin isompaan veneeseen. Perustilaratkaisu 7m veneessä on suunnilleen kuin midcabinissa paitsi, mulla on pelkkä pistupunkka midcabinin tilalla ja pentteri ei ole keulassa vaan avotilassa HT-katteen alla. Vaikka eroa ei ole kuin se metri tuohon Finmasteriin, niin mukaan on jo mahtunut täysin erillinen WC-tila, joka on aina tarpeen vaatiessa käytettävissä.

Kannattaa harkita, voisiko joistain ominaisuuksista luopua ja panostaa toisiin. Kompromissi kaikilla osa-alueilla voi olla joskus toimimatonkin lopputulos.