Riisi ja diabetes
Veijo
94788
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 94
Vanhimmat
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/11/071126162554.htm
"Women who ate 300 grams or more of rice per day were 78 percent more likely to develop diabetes than those who ate less than 200 grams per day."
Eli naiset, jotka söivät 300 grammaa tai yli 300g riisiä päivässä, sairastuivat 78 % todennäköismmin diabetekseen, verrattuna alle 200 grammaa päivässä riisiä syöviin. Huimat on luvut! Melkoista myrkkyä tuo riisi...
Onko riisin vika tässä tapauksessa? Paljon, eli yli 300 gr riisiä syövä syö jotain muuta vastaavasti VÄHEMMÄN. Olisiko siinä syy? Katsokaas lapsukaiset, ei nämä niin yksioikoisia juttuja ole.
esimerkiksi possua?
"Onko riisin vika tässä tapauksessa? Paljon, eli yli 300 gr riisiä syövä syö jotain muuta vastaavasti VÄHEMMÄN. Olisiko siinä syy? Katsokaas lapsukaiset, ei nämä niin yksioikoisia juttuja ole. "
Tutkimus tuli siihen tulokseen mihin tuli ja tuskin täältä löytyy ketään jonka tarvitsee ruveta sitä sen enempää ruotimaan.
riisiin. Syömällä kuitupitoisia muroja riisin sijasta, riski vähenee. Eli runsaasti nopeaa hiilihydraattia ja suuri glykeeminen kuorma--> suuri diabetesriski. Näin se vaan menee. Ja samahan oli ensimmäisessä tutkimuksessa
"High intake of foods with a high glycemic index and glycemic load, especially rice, the main carbohydrate-contributing food in this population, may increase the risk of type 2 diabetes mellitus in Chinese women."
especially rice eli erityisesti riisi kasvattaa diabetesriskiä...
"Syömällä kuitupitoisia muroja riisin sijasta, riski vähenee"
Mitkähän murot sattuvat hyvin VHH ruokavalioon?
Terve Veijo
Tässä malliksi Raision Elovena täysjyvämyrojen tuoteseloste:
Täysjyväkaurajauho, (70 %), riisijauho, sokeri, mallassiirappi (ohrasta) ja suola.
Hiilihydraatteja 68 g / 100g
Ihmiset menee halpaan kun jatkuvasti toitotetaan että syö täysjyvää, se on terveellistä ja sitten saadaan samalla sokeria ja siirappia.
... toisaalta, Japanissa syödään paljon riisiä mutta diabetes ei ole ongelma. Ei etenkään Okinawalla jossa elää maailman pitkäikäisimmät ihmiset.
Täysjyvää se olla pitää siitä huolimatta.
liian turhaan pelätty yhdistelmä.
Diabetes suurimmilta osin tulee perimastä, huonosta elintavoista jne.. Tietenkin liika on liikaa myös hiilareissakin, kuten myös rasvassa, tarkotan pehmeitä rasvoja. Kovia rasvoja ei edes saa käyttää.
Jos ihmiset saataisiin liikkumaan ja välttämään liikoja alkoholia, kovaa rasvaa ja tupakkaa, diabetes vähenisi ainakin 70%:lla.
"Jos ihmiset saataisiin liikkumaan ja välttämään liikoja alkoholia, kovaa rasvaa ja tupakkaa, diabetes vähenisi ainakin 70%:lla. "
Hakutie tieteelliseen raporttiin. Kirkonkylän kioskin huhut ei riitä.
niin kannattaa pelätä hiilareita ja keinotekoisia teollisuusrasvoja, margariineja. Mitä se hiilaristia hyödyttää sairastumisen jälkeen syyttä perimää. Huonoja elintapoja voi syyttää jos on syönyt itselleen sokeritaudin.
Sokeritauti on sokeritauti ja se paranee vain hiilihydraatteja vähentämällä ja kovia rasvoja lisäämällä. Sama koskee jos haluaa ehkäistä diabetesta.
Ruotsissa tässä suhteessa ollaa edistyksellisiä. Siellä Diabetesliittokin jo hyväksyy VHH:n diabeteksen hoitomuodoksi. Kiitos lääkäri Annika Dahlqvistin.
terveyteen! Ne voi korvata terveellisillä pehmeillä rasvoilla, ettekö sitä tiedä?
Vaihdoin viisi vuotta sitten margariinit koviin rasvoihin ja hiilarit minimiin kun tuo verenpaine nousi pilviin ja triglyseridit pamahti kattoon. Oli pakko muutta rasvat terveellisiin, muuten en olisi selvinnyt hengissä ilman lääkkeitä tuskin niidenkään avulla.
Etko tiennyt että vaihtamalla margariinit voihin saa itsensä terveeksi ja voi elää ilman lääkkeitä.
kai ne "kovat" rasvat voidaan korvata "pehmeillä" rasvoilla, mutta elimistö muuttaa ne kuitenkin "koviksi" rasvoiksi ennen kuin niitä hyödynnetään. Ongelma on tässä prosessissa käyttämättä jäävät n-6 rasvahapot joita juuri länsimaisella valmisruoka-kasvirasvaruokavaliolla tulee yllin kyllin. Siksi sv-taudit eivät vähene, vaikka voita ei syö juurikaan muut kuin karpit ja jotkut vanhemmat immeiset. Siis Suomessa.
"Siksi sv-taudit eivät vähene, vaikka voita ei syö juurikaan muut kuin karpit ja jotkut vanhemmat immeiset. Siis Suomessa"
Näinhän se menee ja siksi tarvitaan yhä enemmän pallolaajennuksia ja ohitusleikkauksia kun suonet menee tukkoon margariineista ja kevytrasvoista. Tätä tosiasiaa ei Puska tule elinaikanaan myöntämään että näin kävi kun hän aloitti aikanaan rasvahysteriakampanjansa. Nyt jo syyttää ihmisiä että kun ette te liiku vaikka muuten syötte vähän kovia rasvoja. Hullu Puskamies.
justiin justiin.. Satusetä paikalla. Vai niin oikeen verenpaineetkin nousi pehmeistä rasvoista. Päätit sitten vaihtaa pehmeät rasvat koviin etta verenpaineet laskee?? Sairashan sinä olet, aivan pelle... Ei taida enää edes naurattaa sun valheet.
hmm, hiilrait kaikissa muodoissa vaarallisa, on ne raffinoituja tai ei, mutta rasvat ?
niin no rasvathan on eri tavalla lähtöviivalla, tran,-> todella vaarallisa,
kasvisrasvat, vaarallista, pois lukien oliivi, miksi, koska sitä syödään välimerellä, ja välimeren ruokavaloithan antaa hyviä tuloksia, kusiia kuin kotimaisessa rypsissä ymmärrän, kun noi o3 ja 06 suhteet on huomattvasti suuremmat
eläinrasvat terveellisiä. Mutta kaikki hiilihydraatit on vaarallisa -> o. (ko?) ja kaikki rasvat on samalla tavalla turvallisia, eikun siellä on ne transrasvat, ja kasvirasvat pl, oliivi, mutta muuten rasvat on trvallisia kokonaisuudessaan.
Mutta syödään kaikkea rasvaa pl turvattomat rasvat, eihän niitä ole, vai ?
Ja jätetään pois kaikki turvattomat hh:t turvallisian ei ole, vai onko ?
Jos et tänään pysty kirjoittamaan selkeästi niin yritä huomenna uudelleen ja varo nauttimasta hiilihydraatteja enempää. En ymmärrä kirjoitustasi, tuskin muutkaan. Älä ainakaan juo enempää.
niin no ilmeisesti alkaa boxi haukkuminen.
Täällähän on väitetty,että kaikki hiilihydraatti on vaarallista pl, esim maidossa oleva hh. Tai kasviksissa oleva (lähinnä kukkakaalissa oleva hh on tuvallista) Toki ymmärrän huolesi/ väitteesi edellisessä elämässäsi, tänään keitin kilon perunoita, näin syysperunoissa se oli n.7-8 perunaa, kesäperunoita se olisi ollut n.20 perunaa.
Niin ja se oli sitä mautonta kevyessä suolavedessä keitettyä perunaa. muuten ihmetyttää kun sinä tai nämä muut kehuvat näitä hyviä rasvassa/ kermassa haudutettuja lihoja, eikös se vedessä keitetty liha olekaan riittävän hyhän makuista ??
Työhän kehutte että kaikki rasva on turvallista tai siis pl. transrasvat, ja kasvirasvat, ai niin jotkut kasvirasvat on turvallisempia toi toiset kuten oliivi.
Mutta jatketaan. Huberin huurteinen on hyvää, ainakin saunan jälkeen. ja varsinkin urheilun jälkeen maistuu jopa lämpimänä, jopa painoa laskeva urheilu. Nykyään huurteinen taitaa olla Oraan kädenlämmintä.
"eikös se vedessä keitetty liha olekaan riittävän hyhän makuista ??"
"Täällähän on väitetty,että kaikki hiilihydraatti on vaarallista"
Yks toinen kp
Minä olen aina lukenut signeerauksesi yhdellä ja samalla tavalla. Entiedä mitä itse ajattelit mutta se versio mitä nyt tulin ajatelleeksi pitää paikkansa myös. Olet sinä sen muun päisyytesi lisäksi todella kovapäinen. Umpiluuta??
Kuinka asiat meidän LCHF/VHH:n kannattajien taholla on olet saanut lukea kerta kerran jälkeen ja sinun kysymyksesi ovat alle 3 vuotiaan tason, puhumattakaan väliin mahtuvista selityksistäsi.
>
Eli jos syödään enemmän riisiä, on enemmän diabetesta. Tämänkö johtopäätöksen urpot tekevät tästä ?
Japanin riisinkulutus on kuitenkin vähentynyt koko ajan - ja diabeteksen esiintyvyys lisääntynyt. Tässä on siis jokin muu syy: suora suurempi riisinkulutus ei aiheutakaan diabetesta. Tietysti jos suurempi riisinkulutus on ylimääräistä energiaa, niin tottakai lihotessa tulee helpommin diabetes. Kyse on tällöin kuitenkin lihavuudesta - ei hiilihydraatista.
Ei kai sentään noin tyhmä saa olla.
"Ei kai sentään noin tyhmä saa olla."
hyvä kun sivulta löytyy experttejä joilla on kykyä vetää omia johtopäätöksiään tutkimusraporteista.
Mitä tekisimme ilman teitä??
Lähetä se tutkimusraporttisi ja missä se on julkaista niin voidaan vilkaista tarkemmin. Äänitystä kotibaarin nurkalla puolihumalassa käydystä keskustelusta ei lasketa. :=))
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8464004/39936228
Siellä on siis kaikki tarvittavat faktat, josta huomataan, ettei riisin käytöllä ole mitään tekemistä diabeteksen kanssa. Sillä tietysti saattaa olla, jos riisi (tai miksei mikä muu tahansa) nautitaan ylimääräisenä ruokana.
Lainaus: -60-luvulla Japanissa syötiin riisiä sellainen 350 g päivässä keskimäärin. Oliko Japanissa tuolloin enemmän vai vähemmän diabetesta kuin nykyisin kun siellä syödään vähemmän riisiä ?
Miksei "järeä" johtopäätöksesi pädekään kun katsotaan -60-luvulle ?
"Lainaus: -60-luvulla Japanissa syötiin riisiä sellainen 350 g päivässä keskimäärin. Oliko Japanissa tuolloin enemmän vai vähemmän diabetesta kuin nykyisin kun siellä syödään vähemmän riisiä ?"
Kysymykset on kysymyksiä vastaukset on vastauksia mutta missä on tutkimusraportti joka kertoo kuinka tilanne oli silloin ja mistä syystä??
Tosiaan tutkimus kertoo, että Japanissa diabetesluvut ovat kääntyneet jyrkkään kasvuun vasta aivan viime aikoina. Silloin kun siellä käytettiin 350 g päivässä riisiä, ei ollut diabetesongelmaa. Kummallista sinänsä.
>
Hyvä, nyt alkaa kusipäällekin valo loistaa. Tosiaan, mistä syystä. Mistä syystä riisi ei aiheuttanut diabetesta. Mistä syystä nyt aiheuttaisikin. Niin, on olemassa jokin muu muuttuja, jos samasta asiasta saadaan kaksi eri tulosta. Olisiko kyse lihavuudesta tai liikkumattomuudesta. Ei kuitenkaan näköjään riisistä itsestään.
Diabeteksen syntyyn vaikuttavat muutkin elintavat. Esimerkiksi liikunnan vähentyminen ja kaiken muun hiilihydraatin lisääntyvä syönti. Työ on fyysisesti helpottunut paljon vuosikymmenten varrella. Emme kuluta enää niin paljon ravintoa työssämme.
Samalla tavalla asia on Japanissa kuin Suomessakin. Eikä riisi edes sisällä samassa määrin hiilihydraattia kuin vaikkapa peruna.
"Hyvä, nyt alkaa kusipäällekin valo loistaa. Tosiaan, mistä syystä. "
Mikä tutkimus? Hakutie? Julkaistu ja tarkastettu missä suuressa tieteisjulkaisussa?
>
Jep, ja itse asiassa hiilihydraatin syöminen ei näytä vaikuttavan lainkaan. Lihoaminen sen sijaan vaikuttaa - olipa lihavuus hankittu liialla rasvalla tai hiilihydraatilla.
>
Fineli:
Peruna hiilihydraattia 13.2 g /100 g
Riisi hiilihydraattia 72.0 g /100 g ja keitettynäkin 31.6 g / 100 g
Riisi sisältää siis valmistettunakin yli kaksinkertaisesti hiilihydraattia perunaan nähden.
Ei ihan noin alkeellisia virheitä saisi tulla, jos yrittää väittää jotain vai mitä.
"Jep, ja itse asiassa hiilihydraatin syöminen ei näytä vaikuttavan lainkaan. Lihoaminen sen sijaan vaikuttaa - olipa lihavuus hankittu liialla rasvalla tai hiilihydraatilla."
Sinä sitä vaan vetelet ikiomia teorioitasi joissa ei ole päätä eikä häntää ja tavalliseen vastustaja tyyliin. Ei mitään tukea väitöksillesi kunhan jotain korahtelee.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8464004/39936160
Tämä tosin on jo tuttu viesti, mutta et siltikään ole pystynyt vastaamaan siihen mitään vaikka olet kysynyt samat lähteet jo varmasti kymmeniä kertoja. Ehkä tuo linkkien pyytäminen on ainoa, mitä voit enää näin selvän asian edessä yrittää kun yrität pitkittää myöntämistäsi faktojen edessä. En vaan tajua, miksi faktat on niin perskeleen vaikea myöntää.
Jos 350 g päivässä ei aiheuttanut diabetesta -60-luvulla niin miten ihmisfysiologian on niistä päivistä muuttunut, että nyt jo 300 g on hirvittävän vaarallinen diabeteksen aiheuttaja ?
Kyse on siis jostain muusta kuin riisin määrästä.
"Ehkä tuo linkkien pyytäminen on ainoa, mitä voit enää näin selvän asian edessä yrittää kun yrität pitkittää myöntämistäsi faktojen edessä. En vaan tajua, miksi faktat on niin perskeleen vaikea myöntää."
Kiertele ja kaartele niinpaljon kuin huvittaa. Väittämissäsi on niin paljon virheitä että voit jatkaa itse niihin uskomista jos huvittaa. Minua lähinnä huvittaa,
Diabeteksen kaikkia syitä et ratkaise sinä enkä minä mutta se mitä tämän päivän ravintotutkimus kertoo ei vaikuta tukevan millään lailla uskomuksiasi.
Ruutu A: Mistä löytyy todisteet Eläinrasvan vaarallisuudesta.
Mistä löytyy todisteet margariinien ja kevyttuotteiden hyödyllisyydestä tai vaarattomuudesta.
Loppu on kiertelyä.
http://www.kostdoktorn.se/fettsnalt-forlorar-igen
http://www.kostdoktorn.se/fettsnal-kost-samsta-bantningen-i-ny-stor-studie-lagkolhydratkost-bast
Ainutlaatuisen laaja tutkimus osoitti pehmeiden rasvojen hyödyn sepelvaltimotaudin ehkäisyssä
11.03.2009
Laajan tutkimuksen tulokset tukevat suositusta käyttää ruokavaliossa pehmeitä rasvoja kovien rasvojen sijaan sepelvaltimotaudin riskin pienentämiseksi. Ruoan koviksi rasvoiksi kutsutut tyydyttyneet rasvahapot suurentavat veren kolesterolipitoisuutta ja lisäävät siten sydän- ja verisuonitautien riskiä. Harvardin yliopiston johtama tutkimus tuo lisävalaisua keskusteluun siitä, millä energialähteellä tyydyttyneiden rasvahappojen saantia ruokavaliossa pitäisi korvata.
Tutkimusprojektissa yhdistettiin 11 isoa, 1960–1980 -luvuilla kerättyä seuranta-aineistoa Euroopasta ja Yhdysvalloista. Suomesta mukana olivat Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen Autoklinikka- ja Syövänehkäisytutkimukset. Tutkimusaineistoihin kuului yhteensä lähes 350 000 yli 35-vuotiasta henkilöä, joista naisia oli 71 prosenttia. Osallistujia seurattiin 4–10 vuotta. Seuranta-aikana todettiin 5249 sepelvaltimotautitapahtumaa sekä 2155 sepelvaltimotautikuolemaa.
Aineistosta selvitettiin, miten sepelvaltimotaudin riski muuttui, jos ruokavaliossa vähennettiin tyydyttyneitten rasvahappojen saantia ja korvattiin se vastaavalla energiamäärällä monityydyttämättömiä rasvahappoja, kertatyydyttämättömiä rasvahappoja tai hiilihydraatteja. Hyödyllisimmäksi osoittautui korvaaminen monityydyttämättömillä rasvahapoilla. Sepelvaltimotautitapahtumien riski pieneni 13 prosenttia ja sepelvaltimotautikuolemien riski 26 prosenttia, kun 5 prosenttiyksikköä kokonaisenergian tyydyttyneistä rasvahapoista korvattiin monityydyttämättömillä rasvahapoilla. Kertatyydyttämättömillä rasvahapoilla korvaaminen ei vaikuttanut riskiin. Hiilihydraateilla korvaaminen lisäsi sepelvaltimotautitapahtumien riskiä 7 prosenttia, mutta sepelvaltimotautikuolemiin sillä ei ollut vaikutusta. Tämä analyysi ei anna tietoa trans-rasvahappojen vaikutuksista, koska luotettavia tietoja niiden saannista seurannan aikana ei ollut käytettävissä.
Tulos on sopusoinnussa aiempien eri tutkimuksista peräisin olevien havaintojen kanssa. Jo 50 vuotta sitten osoitettiin, että monityydyttämättömät rasvahapot alentavat veren kolesterolitasoa. Lisäksi on vakuuttavaa näyttöä siitä, että veren kolesterolipitoisuuden alentaminen muun muassa ruokavalion ja lääkkeiden avulla pienentää sydän- ja verisuonitautien riskiä.
Suomessa tyydyttyneiden rasvojen saanti on pienentynyt 1960-luvun lopulta noin 6 prosenttiyksikköä energiasta ja monityydyttämättömien noussut noin 3 prosenttiyksikköä energiasta eli miltei kaksinkertaistunut. Hiilihydraattien osuus on pysynyt jokseenkin samana. Sydän- ja verisuonitautikuolemien määrä on laskenut työikäisessä väestössä samana aikana noin 80 prosenttia. Suomessa rasvojen kokonaissaanti on jo hyvällä tasolla, mutta öljyjen ja öljypohjaisten rasvojen käyttöä pitäisi lisätä kovien rasvojen sijaan.
Lähde: Jakobsen, MU et al. Major types of dietary fat and risk of coronary heart disease: a pooled analysis of 11 cohort studies. Am J Clin Nutr. 2009 Feb 11.
>
Sano ihmeessä yksikin virhe, joka liittyy noihin tutkimuksiin ! Hiljaista ? Niipä.
Tosiaan: Suomessa ja Japanissa hiilihydraatti kulutus vähenee vähenemistään ja diabetes lisääntyy. Tälle faktalle et voi mitään. Siitä olen esittänyt nuo todisteet jo useita kertoja. Myönsitkin jo, ettei diabetes johdu pelkästään hiilihydraatista. Se vaan ei näköjään johdu ollenkaan siitä.
>
No, kerro nyt miten ihmisfysiologian on muuttunut 50 vuodessa, jos silloin kun hiilihydraattia syötiin oikein helvetisti, niin ei ollut diabetesongelmaa ! Haluaisin todella kuulla !
>
Tämä on nyt kokonaan asian vierestä. Jälleen. Surkuhupaisaa nähdä, että aina kun pistän Sinut kyykkyyn alat sepittää tuota samaa virttä.
Tosiaan: missä on todisteet siitä, että eläinrasva on hyödyllistä ? Missä on todisteet siitä, että eläinrasva ei ole haitallista ?
>
Mistä löytyy todisteet mergariinien ja kevyttuotteiden vaarallisuudesta ? Oman logiikkasi mukaan, jos näitä ei löydy, ne ovat hyödyllisiä ja tuet niiden käyttöä. Se on vain omaa logiikkaasi.
riisi kuitenkin ole n.75% hiilihydraattia? Perunassa on tärkkelystä n. 15%. Korjatkaa jos olen väärässä.
toinen iäkkäistä ellei jopa useampi, sairastaa diabetesta Suomessa. He ovat yleisesti ottaen syöneet runsaasti perunaa ja leipää sekä tietysti lihaa ja maitoa sekä kasviksia. Ei ollut mäkkäreitä tahi cokista, saatikka sellaista karamellitarjontaa joka nurkalla niin kuin nykyään. Kahvipulla taisi rintasokerin kera olla ainoita makeita herkkuja.
Ja siltikin, vaikkei herkkuja ollutkaan, puhkeaa db kakkonen.
Nykynuoriso taas myrkytetään jo aamupalamuroista lähtien vähärasvaisen kouluaterian, joka ikävä kyllä taitaa olla monen lapsen päivän paras ateria, välipalakeksien tai -pizzapalojen, sekä illan kruunaavan einesranskanperuna-nakkiaterian kera. Ei ihme että tyhjiä kaloreita syömällä kroppa oikein huutaa ravinteita, joita näissä ruuakkeissa ei ole. Maksa on melkoisen kovilla kun tuollaista useamman sadan gramman sokerimälliä väännetään rasvaksi.
Kukaan ei voi tietenkään kieltää syömästä vaikkapa kiloa riisiä päivässä, antaa mennä vaan. Mutta onko siinä järkeä vai ei, onkin sitten toinen kysymys. Toki jos eläinrasvaa vältellään, niin jostainhan se sitten kuitenkin on tehtävä, miksei sitten niistä riisin, sekä muiden lähteiden hiilareista.
sulla verensokerimittaria itselläsi lainkaan? Kokeile mitä käy kun juot sokeriliuosta, ja vertaa lukemia rasvaisen aterian jälkeen.
Hiilihydraatti ei näy vaikuttavan diabeteksen syntyyn. Miksi siis veren sokeripitoisuus vaikuttaisi ? Tietysti sairastunut kärsii, jos ei haima toimi. Syy haiman toiminnan heikentymiseen ei vaan taida olla sen käyttäminen (vrt. sydän ja harjoittelu).
>
Joka toinen on myös syönyt liikaa (yli puolet suomalaisista on ylipainoisia). He ovat siis syöneet, hiilihydraattia, rasvaa sekä todennäköisesti proteiinia ja alkoholia liikaa.
Kuitenkin kun Suomessa syötiin vielä enemmän hiilihydraattia, niin diabetes ei ollut ongelma. Miksi se siis johtuisi hiilihydraatista ? Kerro nyt ihmeessä ! Niin, tuolloin syötiin kyllä hiilihydraattia enemmän mutta rasvaa ja proteiinia vähemmän. Silloin kansasta ei ollut lihavia kuin aivan pieni prosentti.
>
Onko todisteita vai onko tuo vain oma uskomuksesi ?
>
Miksi olisi tehtävä (eiköhän siitä yleensä yritetä eroon) ?
"Laajan tutkimuksen tulokset tukevat suositusta käyttää ruokavaliossa pehmeitä rasvoja kovien rasvojen sijaan sepelvaltimotaudin riskin pienentämiseksi. Ruoan koviksi rasvoiksi kutsutut tyydyttyneet rasvahapot suurentavat veren kolesterolipitoisuutta ja lisäävät siten sydän- ja verisuonitautien riskiä. Harvardin yliopiston johtama tutkimus tuo lisävalaisua keskusteluun siitä, millä energialähteellä tyydyttyneiden rasvahappojen saantia ruokavaliossa pitäisi korvata"
Sama vanha laulu. Aika vaihtaa levyä. Mitään tutkimusraporttia joka tarpeeksi vahvasti näyttäisi ylläkuvatun ei löydy. Piste
Kuvittelin, että riisissä on hiilareita vähemmän, kuin perunassa.
Hienoa, että joku sentään osaa myös myöntää erheensä.
Tosiaan, riisistä saa kyllä äärimmäisen helposti liikaa kaloreita, jos sitä lappaa lautaselleen kuin perunaa ikään.
Noh, japanilaisilla (ja aasiassa ylipäätään) on kuitenkin tapana syödä vielä hiilihydraattipainotteisemmin kuin länsimaissa (vaikka tämä on alkanut muuttua sielläkin). Kuitenkaan tuo suorastaan massiivinen hiilihydraattikuorma ei aiheuttanut diabetesta Japanissa vaikka uskomuksen: "hiilihydraatti aiheuttaa diabetesta" mukaan siellä olisi pitänyt olla ennenkuulumaton diabetesepidemia esim. -60-luvulla. VHH-laiset syyttävät siis valheellisin perustein hiilihydraattia diabeteksesta. Tämä olisi ensiarvoisen tärkeä myöntää (ja muuttaa kantaa), jotta VHH voisi kuulostaa rehellisten ihmisten kiihkottomalta faktoihin pohjautuvalta järkevältä ruokavaliolta. Se auttaisi VHH:ta eteenpäin, vai mitä tuumit ? Hihhulifanatismi ala kj veijola vie vaan VHH:ta yhä syvemmälle suohon vaikka se olisi monessa tapauksessa varsin järkevä ruokavalio.
>
Juuri niin: vaihda levyä. Siinä on todisteet nokkasi alla. Revi siitä.
>
Jos oikein puolueellisesti katsoo (eli ns. pistää silmälaput silmille), niin eihän mikään todista riittävän vahvasti mitään. Olen keskustellut uskovaisten kanssa. He väittävät Maapallon olevan 6000-vuotias. Vaikka heille osoittaa selkeän tieteellisen todisteen, esim. 12000-vuotiaan puun kappaleen, niin "mikään tutkimusraportti ei ole tarpeeksi vahva, että se näyttäisi Maan olevan yli 6000 vuotta vanha". Jos et nyt huomaa omaa uskomuskäyttäytymistäsi tuosta, niin olet kyllä täysin sokea (= totaalinen hihhuli, jolle reaalimaailman todisteet eivät merkitse mitään).
>
Mitä jos ei ole mitään tutkimusraporttia, joka tarpeeksi vahvasti näyttäisi, että VHH on hyvä ruokavalio ? Jos vaan kiellän sellaisen itseltäni (silmälappumetodilla), niin tekeekö se väitteestäni totta ?
Miten ihmiset voivat menettää todellisuudentajunsa jonkin ruokavaliofanaattisuutensa vuoksi. Huh huh.
Diabetekseen vaikuttaa monet muutkin asiat kuin hiilihydraatit.
Ehkä myös hiilihydraattien laadussa pitäisi tehdä luokittelua imeytymisnopeuden tai yleensäkin sisällön mukaan. Esimerkiksi hitaat/nopeat.
Viljoja on myös hyvin monenlaisia, uusiakin lajikkeita ainakin meillä Suomessa. Ominaisuuksia pitäisi ehkä tutkia enemmän.
Perinteisesti kiinalaiset viljelevät riisiä melkoisesti. Nyt sielläkin on alkanut elää uusia ajatuksia riisistä. Tutkimuksen alla on riisin viljelyn korvaaminen perunalla. Peruna on paljon helpommin viljeltävissä kuin riisi. Se tarvitsee paljon vähemmän vettä, on helposti istutettavissa ja korjattavissa. Perunaa on helppo säilyttää, lisäksi perunan viljely on helpompi koneellistaa.
Kiinalaiset pitävät riisiä ravintoarvoltaan liian vaatimattomana.
Saas nähdä, mitä tästä kehittyy kiinalaisessa viljelyssä.
>
Aivan varmasti. Enkä edes tiedä, kumpi vaikuttaa enemmän esim. rasva vai hiilihydraatti. Ainakin se vaikuttaa, jos jompaa kumpaa tai molempia syö liikaa.
>
Jees. Tästä on käsittääkseni jotain viitettäkin, että hyvin nopea sokeri voisi vaikuttaa diabetekseen sellaisenaan (kun muuten ravintoaineet taitavat vaikuttaa vaan ylisyömisen kautta).
>
Kiina tosiaan on suurilta osin hyvin kuivaa seutua. Siellä peruna olisi kyllä ensiarvoisen tärkeä, kun kuitenkin suita on melkoisen monta ruokittavana.
>
Ja sitä se toki onkin. Ei siitä ihan pienillä esim. lihalisäyksillä vielä saa täysipainoista ravintoa. Kuitenkin historian saatossa on huomattu, että tuollakin pärjätään (ja ilman diabetesta) vaikka joskus jotain puutostauteja iskeekin yksipuolisen melkein pelkän riisin syömisen seurauksena.
että kiinalaiset ovat adaptoituneet riisin syöntiin muutama tuhat vuotta kauemmin kuin me täällä pohjolassa, jossa ei riisit kasva. Mm. haima on heillä suurempi, tehokkaampi.
Siitä vaan riisiä syömään, jos se on todellakin niin erinomaista ravintoa, mutta pirun herkästi se muutetaan rasvaksi vyötärölle ja sisäelinten ympärille.
tässä ollaan ja eläinrasvalla "käydään". Sitä vartenhan meillä rasvasolukkoa on niin jumalaton määrä verrattuna sokerin varastointiin. Sokeria riittää parin tunnin taisteluun, kun taas rasvaa on vaikkapa viikoiksi.
Rasva on ylivoimainen energianlähde teho/painoyksikköä kohden. Ei evoluutio turhaan ole sitä pääenergianlähteeksi valinnut.
Sulle ei sitte vieläkään oo selvinnyt eroa siitä, syödäänkö kalorit hiilareista, rasvasta vaiko prodesta? On melkoinen ero niiden metaboliassa ja hyödyntämisessä.
>
Missä tämä todetaan ?
Onhan suomalaisetkin syöneet huomattavasti enemmän hiilihydraattia vielä 50 vuotta sitten kuin nykyisin. Kumma juttu, ettei suomalaiset ole "adaptoituneet".
>
Rasvaahan ei tarvitse edes muuttaa.
Liika on tosiaan liikaa. Kuitenkin hienosti ihmiset ovat pysyneet hoikkina ja terveinä Aasiassa tuolla suurella hiilihydraattikuormalla.
>
Tai siis energianvarastointiin se on ykkönen. Siksi sitä rasvaa tulee vyötärölle.
>
Erilainen metabolia mutta sama lopputulos. Proteiinin tapauksessa on tietysti vähän eroa, mutta aika peevelin vähän, jos proteiinia käytetään energiaksi.
Antaa kyllä energiaa, mutta kuinka terveellistä sen energia onkaan? Se on pääasiassa hiilihydraattia. Rasvaksi se kuitenkin pääosin muutetaan. Ja jos tätä rasvamäärää ei haluta varastoida, on syötävä harvoin taikka sitten määrällisesti vähän.
Rasvaa ei todellakaan tarvitse muuttaa energiakäytössä (paitsi kasvirasvat oikeaan muotoon eläimelle sopivaksi eläinrasvaksi), mutta silloin kun sitä syödään, osa kulutukseen menevästä rasvasta otetaan varastoista, osa ravinnosta, osa menee varastoon, osa jatkaa matkaa pakoputkeen. Tämä siis kun rasvaa syödään reilusti, riittävästi. Rasvakudos uusiutuu jatkuvasti eikä se suinkaan ole mikään paikalleen jämähtänyt solukko, päinvastoin se säätelee hormonitoimintoja.
Runsas hh:n syönti aiheuttaa rasvavarastojen kasvua, koska niin kauan kun insuliinia on veressä, on rasvavaraston ovi avoinna vain yhteen suuntaan, sisäänpäin. Verensokeri sahaa ensin ylös, sitten pari kolme tuntia aterian jälkeen alas, jolloin onkin taas nälkä, syödään, ja varastointi käynnistyy jälleen. Jos pystyy harrastamaan niin paljon ruumiillista työtä taikka liikuntaa, niin voi hyvinkin syödä lihomatta runsaasti hiilareita. Tunnen myös sellaisia jotka voivat syödä mitä tahansa runsaasti olemalla kuitenkin hoikkia vaikkeivät liikuntaa juuri harrastakaan. Meitä on monensorttisia.
Tämä verensokerivuoristorata on se noidankehä joka vhh:lla on helppo välttää. Vs on tasaisempi, on helpompi olla syömättä kun ei ole jatkuvaa näläntunnetta, tosin sosiaalinen paine on välillä hiukan rasittavaa kun tuputetaan ruokaa joka käänteessä... Hyvin moni suomalainen kuuluu tähän ihmistyyppiin jolla on voimakas varastointi, jäänne jostain jääkauden ajoilta jolloin oli ravintoa hyvin vähän.
Mun käsityksen mukaan esim. Kiinassa ei syödä leipää ainakaan siihen malliin kuin täällä. Myös ruokailuja on vain kolme päivässä. Jos saa kulutettua sen hiilarimäärän työllä, liikunnalla ym. niin miksipä ei voisi syödä vaikkapa kapallista riisiä joka päivä. Siinä vaan on se vaara ainakin täällä Suomessa, että tulee tuo insuliiniresistanssi, ja silloin alkaa vs. kohota salakavalasti ja sehän ei suinkaan ole hyvä asia...
Ihmisillä on erilaiset resurssit käsitellä runsaita hiilihydraatteja, toinen kestää kauemmin kuin toinen, jotkut kestävät koko ikänsä, ja jotkut sairastuvat jo pikkulapsina insuliinin puutokseen. Langerhansin saarekkeella haimassa on vain n. kaksi prosenttia soluja, jotka voivat tuottaa insuliinia, joka on ainoa hormoni joka laskee verensokeria, kaikki muut hormonit nostavat sitä. Aika heikoille kantimille on luonto meidät luonut, jos tarkoitus olisi syödä runsaasti sokereita.
Tuota haiman kokoa aasialaisilla en juuri nyt löytänyt, mutta jos löydän niin laitan linkin siitä. Eikä tuo nyt mikään ihme ole, onhan paljon muitakin ominaispiirteitä eri roduilla ihan ihonväristä alkaen. Kaikella on tarkoituksensa
Adaptoituminen voi viedä todellakin tuhansia vuosia, ihmiskeho muuttuu todella hitaasti, siksi onkin hassua verrata toisella puolella maapalloa asuvia toisiinsa, kun lähes kaikki elämässä on toisella tavalla. Myös se, että verrataan johonkin viidenkymmenen vuoden takaiseen ruokavalioon, joka oli todellista pula-aikaa tämän päivän tietämystä oikeasta ravitsemuksesta (mitä se sitten ikinä onkaan) eikä siihen ruokavalioon jota suomalaiset ovat vaikkapa pari tuhatta vuotta syöneet. Ei slloin ollut tällaista ylenpalttista tarjontaa turhista ruuista. Perusjuttuja kuten karjaa, riistaa, kalaa, kasviksia, jonkin verran viljaa ja juureksia sekä marjoja. Hedelmistä tietoakaan.
poika on kusessa länsimaisen paskaruuan vyöryessä maahan. Aasiassa on jo nyt 50% maailman diabeetikoista.
9kcal/g. Prode ja hiilari 4kcal. Siinä eroa.
Hiilarille ei yksinkertaisesti ole varastoja kuin n. 400g koska sen ei ole tarkoitus ollakaan mikään muu kuin turbopolttoaine hätätilanteessa.
Rasvaa pystyy ravinnosta imeyttämään vain määrätyn määrän. Sillä on lähestulkoon mahdoton lihoa. Hiilarit taasen muutetaan tuon 400g:n glykogeenivarastojen täyttymisen jälkeen rasvaksi vyötärölle. Samoin liiat proteiinit jotka eivät mene lihasten rakennnukseen.
Se on jännä kun lähestulkoon kaikki ylimääräinen muutetaan rasvaksi eikä sokeriksi jota sinä ilmeisesti toivoisit. Mutta jos sokerin saantia vähennetään eikä proteiineja syödä tolkuttomasti, ja samalla lisätään hyvien (tyydyttyneet eläinrasvat, oliivi, kookos) rasvojen saantia, alkaakin keho luopumaan omista rasvavarannoistaan. Kannattaa kokeilla.
>
Jep, noin 97 % syödystä. Jos rasva ei imeydy, se poistuu rasvaripulina. Montako kertaa päivässä joudut vaihtamaan housut ?
Ehkä se ei olekaan atkinsin hengitys vaan silkka sonta kalsareissa.
>
Täsmälleen. Mutta mikäs siinä länsimaisessa ruuassa on se vaikuttava tekijä. Hiilihydraattia Kiinan-poika kuitenkin louhii kuin aikamies eikä diabeteksesta tietoakaan. Olisiko kyse kuitenkin liikunnan vähenemisestä, kalorimäärän lisääntymisestä ja kenties lyhyen sokerin käytön lisääntymisestä. Kyse voi siis olla enemmänkin kulttuurillisesta muutoksesta: syödään muutenkin kuin energiaa saadaksemme, yritämme päästä koko ajan vähemmällä ponnistelulla a.k.a. liikkumisella jne.
Onhan täällä sentään järkeviä VHH-laisia. Alan muuttaa käsitystäni siitä, että VHH tekisi ihmisestä hihhulin. Se taitaa olla vaan synnynnäistä joillekin.
Joistakin kohdista olen kuitenkin eri mieltä.
>
Ei siinä tosiaan mitään huikeita ravinteita ole, joten sinänsä turhaa pelkkää energiaahan se on. Sama asia lienee silkalla eläinrasvalla: se on pelkkää energiaa ilman mitään sinänsä hyödyllistä.
>
Ei kai. Jos syödyn riisin määrä ja kulutus ovat balanssissa, niin eiköhän elimistö varastoi sen glukogeeniksi.
>
Ei sitä pois taida kuitenkaan tulla (aiheuttaisi rasvaripulin). Tämä taitaa olla yksi VHH-laisten yleisimpiä uskomuksia (lähdettä ei ilmeisesti ole).
>
Tämäpä se: jos pystyy kuluttamaan syömänsä, ei ole ongelmia painon tai oikeastaan koskaan diabeteksenkaan kanssa. Pitää joko pystyä säännöstelemään syömäänsä tai sitten kuluttamaan runsaampi saanti.
>
Kuitenkin tutkimus tukee taas sitä käsitystä, että vaikka joku ihminen väittää syövänsä paljon (tai siis syökin esim. pari pitsaa siltä seisomalta) ja ovat hoikkia, niin silti heidän kalorisaantinsa pitkällä aikavälillä on alhainen. He saattavat syödä paljon kerralla tai joitakin päiviä mäsäyttää, mutta sitten kun lasketaan viikko tai kuukausi, heidän kalorisaantinsa on balanssissa kulutuksen kanssa. On tietysti totta, että joskus minäkin olen kiinnittänyt huomiota, että joku hoikka kaveri vetää aivan uskomattomia määriä ruokaa. Kuitenkin ne samat tyypit on sitten vastaavasti pitkiä aikoja todella vähällä ruualla. Mikään ei ole kumonnut energian säilymislakia (eli ravintotieteessä ns. kaloriteoriaa).
>
Hienoa. Tämä on tosiaan VHH:n positiivinen puoli. Tuota pitäisi ottaa esille huomattavasti enemmän - eikä ainakaan sortua jonkun toisen tavan mustamaalaamiseen propagandaperustein (tätä nimittäin tänne kirjoittelevat hihhulit tekevät).
Tosiaan, monille VHH on erinomainen tapa hallita syömistään. Kaloreita ei tule kun nälkäisyys pysyy kurissa juuri sokeritasojen tasaisuuden vuoksi. Nämä ovat niitä asioita, joilla voi mainostaa VHH:ta esim. ihmisille, jotka eivät pysty hallitsemaan syömistään. Täst' tavast' mie piän.
>
Jep, kulttuurillinen suuntaus on tosiaan tuo, että pitäisi syödä ja maistella koko ajan. Se ei ole hyvää kehitystä. Sama asiahan on viinan kanssa: jos menee baariin tai juhliin ja on juomatta, niin sitä pitää selitellä, että miksi näin. Tapakulttuuri siis painostaa alkoholismiin ja ylisyöpöttelyyn. Kai tuo liittyy nyt menossa olevaan lihoamiseen.
>
Mutta kysymys onkin: mistä tuo kyvyttömyys johtuu. Lihavuus ja liikkumattomuus on heitetty; hiilihydraatin nauttiminen järkevissä määrin kumottu.
>
Kiitos. Tosin ei tuo niin kovin kummoinen ihme olisikaan, että Aasiassa olisi suurempi insuliinituotanto synnynnäisenä kun kuitenkin Euroopan suunnalla on ollut karjankasvatusta (eli proteiinia) suhteellisen kauan. Onhan laktoosi-intoleranssinkin (Aasiassa siis huimasti intolerantikkoja) esitetty olevan juuri karjankasvatuksen peruja.
>
Tässä oli kuitenkin vertailupisteet väitettä: "hiilihydraatti aiheuttaa diabeteksen" vastaan. Ei aiheuttanut 50 vuotta sitten eikä aiheuta Aasiassa, niin eiköhän se ole kumottu. Ei tuollainen hiilihydraattipainotteinen ruoka tietenkään terveellisin mahdollinen ole, mutta diabeteksen kanssa sillä ei ole tekemistä (siis energiaprosentit P-HH-R eivät korreloi diabeteksen kanssa - kalorit sen sijaan korreloi).
>
Tuolloin ei muuten ollut rasvastakaan oikeastaan tietoakaan. [Tämä on muuten kanssa jännä VHH-laisten myytti: verrataan muinaiseen ruokavalioon - mutta sehän täsmää todella heikosti VHH:n kanssa.]
Eikös muuten marjat ja hedelmät vertaudu varsin hyvin toisiinsa. Niissä ei juuri ravitsemuksellista eroa ole.
tää päättyy joka kerta sun samaan repliikkiin niin antaa olla.
mitä pohjoisemmassa on elelty, sitä rasvaa, eläinrasvaa on pakko ollut saada, tavalla tahi toisella. Eikös karjanhoito ole hyvä keino varmistaa rasvan saanti. Myös runsaasti proteiinia syömällä, taikka sitten rasvaista lihaa, kuten hylje ja kala. Riista kaiketi ollut melko kuivaa kamaa. Toki sisäelimissä ja aivoissa on ollut rasvaa.
Mutta tuo hiilaripuoli on ollut väkisinkin melko vähäistä nykyisiin suosituksiin verrattuna. Lisäyksenä vielä että jospa tuo runsaampi rasva ravinnossa onkin parempi juttu kuin vähärasvainen proteiinidieetti. Ainakin mitä on lueskellut karppipalstoja niin monesti korostetaan liian proteiininsyönnin haitallisuutta.
Kyllähän sunkin on jo pakko myöntää että sokerin liiallinen käyttö on sokeritaudin aiheuttaja. Muodossa tai toisessa hiilari on myrkkyä koska se nostaa verensokeria liian ylös. Vaikka kuinka korostat liikuntaa ja sen merkitystä, ei siitä pääse mihinkään että elimistö muuttaa insuliinin avustuksella sokerit ensin rasvaksi. Harvalla meistä on jatkuvasti tilaa glykogeenivarastoissa koska maksa valmistaa glukoosia kuitenkin koko ajan ja varastot täytetään ilman hiilaritankkaustakin.
Kun nyt koko ajan tuo Aasia kummittelee niin entäpä inuiitit, jotka eivät kärsi sv-taudeista tai diabeteksesta juuri lainkaan, mutta länsimaisen ravinnon ääreen jouduttuaan sairastuvat todella nopeasti ko. tauteihin. Hekin, pohjoisessa elävinä oliat pakotettuja syömään sitä mitä on, toisin kun nykyään kuskataan ympäri maailman eri kulttuurien ruokia mantereelta toiselle. Kannattaa kuunnella omaa kroppaansa ja sen perusteella tehdä ruokavalintansa.
Muuten ykköstyypin sokeritauti alkoi kohota viisikymmenluvulta lähtien, voisikohan eläinrasvan (voi) syönnin väheneminen edesauttaa tuossakin taudissa? Margariinia tai kasviöljyjä ei todellakaan näillä leveysasteilla ole totuttu syömään.
Marjat, jotka metsässä kasvavat ovat ravinteiltaan aivan eri kamaa kuin nuo nykyiset hedelmät jotka on jalostettu aina vaan suuremmiksi ja makeammiksi. Eikä niitä hedelmiäkään ollut ennen vanhaan... No joo, koetetaan pysyä terveinä, kuka milläkin ruokavaliolla.
Niinpä, voimme siis hylätä väitteet jostain läpimenevästä rasvasta. Sitä ei vaan ole. Mitään todistetta moisesta ei ole, mutta todisteita, ettei sellaista ole, niin niitä löytyy kyllä (eli kun ei ole rasvaripulia).
siinä mitään rasvaripulia tarvita, jos todeataan että uloste on rasvaista. Ihan pökäleetkin on pinnaltaan rasvaisia, ja pyyhkiessä tuntuma kertoo samaa. Rasva imeytyy n.95%.
>
Täytyy muistaa, että karjanhoito alkoi vasta jokunen vuosituhat sitten - ja Suomessa huomattavasti tätä myöhemmin. Siihen saakka kuitenkin ihmiset pärjäsivät pienellä rasvamäärällä. Kuten kirjoitit, niin tosiaan on joitakin rasvaisia erikoisruokia ollut pitkään (hylje), mutta tosiaan, erikoisruoka. Kala on tietysti toinen, mutta ei sitäkään niin huikeasti ole ollut, eikä se ole tyydyttynyttä eläinrasvaa. Sitten on ollut vielä hyönteiset, mutta edelleen kyse on tyydyttymättömästä rasvasta (ja pääasiassa omega-3:sta; ei siis ihme, että nykymenolla O-3-rasvojen osuutta haluttaisiin nostaa - sehän juontaa juurensa historiasta).
>
Kyllä metsästäjä-keräilijällä on ollut varmasti vähäisimmillä nimenomaan tyydyttynyt eläinrasva. Sellaista rasvaa kuin esim. siassa tai voissa on, on ollut kyllä äärimmäisen vähän tarjolla. Juuret, marjat ym. ovat toki tyydyttäneet hiilihydraatillaan energian tarvetta.
>
Mitäköhän haitallista proteiinissa on ? Ettei vaan tuokin olisi jollakin tavalla taas urbaanilegendoihin viittaavaa uskomuskulttuuria "omasta parhaasta ruokavaliosta".
>
Tästä on jotain viitteitä, mutta ei oikeastaan sen enempää kuin tyydyttyneen rasvan haitallisuudesta. Eli kiikun kaakun ollaan. Tietysti siis jos liikaa käyttää mitä tahansa, lihoaa - ja se on diabeteksen aiheuttaja.
>
Olisi mielenkiintoista tosiaan tietää, paljonko tuosta kierrätetään rasvan kautta. Se ei välttämättä ole kovin suuri prosentti.
>
Nii-in, eivätpä inuiitit ole lihavia ennen kun syövät länsimaisesti.
>
Mutta eikös tyydyttyneen rasvan syönti lisääntynyt aina -70-luvulle saakka. Ei ne siis ainakaan mitenkään keskenään korreloi.
>
Voisitko mainita jonkin ravinteen, jota marjoissa on, jota ei olisi hedelmissä vastaavasti ? Ettei kyseessä vaan olisi taas urbaanilegenda ?
Tiesitkö muuten, että sikoja yritettiin jalostaa aina vaan rasvaisemmaksi; samoin kuin maidon hintakin määräytyi rasvaisuuden perusteella ennen. Pyrittiin siis tekemään mahdollisimman rasvaista lihaa ja maitoa. Siinäkin siis muutettiin luonnon tasapainoa: ei sika oikeasti ole niin rasvainen kuin se oli esim. -60-luvulla jne. VHH ei tosiaan ole "luonnollinen" ruokavalio, jos luonnollisella tarkoitetaan muinaista ruokavaliota keskimäärin, mutta mitä sitten. Luonnollisuus ei tarkoita samaa kuin pyrkimys tai optimi. Tuo luonnollinen ruokavalio ei kuitenkaan olisi optimi: siinä olisi ollut välttämättä liian vähän esim. proteiinia (se lienee ollut oikeastaan aina rajoittava tekijä).
>
Siis että tiedät pökäleen liukkaudesta, että se on rasvapintainen ? Aha. Muutenhan ei voi mitään liukkautta ollakaan - ainakaan uskomuksesi mukaan.
Voisitko pistää jokin viitteen, jossa uloste todetaan rasvaiseksi (rasvaa sisältäväksi) ?
>
Jep, pääsimme siis yhteisymmärrykseen: läpi ei mene kuin aivan pienen pieni osa. Miksi tätä piti tahkota monta viestiä.
sen kertoo, karpatessa aivan erilainen kuin aikaisemmin. Ja kuten sanoin, pyyhkiessäkin sen eron huomaa.
Sokerista kierrätetään suurin osa rasvan kautta, eihän muuten olisi tuollainen lihavuusepidemia mitenkään mahdollista. Rasvaa on nyt kartettu sokereiden kustannuksella se neljäkymmentä vuotta, ja sairaudet sen kun vaan lisääntyvät. Huonoon suuntaan on menty. Itse näen asian niin että lihavuus on oire aliravitsemuksesta,vääränlaisesta ravinnosta, josta ei kroppa saa ravinteita tarpeeksi ilman jumalatonta energiamäärää. Ongema on nimeltään hiilihydraatti, ja sen liioiteltu määrä nykyravinnossa. Jo pikkulapset kärsivät ylipainosta kun ravinto on lähestulkoon pelkästään pitkälle jalostettua sokeria.
Kuusikymmenluvulta alkoi voin parjaaminen ja margariinin voittokulku sekä myös kasvirasvojen suosittelu. Mitäs meillä olikaan ennen Floraa? Seitsemänkymmenluvun lopulla tyrmättiin Atkins Yhdysvalloissa, jotta saatiin Nixonin maatalouspolitiikka toimimaan, viljavuoret olivat valtavat. Samaan aikaan surullisenkuuluisa Pohjois-Karjala-projekti aloitettiin. Siitä asti on niin ykkös- kuin kakkostyypin sokeritauti lisääntynyt, sv-taudit pysyneet kutakuinkin ennallaan, tosin kuolemat vähentyneet kiitos hyvän hoidon, astmat ja allergiat saavuttaneet ennennäkemättömät mittasuhteet. Erilaiset suolistosairaudet kuten keliakia ja Chrons vaivaavat suomalaisia eikä pidä unohtaa reumaa. Kaikkiin näihin voi itse vaikuttaa ravitsemusvalinnoilla suotuisasti, omaa ja lähipiirin kokemusta löytyy.
Viljatuotteista pidättäytyminen parantaisi monta nivelvaivaista sekä allergioista kärsivää. Myös eläinrasvojen käyttö vähentämällä kasviperäisiä sammuttaa tulehdusta kehossa. Nuo kaikki edellä mainitut sairaudet ovat pohjimmiltaan autoimmuunisairauksia joiden perimmäinen syy on hiljainen tulehdus elimistössä.
Mutta jos ei ole mitään ongelmia, ylipainoa ei kerry, niin mikäpäs sen mukavampaa kuin syödä mitä ikinä haluaa. Miten sinun painonhallintasi ja terveytesi laita on? Miksi tällä palstalla?
se mahtaa olla se grammamäärä jonka elimistö pystyy imeyttämään ravinnnosta kerrallaan, meinaan vaan että jos syö vaikka paketillisen voita ni imeytyykö kaikki taikka sitte puoli litraa oliiviöljyä ni ei ne kaikki taida imeytyä? Mikä se maksimimäärä on?
Olen pahoillani, mutta mielestäni et ole ihan penaalin terävin kynä. Sepitelmäsi pohjautuvat uskomuksiisi ja luuloihisi - eikä niissäkään logiikka oikein pelaa.
>
Ylimääräinen sokeri, joka siis ei varastoidu glukogeeniksi, varastoituu rasvaksi. Jos glukokeenivarastoon mahtuu, sokerista ei kaiketi tule rasvaa. Pieni osa tietysti menee rasvan kautta, mutta kuinka pieni. Pieni se joka tapauksessa on, jos kulutus vastaa saantia.
>
Ota huomioon, että elinikä on kasvanut. Ei tässä niin kovin huonoon suuntaan mennä. Tuohan on taas täysin yhdentekevä uskomus, jonka pohjalta yrität vetää jotain hölmöjä johtopäätöksiä.
>
Mutta kun ennen on ollut vielä suurempi määrä hiilihydraattia ravinnossa, eikä se silloin aiheuttanut ongelmia (luitko mistä kirjoitin vai unohtuiko se jo), niin miksi nyt ? Kalorit toki ovat nousseet, mutta siihen vaikuttaa hiilihydraatin lisäksi mm. rasva.
>
Tähänkään Sinulta lienee turha pyytää lähdettä ? Oman uskomuksesi pohjalta olet taas rakennellut salaliittoteorioita.
>
Uskomuksesi vai missä tästä on näyttö ? [Tämä pätee ihan jokaiseen väitteeseesi, jota heittelet vain omaa ruokauskomustasi pönkittääksesi - ja kaikki ilman mitään näyttöä.]
>
Ravintoasiat kiinnostaa. Mitä se kertoo ruokavaliostasi, että Sinua vituttaa, jos täällä on joku kirjoittaja, joka ei osallistu selkääntaputteluun.
>
Ruuansulatuksesta: mahasta ravintoliuos etenee pienissä erissä suolistoon, jossa siihen sekoittuu lisää entyymejä ja ravintoa liottavia aineita. Ohutsuolessa sitten nuo pienet erät imeytyvät (tai siis ravinto-osuus niistä - muu jatkaa paksusuoleen). Näin siis kaikki mikä mahalaukkuun sopii, imeytyy hiljaksiinsa sitten kun sitä vähä vähältä menee suolistoon.
Edelleen kyse on vain omasta uskomuksestasi. Missään ei ole mitään todistetta, että rasvaa voisi olla ulosteessa (kuin aivan minimaalisia määriä). Vastatodisteita sen sijaan on.
"Ravintoasiat kiinnostaa. Mitä se kertoo ruokavaliostasi, että Sinua vituttaa, jos täällä on joku kirjoittaja, joka ei osallistu selkääntaputteluun."
En näe yhtää viitettä tekstissäsi, pelkkiä väitöksiä.
Väitökset ilman todisteita ovat luuloja.
on vaikka mitä ravinteita jäljellä. Jos et usko että siinä on rasvaa, se on sinun asiasi.
hyvinkin se, mitä elimistö huolii ja tarvii, ylimäärä jatkaa pellolle.
surullista että sinä, penaalin terävin kynä et itse viitsi, kykene taikka halua etsiä itse tietoa, vaan sinulle täytyy kaikki tuoda nokan eteen. Kannattaa kokeilla netin hakukoneella eri hakusanoilla etsiä ihmisten omakohtaisia kokemuksia eri sairauksien haittojen vähentämisestä ja jopa parantamisesta. Vaivaahan siitä toki on, mutta ei kai tuo ihan vaivatonta ole tällekään palstalle naputella omia uskomuksiaan ravitsemuksesta, vieläpä kun ne ovat juuri päinvastaisia kuin mitä palstalle kirjoittavat aktiivit ovat itse kokeneet.
Jos sinua kiinnostaa ravitsemusasiat, niin verkossa niitä löytyy, ei tämä ainoa palsta ole, jotenkin turhauttavaa tuollainen jänkkäys. Jos kysyin sinun motiiviasi kirjoittaa tällä palstalla, se merkitsee siis sitä että minua vituttaa... no, olkoon sitten niin.
Entä mitä tekemistä eliniän kasvamisella on siihen, että aina vaan nuoremmat ja nuoremmat sairastuvat kakkostyypin sokeritautiin, ms-tautiin jne? Ne olivat ennenaikaan keski-ikäisten tai sitä vanhempien sairauksia kuten nytkin.
Oletko lukenut tuon Atkins -jutun? Epäilempä ettet, sekin löytyy jos jaksaa hakea, samalla voit tutustua myös Ancel Key`s:n 22 maan tutkimukseen, onko se tuttu. Siinä vasta vankkaa dataa kolesterolista ja sen vaikutuksesta sydänterveyteen.
Viljatuotteiden haitoista on paljon tietoa saatavilla, tosin Suomessa niitä ei tietenkään tunnisteta, tosin reumaa hoitava lääkäri Rauli Mäkelä on saanut hyviä tuloksia viljattomalla ja myös joissain tapauksissa maidottomalla ruokavaliolla. Itsekin noudatan siis lähestulkoon viljatonta, maitotuotteita lähinnä juustoina.
Tosiaankin mun mielestä sinä sorrut liian helposti asiattomuuksiin ja jänkkäämiseen jostain rasvan imeytymisprosenteista, senkin voit ihan itse kokeilla. Vetele kuule huikkaa oliiviöljypullosta ja testaa kuinka paljon elimistö kerkeää esim. vuorokaudessa siitä imeyttää. Älä sitten syö mitään, että pystyt mittaamaan paljonko puolen litran pullosta tulee tuotosta pottaan. Sillä se selviää.
>
Sepä se kun mitään väitteitäsi tukevia julkaisuja ei löydy. Sinä ilmeisesti olet löytänyt vai tunnustatko nyt tässä kaikkien edessä, että väitteesi ovat pelkästään omia uskomuksiasi ?
Koskaan viite ei ole "kato internetist".
>
Mutta vaikka uskomuksesi olisi mikä tahansa, esim. ulosteessa ei ole rasvaa. Eikä siihen rasvaa tule sillä, että toistat uskomustasi neljäsataa kertaa ennen nukkumaanmenoa. Faktat ovat nyt vaan faktoja. Niitä ei uskomuksesi kaada.
Todellakin tämä on ravitsemusasioiden kreationismipalsta: uskomuksia uskomusten perään - jopa yli havaitun tiedon. Siksi käyn myös sellaisilla palstoilla, jossa on asiaa.
>
Sitä että kuitenkin terveystilanne on parantunut.
>
En tosiaan jaksa lukea kaikkea tältä palstalta (mitähän se kertoo ravintokäyttäytymisesi uskonnollisuudesta, jos luet kaiken yhdeltä palstalta - tutustumatta muihin palstoihin). Nyt ei käsitykseni mukaan ollut kyse kolesterolista, joten pysyisimmekö edes jotenkin aiheessa ?
>
Missä tuota tietoa on ?
>
Kuitenkin juuri siitä noita tuloksia on saatu, kun on mitattu ulostetta. Siinä ei ole rasvaa (kuin aivan mitätön määrä). Toki uloste muuttuu erilaiseksi, mutta millä ihmeellä Sinulla on kyky sanoa, että se sisältäisi yht'äkkiä rasvaa (eikä esim. ruuansulatuskanavasta erittyvää limaa) ? Käsittääkseni et kuitenkaan pysty mittaamaan asiaa - ja ne jotka pystyvät sanovat juuri päinvastoin. Tässä on siis vastakkain oma uskomuksesi ja mitattu tulos. Kumpaankohan kannatta luottaa ?
>
Aina kun annan Sinulle viitteet, vaikenet kuin muuri (viitteet on annettu tässäkin keskustelussa jo kertaalleen). Niin nytkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8464004/39936228
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8464004/39936160
>
Noh, joitakin ravinteita voi olla - varsinkin sellaisia, joita muodostuu paksusuolessa (K-vitamiini), mutta ihmisravinnoksi kelpaavaa siinä ei ole kuin paksusuolessa tulleita bakteeritoiminnan tuloksia.
>
En ole yksin tämän "uskomukseni" kanssa. Koko kaloriteoria tukee tätä. Kaloriteoriaan luottaa mm. sellainen "mitätön uskonnollinen järjestö" kuin Fineli. Vai olisiko se mitätön uskomuksiin luottava taho sittenkin peilikuvaasikin lähempänä ?
et itse osaa etsiä tietoa, niin pyydä joku kaveri se tekemään, mulla on muutakin tekemistä ku ettiä linkkejä sulle. Kuukkeloi tai Bingaa.
se vasta lannoittaakin, ei kai sitä muuten pellolle levitettäisi?
Sä varmaan kuulut niihin auktoriteettiuskovaisiin joilla ei ole nälkä vaan ja ainoastaan siksi, että KTL:n laskema vuorokautinen kalorimäärä on tullut täyteen sisällöstä riippumatta.
Se, miten joku aine oikeasti vaikuttaa minun omaan kroppaani, on minulle paljon luotettavampi lähde kuin se että mitä KTL tai Fineli väittää sen vaikuttavan.
>
Mutta vain kasveja. Muussa tapauksessa Sinäkin voisit syödä lantaa ravinnoksesi.
>
Uskomuksesi eivät ole luotettavampi lähde kuin tieteellinen tieto.
Muinoin uskottiin saunatonttuihinkin. Ne tekivät ihmisille hyviä ja pahoja asioita - ne vaikuttivat. Tai näin ainakin uskottiin. Kuitenkin ihmiset siis kokivat saunatonttujen vaikutukset itsessään. Kuitenkin todellinen tieto taitaa olla hivenen toista mieltä, mitä jonkun kaljaa kiskovan puolimieliset kuvitelmat.
Ei löydy vaikka kuinka googlaisin. Toteamme siis, että uloste ei sisällä rasvaa kun muitakaan todisteita ei ole esitetty.
vaikenevat aina, kun asiat menevät VHH:n/heidän kannaltaan hankaliksi, näin se on aina ollut ja tulee olemaan. Populismi ja fanatismi jyllää, ja mennään auktoriteettiuskovaisina Heikkilän perässä, ilman omia aivoja.
on pakko olla henkisesti sairas...
nyt jo, juo sitä öljyä ihan reilusti vaan ja kato sisältääkö vai eikö.
Olenko mielestäsi henkisesti sairas, jos en usko tonttu-ukkosepitelmiisi (jotka ovat tietoa vastaan) ?
Rasvaa nyt ei vaan mene ruuansulatuksen läpi. Onko tämä noin vaikea fakta ymmärtää ?
Onko Sinulla keinoa, millä rasva sitten mitattaisiin ulosteesta ? Tuletko Sinä maistamaan vai miten se tapahtuu ?
Miksei Googlesta löydy linkkiä vaikka niin mainostit löytyvän ?
ilmeisesti ymmärrä mitä sinulle kirjoitetaan. KOKEILE sitä rasvan syöntiä/juontia, sä kyllä näät tuleeko sitä ulos. Jos et ite hiffaa ni pyydä kaveri kattomaan sitä tuotosta.
Miten rasvan näkee ulosteesta ? Miten sen erottaisi luonnollisesta limasta tms. ?
Aivan: kaikki perustuu vain uskomukseesi ja kuvitelmaasi.
kokeile ja juo!
Siis varmasti uloste muuttuu erilaiseksi kun syö paljon rasvaa, mutta silti uloste ei sisällä rasvaa. Ulosteen ravinnekoostumusta ei ole mitään mahdollisuutta nähdä silmämääräisesti.
Olet Sinä aika puupää.
Oikeastaan siis hiilihydraattia on perunassa merkittävästi vähemmän.
Mutta vertaapa viljatuotteita. Niissä hiilihydraattia on saman verran lähes kaikissa.
Pitää sitten muistella, miten ruokailutottumukset ovat muuttuneet esimerkiksi USA:ssa, Euroopassa, Suomessa. Vaalean leivän osuus on lisääntynyt kaiken maailman vaaleiden sämpylöiden, hampurilaisten ja pizzan muodossa. Jotain on mennyt pahasti vialle.
jo kokeillut? Ei taida kantti kestää.... miksiköhän risiiniöljyä käytetään ummetukseen? No, jos et uskalla ni sitte et.
ei taida kantti kestää syödä sitä vaaaaraalliistaa rasvaa riittävästi. Puol kiloo päivässä voita nassuun ni paskaki luistais paremmin. Outoo jänkkäystä täällä.
leipähän saattaa olla vaarattomampi vaihtoehto kuin kokojyvä. Siitä puuttuu ne ylenmääräiset kuidut ja kuoriosan antinutrientit. Tosin en kauheasti suosittelisi syömään kumpaakaan, myrkkyä ne ovat elimistölle.
Ja vielä huonompia tosiaan ku kasviöljyt yhdistetään niihin, varsinkin margariinit ja rypsi. Nykyään niin moni suosittu "ruoka" säilyy hyllyssä kuukausitolkulla lisäaineiden ansiosta, ravinteita niissä ei juurikaan ole, siksi ne suorastaan lietsovat nälkää.
osallistuneesi tähän ketjuun? Vaikuttaa tutulta. http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?f=1&t=2492
En ole osallistunut. Tosin ei se nyt kovin ihme ole, jos tuntuu tutulta: energiaperiaate on sama olipa se sitten fysiikassa, ravintotieteessä tai karppifoorumilla. Se on vaan reaalimaailmaa (eikä kuvittelua).