"En ole huomannut Jumalan sanan
ekivaari Käyttäjän viestit 24.10.2009 07:35
Vastauksia: 151 Lukukertoja: 676 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: rajoittavan täydellistä jumalayhteyttä vain kolmeen persoonaan! Jeesus opetti kyllin selvästi, että
"ISÄ YKSIN on totinen JUMALA, josta kaikki muu on alkuisin, myös poika, jonka KAUTTA kaikki on"
Tämä asia on minulle niin selvä totuus jotta en voi enää vaieten olla JOUKON MUKANA TODISTAMASSA VÄÄRIN;
2. Mooseksen kirja 23
2 "Älä ole JOUKON MUKANA tekemässä pahaa, äläkä todista riita-asiassa niin, ETTÄ TAIVUT JOUKON MUKAAN ja VÄÄNNÄT OIKEAN VÄÄRÄKSI."
Jumalan sanaa vastaan ei kannata sotia ja taistella edes JOUKON MUKANA, vaikka täällä usein monilukuisiin "kristittyihin" vedotaankin!
Roomalaiskirje 8
31 "Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan? "
Niin hyvin hän perustelee kaiken Raamatulla. Näyttäisi sille, että Jeesus todellakin on Jumalan poika, eikä Jumala. Raamattu kertoo koko aqjan siitä että Jeesus on Jumalan poika, mutta ei kerro että olisi Jumala. Ekivaarihan on koko ajan sitä painottanut ja nyt alan sitä itsekin ymmärtämään, että tosiaan taitaakin olla niin kun ekivaari kertoo.
Pyydänkin ekivaarilta anteeksi, kun olen väliin aika törkeästikkin sinulle kirjoittanut siinä uskossa että sinä olet harhaoppinen. Nyt kun olen kirjoituksiasi oikein ajan kanssa lukenut ja yrittänyt järjellä ymmärtää, niin näyttääkin olenvan niin, että sinä taidatkin olla oikeassa? Raamattua tutkimalla olen myös huomannut sen, että Jeesus mainitaan välimieheksi ja Jumalan Pojaksi ja siihen täytyy uskoa, mitä Raamatussa sanotaan. Ei meillä ole muuta uskonlähdettä kuin Raamatussa oleva Jumalan sana!
Joka tapauksessa minä en nyt enää vänkää kanssasi, sillä en tiedä suoraan sanottuna miten asia oikein totuuden mukaan on. Niin hyvin on Jaikal ja sinä perustellut asianne, jotta kumpikin voisitte olla oikeassa. Mutta sinua ekivaari vain tahtoisin uskoa ennemmin, kun kirjoittelet niinkuin puolueettomasti, kun et ole seurakunnassa aktiivinen, kuten olen ymmärtänyt asian!? Jaikal on Helluntai lainen ja siksi kirjoittaa Jumaluutta puolustaen, mutta hyvin kyllä kirjoittaa myöskin. Mutta kun siihen jää nyt se mutta?
Raamattu ei suoraan sano Jeesusta Jumalaksi, mutta Jumalan Pojaksi Raamattu Jeesuksen selvästi ilmoittaa. Jeesus monesti korottaa sitä, että Hänen isänsä on taivaassa, eikä Hän yksin mitää tee vaan Isänsä käskystä. Tässä olisi selvä ristiriita jos olisi niin, että Jeesus olisi Jumala?
En pois sulje nyt vielä sitäkään vaihtoehtoa, etteikö Jeesus olisi Jumala, mutta ekivaarin kannalle ole pikkuhiljaa kääntymässä, niin hyvät ovat perustelut hänellä. Harkitsen asiaa vielä ja jossain vaiheessa saatan erota Helluntaiseurakunnasta, jos sen oppi onkin väärää ja ekivaarin mukainen oppi onkin oikeata. Sillä onhan se hirvittävä vääryys ihmisiä kohtaan jos tosiaan asia on niin kuin ekivaari kertoo, niin peloitella iankaikkisella helvetillä joka ei sitten pitäisikään paikkaansa. Samoin uskottelu Jeesuksen Jumalana pitämisestä, niin olisihan se suorastaan valehtelua! Eihän kukaan voi tälläiseen seurakuntaan kuulua, sillä ei sellainen valheen seurakunta voisi koskaan päästä taivaaseen, sillä ei sinne valhetta päästetä. Tämä on tärkeätä huomata. Täytyy olla VARMA SIITÄ, MITÄ OPETTAA, SILLÄ SIITÄ ON OPETTAJA VASTUUSSA ITSE!!
Tämän vuoksi vielä harkitsen sitä, kunpi on oikeassa ekivaari vai jaikal, sillä itse en haluaisi tulla petetyksi teidän taholtanne! Mutta kuten edellä sanoin niin teidän kummankin opetus on "hyvää" vaikka en sitä tiedäkkään kumpi teistä puhuu totuutta, kun kumpikin puhuu niin totuuden mukaisesti, että kumpaakin voisi uskoa, (kummankin opetusta)!..
ekivaari Käyttäjän viestit 24.10.2009 07:35
Vastauksia: 151 Lukukertoja: 676 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: rajoittavan täydellistä jumalayhteyttä vain kolmeen persoonaan! Jeesus opetti kyllin selvästi, että
"ISÄ YKSIN on totinen JUMALA, josta kaikki muu on alkuisin, myös poika, jonka KAUTTA kaikki on"
Tämä asia on minulle niin selvä totuus jotta en voi enää vaieten olla JOUKON MUKANA TODISTAMASSA VÄÄRIN;
2. Mooseksen kirja 23
2 "Älä ole JOUKON MUKANA tekemässä pahaa, äläkä todista riita-asiassa niin, ETTÄ TAIVUT JOUKON MUKAAN ja VÄÄNNÄT OIKEAN VÄÄRÄKSI."
Jumalan sanaa vastaan ei kannata sotia ja taistella edes JOUKON MUKANA, vaikka täällä usein monilukuisiin "kristittyihin" vedotaankin!
Roomalaiskirje 8
31 "Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan? "
Niin hyvin hän perustelee kaiken Raamatulla. Näyttäisi sille, että Jeesus todellakin on Jumalan poika, eikä Jumala. Raamattu kertoo koko aqjan siitä että Jeesus on Jumalan poika, mutta ei kerro että olisi Jumala. Ekivaarihan on koko ajan sitä painottanut ja nyt alan sitä itsekin ymmärtämään, että tosiaan taitaakin olla niin kun ekivaari kertoo.
Pyydänkin ekivaarilta anteeksi, kun olen väliin aika törkeästikkin sinulle kirjoittanut siinä uskossa että sinä olet harhaoppinen. Nyt kun olen kirjoituksiasi oikein ajan kanssa lukenut ja yrittänyt järjellä ymmärtää, niin näyttääkin olenvan niin, että sinä taidatkin olla oikeassa? Raamattua tutkimalla olen myös huomannut sen, että Jeesus mainitaan välimieheksi ja Jumalan Pojaksi ja siihen täytyy uskoa, mitä Raamatussa sanotaan. Ei meillä ole muuta uskonlähdettä kuin Raamatussa oleva Jumalan sana!
Joka tapauksessa minä en nyt enää vänkää kanssasi, sillä en tiedä suoraan sanottuna miten asia oikein totuuden mukaan on. Niin hyvin on Jaikal ja sinä perustellut asianne, jotta kumpikin voisitte olla oikeassa. Mutta sinua ekivaari vain tahtoisin uskoa ennemmin, kun kirjoittelet niinkuin puolueettomasti, kun et ole seurakunnassa aktiivinen, kuten olen ymmärtänyt asian!? Jaikal on Helluntai lainen ja siksi kirjoittaa Jumaluutta puolustaen, mutta hyvin kyllä kirjoittaa myöskin. Mutta kun siihen jää nyt se mutta?
Raamattu ei suoraan sano Jeesusta Jumalaksi, mutta Jumalan Pojaksi Raamattu Jeesuksen selvästi ilmoittaa. Jeesus monesti korottaa sitä, että Hänen isänsä on taivaassa, eikä Hän yksin mitää tee vaan Isänsä käskystä. Tässä olisi selvä ristiriita jos olisi niin, että Jeesus olisi Jumala?
En pois sulje nyt vielä sitäkään vaihtoehtoa, etteikö Jeesus olisi Jumala, mutta ekivaarin kannalle ole pikkuhiljaa kääntymässä, niin hyvät ovat perustelut hänellä. Harkitsen asiaa vielä ja jossain vaiheessa saatan erota Helluntaiseurakunnasta, jos sen oppi onkin väärää ja ekivaarin mukainen oppi onkin oikeata. Sillä onhan se hirvittävä vääryys ihmisiä kohtaan jos tosiaan asia on niin kuin ekivaari kertoo, niin peloitella iankaikkisella helvetillä joka ei sitten pitäisikään paikkaansa. Samoin uskottelu Jeesuksen Jumalana pitämisestä, niin olisihan se suorastaan valehtelua! Eihän kukaan voi tälläiseen seurakuntaan kuulua, sillä ei sellainen valheen seurakunta voisi koskaan päästä taivaaseen, sillä ei sinne valhetta päästetä. Tämä on tärkeätä huomata. Täytyy olla VARMA SIITÄ, MITÄ OPETTAA, SILLÄ SIITÄ ON OPETTAJA VASTUUSSA ITSE!!
Tämän vuoksi vielä harkitsen sitä, kunpi on oikeassa ekivaari vai jaikal, sillä itse en haluaisi tulla petetyksi teidän taholtanne! Mutta kuten edellä sanoin niin teidän kummankin opetus on "hyvää" vaikka en sitä tiedäkkään kumpi teistä puhuu totuutta, kun kumpikin puhuu niin totuuden mukaisesti, että kumpaakin voisi uskoa, (kummankin opetusta)!..
Vastaukset 74
Vanhimmat
Niin, en käske ketään uskomaan vastoin hänen omaatuntoansa. Olenkin täällä välillä muistuttanut, että älkää ekivaaria eikä jaikalia tai muita ihmisiä uskoko, vaan kuunnelkaa omaatuntoanne Jumalan sanan ja pyhän hengen valossa!
Minulle ei ole kertynyt mitään kannetta ketään palstalla kirjoittajaa vastaan, vaan aina olen pyytänyt sydämessäni Jumalalta armoa ja laupeutta Jeesuksessa Kristuksessa, sekä lukijoille että kaikille kirjoittajille.
kadotukseen tuomita, kun syytätte minua universaaliksi, jonka mukaan kaikki ihmiset pelastuvat?
Eikös tuo ollut sinulta ajattelematon kysymys?
se ymmärrys ja Raamatun oppi tulee siitä, kun kuuntelee sanan opetusta, niiltä jotka sitä opettavat. Sin ja jailal opetatte sitä. Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanasta. Te opetatte Raamatun sanan ymmärtämistä ja siksi teillä on vastuu siitä mitä te opetatte! Siitä on juri kyse, että jos oppi ei ole sitä oikeata Raamatun tulkintaa, niin siinä näitä kirjoituksia lukevat ihmiset johdatte harhaan, jos oppinen onkin VALHETTA! Ei se, että kerrot ettei teitä kannata uskoa, niin miksi sitten kirjoittaa täällä, jos sitä oppiaan itse ei ole uskottavaksi tarkoittanut? Sitähän se tarkoittaa, kun kerrot että älkää teitä uskoko. Jos kerran noin tarkoitat, niin miksi sitten kirjoitat ja oppiasi levittelette täällä? (tämä ysymys on tarkoitettu myös jaikalille!). Sillä kummatkin teistä ovat VASTUUSSA LUKIJOIDEN SIELUISTA, JOS JOHDATTE NE HARHAAN OPEILLANNE! Tämä on huomattavasti vakavampi asia, kuin yhtäkkiä voisi kuvitellakkaan.
Ei se vapauta teitä kumpaakaan VASTUUSTA,vaikka kerrotte ettei teidän opetustanne tarvitse uskoa. Sillä luettavaksihan te kirjoitatte viestinne, ja omaa käsitystänne opetatte niin onhan se selvää että niin alkaa moni uskomaan mitä te opetatte ja kerrotte Raamatun merkitsevän. Eihän täällä ole kovinkaan moni "ammattilainen" joka osaa omat johtopäätöksensä asioista tehdä, vaan he luottavat teidän opetukseenne, kun eivät muualta ole tietoa saaneet eivätkä Raamattua itse ymmärrä eikä käsitä.
Miten esimerkiksi etsivä sielu voisi Raamattua ymmärtää muuten, kuin lukemalla kirjoituksianne ja ottamalla oppia niistä? Joten TEIDÄN ON YMMÄRRETTÄVÄ VASTUUNE SATA PROSENTTISESTI että opetatte oikein, sillä muussa tapauksessa hohdatte etsivän ja jo uskossa olevan sielun iankaikkiseen kadotukseen, (jos nyt sellainen sitten on?)
Tämä tekeekin siitä varsin monimutkaisen, kun sinä ekivaari kerrot että kaikki pelastuu ja jaikal kertoo ettei pelastu kaikki!??? Joten MUISTAKAA VASTUUNNE, SIITÄ MITÄ OPETTATTE!! Ei ole samantekevää mitä tänne kirjoittelee, silloin kun kirjoittaa "uskovaisena sanaatuntevana opettajana".
Korostan tuossa ERITYISESTI VASTUUTANNE, sillä itsekin olen uskoa etsivä ja totuutta kaipaava, joten minulle ei totisesti ole samantekevää kenen kirjoituksia pitää uskoa, kun itselläni ei ole "vielä" taitoa eroitella jyviä akanoista! Siksi perään VASTUUTANNE OPETUKSESTANNE KUMMALTAKIN SINULTA EKIVAARI JA JAIKALILTA! Kun nyt kumminkin olette ne valovoimaisemmat todistajat ja opettajat tällä palstalla viimeaikoina olleet. Tarkoitan tällä sitä, että olette aktiivisimmin olleet opettamassa käsityksiänne meille etsiville sieluillemme ja ohaamassa meitä "totuuteen". Ajatelkaahan sitä, jos ohjaatte esimerkiksi minut harhaan ja iankaikkiseen eroon Jumalasta, mikä on silloin teidän palkkanne?
Jos kirjoittelette "vain" siinä mielessä, että opetustanne ei tarvitse eikä kannata kenenkään uskoa, niin miksi silloin kirjoittaa lainkaa, jos se ei uskottavaksi eikä opetukseski ole tarkoitettu? Sinäkin ekivaari päivästä päivään kirjoittelet täällä, niin siksikö vaan kirjoitat, ettei kirjoituksiasi tarvitse kenenkään uskoa? mitä järkee siinä sitten olisi? Miksi sitten kirjoittaa puuta heinää, jos sanoo ettei sitä kenenkään uskoa tarvitse?
TEIDÄN TÄYTYY MUISTAA SE, ETTÄ JOKAISEN KIRJOITUKSENNE KUN KIRJOITATTE TÄNNE PALSTALLE OPETTAJANA JA RAAMATTUA SELITTÄVÄNÄ HENKILÖNÄ, NIIN TEILLÄ ON JUMALAN EDESSÄ VASTUU SIITÄ MITÄ SANOTTE JA KIRJOITATTE! JOTEN TEIDÄN TÄYTYY OLLA SATAPROSENTTISEN VARMOJA SIITÄ, ETTÄ KERTOMANNE ON TOTTA!
Minä kirjoitin tämän nyt sen johdosta, kun haluan TOTUUTTA USKOA, KUN EN VIELÄ SITÄ OLE VARMUUDELLA LÖYTÄNYT! EN VARMUUDELLA TIEDÄ ONKO JEESUS JUMALA VAI EIKÖ OLE! Jos sinä ekivaari olet SATAPROSENTTISEN VARMA ETTÄ JEESUS EI OLE JUMALA, NIIN HALUAN ETTÄ TODSTAT SEN MINULLE ETTEI MINUN TARVITSE EPÄILLÄ SITÄ!
JAIKAL, JOS OLET SATAPROSENTTISEN VARMA SIITÄ, ETTÄ JEESUS ON JUMALA, NIIN TODISTA SE MINULLE, ETTEI MINUN TARVITSE EPÄILLÄ SITÄ!
Molempia vastauksia ei Raamatusta "pitäisi" löytyä, tai sitten Raamattukaan ei ole luotettava? Olen ymmärtänyt, että vastaus kysymyksiini löytyy vaan ja ainoastaan Raamatusta!? Olenko ymmärtänyt oikein? NYT ON KYSYMYS SIITÄ, MITEN TE RAAMATTUA OPETETTE MINULLE JA MITEN MINUN TULEE SE YMMÄRTÄÄ, KUN YMMÄRRÄN NIIN KUIN MINULLE SE OPETETAAN. MINULLA EI OLE AINAKAAN "AINAKAAN VIELÄ" SISÄISTÄ ÄÄNTÄ OJAAMASSA JA OPETTAMASSA RAAMATTUA JA SEN SANOMAA, JOTEN OLEN OPETUKSENE VARASSA JA MUISTAKAA VASTUUNNE SIITÄ!
sillä se on petollinen, kiero, venyvä ja vaikka mitä,
jos ei Jumalan Pyhä Henki saa valaista omalletunnolle
Raamatun Jeesusta.
Pitäydy Jeesukseen Kristukseen.
Joka Häneen turvaa, ei joudu häpeään.
Jeesukseen turvaamalla olet myös suojassa eksytyksiltä.
Ef.1: 13. Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan,
pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,
14. sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi -
hänen kirkkautensa kiitokseksi.
Ef.2:14. Sillä hän on meidän rauhamme, hän, joka teki molemmat yhdeksi ja purki erottavan väliseinän, nimittäin vihollisuuden, 15. kun hän omassa lihassaan teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, tehden rauhan,
16. ja yhdessä ruumiissa sovittaakseen molemmat Jumalan kanssa ristin kautta, kuolettaen itsensä kautta vihollisuuden. 17. Ja hän tuli ja julisti rauhaa teille, jotka kaukana olitte, ja rauhaa niille, jotka lähellä olivat; 18. sillä hänen kauttansa on meillä molemmilla pääsy yhdessä Hengessä Isän tykö.
Ef.4:
10. Hän, joka on astunut alas, on se, joka myös astui ylös, kaikkia taivaita ylemmäksi, täyttääkseen kaikki.
11. Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi,
12. tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen,
13. kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään,
14. ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa;
15. vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus, 16. josta koko ruumis, yhteen liitettynä ja koossa pysyen jokaisen jänteensä avulla, kasvaa rakentuakseen rakkaudessa sen voiman määrän mukaan, mikä kullakin osalla on.
Mitä enemmän näet rakkaudetonta ja halventavaa suhtautumista kirjoituksissa toista kirjoittajaa kohtaan,
sitä varmempaa on, että kirjoittaja ei ole Jeesuksen Kristuksen mielenlaadussa, eikä näin ollen
Pyhä Henki johda kirjoittajan toimintaa.
Parjaaja on perkele, Jumalan vastustaja ja meidän sielujemme vihollinen.
Huomaa, että Jumalan lapsi tahtoo suhtautua hankaliinkin erimieltä oleviin ihmisiin asiallisesti.
Jumalan ihmisen ei tarvitse kumota eikä selittää pois mitään Raamatusta, vaan hän opettelee ymmärtämään Vanhan ja uudentestamentin erot ja muodostaa sitä kautta kokonaisvaltaisen käsityksen
Jumalan suunnitelmasta maailmaa ja ihmiskuntaa varten.
Ensin on Jumalan Sanassa ilmoitus, sitten esitäyttymys ja sitten täyttymys.
Kaikki Jumalan ilmoitukset eivät ole vielä saavuttaneet kokonaistäyttymystä.
Esimerkiksi meidän uskovien kohdalla.
Elämme nyt uskossa, lupausten varassa tulevaa koskien,
ja olemme uskossa omistaneet syntimme anteeksi, luottaessamme Jeesuksen sovitukseen ja veren
puhdistavaan voimaan.
Kun Jeesus noutaa morsiusseurakuntansa kotiin, silloin nykyinen uskomme vaihtuu
näkemiseksi, eli 1) ilmoitus, 2)uskossa eläminen, 3)muuttuu todellisuudeksi Jeesuksen ansion ja voiton tähden nyt uskossa elävän kohdalla.
Rakkaus aina rakentaa, kunnioittaa, arvostaa, erimielisyyksistä huolimatta.
Koettele onko kirjoituksen Henki sopusoinnussa Raamatun rakkauden ja raittiuden, armon ja totuuden Hengen kanssa.
Jumala antaa sinulle viisautta kun rukoilet sitä Häneltä ja sen viisauden saat Sanan kautta
Pyhässä Hengessä, pitäytymällä Jeesukseen ja apostolien opetuksiin.
Siunattu ole sinä Jumalan veren hinta.
niin siihen voi kyllä luottaa, mutta jos on petos ja kavaluus mielessä niin se on taas toinen asia;
Johannes 8
9 "Kun he tämän kuulivat ja HEIDÄN OMATUNTONSA TODISTI HEIDÄT SYYLLISIKSI, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään."
Roomalaiskirje 2
15 "ja näin osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun HEIDÄN OMATUNTONSA MYÖTÄ-TODISTAA ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-"
Titus 1
15 "Kaikki on puhdasta puhtaille; mutta saastaisille ja uskottomille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän sekä MIELENSÄ ETTÄ OMATUNTONSA ON SAASTAINEN."
Ei kannata perustella,
Aamen. 24.10.2009 08:41
Vastauksia: 50 Lukukertoja: 112 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: koska vastaanottaja ei käsitä, mutta jos perusteluja tulee, niin ne tulevat heidän takiaan, jotka saattavat joutua viidakkoon noiden ekivaarin outojen, mutta yleisten oppien takia.
Kaikkialla on tuota samaa eksytystä mitä ekivaari tuo ja nyt eletään niin lopunaikaa, että tuo eksytys lisääntyy ja se saa lisääntyäkkin, sillä Jumala suo heidän syödä valheen, jotka sitä haluavat, jotta heidän uskomuksensa ei ole lähelläkään oikeaa, Jumalan antamaa uskoa, eikä sitä tarvitse arvioida sen perusteella.
Siksi Jumalan lähettämä eksytys on väkevä ja selvästi erottuva ja siinä ei tunnusteta Jumalan ainoaa Poikaa lihaan syntyneeksi, vaan opetetaan, kuten ekivaarikin, että Jumalan Sana tulee ihmisen lihaan ja näin saadaan täysin vastakkainen oppi Jumalan opille. Jumalan Sana ei tule ihmisen lihaan ja juuri sen takia ihmisen on mentävä ristinjuurelle parannuksen tekoon, että lihallisuus, ensimmäisen Aadamin sielullisuus väistyy Jumalan Sanan tieltä, joka tulee ihmisen henkeen herättäen sen ja tuoden Jumalan sormellaan kirjoittaman lain tiettäväksi.
Siemenen on kuoltava, jotta uusi alku alkaa.
Jeesus tuli lihaan, Ihmiseksi ihmisten joukkoon ja oli esimerkki kaikessa meille, sillä Hän on esikoinen uskovaisten voitontiellä ja tätä esikoista seuraa koko Jumalan pieni uskollinen lauma.
Muut toimivat ekivaarin tavoin, eli eivät mene ristinjuurelle, eivät riisuudu lihantahdosta, eivät vaikene ottamaan Jeesuksen opetuksia vastaan, vaan menevät jopa Jumalan huoneeseen asti sivusta ja heistä Jumala sanoo, että "olen tavannut heitä jopa omassa huoneessani" ja nämä Jumala uhkaa hävittää heidän suuren syntinsä takia. Aaronin kaksi poikaa joutuivat kuolemaan sen takia, että he heittivät Jumalan huoneeseen VÄÄRÄÄ tulta ja se sama kohtalo on näillä, jotka ovat menneet Jumalan huoneeseen muuta tietä, kuin sitä tietä, joka on ainoa tie, totuus ja elämä.
Toivon, että Sinulla on aikaa ja mahdollisuus vetäytyä yksinäisyyteen Raamattu mukanasi ja rukoilla siellä Herraa. Pyhä Henki on ainoa, joka voi saada Sinut vakuttuneeksi asiassasi, sillä "Hän on Minut kirkastava" sanoi Jeesus.
Voimme opettaa toisillemme Jumalan Sanaa, mutta vain "Henki näyttää ristin sulle ja Jeesus antaa autuuden". Hän voi avata ymmärryksemme käsittämään kirjoitukset ja rukoilen Herraa, että Hän avaisi silmäsi selkeästi näkemään kuka Jeesus on, Hän josta sanotaan: "Joka oli ja on ja joka tuleva on".
Tarkoituksella en vastaa ajatuksiisi vaan toivon, että Jumalan Henki johtaa ja vastaa Sinulle.
joskus harvoin satumme olemaan samaa mieltä. Kiitos Jumalalle Jeesuksessa Kristuksessa!
johon ekivaarin oppi perustuu. Ekivaarin pitää kaikki ymmärtää järjellään, hän ei usko yliluonnolliseen Jumalaan, esm. siihen, että kukaan ihminen ei voi ymmärtää Jumalan kolminaisuutta järjellään. Ei edes Raamatun kirjoituksia voi ymmärtää oiken ilman Pyhän Hengen kautta avautuvaa Kristuksen sanaa. Ekivaari ei selitä mitään Sanlla, paitsi omia luulojaan,,, hän hakee Raamatusta omalle uskomukseen sopivia Raamatun kohtia, soveltaa mielivaltaisesti Raamattua, kumoaa Raamatulaa toista Raamatun kohtaa, ikäänkuin Raamatussa olisi monia eroavaisuuksia opillisesti. Älä mene ekivaarin halpaan !
kappaleessa mahdolliseen Helluntaiseurakunnasta eroamiseen. Jospa tekisit niin kuin minä, että elät, vaellat, puhut ja toimit kaikessa omantuntosi mukaan ja pysyt entisessä seurakunnassasi, ainakin niin kauan kuin antavat mielipide-eroista huolimatta olla.
Ihminen kaipaa olla jonkin yhteisön jäsen, ja kotipaikkakuntani Helluntaiseurakunta on ollut joustava eriäviä mielipiteitäni kohtaan ja myös minä harrastan oman kotiseurakuntani parasta. Ei täydellisiä seurakuntia ole olemassakaan, ja näitä olemassa olevia, vajavaisia seurakuntia on varmasti tarpeeksi, niin ettei tarvitse uusia perustaa. Saakoon koko elämäsi olla Jumalan sanan ja Pyhän hengen ohjauksessa!
"Ihminen kaipaa olla jonkin yhteisön jäsen,"
--------
Tuo on totta, mutta huomaappa Ekivaari kumpi,- lihallinen vai Hengellinen ihmisemme. Lihallinen ihmisemme kaipaa olla jokaisaessa kissan ristiöäisissä mukana ja viettää syntymä/merkkipäiviä laajan ihmispaljouden keskellä ja palvottamana.Mitä suurempi porukka ympärillämme palvojana, niin sitä korkeammalla lihallisen ihmisen mieli on.Mutta,
"Mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän/me voittaisi osaksensa KOKO MAAILMAN,"...jne... Toisaalta, jos tarkkoja ollaan, niin mitä epävarmempi ihminen on ja mitä epäitsenäisempi hän on, niin sitä enemmän hän kaipaa joukkoja ympärilleen. Siis on huomioimisen tarpeessa,- joka on lihalliselle ihmiselle luonnollinen tarve,------------------mutta tyydyttämätön.Se on kun tyhjä kaivo ja tässä kaivossa ei pysy se kannettu vesi ja näin tämän iohmisen tulee löytää se "elä'vä vesi ja sen virrat", jolloin hän ei koskaan janoa.
Taas Hengellinen ihmisemme haluasi viettää ja olla Pyhän Hengen kanssa.Taas se on totta, miten me virkistymme yhteisestä uskosatmme ollessamme yhdessä ja olipa tämä yhteys fyysistä tai näin netinkin kautta olevaa.
Muistaakseni LAsse Heimosella,- ne vanhat laulut,- Hengessä sanoitetut, ilmensivät erittäin hyvin tätä asiaa, jota pohdin. Jos ajatellaan ihmisen olemusta, niin todella ihminen on muukalainen täällä maan päällä ja tästä muukalaisuudesta Lasse lauloi,- jA TOSI HIENOSTI.
Siis lihallinen ihminen kaipaa ja hakee huomiota suuresta joukosta ja alitajunnassa on tarve tulle keskipisteeksi joukonkeskellä saaden huomion tarvetaan tyydytetyksi, mutta, kuten aiemmin pohdin, niin tätä tarvetta ei mikään muu voi tyydyttää kuin Jeesus ja erikoisesti HÄNEEN USKOMINEN.
Siis ,- jos ihminen haluaa löytää' todellisen yltäkylläisen elämän ja mielentasapainon PITKÄKESTOISESTI, niin ainut tie on KADOTTAA SE LIHALLISEN IHMISEN MIELESTÄ KUMPUAVA ELÄMÄ ja läytää elämä USKOMALLA MITÄ JEESUS OPETTI IHMISELLE/IHMISILLE.
Jumala haluaa aina lapsensa kuulevan vain hänen aivoituksiaan,- jota Jeesus opetti ja puhui ja tätä samaa Jeesuksen opetusta Pyhä Henki opettaa meille tänä päivänä.Siis Pyhä Henki opetaa ja muistuttaa kaikesta mitä Jeesus opetti ja muistutti. Joh14:26
Mutta, huomaappa tärkeä asia tässä ajassame ja tutki sitä tarkoin. Kun Jumala kutsuu ihmistä ja ihminen uudestisyntyy Jumalan lapseksi, niin tämän jälkeen sielunvihollinen ja lihallinen ihminen alkaa vaikeuttamaan uudestisyntyneen ihmisen ymmärryksen laajentumista. Siis siten, kuka saa ohjata ymmärryksen laajentumista Jumalan aivoituksia kohtaan eli miten ihminenalkaa sisäistää Raamatun opetusta.
Kun ihminen,- lähes aina, liittyy jonkn puolueen jäseneksi, niin näin hän ymmärtämättömyyttään sitoutuu tämän puolueen opin ymmärryksensä ohjattavaksi. Siis kaikki puolueessa oleva oppi,- olipåa se väärää tai oikeaa, niin ohjaa tämämn ihmisen ymmärrystä.Seuraappa puolueiden jäsenten asioiden ymmärryksen eroja ja miten laajoja ne toisaalla ovat.
Niin, Jumala tahtoo, miten ihminen kuuntelisi vain ja ainoastaan Pyhän Hengen opetusta sydämessään eli käytännössä ihminen itsenöisesti tutkii ja pohtii Ramatun ilmoituksia ja ilmoituksiin liittyviä asioita. Siis ,- kuten hyvion ilmaisit,- ei ole joukon mukana.
Taas luonnollista on,miten Pyhä Henki antaa ymmärrystä myls toisten ihmisten pohdinnoista/opetuksista,mutta se tulee ensin pohtia itse ja tässä tilanteessa juuri Pyhä Henki opettaa eli hylkää tai hyväksyy asian , jota tuotiin esille toisen ihmisen kautta.
" Valvo itseäsi ja opetustasi, OLE SIINÄ KESTÄVÄ; sillä jos sen TEET, olet pelastava sekä itsesi, että ne, jotka sinua kuulevat". 1 Tim. 4:16
Siis Raamatun jakeiden opetus tulee ottaa sellaisenaan ja KAIKEN OPETTA JA TULEE OLLA JEESUS,- EI IHMINEN.
Huomaappa, miten ihminen pyrkii irrottamaan Raamatunilmoituksia erilleen asiayhteydestään ja liittämään irtonaisia jakeita,- jopa Jeeusken opetusta vastaan.Pyhä Henki ei totisesti toimi näin,- vaan juuri päin vastoin eli Pyhä Henki ohjaa ihmisen ymmärrystä yhdistämään muita Raamatun ilmoituksia yhteen laajentaen mielikuvaa/kokonaisuutta laajemmaksi,- ilman ristiriitoja.
Huomaappa,miten ihmiset, jotka eivät usko, että Jeesus Kristus on puhtaasit Jumalan POIKA, NIIN NÄMÄ IHMISET OTTAVAT IRTONAISIA JAKEITA TUEKSEEN LIITTÄMÄLLÄ MIITÄ ILMOITTUKSIIN, JOISSA JEESUS OPETTAA POIKANA OLEMISTAAN.
Siis pyrkimyksenä kumota Jeesuksen opetusta,- vaikka juuri ihmisen tulisi uskoa Jeesukseen ja olöla HÄNEN SEURAAJANSA .- EI OPETTAJA.
"Siis Raamatun jakeiden opetus tulee ottaa sellaisenaan ja KAIKEN OPETTA JA TULEE OLLA JEESUS,- EI IHMINEN."
miten Jeesus voi muuten opettaa muuten kuin ihmisen/ihmisten vältyksellä? Minä ainakin otan oppia siitä, miten minulle opetetaan! Siksi onkin tärkeää se, että opettajani on vastuussa opettamastaan asiasta!
"miten Jeesus voi muuten opettaa muuten kuin ihmisen/ihmisten vältyksellä?"
--------
Jeesus opettaa ihmistä tänä aikana Pyhän Hengenkautta tai avulla.Sekin tulee huomioida, miten ihmisen ymmärrystä ohjaa aina jokin,- olipa ihminen tiedemies, lääkäri, tai psykiatri jne.....
Kun pohdimme Jumalan aivoituksiin liittyiä asioita,niin Raamatussahan on ilmoitettu,miten srk opettajan tulee olla TAITAVA opetuksessaan. Siis ei painostaja tai halveksuja tai ivallinen, vaan sellainen ihminen käyttäytymiseltään ja viisaudeltaan, että mahsollistuu taidollaa/taitavalla opetuksella ohjaamaan kuulijan ymmärrystä, näkemään jonkin jakeen ilmoituksen oikeiin ja erikoisesti oikeassa valossa.Siis kuulija alkaa ymärtämään Raamatun ilmoituksen oikein eli mitä se tarkoittaa todellisuudessa.
Mutta, kuten tiedätkin, niin Suomessa on paljon opetusta Jumalasta, jotka ovat ristiriitaisia toisiinsa nähden.Mitä olen tutukinut tätä aluetta, niin virheellisen opetuksen syy on niin yksinkertainen kuin epäusko. Siis edes opettaja ei usko kirjaimellisesti, mitä Jeesus opettanut juuri siinä Raamatun kohdassa ja näin,- jos opettaja ei edes usko, vaamn muuttaa ilmoitusta, niin luonnollisesti kuulijankin ymmärrys ja siten usko menee harhaan tai ainakin sivuraiteelle totuudesta.Tämä pätee kaikkiin Raamatun ilmoituksiin aina uudestisyntymisesta kasteineen ja mikä on Jumalan Poika.
Esim. tuosta opetuksesta vielä.Jos ajatellaan lähtökohdaksi, ettet ymmärtäisi mitä tämä Luuk 11:34...35 ilmoitus tarkoittaa ihmisessä ja ihan käytännön tasolla arjessa ja uskonelämässä jne...;
"Sinun silmäsi on ruumiin lamppu. Kun silmäsi on terve, on koko sinun ruumiisi valaistu, mutta kun se on viallinen, on myös sinun ruumiisi pimeä.Katso siis, ettei valo, joka sinussa on ole pimeyttä".
Jos opettaisin tuon ilmoituksen viisauden sinulle Pyhässä Hengessä, niin se tapahtuisi siten, että sinä alkaisit ymmärtämään mitä tuo ilmoitus pitää sisällään.Siis suuret asiat tukevat opetustani ja kaikki nivoutuu yksiin todellisuuden kanssa.Niin, ja vaikka heti et ymmärtäisi tuota ilmoitusta, niin Pyhä Henki sydämessäsi aiheuttaa sen, että sinä alat pohtia sitä asiaa ja KÄYTÄT AIKAASI SIIHEN. ja lopulta kokonaisuus aukeaa.Kun asia on valjennut eli ymmärryksesi on laajentunut Pyhän Hengen opetuksen kautta, niin tästä on ehkä selkein merkki, että pystyty OMIN SANOIN pyörittämään tuon jakeen sisältöä vaivattomasti ja liittämään siihen muita Raamatun ilmoituksia.
Taas, jos Pyhä Henki ei olisi mukana, niin ensiksi opettaisin sen siten, että leikkaisin ilmoituksia pois ja tai liittäisinm siihen sallaista, mikäs iihen ei totisesti kuulu ja liity,- vaan opettaisin sen omalla uskonnollisella tavalla ja jos sinä uskoisit mitä opetin, niin tästäkin on hyvä merkki eli ET MAHDOLLLISTU PYÖRITTÄMÄÄ'N ASIAA OMIN SANOIN.Siis tulisi esim. tilanne, jossa jokuy ihminen kysyisi sinulta aiheeseen liittyvää asiaa, niin et mahdollsituisi vastaamaan hänelle, vaanm sinun olisi ensin kysyttävä sitä minulta. Siis olisimme KAIKKI ihmisopien ohjaamana,- ei Pyhän Hengen.
Vielä tuohon alkuperäiseen aiheeseen. Jos Jeesus opetti, miten Isä on taivaassa ja hän tekee taivaallisen Isä'nsä tahtoa, niin tämä tulee olla ymmärryksen lähtökohtana pohtia kuka on Jeesus. Onko hän itse Jumala vai Jumalan Poika. Esim. Jeesus ilmensi tämän asian niin hyvin ja selkeästi, ettei ihminen Pyhässä Hengessä voi eksyä, vaan kaiken takana on väärä henki ja lihallisuus, joka opettaa vastoin Jeesuksen opetusta.
Ajatteleppa tarkoin, niin varmaan olemme yhtä mieltä siitä, ettei Poika Jeesus Krtistus ole fyysisesti Isä Jumala. Jeesus on Jumalan Poika ja Isä Jumala on taivaassa. Jeesuksen suorittaessa tehtävänsä loppuun maan pällä, niin tämä on selkeästi ilmoitettu asia.
" Jeesus sanoi hänelle:Älä minuun koske, SILLÄ EN MINÄ OLE VIELÄ MENNYT YLÖS ISÄNI TYKÖ; mutta meni minun veljieni tykö ja sano heille, ETTÄ MINÄ MENEN YLÖS MINUN ISÄNI TYKÖ ja teidän Isänne tykö ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".
Tuo tulee olla KAIKEN lähtökohtana ymmärryksessä mikä tilanne oli Jumalöan ja Pojan yhteydessä.
Niin, on luonnolista, miten vasta uudestisyntynyt ihminen ei ymmärrä laajoja ilmoituksia, vaan hän ymmärtää Krisuksen alkeita ja tämä onkin luonnollista eli ensin ihmisen tulee juoda maitotuoteita ja tämä vahvistaa ihmistä siten, että hän mahdollistuu syömään myöhemmin myös vahvaa ruokaa.
Siis. Onneksi Jumala on aivoitellut ihmisen pelasatuksen niin, että sen YMMÄRTÄMINEN on ihmiselle helppoa. Siis tärkein pointti on sen uskominen. Kaikki tuntemani ihmiset ymmärtävät pelastuksen,- mutta harva uskoo siihen.
Kun ihmiselle Pyhä Henki on jo avannut ymmärrystä, niin tässä vaiheessa hänen on aloitettava Hengellinen kasvunsa alkuvaiheista. Siis lukea Raamatun jakeita ja ymmärtää sanojen merkitys ja uskoa siihen mitä on ymärtänyt:
Esim. jokainen ihminen YMMÄRTÄÄ näiden sanojken sisällän, "Tehkää parannu ja ottakoon kukin teistä kasteen jne.......",------- mutta,------ on vain pieni ryhmä, joka uskoo siihen mitä sanoissa ilmennetään.
Siis uskomiknen on tätä ja ojentautumisnen uskonsa mukaan.Kun ihminen KASVAA YMMÄRRYKSESSÄÄN laajemmalla Kristuksen opin alkeista, niin hän voi alkaa syödä jo vahvempaa ruokaa. Siis aivan prikulleen kuin vauvan kasvu ja ruuansulatus jne...Ei vauvalle voi antaa piirakoita tai hernekeittoa tms, vaan näiden aika tulee kun hän on kasvanut.
Mutta, kuten ihmisen kehityksenkin huomioiden, niin sama asia on ihmisen Hengellisessä kasvussa. Siis se aiempi ravinto,- ei saa olla ristiriitaista tai sopimatonta nautittavaksi myöhemminkään. Siis fyysinen äidin rintamaito ei vahingoita vaikka sitä söisi aikuiknenkin ihminen, koska siinä on samoja ravintoaineita kuin tuhdissa ruuassa.
Sama mielikufva pätee myös Hengelliseen ravintoon eli vahva ruoka koostuu aivan samoista tekijöistä kuin se maitokin.Vahva ruoka on vain todella vahvempaa, johon on lisätty sellaisia aineite, jota maidossa ei ole.Mutta, kaikki ovat ristiriidattomia toisiinsa nähden.
Siis. Ihmisen on aloitettava ymmärryksen laajentumiknenb alkeista ja näin alkeet tukevat seuraavaa ymmärryksen laajentumista jne... Siis toteutuu kaunis kokonmaisuus.
"Vanhurskaan polku on kuin aamurusko, joka kirkastuu kirkastumistaan sydän päivään saakka.".
Siis uusi asia tulee ymmärtää sen aiemman ymmärryksen kautta.Pyhän Hengen opetusta juuri on tilanne, kun ihminen alkaa Pyhän Henen ohjaamana pohtimaan , jotain uutta asiaa,- jota ei vielä ymmärrä. Kun ihminen käyttäää aikaansa eli tutkii ja pohtii asiaa, niin näin Pyhä Henki mahdolistuu ohjaamaan tämän pohtijan/etsijän/kolkutajan ymmärrystä.
kokouksessa, jossa ihmisiä kaadettiin. Hän meni muiden mukana nurin. Hän kertoi olleensa oikein tiukasti lattiaa vasten puristuneena.
Hänen kirjoituksensa pistävät epäilemään, jäikö siitä puristuksesta jotakin jälkivaikutuksia?
juuri tarkoitan!
"Kun pohdimme Jumalan aivoituksiin liittyiä asioita,niin Raamatussahan on ilmoitettu,miten srk opettajan tulee olla TAITAVA opetuksessaan. Siis ei painostaja tai halveksuja tai ivallinen, vaan sellainen ihminen käyttäytymiseltään ja viisaudeltaan, että mahsollistuu taidollaa/taitavalla opetuksella ohjaamaan kuulijan ymmärrystä, näkemään jonkin jakeen ilmoituksen oikeiin ja erikoisesti oikeassa valossa.Siis kuulija alkaa ymärtämään Raamatun ilmoituksen oikein eli mitä se tarkoittaa todellisuudessa."
Ekivaari ja jaikalhan juuri opettavat täällä, ja siksi olen heitä varoittanut, että heillä on vastuu siitä mitä he opettavat! Sillä jos heistä jompikumpi opettaa väärin, niin toivottavasti ymmärtävät vastuunsa siitä? Sillä jomman kumman oppi on väärää, niin paljon se poikkeaa toisestaan. Se tässä nyt sitten onkin propleema, kun tietäisi 100% varmasti kumpi on se oikea opettaja jonka neuvoa tulisi kuulla!? Kummankin neuvot ja opetus vaikuttaa uskottavalta, mutta kun kummatki eivät voi olla oikeassa, kun niin suuri eroavaisuus heidän opetuksessaa on. Toisen mielestä Jeesus on Jumala ja toisen mielestä ei. Kumpaa tulisi uskoa, kas siinäpä pulma?
Jompi kumpi on oikeassa varmaan, mutta kumpi?
Ekivaari ja jaikalhan juuri opettavat täällä, ja siksi olen heitä varoittanut, että heillä on vastuu siitä mitä he opettavat! Sillä jos heistä jompikumpi opettaa väärin, niin toivottavasti ymmärtävät vastuunsa siitä?
---------
Joo, tuossa olet oikeassa, miten opettajat ovat/joutuvat vastuuseen Jumalan edessä.Muistaakseni tästä on vakava kirjoitus Pietarin kirjeissä.Siis opettaja mahdollistaa ohjaamaan ihmisiä täysin harhaan, jos ihmionen on heikkouskoinen tai muuten epävarma tms...
Mutta, tarkoitin uskovan ihmisen itsensä valvomista, joka asia tulisi olla täskeää. Siis "Valvo itseäsi ja opetustasi jne..."Jokaiselle ihmisille kyllä uskallan sanoa ohjeeksi,miten opettajan tulee osoittaa Raamatun jakeilla opetuksensa oikein. Jos tämän tekee, niin opettaja on Pyhässä Hengessä. Samoin, jos kuulija ei ymmärrä opetusta, niin siihen ei tule uskoa,- koska Pyhä Henki ei ole opettanut vielä tätä.Ei ihmisellä ole mitään hätää tai hävittävää tai vahingollista, jos ei ota sellaista opetusta vastaan, jota ei ymmärrä. Jos opetus on tärkeää, niin kyllä Pyhä Henki aukaisee ymmärrystä ajan saatossa.
Mutta, tarkkaappa jaikalin opetusta, niin hänen opetuksensa on erittäin ristiriitaista Jeesuksen opetuksen ja apsotolien opetuksen kanssa.Siis KAIKKI ne Jeesusksen ja apostolien opetukset ovat vastaan jaikalin opetusta, jotka ilmentävät Jumalan olevan taivaassa ja pojan tekevän/suorittavan taivaallisen Isänsä Jumalan tahtoa maan päällä. Samoin jaikal ei usko edes sitäkään, miten Poika antaa valtakunnan ja itsensä Jumalan haltuun, että Jumala olisi kaikki kaikessa. (Jumala on Kristuksen pää). Siis ajan lopussa kun sitä ennen Poika on alistanut kaikki viholliset jalkojensa alle.
Lähes kaikhan ihmiset sanovat huulillaan uskovansa Jeesukseen,mutte teoillaan he tämän kieltävät. Ihmisitä toisaalta on ,-jopa helppo seurata, mihin he tosiasiassa uskovat ja kuka on antanut/ohjannut heidän ymmärrystään.Sydämestähän l'ähtevät kaikki ajatukset ja ymmärrys ja mielikuvat jne....
Tarkkaa, mitä pohdin. Siis ihmiset uskovat Jeesukseen ns. tilanteen mukaan. Toisinaan on ja toisinaan ei, riippuen tilanteesta.
Toisen mielestä Jeesus on Jumala ja toisen mielestä ei. Kumpaa tulisi uskoa, kas siinäpä pulma?
------
Jos lasket UT puolelta vaikkapa niiden jakeiden lukumäärän, joissa ilmennettän, miten Jeesus on Jumala fyysisesti ja taas lasket niiden jakeiden määrän, jotka ilmentävät Pojan olevan eri fyysisesti kuin Isä Jumala..Jeesushan opettaa jo suoraankin, miten Isä on taivaassa monissa kohdin ja lisäksi Jeesuksen opetusksesta muissa kohdin ilmenee vahvasti, miten tekee Isänsä tahtoa.
Lisäksi opetuksen kautta selkenee miten Jumala on Krisuksen pää tai miten Poika ei tiedä toista tulemustaan , vaan Isä yksin. Samoin ristillä Jeesus huusi Isälleen Jumalalle jne...No, nämä onkin uskon asioita ja uskon ohjaajana tulisi olla Jeesuksen opetus sellaisenaan.
Mutta, ymmärrätkö, miten vaikeaa on ihmiselle tulla pois joukkoajattelusta/uskonnollisuudesta, Siis siitä, joka on vallitsevaa seurakunnisssa ja yhteiskunnassa. Mitä pidemmälle ihminen etenee/kasvaa Jumalan aivoituksien ymmärtämisessä ja Jumalan tahdon tekemisessä, niin sitä poikkkeavaan asemaan hän ohjaantuu.Jeesus opettikin osuvasti piskuisesta laumasta,- jotka häntä seuraavat,
Pohdit kyllä väärin. Olen ollut ns, kaatumiskokouksissa/kin, mutta ihmettelen sitä menoa edelleen.Uskoni ja ymmärrykseni perustuu Raamatun ilmoitusten pohjalle ja Raamatussa ihmisiä kaatui vain ja ainoastaan kielteisessä tilassa tai tilanteessa. Koskaan ihminen ei kaatunut positiivisessa mielentilassa tai parantumisessa tai yleensä rakentumisessaan.
ymmärrän sen.
>>>Ekivaari ja jaikalhan juuri opettavat täällä, ja siksi olen heitä varoittanut, että heillä on vastuu siitä mitä he opettavat! Sillä jos heistä jompikumpi opettaa väärin, niin toivottavasti ymmärtävät vastuunsa siitä? Sillä jomman kumman oppi on väärää, niin paljon se poikkeaa toisestaan. Se tässä nyt sitten onkin propleema, kun tietäisi 100% varmasti kumpi on se oikea opettaja jonka neuvoa tulisi kuulla!? Kummankin neuvot ja opetus vaikuttaa uskottavalta, mutta kun kummatki eivät voi olla oikeassa, kun niin suuri eroavaisuus heidän opetuksessaa on. Toisen mielestä Jeesus on Jumala ja toisen mielestä ei. Kumpaa tulisi uskoa, kas siinäpä pulma?
Jompi kumpi on oikeassa varmaan, mutta kumpi?
vaan Room.1:4 jakeessa apostoli Paavalin opettama, "pyhyyden hengen puolelta" Jumalasta syntynyt Jumalan voideltu;
Roomalaiskirje 1
4 "pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]
jaikal yritti taas valehdella ekivaarin piikkiin!
>>jaikal yritti taas valehdella ekivaarin piikkiin!>Lihan puolesta Jeesus ei olekaan Jumalan sana vaan Joosefin poika, jota itse Jumala sanoo Mooseksen ja profeettojen kaltaiseksi, jonka suuhun Jumala panee sanansa;
>>jaikal yritti taas valehdella ekivaarin piikkiin!>Lihan puolesta Jeesus ei olekaan Jumalan sana vaan Joosefin poika, jota itse Jumala sanoo Mooseksen ja profeettojen kaltaiseksi, jonka suuhun Jumala panee sanansa;
en valehdellut väittäessäni ekivaarin väittävän Jeesusta Joosefin Pojaksi.
Ekivaari todellakin väittää Jeesusta Joosefin pojaksi.
Tässä lenkissä hän tekee tämän Raamatun vastaisen väitteen
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8548214/40533279
ekivaari on virheellisesti väittänyt minun valehdelleen.
Kolmas jae kertoo Daavidin siemenestä "lihan puolesta" syntyneen Jeesuksen syntymisen, mutta ei sano sitä meidän Herraksemme eikä valtaa omistaneen;
Vaan neljännessä jakeessa mainittu "pyhyyden hengen puolelta syntynyt Jeesus Kristus on Herra;
4 "pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. HÄN ON JEESUS KRISTUS, MEIDÄN HERRAMME," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]
Siis "lihan puolelta syntyneellä ei ollut valtaa, vaan se oli pyhyyden hengestä syntyneellä. Sama se meilläkin. Ei meidänkään lihallamme saa olla valtaa, vaan hengellisellä minällämme!
oli Joosefin poika,( Luuk.3:23 ) mutta hän ei ollut meidän Herramme, vaan se Jeesus Kristus, joka syntyi "pyhyyden hengen puolelta hän oli Jumalan poika JOLLA OLI VALTA" (Room.1:4) HÄN ON JEESUS KRISTUS, MEIDÄN HERRAMME".
>>>Siittikö Joosef Jeesuksen? KYLLÄ vaiko EI!
olevan hänen isänsä;
Luukas 2
48 "Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: "Poikani, miksi meille näin teit? Katso, SINUN ISÄSI ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."
Jos tuo ei ole totta, niin silloin voi asettaa kyseenalaiseksi senkin Marian väitteen, ettei hän miehestä mitään tiedä!
olisi alkanut ekivaarille vastailemaan mutta kun aloittaja on epävarma kumman opetus on oikea.
Sen tähden eksyin keskustelemaan ekivaarin kanssa. En muuten enää keskustele hänen kanssaan.
Ainakin yritän vastaisuudessa välttää vastaamasta hänen viesteihinsä.
>>Mutta Ekivaarin oppeihin olen nyt kyllä lopullisesti kyllästynyt. En voi kuin ihmetellä kuinka mies on tuhansien selitysten harhaan johtaja.
Ekivaari on johdonmukainen siinä mielessä kun määrittelee Jeesukselle Aadamin jälkeläisten tuomarien jumaluuden Joh.10:34.35. Jos näin ajatellaan niin Joosefin pitää olla Jeesuksen isä.
Raamatun oppeihin vaan haluaa oppia Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen tuntemista aina vaan enemmän sekä kyllästää vai pitäisikö sanoa marinoida ja suolata ( Mark. 9:49 ) itsensä Jumalan sanalla ja Pyhällä hengellä!
Mikä sinua hermostuttaa siinä raamatunkohtien esille kaivamisessa? Enhän minä siitä kaivutyöstä ole palkkaa sinulta vaatinut. Helluntaiopissa onkin se "valittujen palojen" esille ottaminen suosikkilaji, mutta muutamat
raamatunkohdat ovat ihan pelottavia, jos se ekivaari nostaa niitä esille.
muitakin mielipiteitään niin on ihme jos olet hänen kanssaan samaa mieltä. Esim. Pyhä Henki on enkeli jota ei mistään Raamatusta löydy. Jumalaksi kylläkin sanotaan. Apt.1:3.4. Ekillä on nurja suhtautuminen ehtoollisen viettoon. Hän perustelee asiaa veren syöntikiellolla. Jälkimmäisen Ekivaari voi korjata jos olen käsittänyt väärin.
Luuk.16:10 joka vähimmässä on väärä, on paljossakin väärä.
Mutta, ymmärrä, miten ihmiselle on hyödytöntä tiedostaa, mikä oli Jeesuksen paino, pituus syntyessäään. Tai miten Jumala teki Poikansa ja missä vaiheessa jne....
Tärkein pointti ihmisen elämän laadun löytämisessä ja ihmisen pelastumisesssa Jumalan lapseksi,-- ja nyt lue tarkkaan ja ymmärrä,----- ON USKOA MITÄ JEESUS OPETTI.
Jeesuksessa on KAIKKI tiedon ja viisauden sanat ja KAIKKI mitä ihminen tarvitsee elämiseen ja pelastumiseensa.Ei Jeesus opettanut ja kysynyt niitä alueita, joita sinä/kin pohdit.Jeesus kysyi monissa kohdin ihmisiltä ; Kenen te luulette/ymmärrätte minun olevan tms... ja erikoisesti painotti mitenb TOTEUTTAA ISÄN JUMALAN TAHTOA JA TÄSSÄ JEESUS OLI ESIMERKKI/TIE JUMALAN ISÄMME LUO.
mm. 1. Mooseksen kirjan 9:4 jakeessa, mutta koska en ole lain alla vaan armon alla, minulle itselleni ei tee vaikeutta popsia verilettuja, muuten kuin jos joku huomauttaa, että se loukkaa hänen omaatuntoansa, niin voin olla syömättäkin!
Lihan veri kuvaa lihan tahtoa, joka on vihollisuus Jumalaa vastaan. Seurakuntaruumiin eläväksi tekevä veri on Jumalan tahto, ja siitä tehtyjä lättyjä kannattaa syödä ja juoda joka aika, sillä:
Johannes 4
34 "Jeesus sanoi heille: »Minun ruokani on se, että minä teen lähettäjäni tahdon ja täytän hänen tekonsa.«"
huomautus, että takerrumme liian usein meille kuulumattomiin asioihin:
Apostolien teot 1
7 "Hän sanoi heille: »EI OLE TEIDÄN ASIANNE TIETÄÄ aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,«"
1. Timoteuskirje 1
4 "EIVÄTKÄ PUUTTUISI TARUIHIN ja loppumattomiin SUKULUETTELOIHIN, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehotan nytkin."
Titus 3
9 "Mutta VÄLTÄ MIELETTÖMIÄ RIITAKYSYMYKSIÄ ja SUKULUETTELOITA ja KINAA ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja TURHIA.
Mutta tuota TURHUUTTA monet suorastaan rakastavat ja palvovat!
ei urakka ihan heti lopu. Pystyy hyvin päättelemään, että uutta on kohta taas tulossa. Entä galleria? Kuinka pitkälle siellä aioitte mennä?
Eleenä tämä on tietysti jalo ja humaani ihmistä kohtaan, joka on paljastunut täydellisesti eksytyksissään. Onko hän jossakin osoittanut aitoa parannuksen teon pyrkimystä, vai mistä tämä sääliin hukuttaminen?
Kun olette saanut hänet jotenkin pestyä, niin liimatkaa hänet täyteen Raamatunlauseita. Olisi ainakin hurskaamman näköinen, kun menee takaisin kylpemään rapakkoonsa!
>>Lihan veri kuvaa lihan tahtoa, joka on vihollisuus Jumalaa vastaan. Seurakuntaruumiin eläväksi tekevä veri on Jumalan tahto, ja siitä tehtyjä lättyjä kannattaa syödä ja juoda joka aika, sillä:
Johannes 4
34 "Jeesus sanoi heille: »Minun ruokani on se, että minä teen lähettäjäni tahdon ja täytän hänen tekonsa.«"
liittyi siihen,mitä efox sinulle vastasi ekivaarin ehtoolliskäsityksestä ja muusta???
Mielestäni sinä lähdet selittelemään asioita kaukaa ja kevytmielisesti,jos sinusta
ekivaarin käsityksissä ei ole mitään väärää-etkö uskalla avoimesti kertoa omasta
uskonnäkemyksestäsi-mielisteletkö ekivaaria-?!
Mitä mieltä itse olet ehtoollisesta..?
Pitää paikkansa
Jeesuksen 33
maanpäällistä elämää
Sananda on Mestari Jeesuksen henkinen nimi, joka on käytössä korkeammilla Henkisillä tasoilla. Dr. Stonen mukaan Sanandalla/Jeesuksella oli kaikkiaan 33 elämää maapallolla, ennen kuin hänestä tuli 2000 vuotta sitten Kristus Maan päällä.
Stonen mukaan hänen ensimmäinen fyysinen maanpäällinen elämänsä oli Aatamina, joten Raamattu siis alkaisi kertomuksella hänen ensimmäisestä elämästään Eevan kanssa ja loppuu hänen tulemiseensa Kristukseksi.
Samaan lähteeseen perustuen Mestari Jeesus oli mm. myös juutalainen profeetta Enok, mies joka käveli Jumalan kanssa sekä Joshua, joka johti juutalaiset luvattuun maahan; Hän oli myös Asapha, Kuningas Daavidin muusikko, profeetta ja kanava; Hän on ollut juutalaisten Profeetta Jesaja, Egyptin Joosef, Faaraon unien tulkitsija sekä myös Aabrahamin opettaja Profeetta Melchizedek (ei Universaali Logos Melchizedek), joka aloitti juutalaisen uskonnon.
Mestari Jeesus/Sananda on tällä hetkellä indigonsinisen Kuudennen Säteen, omistautumisen, idealismin ja uskontojen puhdistamisen ja yhdistämisen chohan. Jeesus ankkuroi säteen maahan 2000 vuotta sitten.
Säde edustaa myös niiden väärinkäsitysten ja väärinkäytösten poistamista, joita eri uskontoihin liittyy. Joidenkin lähteiden mukaan Kuudes Säde on nyt poistumassa, sillä on aika siirtyä työskentelemään Seitsemännen Säteen kanssa, joka liittyy oman voiman löytämiseen pyyteettömän rakkauden avulla sekä yhdistymiseen hengen kanssa.
Saint Germain on Seitsemännen Säteen sekä Vapauden ja Anteeksiannon puhdistavan Violetin liekin tuoja. Hän on nyt siirtynyt eteenpäin Henkisessä Hierarkiassa, ja Mahachohanina valvoo tällä hetkellä Säteitä kolmesta seitsemään.
Hän myös edistää alkemiaa, muutosta, vapautta sekä itsensä ja yhteiskunnan uudistamista ja maailman muuttumista Kristus-tietoiseksi sivilisaatioksi. Hänestä on myös viime aikoina tullut Sivilisaation Mestari.
ekivaarille taustatukea. Arvaan hänen kohta löytävän oman kosmisen Minänsä. Vaarin uskontologiikassa on ollut heikkouksia, aukkoja suorastaan (voin sanoa), mutta mikäli hän yhdistää oppiinsa säteen ankkuroinninin ja alkaa selittämään liekin tuojien siirtymistä henkisessä hierarkiassa, se laajentaa hänen omaa kosmista tietoisuuttaan.
Opillisesti se ei paljoa poikkea siitä mitä ekivaari on suoltanut palstalle, se vain edistää hänen kehittymistä jumaluudessaan sivilisaatioitten mestaruuskisoissa. Alkemiassa ekivaari on jo nykyisellään hyvin pitkälle kehittynyt. Kaikki kristinuskon perustotuudet muuttuvat hänen päässään käsittämättömäksi roskaksi ja höpötykseksi
( vaikka en sinulta ota )
Heprealaiskirje 1
2 "on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3 ja JOKA, OLLEN HÄNEN KIRKKAUTENSA SÄTEILY ja HÄNEN OLEMUKSENSA KUVA ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,"
kaupungin vaar,kompakysymyksen?
Katsotaan nyt, kumpiko on oikeassa?
Jos Herra on Jumala, niin palvelkaa Häntä, mutta jos baal on jumala, niin palvelkaa häntä.
Kahta Herraa ei voi palvella, ja Sana sanoo, että on vain yksi Herra.
toisillakin palstoilla lukemassa ja kirjoittamassa, elikkä hoitelin reviiriä muuallakin kuin tällä "Olisikohan" -palstalla. En nyt ymmärrä mitä tarkoitat tuolla "kompakysymyksellä?" Avauksesi nimimerkkinä on kuitenkin tuo: "Kelleskaupungin vaar", jonka lainasin siitä kopioimalla.
Tee kuule, "Kelles-" ihan niin kuin omatuntosi vaatii! Minä en vaadi enkä määräile, millä tavalla sinä tai joku muu saa uskoa! Pääasia on että meillä on tahto päästä totuuden tuntemiseen!
ekivaari ja jaikal hiljaiseksi nyt, kun totuutta teiltä kyselin. Onko oikea tulkinta se, että kumpikaan teistä ei olekkaan oikealla tiellä?
Se on hyvä sitten niin, että jos ei ole opetuksestaan varma, niin silloin ei pidä opettaa. Silloin on parempi olla hiljaa, niin ei tee ainakaan "suuria" virheitä sanomisillaan.
Kai minun pitää nyt sitten vaan odotella ja miettiä, mikä olisi sitä oikeata uskomista. Vaikka vaikeetahan se on, kun kolminaisuudestakin nyt ollaan montaa mieltä. Ei ole ihme se, että minä olen "pyörryksissä" Raamatun tiedoista, kun tekin näytätte olevan, vaikka olette alan "ammattilaisia", eikä teilläkään ole yhtenevää käsitystä Raamatun sanomasta. Ihmekös se sitten on, ettei minulla sitä ole?
Se minä uskon, että jompi kumpi teistä on oikeassa, mutta kumpi? Sillä uskomukseni mukaan te kummatkin ette voi olla oikeassa, teoriani mukaan!
vilpittömästi jaikalin kirjoituksia, sillä mielestäni ne ovat puhdasta Raamatullista oppia ja selitystä. Minä itse ainakin uskon jaikalin selityksiin ja opetuksiin.
niin on. Minäkin luin niitä jälleen, mutta ei vain tahdo sanoo mulle mitään. Mutta luotan tuohon kun sanoit, että usko Jeesukseen riittää!
mukaan on tärkeätä tietää, uskooko OMASSA NIMESSÄÄN TULLEESEEN JEESUKSEEN vaiko Isän nimessä tulleeseen Jeesukseen Kristukseen;
Johannes 5
43 "Minä olen tullut Isäni nimessä, ja te ette ota minua vastaan; jos toinen tulee omassa nimessään, niin hänet te otatte vastaan."
2. Tessalonikalaiskirje 2
3 "Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja LAITTOMUUDEN IHMINEN ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4 tuo vastustaja, JOKA KOROTTAA ITSENSÄ YLI KAIKEN, mitä JUMALAKSI TAI JUMALOITAVAKSI KUTSUTAAN, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja JULISTAA OLEVANSA JUMALA."
olevan kova kiire kumota toisen hapuilevaa uskoa juuri silloin, kun hän tarvitsisi vahvistusta uskolleen. Mikähän henki sinussa vaikuttaa? Ei ainakaan Jumalan Henki!
Jos sinulla olisi Jumalan Henki, niin olisit ottanut silloin jonkun muun jakee, tukeaksesi hapuilevan uskoa. Juuri kun Ilmari on vakuuttanut että Usko Herraan Jeesukseen riittää, niin sinä olet tekemässä ilmarin sanomisen tyhjäksi. Mikä sinun ekivaari oikein on, kun et halua että kukaan pelastuu? Oma käytöksesi tällä palstalla osoittaa sen, että et haluaisi että kukaan pelastuu kun kiireellä aina olet kumoamassa toisten opetusta! En ole moista ennen nähnyt! Olet uskon turmelija!
sanottu, ekivaarista! " Olet uskon turmelija! "
selitän apostoli Paavalin opetusta, että ei pidä ottaa vastaan sellaista Jeesusta, joka itse sanoo olevansa Jumala, vaan sellainen Jeesus, joka on Isän lähettämä Jumalan poika, eikä itse Jumalana esiintyvä Jeesus!
huomannut, että esim. Il-Mari ja jaikal todistavat Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta?
Mistäs sinä todistat, Joosein pojatakos se oli, vai mistä?
yrittävät todistaa että Jeesus Kristus itse on Jumala, ja tämä tuntomerkki sopii vain antikristukseen, tähän;
2. Tessalonikalaiskirje 2
4 "tuo VASTUSTAJA, JOKA KOROTTAA ITSENSÄ YLI KAIKEN, MITÄ JUMALAKSI tai JUMALOITAVAKSI kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja JULISTAA OLEVANSA JUMALA.
Tuo julistus todistettavasti suoritettiin vuonna 325 Nikeian kirkolliskokouksessa
2. Korinttolaiskirje 11
4 "Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte toisen hengen, kuin minkä olette saaneet, tai toisen evankeliumin, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte."
Tarkoitat ihan selvästi tuossa, että Il-Mari ja jaikal olisivat korottaneet itsensä jumalaksi, kuinka sinä saatat sanoa noin väärän todistuksen heistä? He, kertovat Raamatun totuutta, ja sekös ekivaaria harmittaa, kun joutuu toiseksi viisaiden kanssa.
"2. Tessalonikalaiskirje 2
4 "tuo VASTUSTAJA, JOKA KOROTTAA ITSENSÄ YLI KAIKEN, MITÄ JUMALAKSI tai JUMALOITAVAKSI kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja JULISTAA OLEVANSA JUMALA. "
"Jeesus Kristus on Jumala", niin he puhuvat silloin antikristuksesta, joka sanoo olevansa Jumala, ja niinhän Il-Mari ja jaikalkin väittivät Jeesuksen Jumalaksi itseänsä tituleeranneen! Ilmari ja jaikal kutsuvat minua ja eräitä muita harhaoppiseksi sen tähden, kun emme omantuntomme vuoksi voi tunnustaa Jeesusta Kristusta Jumalaksi, vaan ainoastaan Jumalan pojaksi!
Tarkoitin sitä, että Il-marin ja jaikalin Jumalaksi julistamaan "toiseen Jeesukseen" soveltuvat antikristuksen tuntomerkit;
"2. Tessalonikalaiskirje 2
4 "tuo VASTUSTAJA, JOKA KOROTTAA ITSENSÄ YLI KAIKEN, MITÄ JUMALAKSI tai JUMALOITAVAKSI kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja JULISTAA OLEVANSA JUMALA. "
on parasta uskoa Herraan Jeesukseen koko sydämestäsi ja sielustasi, sillä Jeesuksessa on pelastus meille jokaiselle! Ei sinun tarvitse uskoa Jeesusta Jumalaksi sen takia, että siten vain pelsatuu, vaan usko Herraan Jeesukseen, on tie Jumalan luokse. Tämä on mielestäni kaikkein tärkein asia ihmisen elämässä, uskoa Herraan Jeesukseen Kristukseen! Hänessä ainoastaan meillä on iankaikkinen elämä.
Jotenkin ymmärsin, että olet Helluntailainen, kun sanot että harkitset eroamista Helluntaiseurakunnasta? Jos olet Helluntaiseurakunnan jäsen, niin silloinhan sinulla pitäisi olla uskon perusasiat tiedossasi? Sillä olethan sinä silloin uskosi tunnustanut, jos/kun sinut on seurakuntaan liitetty. Joten mitä sinulle on tapahtunut, jos nyt on asiat alkaneet vaivaamaan kuten kerrot?
No oli miten oli, niin usko Herraan Jeesukseen Kristukseen täysillä, niin sinä pelastut! Eikä sinun kannata eikä tarvitse miettiä sitä, onko Jeesus Jumala vai ei, sillä se asia selkenee sulle sitten aikanaan. Joten tärkein asia nyt kohdallasi on, vilpitön usko Herraan Jeesukseen Kristukseen!
Room.10:9-10
"9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
1 Joh.1:7
7. Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
antikristuksen erottamiseksi Jeesuksen Jumalan pojaksi tunnustaminen on ihan VÄLTTÄMÄTÖN, ellei halua palvella antikristusta, joka . . .
2. Tessalonikalaiskirje 2
4 "tuo vastustaja, JOKA KOROTTAA ITSENSÄ YLI KAIKEN, MITÄ JUMALAKSI TAI JUMALOITAVAKSI KUTSUTAAN, NIIN ETTÄ HÄN ASETTUU JUMAAN TEMPPELIIN JA JULISTAA OLEVANSA JUMALA ja."
Tämä julistushan tapahtui vuonna 325 Nikean kirkolliskokouksessa!
Johannes 5
43 "Minä olen tullut Isäni nimessä, ja te ette ota minua vastaan; jos toinen tulee omassa nimessään, niin hänet te otatte vastaan."
Aionkin tästä alkaen kysyä Jeesuksen nimestä kerskaajilta että uskooko hän omassa nimessään tulleeseen Jeesukseen vaiko Isän nimessä tulleeseen Jeesukseen Kristukseen!
Todella huvittava!
kun et itkultasi osannut edes perustella Jumalan sanalla asiaasi,!
itseään täynnä ja tahallaan väittelee asioista!
Todella typerää edes keskustella hänen kanssaan-
siitä ei tule hullua hurskaammaksi!
"Jotenkin ymmärsin, että olet Helluntailainen, kun sanot että harkitset eroamista Helluntaiseurakunnasta? Jos olet Helluntaiseurakunnan jäsen, niin silloinhan sinulla pitäisi olla uskon perusasiat tiedossasi? Sillä olethan sinä silloin uskosi tunnustanut, jos/kun sinut on seurakuntaan liitetty. Joten mitä sinulle on tapahtunut, jos nyt on asiat alkaneet vaivaamaan kuten kerrot?"
Olen ollut uskossa ja kuulun erelleen Helluntaiseurakuntaan. Mutta maailma on vienyt mukanaan ja en oikein tierä missä menen, jonkinlainen usko on jäljellä, mutta kun minua vaivaa se, että pitääkö uskoa Jeesus Jumalaksi vai ei? Toit kyllä hyvin esille miten tulee menetellä, nyt pyrin siihen.
Minulla on jotenkin sellainen tunne, en tierä miten sen sanoisin mua itkettää nyt, anteeks en voi jatkaa!
sanonut, mitä ei olisi Raamattuun kirjoitettu? Eikö sieltä saisi nostaa luettavaksi kaikkea, mitä sieltä löytyy?
Hengellinen laulukirja 267
Niin alhaalla ei kukaan kulje,
ettei siellä Jeesus ois.
Hän ei yhtäkään luotansa sulje
eikä karkoita ketään pois.
Maan alimpiin paikkoihin astui
Hän kantaen ristiään.
Siinä verehen viittansa kastui,
repi piikit tuon puhtaan pään.
Vaan alas, oi alemma vainen
vei tuskien raskas tie
sinne, missä vain syntinen nainen
sekä ryöväri yössä lie.
Kun kieltäjän kurjan Hän kohtaa,
ei vältä, vaan luokse käy.
Pyhä rakkaus silmissä hohtaa
eikä kostoa, vihaa näy.
Ja alemma vieläkin tulla
Hän tahtois jos siellä ois
joku tunnolla haavoitetulla,
jotta korjata kurjan vois.
Niin alhaalla ei kukaan kulje,
ettei siellä Jeesus ois.
Hän ei yhtäkään luotansa sulje
eikä karkoita ketään pois.
Siunausta!
ethän sinä osaa ketään kuunnella, mutta sen sanon, että kirjoituksesi herättävät hilpeyttä. Olet kyllä aivan ulkona uskosta ja uskomaton satusetä.
oletko jo lukenut tuolta melko alhaalta "Kyllä Jeesuksen Kristuksen ja" ... klo 17:07 lähettämäni kirjoituksen ja mitä ajatuksia se sinussa herättää?
että herättää todella ristiriitaisia tuntemuksia mulla. Sinulla on kyllä Raamatun tuntemus hyvä, mutta rehellisesti sanottuna et tairakkaan siitä ymmärtää sen paremmin kuin minäkään. Luin kirjoituksiasi ahkerasti koko päivän ja jaikalin myös. Teirän kirjoituksissanne on suuria eroja, ja jotenkin tuntuu siltä, että jaikalin kirjoituset olisivat elävämpiä ja luotettavampia.
"Aionkin tästä alkaen kysyä Jeesuksen nimestä kerskaajilta että uskooko hän omassa nimessään tulleeseen Jeesukseen vaiko Isän nimessä tulleeseen Jeesukseen Kristukseen! "
En myöskään ymmärrä tuota, jonka tuohon kopioittin kirjoituksestasi. Tarkoitatko sitä, että Jeesuksesta ei saa kerskata? Pitäisikö mun stten uskoa Joosefin poikaan? Sillä jossain olet sanonut Jeesusta Joosefin pojaksi. Jos asia on noin, niin minusta se tuntuu kovin maalliselta ajatukselta, uskoa Joosefin poikaan miten hän voisi pelastaa ketään?
Tämä on nyt sellaista minun pohrintaani, mutta jotenkin nyt tällä hetkellä tuntuu että jaikalin opetus on lähempänä omaa sydäntäni kuin sinun. En halua loukata sinua, mutta näin se nyt vaan on.
Onneksi Il-Marikin minua rohkaisi, että usko Jeesukseen Kristukseen riittää pelastukseen ja sen minä haluan uskoa nyt. Minun ajatukseni ovat aika rikki, mutta uskon kuitenkin että Jeesus pitää minusta huolen. Näin ainakin haluan uskoa.
sanoi tulevansa Isänsä nimessä poikana, mutta ihmiset eivät ota häntä vastaan! Mutta kun tulee "toinen Jeesus
omassa nimessään" Jumalana, [ 2.Kor. 11:4 ] "ja joka sanoo olevansa Jumala, hänet te otatte vastaan"!
minun traktaatti kirjoitukseni? Sain tämän trakutekstin kävellessäni erään kylän kadulla v. 1995.
Jumalan Henki alkoi puhumaan minulle siitä suunnattoman suuresta lahjasta jonka Hän on antanut tämän kylän asukkaille (ja koko ihmislunnalle). Tämä lahja on Jeesus Kristus ja kaikki se mitä Jumala on Jeesuksessa lahjoittanut ihmiskunnalle. Tästä aiheesta Pyhä Henki puhui minulle. Herra käski kirjoittaa aiheesta traktaatti. Tiedän että en ole kirjoittanut tätä trakua oman viisauteni varassa.
lue traku allaolevasta lenkistä ja rukoile siinä esiintyvä esimerkkirukous. Voit tehdä uuden ratkaisun Jumalan puoleen. Voit tänä iltana ottaa uudelleen Herran Jeesuksen sydämeesi ja elämääsi.
Tunnusta heti uskosi jollekin ihmiselle. Näin saat pelastusvarmuuden. Jeesus Kristus sinut pelastaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8367209
jaikal, luin sen linkistä jonka laitoit! Nyt minä uskon!
Ekivaarin teologian mukaan Joosefin poika, pieni Jeesus, puhuu ihmisille nuhdellen heitä siitä etteivät ihmiset ota häntä vastaan. Mutta että sitten tulee suurempi Jeesus, Jumalan Poika joka on Jumala, ja hänet ihmiset ottavat vastaan. Tästä sitten Joosefin poika nuhtelee ihmisiä. Voi sinua!!!
Raamatun totuus, että Jeesus ja apostolit analysoivat erikseen lihasta syntymisen, josta syntyy lihaa, ja erikseen pyhyyden hengen puolelta syntymisen, josta syntyy henkeä, [ Joh. 3:6; Room. 1:3,4 ],!
"Nyt kun olen kirjoituksiasi oikein ajan kanssa lukenut ja yrittänyt järjellä ymmärtää, niin näyttääkin olenvan niin, että sinä taidatkin olla oikeassa? Raamattua tutkimalla olen myös huomannut sen, että Jeesus mainitaan välimieheksi ja Jumalan Pojaksi ja siihen täytyy uskoa, mitä Raamatussa sanotaan. Ei meillä ole muuta uskonlähdettä kuin Raamatussa oleva Jumalan sana!"
Hei vaari!
Huomaatko kirjoituksesi ristiriidat? "järjellä ymmärtää" täytyy uskoa". Usko vai järkeisoppi?
Tämän lainauksen mukaan olet yrittänyt omalla järjelläsi ymmärtää kristinuskon asioita. Ne ovat kuitenkin USKON asioita eivät järkeisoppia. Meidän vajavaisen järkemme aivoituksia, ja sitä sielullista viisautta mitä riivaajatkin, pimeyden voimat sieluihimme syöttävät, muka "tietona", joka häilyy ja muuttuu koko ajan kun aidot tieteelliset tutkimukset etenevät. No se siitä.
Ensin uskotaan että Raamatun sana on totta. Sitä ei epäillä, se on epäusko. kapina Jumalan Sanaa vastaan.
Jos sinulla ei ole uskoa, rukoile: "Herra, auta minun epäuskoani" ja lue lisää Raamattua, siis yksin Raamatun sanaa, ilman toisten ihmisten kirjoituksia ja neuvoja. Pyhä Henki ohjaa sinua. Sitten voit uskoa sen että kaikki mikä ei ole uskosta on syntiä. Siis sekin mikä järkesi sanoo.
Nyt kaikki ateistit ja epäilijät virnuilevat älyttömästä uskosta joka sokeasti uskoo kaiken mitä Raamatussa lukee. Mutta asia ei ole niin, sillä Kaikkivaltias Jumala ei vaadi meitä uskomaan järjettömiä asioita. Jumalan Pyhä Henki ohjaa sinun sydämeesi uskoa, joka ei suinkaan ole järjen vastaista. Se mitä Raamattu sanoo maailman valkeudeksi, valoksi, kirkkaudeksi on sellaista ylhäältä tulevaa viisautta ja tietoa jota Pyhä Henki Jeesuksen Kristukseen liittyvässä uskossa meille jakaa ja sen valossa opit sitä mukaa kuin kykenet vastaan ottamaan jumalallista tietoa.
ja selittäminen lähtee siitä että Jumalan sana ja Pyhä henki todistavat asian sillä tavalla olevaksi!
Esimerkiksi Raamatusta ei löydy sellaista Jeesuksen eikä apostolien evankeliumien selitystä, että kenenkään pitäisi uskoa uskoa Jeesuksen liha Hengestä syntyneeksi, koska Jeesus opetti että "Henki on se, mikä eläväksi tekee, ei liha mitään hyödytä"! Ja: "Mikä on lihasta syntynyt on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä on henkeä"!
Toinen kohtuuton vaatimus pelastuksen ehdoksi on Jeesuksen lihan syntyminen lihallisesta, neitseellisestä naisen kohdusta. Toisaalta sekään ei olisi "suuri Jumalan ihme" ja todistus, sillä nykytieteen mukaan maailmaan syntyy harvinaisuuksina ehkä 1/10 miljoonasta itsesiittoista ja ehkä 1/100 - 1000 miljoonasta sellaisia, jotka itse pystyisivät tuottamaan myös jälkeläisiä.
Jeesus ja apostolit opettivat kuitenkin hyvin paljon ihmismielen vilpittömyydestä ja turmeltumattomuuden tärkeydestä ja nimittivät mieleltään vilpittömiä neitsyiksi, [ Joh.1:47; 2.Kor.11:2-4; Ilm.14:4,5 ]