Mutta kukaan ei sivua lainkaan sitä tosiasiaa, että linja-auton kuljettaja olisi voinut väistää heittelehtivää perävaunua ajamalla pellolle. Matka olisi katkennut ja auto olisi voinut hajota, mutta ihmishenkien menetyksiltä olisi todennäköisesti säästytty. Perävaunu on ollut heijausliikkeessä vähintään kymmenisen sekuntia ja tämä olisi suoralla tiellä pitänyt kyllä huomata. Onko niin, että kuolleesta ei taaskaan saa puhua mitään??
Syyllistämisellä ei saavuteta mitään, mutta kun kerran onnettomuuden syitä ja mahdollisuuksia spekuloidaan, koko skaalan voisi käydä läpi. Tämäkin on huomionarvoinen seikka!!
Syyllistämisellä ei saavuteta mitään, mutta kun kerran onnettomuuden syitä ja mahdollisuuksia spekuloidaan, koko skaalan voisi käydä läpi. Tämäkin on huomionarvoinen seikka!!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Niin, että dösäkuski sit pamautti tahallee päin? Tuskin. Kyllä se on niin, että ne tilanteet on niin nopeita, että mitään ei kerkee tekeen, ja linkkua ei välttämättä edes havaitse kun parikytämetriä ennen törmäystä.
kesällä vielä saattaa henkilöauto onnistuakin, olin kerran pelkääjän paikalla kun kaveri ehti väistää väärälle kaistalle toisen auton takaa lähtenyttä autoa, mutta epäilen olisiko oma reaktiokyky riittänyt siihenkään, kesäkeli ja valoista oli, pimeä, talvi, iso bussi, liukasta, eipähän se kuski mitään mahtanut
Pimeässä on vaikeampi nähdä rekan heilahtavan kuin valoisalla vaikka äärivalot perävaunussa onkin. Vilkuttihan rekkakuski valojakin. Saattoihan kuski reagoida niihin jo, esim hiljentämällä vauhtia. Epäillen valojen vilkutukseen että tiellä on hirvi ( niin minä luulisin).
Muistetaan että kyse on aina ihan sekunneista. Mietippäs mitä ehdit vaikka 10 sekunnissa.
Ihan varmasti kuolleen linja-auton kuskin tekemiset selvitetään. Kuolemalla ei varmasti ole vaikutusta siihen että totuus asiassa saadaan esille. Muistetaan me tutkimuksiin osallistumattomat että meidän tehtävä ei ole tuomita kuskia oikopäätä. Ja toiseksi , me emme tiedä mitä oikeesti tapahtui.
että oli pimeää ja vetoauto saattoi tulla suhteellisen suoraan, vaikka perävaunu heittelehtikin. Sitä ei huomaa, kun vielä vaihdetaan ajoissa lyhyet päälle. Lisäksi rekkakuski ei välttämättä ehtinyt vaihtaa lyhyitä valoja, jolloin bussikuski ei olisi voinut nähdä mitään. Silloin pitää katsoa vain tien oikeaan reunaan ja yrittää säilyttää oma kaista. Pimeydestä iski sitten perävaunu, jota kuljettaja tuskin ehti edes tajuta.
etti sellaista voisi koetilanteessa helposti saada aikaan. Ajatelkaa niitä paperirullia, jotka rullasivat peräkkäin muutamassa seku linja-autoon kuin johonkin kapeaan rasiaan. Miten on edes mahdollista, että vakkatasossa olleet rullat pystyivät lennosta kääntymään kaikki ja rullaamaan pienestä aukosta sekuntien aikana bussin sisälle?
nii et vähä vaikeeta väistää pellolle ku on mettä ympärillä et halooooooo
Ei siinä mitään mettää ollu ympärillä, vaan peltoo..!!!!!!!
kai se nyt rekkakuskin velvollisuus olis ollu ajaa pellolle, kun näki vastaantulevan linja-auton (tod. näk. huomasi että kyseessä on linja-auto).
olis tullu vähemmän uhreja, korkeintaan rekkakuski itse.
olisit hiukankin seurannut uutisointia, niin olisit kuullut, että kuljettaja oli kyllä yrittänyt väistää oikealle ojaan siinä kuitenkaan onnistumatta.
Varmaan kuljettaja olisi toiminut näin jos olisi
ollut valoisa aika,jolloin heittelehtimisen olisi
havainnut.Pimeässä kuski näkee vain vastaantulijan
valot,eikä autojen kohdatessa ollut kuin"sekunnin
kymmenys"aikaa tehdä jotain.
Oli yö ja pimeä. Vastaantulevan rekan valot häikäisivät linja-auton kuljettajaa niin kauan, kunnes rekan etuvalot ohittivat bussin kuljettajan tason. Vasta sitten hän näkee kunnolla ja tarkasti eteensä, ja silloin hän näki tiellä poikittain olevan perävaunun. Ja kun vauhtia on 80, ei paljoakaan ole tehtävissä.
Syyttely ei auta mitään! Tapahtunutta ei voi enää estää eikä syyllisen kaivaminen tuo menetettyjä henkiä takaisin. Myös rekan kuski kärsii varmasti tarpeeksi ilman ihmisten syyttelyä ja vihaa.
Syvimmät osanottoni uhrien omaisille. Joskus elämä osaa kohdella meitä ihmisiä niin julmasti.