Nuoret naiset katsovat erilaisia kauhuelokuvia sun muita siinä missä miehetkin. Ja estottomasti ilmoittavat niin tekevänsä.
Mitä jos mies katsoisi jotain romanttisia komedioita? Nehän on tehty naisille ja usein perustuvat miehen nöyryyttämiseen ja naisen patsastelemiseen jossa sitten lopussa sitten rakastutaan jne. Niin eipä taidakkaan sitten olla ideaa katsoa loppujen lopuksi.
-
Pitäisivätkö naiset miestä outona ja naismaisena jos mies katsoisi jotain mikä nyt olisikin vastine tuolle naisten sota/lahtausleffojen katselemiselle?
Ehkä nainen voi sanoa että minäpä kävin katsomassa sen ja sen hieman ylpeän kuuloisena ja kysyä mieheltä onko nähnyt mutta jos mies sanoisi nähneensä jonkun romanttisen hömppäleffan niin nainen olisi vähän ihmeissään. Naiset siis saavat olla 'epänaisellisia' tässäkin asiassa.
Mitä jos mies katsoisi jotain romanttisia komedioita? Nehän on tehty naisille ja usein perustuvat miehen nöyryyttämiseen ja naisen patsastelemiseen jossa sitten lopussa sitten rakastutaan jne. Niin eipä taidakkaan sitten olla ideaa katsoa loppujen lopuksi.
-
Pitäisivätkö naiset miestä outona ja naismaisena jos mies katsoisi jotain mikä nyt olisikin vastine tuolle naisten sota/lahtausleffojen katselemiselle?
Ehkä nainen voi sanoa että minäpä kävin katsomassa sen ja sen hieman ylpeän kuuloisena ja kysyä mieheltä onko nähnyt mutta jos mies sanoisi nähneensä jonkun romanttisen hömppäleffan niin nainen olisi vähän ihmeissään. Naiset siis saavat olla 'epänaisellisia' tässäkin asiassa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Korjaan, että kaikenikäiset ihmiset katsovat kauhuleffoja.
Kyllä miehetkin katsovat hömppää. Silloin kun ovat tutustuneet naiseen ja haluavat esittää tunteellista.
Suhteen alkuaikoina mennä elokuviin katsomaan jotain hömppäelokuvia/ihmissuhdesössöä, mutta kun nainen on saatu nalkkiin niin sitten katsotaankin vain miestä kiinnostavia ohjelmia.
Eli romanttisten elokuvien katsominen on vain keino esittää naiselle olevansa tunteellinen,mutta kun tavoite on saavutettu niin loppuu elokuvissa käyntikin.
Jos mies sulle ehdottaisi jonkun romanttisen elokuvan katsomista ja hän oikeasti pitäisi siitä niin kyllä te naiset 90% todennäköisyydellä pidätte sitä miestä homomaisena. Ei miehelle suoda samanlaista tunteellisuutta kuin teille naisille.
Itse pidän aika monipuolisista elokuvista, esimerkkeinä memoirs of a geisha ja moulin rouge mitkä molemmat ovat romanttisia draamoja niin silti pidin todella paljon niistä ja katsoin ne yksin eikä siis tarkoituksena ollut tehdä keneenkään vaikutusta. Tätäkin tekstia lukiessaan moni nainen ajattelee mut automaattisesti homoksi tai vähintään bi-mieheksi koska naiset eivät vain pysty ymmärtämään saati hyväksymään tunteellista miestä tai romanttista vaikka niistä kyllä luetaan kaikissa romaaneissa aina. (en silti väitä olevani kumpaakaan noista)
Hyvä elokuva on hyvä ihan sama minkälainen se on, jopa englantilainen potilas mikä on varmaan yksi siirappisimpia elokuvia koko maailmassa on myös hieno leffa.
miehetkin homomaisena "naisten elokuvien" katsomisena. Koko genre on niin halveksuttu siitä syystä, että juuri miesten enemmistö pitää romanttisia/ tunteellisia elokuvia typeränä hömppänä. Vai virittelisitkö sinä vaikka armeijakaveriesi (olettaen että olet käynyt armeijan) kanssa keskustelua Englantilaisen potilaan draamallisista huipentumista?
Miksi Mies1985 toistuvasti syyllistää nimenomaan ja vain naisia miesten erilaisten feminiinisten piirteiden halveksunnasta, kun miehet itsekin tekevät niin? Koska miesten mielipide on kulttuurissamme edelleen se ratkaiseva, niin aloite näitten asioiden muuttamiseen tulee lähteä miesten omista päistä. Sitä ennen mikään ei tule muuttamaan, vaikka naiset kuinka ylistäisivät romanttisia, feminiinisiä miehiä. Se nyt on nähty jo niin monta kertaa, että naisten mielipiteillä ei ole miehille mitään merkitystä.
Eihän kukaan väitä etteikö miehet pitäisi sitä homomaisena, uskon ton asian pointin olevan siinä, että miksi myös naiset pitävät sitä homomaisena, miksi naiset eivät voi antaa miehille oikeutta olla tunteellinen ilman homoksi leimaamista. Sama jos naisille ei annettaisi mahdollisuutta olla rekkakuski joka tykkää katsella ramboja ilman lesboksi leimaamista ja jota kukaan mies ei sen jälkeen enää haluaisi.
Tän koko idean juju on siinä kaksinaismoralisuudessa mitä miehille ja naiselle sallitaan ja pidetään ok asioina. Eihän tässä kukaan mies kuitenkaan toista miestä yritä lähestyä vaan naista ja silloin kun naisilla on jo valmiiksi se ajatus, että romanttinen/tunteellinen mies on huonompi niin kyllähän se varmasti masentaa kun feministinenpropaganda yrittää kuitenkin selittää naisten haluavan muuta.
Sanat ja teot ei teidän naisten keskuudessa yleensä kohtaa, toivotaan romanttista ja huomioivaa miestä, mutta silti kuljetaan prätkäjengin "äijien" mukana kun se on ihanan machomaista.
Te naiset kuitenkin hyväksytte itsellenne romanttiset elokuvat kuten myös väkivaltaiset sotaelokuvat, mutta miehille te hyväksytte vain ne väkivaltaiset sotaleffat tai hänet leimataan homomaiseksi mikä taas on suora plus lasku tarkoittaen sitä ettei tälläinen mies naista saa.
Älkää yhtään ihmetelkö jos miehet oppivat valehtelemaan todella hyvin, ihminen sopeutuu ympäristöön ja jos ainoa mahdollisuus on valehdella niin sitä sitten tehdään.
Ja kyllä olen käynyt armeijan (valitettavasti), en silti niiden ihmisten kanssa noista leffoista puhunut sillä ei niiden kanssa pystynyt kun ainoa leffa mitä he ovat nähneet ovat fight club ja rockyt, mutta on mulla pari ystävää jotka tietää mun pitävän näistä elokuvista eikä mulle tuota muutenkaan ongelmaa kertoa mun lempielokuvia muille ihmisille vaikkei ne nyt olekkaan mitään kaikista miehisimpiä elokuvia.
Beef. Homot eivät pyydä naisia elokuviin katsomaan romanttisia filmejä vaan homoja.
Yritä nyt joskus tajuta tuo asia.
Homokaverit voi olla eri asia. Homot eivät ylipäätään pyydä naisia yhtään mihinkään koska he eivät ole kiinnostuneita naisista.
Eli jos tapaan miehen joka pyytää ulos niin silloin on satavarma että tyyppi on hetero.
Näin se vaan menee.
Homomaisuus on sun itsesi keksimä juttu. Kaikista homoista muuten näkee päällepäin että he ovat homoja.
viestin loppuosassa selittää sitä, miksi naiset eivät (tai ainakaan jotkut naiset) eivät sitä romanttisuutta arvosta. Se johtuu täsmälleen siitä, että miesten enemmistön mielipide ei edelleenkään arvosta feminiinisyyttä. Kuten itsekin huomasit, tuttavapiirisi miehet eivät olleet "naisten elokuvia" nähneet, koska he halveksivat niitä. Ja koska miehetkään eivät arvosta, eivät jotkut naisetkaan arvosta. Miesten mielipide ei määrää ainoastaan sitä, mitä miehet ajattelevat, vaan myös sen, mitä jotkut naisetkin ajattelevat. Ja jostain syystä ne halutuimmat naiset ajattelevat kuten miehet, ainakin suhteessa miehen feminiinisyyteen.
Jos miehet itsekin muuttaisivat ajeluaan suhteessa miehen feminiinisyyteen, niin nämä perässähiihtäjänaiset kyllä tekisivät niin myös.
Ja oma kokemukseni on, että eivät ne "feminiiniset miehet" nyt todellakaan mitään pohjasakkaa ole. Nuoruuteni hulluina vuosina opiskelin vuoden humanistessa tiedekunnassa, ja kyllä siellä ainakin herkät runopojat revittiin käsistä. Cirkuksen ylpeät kotkat ei varmaankaan runopojista piittaa, mutta onko niiltä pakko vongata? Naisia on muuallakin. (Vinkkinä vaan, että teillä on väärä kohderyhmä)
"Miksi Mies1985 toistuvasti syyllistää nimenomaan ja vain naisia miesten erilaisten feminiinisten piirteiden halveksunnasta, kun miehet itsekin tekevät niin? Koska miesten mielipide on kulttuurissamme edelleen se ratkaiseva, niin aloite näitten asioiden muuttamiseen tulee lähteä miesten omista päistä. "
Miehet siis heteromiehet, kaikki heteromiehet, tekevät hyvin suuren osan asioista elämässään saadakseen naisten suosiota. Se, että mies halveksuu romanttisten leffojen katsomista, on edelleen tätä samaa, naisten suosion tavoittelua. Se on vain hiukan mutkan kautta. Aivan samalla tapaa myös esimerkiksi miesten väkivaltaisuus on naisten suosion tavoittelua. Oikeastaan voidaan sanoa, että kaikki paha maailmassa johtuu naisista, koska naiset kannustavat miehiä pahaan ja palkitsevat siitä.
sinun käsitys miesten omasta tahdosta on aika ohut. Siis kaikki mitä mies tekee, on jotenkin seurausta siitä, että mies tahtoo naiselta pillua? Eikö miehellä ole lainkaan ajatusmaailmaa, joka on pillusta riippumatonta?
Te naiset ette voi itsenäistyä ja ajatella omilla aivoillanne? Miksi pitää tehdä kuten miehet haluavat jos oikeasti haluaisittekin tunteellisen miehen?
Ei naista kuitenkaan aleta mitenkään syrjiä jos hän kertoo haluavansa romanttisen miehen, häntä pidetään täysin normaalina tapauksena joten miksi te naiset ette voisi kerrankin tehdä niin kuin sanotte ja etsivänne niitä romanttisia miehiä ettekä vain niitä äijien äijiä kerta ette oikeasti sellaista halua?
Jos mies taas kertoo olevansa tunteellinen ja romanttinen niin hän saa ensinnäkin kaikkien miesten naurut ja pilkat kohdalleen sekä myös naisten pilkat vaikka naiset itse vielä väittävät haluavansa sellaisia miehiä.
Olen tosin huomannut sen, että aika pieniosa naisista oikeasti haluaa romanttisen ja tunteellisen miehen, varsinkin suomalaisnen kulttuuri on sellainen missä arvostetaan enemmänkin sitä äijämäistä uhoa ja naisetkaan eivät pidä miestä oikein minään jos ei oikeassa paikkaan osaa toista kaveria turpaan vetää. Onhan se ihannemiehen ulkonäkökin enemmistön mielestä vieläkin se iso ja karski äijä joten miksi se luonnekkaan mihinkään siitä kiroavasta ja maailman kasvoille sylkevästä metsurista olisi mihinkään kadonnut. :)
Taitaa olla vähän eri kulttuurit ne missä naiset joukoissa haluavat romanttisen miehen.
tästä selviää, jos yrität ajatella naisia jonain muuna, kuin yhtenäisenä joukkona. Ajattele vaikka, että on olemassa joukko helvetin rumia, karvaisia, läskejä, seksuaalisesti täysin kiinnostamattomia mutta älyllisesti ylivertaisia feministinaisia, jotka ovat onnistuneet tuomaan oman näkemyksensä julkisuuteen pitkään ja kärsivällisesti jankutettuaan.
Toisaalla on joukko kauniita, hoikkia, tissikkäitä, seksuaalisesti erityisen kiinnostavia mutta älyllisesti vaatimattomammin varusteltuja naisia, joita feminismi ei voisi vähempää kiinnostaa ja jotka lähtevät koska tahansa sen komean machon linnakundin matkaan.
Feminismi ei tarkoita sitä, että jos kuuntelet heidän oppejaan, saat pillua siltä seksuaalisesti kiinnostavalta naiselta. Se, että feministit yrittävät kertoa feminiinisten piirteiden olevan arvostettavaa myös miehessä, ei tarkoita sitä, että kaikki ajattelisivat näin. Naiset eivät ole pelkkää yhtenäistä massaa, joka ajattelee kaikista asioista samalla tavalla.
Myönnän sen, että historiastamme johtuen (se ikuinen talvisota) Suomessa elää varmasti ajattelu, jonka takia sillä "perinteisellä miehisyydellä" on kysyntää. Mutta tämä on hyvin laaja kysymys, eikä pelkällä naisten valintakriteerien syyttelyllä päästä tässä kovin pitkälle.
Teemalta tuli vähän aika sitten ohjelma, taisi olla nimeltään "Pojasta mieheksi", suosittelen katsottavaksi. Siinä ei kuule ole naisilla paljoa sananvaltaa minkälaisiksi miehet toisiaan kouluttavat. Pojille tärkeintä on oman vertaisryhmänsä arvostus. Ja se on sitä teatteria, että pitää olla toinen toistaan kovempi ja kylmempi ja väkivaltaisempi. Joku miestutkija kutsui sitä muistaakseni maskuliinisuuden naamioksi. Ei saa näyttää toisille pojille tunteitaan (naismaisia tunteita).
Oma mielipiteeni tähän maskuliinisuuden teatteriin on se, että noin viisituhatta vuotta on tarvittu miehiä sotilaiksi turvaamaan mieselitiin etuoikeutettua asemaa. Olet nynny ja nönnerö ja mikä pahinta, jotenkin naismainen, jos et tähän suostu. Puhdasta manipulointia, jonka miehet ovat nielaisseet koukun päivinään. Tottakai tätä jotkut naisetkin käyttävät hyväkseen.
Kaikki naisten paineet ja rooliodotukset voidaan selittää naistenkeskisellä ahdistelulla.
Mikä ihmeen naistenvälinen ahdistelu?
Miehillä on ollut valta politiikassa, mediassa, uskonnossa ja taloudessa ja on edelleen. Valta sanelelee.
miehet ovat yhteiskunnassa olleet (ja ovat edelleen) määräävämmässä asemassa kuin naiset.
Kiinassa on vallassa kiinalaiset mutta tarkoittaako se sitä että kiinalaiset ovat tosi mahtavia? Peruskiinalaisella ei nyt välttämättä niin hienosti mene. Johtajamiehet pikemminkin ajavat naisten etuja eikä miesten, mutta tietysti enimmäkseen omia.
Miksi pojat leikkivät pienenä pyssyillä? Tuskin heitä pakotetaan siihen. Se on jokseenkin biologista.
Se ei tarkoita sitä että heistä kasvaisi aggressiivisia (ja ne pyssyleikitkin voi olla semmoisia "hyvä sankari tuhoaa pahiksen") mutta naiset odottavat mieheltä kykyä aggressioon silloin kun tilanne sitä vaatii. Siis miestä jossa on se potentiaali toimintaan.
Naisten ei tarvitse pelätä etteivätkö heidän geeninsä pääsisi jatkamaan, toisin kuin miesten. Naiset säätelevät sitä keiden miesten geenit pääsevät jatkoon ja näiden pyssyleikkipoikien geenit ovat olleet aika dominoivia tähän mennessä.
evoluutiopsykologiamättöä. Ottamatta mitenkään kantaa evoluutiopsykologiaan tieteenä, haluaisin huomauttaa yhdestä asiasta: jos todella uskoo näihin evoluutiopsykologisiin selityksiin, olisi syytä lopettaa tämä palstakirjoittelu tähän paikkaan. Evoluutiopsykologian mukaan ihmisen käyttäytyminen on täysin determinististä. Siihen ei voi vaikuttaa mitenkään. Tämän vuoksi myös palstakirjoittelu on täysin turhaa. Naisten käyttäytymisen "epäkohtien" ruotiminen tai naisten "kasvattaminen" ei muuta yhtään mitään. Evoluutiobiologisten teorioiden mukaan AT-miehellä on vain yksi tarkoitus, ja se on YT-miehen jälkikasvun suojeleminen. AT-miesten on tarkoituskin kuolla surkeina, yksinäisinä ja onnettomina.
Eri asia sitten on, pitävätkö nämä evoluutio-jotain -teoriat paikkansa.
Jos sitä haluaa kutsua evoluutiopsykologiaksi, niin sitten saa tehdä niin. Ainakin tuo selittää osan asioista. Toki ihmisiin älyllisinä eläiminä vaikuttaa muutkin asiat.
"Evoluutiopsykologian mukaan ihmisen käyttäytyminen on täysin determinististä. Siihen ei voi vaikuttaa mitenkään."
Enpä usko että kukaan joka on kukaan tuossa psykologiassa on niin sanonut. Evoluutiopsykologia on vain tuonut esiin erilaisia juttuja jotka vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen, ei väittänyt noin. Eihän ihmisten käytös ole täysin determinististä. Ihmiset voivat tehdä omasta valinnastaan epäitsekkäitä asioita tai vaikka itsemurhan tietäen ettei se hyödytä heidän geeniensä selviämistä mitenkään. Ihmisten älyllinen puoli voi latistaa vaistomaisen jos ihminen on tarpeeksi voimakastahtoinen.
"Evoluutiobiologisten teorioiden mukaan AT-miehellä on vain yksi tarkoitus, ja se on YT-miehen jälkikasvun suojeleminen. AT-miesten on tarkoituskin kuolla surkeina, yksinäisinä ja onnettomina."
Höpön köpön. Evoluutiobiologia ei ota mitään kantoja arvoasioihin tai miten evoluution 'kuuluu' kulkea.
"Evoluutiobiologia ei ota mitään kantoja arvoasioihin tai miten evoluution 'kuuluu' kulkea."
Ei tietenkään. Sen takia minusta onkin epäjohdonmukaista, että evoluutiopsykologisia ja moraalisia argumentteja käytetään sekaisin, aina sen mukaan, miten se parhaiten sattuu omiin argumentteihin sopimaan. Eli ensin valitetaan sitä, että naiset pitävät feminiinisiä miehiä naismaisina (ja tätä pidetään selvästi jotenkin moraalisesti moitittavana), mutta toisaalla sitten kumotaan vasta-argumentteja biologistisin perustein (eli miesten armeijakulttuuri, keskinäinen painostus ja yhteiskunnalliset valtarakenteet eivät vaikuta miesten käyttäytymiseen, vaan siihen ovat syynä naisten valintakriteerit).
"Ihmisten älyllinen puoli voi latistaa vaistomaisen jos ihminen on tarpeeksi voimakastahtoinen."
Evoluutiopsykologien mukaan tämä lienee mahdollista, mutta vain poikkeusyksilöille. Tilastollisesti enemmistö ihmisistä käyttäytyy evoluutiosta periytyvin mallein. Evoluutiopsykologia ei yleisesti usko, että "tahto" tai "kulttuuri" voi ohjata ihmisen käyttäytymistä (toisin sanoen evoluutiopsykologia on reduktiivista). Jos sitoutuu evoluutiopsykologisiin selityksiin, on siis turha väittää että naisten käyttäytyminen olisi jotenkin "väärää" tai epäjohdonmukaista.
Siis kuinka? "Pitäisivätkö naiset miestä outona ja naismaisena jos mies katsoisi jotain mikä nyt olisikin vastine tuolle naisten sota/lahtausleffojen katselemiselle?"??
Miehet nyt yleensä eivät hömpän romanttisia leffoja halua itse katsella, turha siitä on naisia syyttää. Oma korvienväli vika on, jos häpeää katsella MAMMA MIIAA, tai muuta, onhan se vähän huvittavaa kieltämättä tuollainen homomaisuus, mutta suotakoon se naismaisille miehille. Tykkään itse molemmista.
En minä pidä miestä homomaisena jos hän pitää romanttisista komedioista. Mutta jos hän haluaa katsoa homopornoa, pidän häntä melko homomaisena.
Pidän sellaista homomaisena, että pelkää katsoa romanttisia elokuvia tai komedioita. Jos on seksuaalisuudestaan täysin varma, sellaista ei tarvitse pelätä. Luulevatko jotkut, että elokuvien katsominen tekee homoksi?
Mies pitää miestä esteettisempänä kuin naista? Heteronaisistahan tuntuu välillä 50% pitävän naista 'seksikkäämpänä' ja hienompana.
lesbopornoa/lesboerotiikkaa, pidätkö häntäkin lesbomaisena? Vastaa rehellisesti.
Mun mies on kaikkiruokainen elokuvien suhteen kuten minäkin ja katsoo jopa piirrettyjä.
Viimeksi käytiin katsomassa "up, kohti korkeuksia" myös "pieni talo preerialla" menee ja "salkkarit".
katsotaan sotaa, kauhua, jännitystä scifiä rakkautta ja romantiikkaa, draamaa. dokumentteja ym...So what?
Ei kyllä enää olla mitään nuoria ja minusta kyllä tuntuu että nuorilla miehillä on joku identiteettikriisi menossa, meinaan vaan kun ennen minun nuoruudessani tytöt ja pojat toimivat enemmän yhdessä ja ystävinä. Pelattiin lätkää, lentistä ja sitten leikittiin kotia eikä siinä ollut mitään hävettävää..
Rajoittunutta on sinun elämäsi siellä machokarsinassa:D
Aikuistuvilla miehillä on vaikeuksia löytää se kultainen tie olematta itse: liian macho, neitimäinen, liian pehmo, liian kiltti, liian nörtti etc. No kunhan tulee ikää vähän ja VIISAUTTA niin alkavat ymmärtää itseään ja muita.
Sitten vielä istutaan koneen ääressä koko päivä "mesettämässä" ja eletään jossakin virtuaalimaailmassa eikä mistään opita sosiaalisia taitoja. Ei opita tuntemaan ihmisiä ja kuvitellaan "totuuden löytyvän täältä jostakin"
Partneritkin löytyy nykyisin netistä..
Nykynuorten pitäisi liikkua enemmän ihmisten ilmoilla ja tutustua toisiinsa kasvotusten, harrastaa yhdessä eikä vetää ihmeellisiä rajoja sukupuolten välille.
Mistä ihmeestä se rajanveto oikein tulee? Ei ennen ollut semmoista.
Ei vanhalle isällenikään naurettu vaikka katsoi "kauniita ja rohkeita" eikä taatusti ollut homo.
Katsoi koska piti siitä.
Oletko vanhus lukenut yhtään mitä naiset kirjoittavat täällä suomi24:ssä? Koko ajan haukutaan miehiä pienimunaisiksi, neideiksi tai nössöiksi tai jotain vastaavaa. Niin että, jos tilanne on mielestäsi huono, niin mikset ojenna niitä nuoria naisia, jotka täällä koko ajan morkkaavat miehiä ja pahentavat miesten ongelmia?
että naiset tietää mistä naruista vetää toisin sanoen mitä haukkumasanoja käyttää. Heikko itsetuntoista miestä jota on ehkä loukattukin joskus naisen toimesta, on vaikea sulattaa nykyajan naisia. Mutta nämä ei ole henkilökohtaisia: eihän kukaan tunne täällä toisiaan!! Tietty kriittisyys ja suhteellisuudentaju pitää omata eikä tehdä netissäkirjoitetuista jutuista sitä juuri sinun omaa maailmaa. Sehän on kuin sinulta vietäisiin oma tahto, minuus. Kun ymmärtää muita, ymmärtää itseään. Kun ymmärrät itseään ymmärrät muita, mutta sillä ehdolla että älä kuvittele että kaikki ovat samanlaisia.
Tämä onkin sitä virtuaalimaailmaa..
Sulje kone ja mene tutustumaan ihmisiin.
Täällä on aivan turhaa kasvattaa vihaa epätodellisista asioista.
elokuvat kuuluu kaikille lajiin katsomatta ja voit ihan itse katsoa mitä haluat ja se on kuulijan tyhmyyttä jos nauraa valinnoillesi. Sinusta taas tulee pikkusieluinen jos annat muiden ihmisten rajoittaa elämääsi.
Mitä väliä sillä on mitä muut sinusta ajattelee? Loppujen lopuksi suurimman osan ajasta ihminen ajattelee vain itseään.
No entäs miehet? Pitävätkö miehet miestä outona ja naismaisena, jos tämä katsoo romanttisia komedioita ja tykkää niistä? Kuinka usein miehet keskenään keskustelevat jopa hieman ylpeän kuuloisina siitä, että ovat nähneet jonkun romanttisen hömppäleffan? Miksi vain naisten suhtautumisella olisi väliä?
Minäpä olen sitä mieltä, että jokainen katsoo ne elokuvat, joista tykkää, ja vähät välittää muitten mielipiteistä. Tai jos ne muiden mielipiteet ovat hirveän tärkeitä, katsoo sitten salassa.
katson joskus romanttisia hömppäelokuvia ja tyttöystäväni kanssa. En keskustele niistä ollenkaan miespuoleisteni kavereiden kesken. Se taitaa olla sellainen vaiettu totuus että niitä kaikki katsovat, mutta kukaan ei tee asiaa niistä elokuvista tai ota niitä esille. Miesten elokuvia on vaan helpompi kommentoida miesten kesken koska osaa eläytyä siihen maailmaan mikä on miehistä. No mitäs ne romanttiset komediat antaa? Ehkä sen tyytydyksen ja viihteen siitä toisesta maailmasta joka tasapainoittaa näitä kahta. Tunteellisuus, sentimentaalisuus, empaattisuus ja hyväntahtoisuus. Kuitenkin ihmisiä olemme kaikki ja meillä kaikilla on tunteet ja niitä pitää kunnioittaa. Naispuolisten kavereiden kesken keskustelemme sitten ilman mitään tunnontuskia piirretyistä ja siinä on "lupa" enemmän tuoda sitä miesten tunteellisuutta esille kun niistä elokuvista kertoo.
Näin koen asian.
Taas tullaan siihen, että ihmisten pitäisi tehdä enemmän niin kuin huvittaa. On hyvä tietää, mitä yleensä pidetään miehekkäänä tai naisellisena käytöksenä, mutta jos antaa muiden (miesten ja naisten) painostuksen tai vaikuttamisen ratkaista omat valintansa, niin on tavallaan aika nössö kaveri. Ja se epäitsenäisyys tulee esille sitten muissakin asioissa. Naiset huomaavat "neititutkallaan" tämän ennen pitkää.
Tämä siis yleensä koko keskusteluun kommenttina, ei niinkään avausviestiin.
Ja melkein kaikki romanttiset leffathan on (todennäköisesti) sitä samaa kaavamaista paskaa, muutama hyvä pätkä jäänyt mieleen. Yleensä leffan nimestä ja ohjaajan aikaisemmista tuotoksista voi päätellä, kannattaako edes harkita.