Tekstiviestihäirintä on nyt oikein lain voimalla tehty luvalliseksi, jos uhri ei ole kotona häirinnän tapahtuessa, joten muista tarkistaa kohteen sijainti, ennen kuin lähetät häirikköviestejä. Mm. työaikana ihminen on täysin suojaton ja voit häiriköidä sinä aikana mielin määrin.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/11/kotirauhan_rikkominen_tekstiviestein_on_rangaistava_teko_1126060.html?origin=rss
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/11/kotirauhan_rikkominen_tekstiviestein_on_rangaistava_teko_1126060.html?origin=rss
Vastaukset 31
Vanhimmat
jos mulle alkais jotain munankuvia tuleen puhelimeen työaikana, ja vaikken olisikaan kotona, niin kyllä se vittu olis häirintää sanoivat lakipykälät mitä tahansa.
koska lainsäätäjä kaikessa viisaudessaan niin sanoo. Sinulla vain on asennevamma. Onhan aivan eri asia, jos niitä munankuvia tulee kännykkään kotona törkytoosaa katsellessa kuin jos niitä tulee silloin kun palaveeraat asiakkaan kanssa, usko nyt vaan.
mielestä mikä häiritsee on häirintää..ja jollei laki siihin puutu, niin mä otan..ja toteutan mun logiikkaa....seuraukset voikin olla mielenkiintoiset..=o)
..on joskus ollu häiriköitä..
ollut häiriköitä. Ja aika epätodennäköistä et tuliskaan.
*Varjelee salaista numeroaan viimeiseen asti* :)
jos joku entinen tuttu vaikka rupee häiriköksi..taikka niiku mullekki joku juoppo soitti vahingossa ja sen jälkeen yhteenää ja tarkoituksella..ihan vitun dille piti vaihtaa numero sitte..=o(
joskus joku mummo soitteli pitkään, et koska tuun jonnekki päi lappia..en muista missä asui mutta niin auraamaan heiän tiet..mä selitin et mä asun etelä-suomessa enkä ole käyny lapissa päikään kun lapsena viimeks..ei se meinannu ymmärtää..jätti vastaajaanki viestejä...se onneks lopulta lopetti sen soittelun..=o)
mut hassujakin on tullu..kutsuja deitille ja selkeesti väärään numeroon..xo)
kerranki tuli semmoi joltain et "onks näkymiä"..??..ja miehen nimi perässä..mä vastasin et kaikenlaisia näkymiä olis edessä..tais tulla vikaan..
ei tartte mennä kun joku numero pieleen ja soppa on valmis..jos kirjottelee vaikka tekstareita..
Mulle kanssa tulee näitä vikaan menneitä treffikutsuja koko ajan! Ilmeisesti jonkun kaunottaren puhelinnumero on yhden numeron päässä omastani. :)
kun häiritsevä tekstiviesti tulee työaikana ja henkilö istuu silloin omassa autossaan?
Autohan rinnastetaan kotiin ja yksityisyyteen.
Entä silloin, kun työpiste on kotona?
ihminen ei autossaan ole kotirauhan piirissä, mutta voin olla väärässä asiassa. Muistatko mistä tuon tiedon olet saanut?
Kotirauha tarkentuu
27.09.2000 16:16
Kotirauha määritelään jatkossa nykyistä selkeämmin.
Lokakuun alussa voimaan astuva lakimuutos selventää kotirauhan piiriin kuuluvia alueita, joita ovat asunnon lisäksi mm. omakotitalojen pihat, huvilat, teltat, asuntovaunut, hotellihuoneet, asuntoautot tai rekan hytit, mutta ei tavallinen auto.
Lisäksi kotirauhalla suojataan asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat ja niihin välittömästi liittyvät rakennukset kuten vajat, saunat ja aitat.
Yksityiselämän suoja on niin ikään määritelty uudessa laissa: varsinaisia muutoksia laki ei tuo - julkisten henkilöiden yksityisistäkin asioista voidaan kertoa tiedotusvälineissä, mikäli kyse on päättäjistä tai niin sanotuista julkkiksista.
(sinänsä, jokin aika sitten joku viranomainen väitti, että myös henkilöauto lasketaan mukaan.
Tuossa ei muuten kerrottu mitään pakettiautosta.)
Tässä osoitteessa vastaavasti autoon tehdystä kotietsinnästä.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip/?${base}=ereoapaa&${html}=eoap5000&${ccl}=define reverse&${freetext}=tunniste=2519/2005&${snhtml}=nosyn
"3.2.3
Kantelijan auton tutkiminen
Kantelijan Honda Civic -merkkiseen autoon on tehty kotietsintä 4.3.2004 klo
10. Tästä kotietsinnästä on laadittu pöytäkirja, joka on liitetty
esitutkintapöytäkirjaan."
kotirauhan piiriin on tietysti jaettu sen mukaan, tapahtuuko autossa "asumista". Asuntoautossa tapahtuu, samoin rekan hytissä, mutta ei henkilöautossa. Pakujen hyteissä ei ole yöpymistiloja, joten ne rinnastuvat henkilöautoon?
asuu autossa, kuten minä aikoinaan 2 x puoli vuotta.
Rekassa periaatteessa on makuutila, ei keittiötä eikä peseytymistiloja.
on siksikin oikeen pätevii..=o}
eikä niit piä kaikille jaella..vaikka ongelmien ilmetessä numeroa on helppo vaihtaa...joskin tylsää...
käsityksen, että tähän asti mikään tekstarihäirintä ei ole ollut rangaistavaa: suunta on siis parempaan päin.
Mobiili- ja virtuaalilaitteet ja data ovat yksityisyyden suojan ja vaikka juri kotirauhan kannalta ongelmallisia rikkoessaan, jos ei ajan niin ainakin paikan rajat.
Eli laki kotirauhasta ei edes ole oikea laki säätelemään tuota asiaa, määritellessään "kodin" fyysisesti.
Laki yksityisyyden suojasta taas lähestyy asiaa niin päin, että mitä yksityisuudestä on luvallista julkaista. Sekään ei sovi tähän Ei myöskään tietosuojalaki.
Tuolle asialle pitäisi varmaan säätää ihan oma lakinsa, joka ei perustu vanhan lainsäädännön käsitteisiin?
mutta, niinkuin viime aikoina muutenkin, kokonaisuus on hukkunut.
Säätämällä erillisen lain tekstiviestihäirinnästä olisi torso laki jäänyt tekemättä. Lainsäätäjällä tulee aina välillä, ehkä nyt ei niin suurella prosentilla kuitenkaan, hörkööppereitä, joista on helppo vetää johtopäätös, ettei kukaan oikein edes välitä keskittyä asioihin, kun pitää ehtiä eduskunnan kuntosalille tai karaokekerhoon.
Sama, mutta mittasuhteiltaan eri, tuli direktiivin tulkinnasta, kun kuorma-autoyhdistelmien leveyttä alettiin rempuloimaan aikoinaan260 cm leveistä 255 cm leveisiin. Helpoin ratkaisu olisi ollut, että 260 leveitä ei enää rekisteröidä siitä ja siitä päivästä lukien. Nyt, noin 8-9 vuotta myöhemmin ne vanhat yhdistelmät olisivat jo poistuneet liikenteestä, eikä ongelmia olisi.
Ruotsalaiset ratkaisivat asian sisäliikenteen hyväksymisestä määräajaksi 260 leveänä.
Ranskalaiset totesivat, että lakia pitää noudattaa, mutta 2% mittavirhe on hyväskyttävän rajoissa. Kuinka ollakaan, 2% 255 sentistä on... 5,1 senttiä, joten jos nyt vahingossa tehdään +2% mittavirhe, niin ajellaan sitten 260 leveällä yhdistelmällä.
tuon käsittämättömän rekan höyläyksen kyllä :-)
Sikäli olet tietty oikeassa, että aina kun joku asia erikseen kielletään, määrittely toimii toiseenkin suuntaan, eli se sallittu tulee vahvistettua samalla. Mutta Suomessa on muutenkin lähtökohtaisesti sallittua kaikki, mitä ei ole erikseen kielletty. Jos kielletään, niin kielletään sitten kunnolla.
Sellaisena palveluna että jos joku alkaa vituttamaan hänen häiriköintiinsä voi puuttua ilmoittamalla viranomaisille että tämä ihminen on Persona Non Grata elämässäni. Ilmoitus maksaisi kympin per henkilö.
Tämän jälkeen kyseiselle henkilölle ilmaistaiisiin virallisesti - kirjeitse tai muuten niin että asia menee perille - että nyt sinut on julistettu PNG:ksi sen ja sen ihmisen taholta ja että tästä lähtien häneen ei kannata olla yhteydessä.
Tämän jälkeen asiattomiin yhteydenottoihin PNG:n suunnalta suhtauduttaisiin aina erittäin vakavasti. Ainoa poikkeus olisi nimenomaan työsuhde (työasioiden käsittely) tai esim. yhteisiä lapsia koskevat asiat. Mutta muuten kyseessä olisi tiukka linja ja kynnys milloin häirintä määritellään merkittäväksi olisi monta kertaluokkaa alempi kuin kahden "neutraalin" yksilön välinen yhteys.
muuten olla hyvä, mut rikollismaailmassa taitais tuottaa vähän ongelmia tollanen. Hyvin nopeesti ois velkojat ja muut kostonhimoiset oven takana, jossei puhelimitse sais yhteyttä - toki ne muutenkin vois silti olla.
korvilleen saatuaan (jos kävi tuuri) ei mene pollisille valittamaan. Ehkäpä, jos tulee yhkaustekstareita, hän ei myöskään mene. Ehkäpä, jos hän ei tekstariuhkauksesta huolimatta muista maksaa velkojaan, oven takana ollaan kuitenkin.
Eiköhän ne velalliset tiedä kusessaolonsa asteen ja tiedä miten silloin käyttäydytään.
Toisaalta valtio vois mun mielestä tässäkin asiassa järjestää sellaisen neuvottelun velkaantuneiden pelastamiseksi, väitän että "epävirallisesti" velkaantunut tuottaa yhteiskunnalle ongelmia jos sen asioita ei saada kuntoon, nehän on rikollisliigojen renkejä usein, eivät haluaisi mutta on pakko koska muuten lähtee polvet ja sormet velan takia.
Tän takia poliisiviranomaisten ulkopuolella toimiva velkaselvittelyorganisaatio voisi hoitaa ikäänkuin molempien oikeuksia - velallisen oikeuksia siten että velalle annettaisiin selvä summa ja korko jota se velkoja ei voi sanella mielensä mukaan - ja toisaalta velkoja saisi sitten asiansa hoitoon tavalla joka ei tuota niin paljoa päänvaivaa ja toisaalta ei sitten myöskään aiheuta riskiä viranomaisten kanssa.
Tällöin siis tää vellallinen ja velkojataho sovittelee velkansa ja velalliselle tehdään maksuohjelma jota tää virallinen-muttei-poliisi-taho valvoo.
Mä olen ollut aina täystyöllisyyden kannalla. Tällöin velallinen joka olisi työpalveluksessa joutuisi luovuttamaan osan palkastaan sille velkojalle - siis ihan virallista perintää jossa voitais käyttää hyväksi valtion ulosottoakin - toimeenpanija olisi tämä "virallinen organisaatio". Näistä epävirallisista veloista ei voisi valittaa PAITSI jos velkoja alkaa muuttaa virallistettua velkaohjelmaa, jolloin organisaatio toimisi velallisen puolella ja asia vietäisiin oikeasti käräjille ja sille velkojalle tulis isosti paskaa kouraan (ts. jos epävirallinen velka virallistetaan se saa myös erityisen tarkan lainsuojan.).
Tällä tavoin saataisiin näitä kusessa olevia ihmisiä parempiin asemiin mutta toisaalta sitten myös myönntettäisiin että sillä velkojalla on saamisia ja ne pitää maksaa. Jos systeemi olisi velkojalle turvallinen niin silloin tää vois jopa toimia. Nämä velat eivät tietenkään olisi mitenkään valtion tukemia tai sossusta yms. niihin ei apua saisi mutta pointti onkin siinä että velanmaksu voitaisiin kohtuullistaa sellaiseksi että ihmisen ei tarvi olla pahojen poikien renki tai että hän olisi tuossakaan tilanteessa täysin oikeudeton.
niin että sillä häirikkö eksällä on aina asiaa yhteisistä lapsista ja se menee jo häiriköintiin, mutta onneksi näihin saa virallisen välikäden jonka kautta voi hoitaa yhteisten lasten asiat, jos virallinen välikäsi katsoo sen lapsenedun mukaiseksi.
kannattais miettii ennen kuin lähtee kaiken näköistä touhuumaan, eikä itkeä siinä vaiheessa kun on velkaa ja velkojat perässä. Noikin on puhtaasti valinta kysymyksiä.
No enpä koskaan ole ketään häirinnyt. Masentavat aiheet teillä. Mä ainakin kommunikoin ainoastaan tuttujeni kanssa puhelimessa ja usein vielä jätän kokonaan vastaamatta, jos numero on tuntematon (puhelinmyyjät ja niin edelleenhän usein soittelevat tuntemattomasta numeroista). Ja käytän ainoastaan omaa matkapuhelintani.
Sen sijaan itselläni on joskus aikoinaan ollut parikin tekstarihäirikköä. Yksikin tyyppi jokunen vuosi sitten oli mulle tyystin tuntematon ja alkoi aivan yhtäkkiä pukata seksistisiä tekstiviestejä puhelintani täyteen. Häirintä ei kestänyt kauaa ( kesti n. pari päivää) ja aluksi suhtauduin siihen huumorilla, mutta lopulta oli pakko sanoa suoraan, että nyt jätät rauhaan, kuka lienetkin. Onneksi hemmo ( jonka nimi esimerkiksi ei koskaan mulle käynyt selväksi, koska soitteli salaisesta numerosta) sitten ymmärsi asian ja häirintä loppui. Mysteeriksi jäi se, että oliko kys. tyyppi vahingossa sekoittanut mun puhelinnumeroni johonkin toiseen ja että kuvitteliko kirjoittelevansa seksifantasioitaan jollekin toiselle...Luulis kuitenkin, että kun hän parikin päivää oli häiriköintiään jatkoi, siinä sitten myös tiesi, että kenelle "kirjaili".
Jos puhelimella soitetaan, pitää aina jämerästi sanoa koko nimensä ja minkään sortin tekstarihäröily ei mielestäni ole sallittua ketään kohtaan - ei työaikana, eikä kotirauhan aikana.
Sulla oli tossa ihan seesteinenkin aika, jolloin sun kirjoitukset lähenteli ihan asialinjaa. Aina sulla on pieni pointti ollut, myönnän (paitsi niissä kiusausvalitusvirsissä), mutta hukkaat vaan valitettavan helposti sen.
Ja sitten tämä, kun täytyy vaan kirjoittaa jotain asiasta.
Killi lähetteli tekstareita. Sitten sanoit, että lopeta ja killi lopettikin. Sanoit? Siis soititko vai lähetitkö tekstarin? Kuinka, jos hä operoi tuntemattomasta numerosta. Siis soittiko hän vai lähetti tekstareita?
Alat BY taas menemään huonommaksi...
Kyllä siihen on yleensä motiivi, ja syy ja se on yleensä se, että sille jolle kirjoitellaan se on tehnyt jotain vääryyksiä tekstareiden kirjoittajalle.
En ymmärrä terminologiaasi, enkä tasan ole mikään "BY" ( mitä ikinä tuolla termillä sitten tarkoitatkin). Aika törkeää käytöstä sulta mua tuntematonta palstalla käyvää ihmistä kohtaan, mutta et ole ollut ainoa.
Jos sulla ei kaaliisi se mene, että sinä ja kaverisi ahdistelette (joko ymmärtäen tai ymmärtämättänne) mua tällä keskustelupalstalla, eikä toisin päin, en voi auttaa...En ole vastuussa siitä, että puhutte mulle jatkuvasti vastineina viesteihini aivan kummallista sontaa. Minäkö mukamas olisin vastuussa esimerkiksi siitä, jos tällä keskustelupalstalla joku sekopää on takertunut muhun siten, että puhuu aivan pervoja vastineina viesteihini? Miks mun pitää sietää esimerkiksi joitakin anaalipano- tai piereskelyjuttuja? Oletko koskaan ajatellut, että olisit erehtynyt henkilöstä? En ole "BY":si, vaan sellainen on todennäköisesti joku yhtä nettijumahtanut ihminen, kuin sinäkin olet...
Tajuatko edes sitä, että minä olen nainen sukupuoleltani? Aivan porsastelua ollut toi käytöksenne mua tuntematonta kohtaan koko ajan...
Mun kirjoitukseni eivät vain lähentele asialinjaa, vaan minä olen yksi palstanne asiallisimmista kirjoittajista. Pari kertaa olen provosoinut minua palstalle piinanneista, mutta siinä se.
Siitä kännykkä-ahdistelijastani... Hän lähetteli tekstareita, ei soittanut...Pakko siihen oli jossakin vaiheessa vastine laittaa, kun tapaus tukki kännykkäni tekstiviestimuistin. Mutta jutusta on aikaa ja tuskin kyseessä oli mikään kovin erityinen häirikkö, koska tajusi parissa päivässä lopettaa ahdistelunsa ja pyysi vielä anteeksi. Ehkä tyyppi oli erehtynyt henkilöstä, mutta ihmettelen ylipäätäänkin sitä, että minkälaiset ihmiset eivät esittele itseään, jos tuntemattomammalle kännykästään kirjoittelevat ja että minkälaisella tyypillä ylipäätään on tarve lähestyä ihmisiä salaisesta numerosta, jollei ole tuttu kyseessä ( ja se tekstarihäirikkö siis ei ollut mulle mikään tuttu, vaan hänen henkilöllisyytensä jäi mysteeriksi).
Kenties jotkut nettideittejä harrastavat pölhökustaat kirjoittelevat tekstareita joistakin pre-paideistakin, esimerkiksi? Minä en sellaista ymmärrä, koskei itselläni koskaan ole ollut tarvetta lähestyä ketään sellaista, jolle en voisi nimeäni sanoa ja lisäksi en esimerkiksi nettideittailua ole koskaan harrastanut. Ja jos soitan, tosiaankin käytän vain omaa matkapuhelintani.
Säälittävää, jos jonkun pitää ahdistella puhelimella...Onneksi kännykkävirukset eivät maailmassa vielä ole kovin yleisiä olleet, mutta vähän pelottaa, että miten sekin asia sitten parinkymmenen vuoden päästä on...Sekopäätkin saanevat uusia aseita häröilyihinsä.:/
Kuule kenelläkään ei pitäisi oleman mitään syytä häiriköidä ihmisiä tekstareilla! Aivan järjetön kommentti sulla. Vähän sama homma toi, kuin jotkut lehtien yleisönosasto-palstat ja esimerkiksi tää nettikin...Kenelläkään, joka puhtain motiivein on liikenteessä, ei ole syytä harjoittaa systemaattista jatkuvaluontoista kiusaa.
Se vaan valitettavasti lienee niin, että joidenkin ihmisten mielestä mukamas tarkoitus pyhittää keinot. Ei ne päästään kovin terveitä voi olla, jotka häiriöksi asti tekstareillakin kiusaa tekevät... Kuten omassa viestissäni tähän ketjuun ketjun aloittajalle sanoin, tavallinen ihminen mielestäni _esittelee aina_ itsensä puhelimessa, soittaessaan jollekulle tuntemattomammalle. Ja jos jollakulla olisi mainitsemallasi tavalla koettuja "vääryyksiä", ei sellainenkaan oikeuta tekstarihäiriköintiä kenellekään. Tekstarihäiriköitsijöiden pitää olla tekemättä sellaisia vääryyksiä, ettei tarvetta häiriköintiin tai sellaiseen tilanteeseen tule, että jos vaikkapa joku ei haluaisi olla tekstarihäirikön kanssa missään tekemisissä.
Sulle vielä...
Ihmettelen _syvästi_, että mistä(??!) AINA keksitkin kommentoida epäasiallisesti juuri mulle. Millä metodilla?? Viestini vastineena aloitukseesi oli nimittäin täysin asiallinen.
Oletko kenties poikkeuksellisen sosiaalisesti kyvytön?
Myös raiskaamisen voi olla syy - se ei antanut ilman. No oikeudessa voi kertoa oman tarinansa ja syynsä eli kyllä sitä mietitään. Tosin ihmiset kokevat helposti tulleensa loukatuksi, heitä piinataan, kiusataan etc. ja ainoa todistusaineisto on oma mielikuvitus - ja mielikuvituksen miettiminen - no lukukerhot ovat sitä varten.
kunhan vaan pidetään jätkien kanssa hauskaa...
Tosi on, että kaikenlainen kännykkähäirintä pitäisi panna tuomiolle. Sehän on oikeastaan vielä pahempaa kuin naamatusten häiriköinti, josta kohde voi joko irtaantua tai yrittää pitää huolen, ettei osu häiriköijän kanssa samaan paikkaan.
Ja puhelinkäyttäytymisestä, yllättävän moni aikuinenkaan ei osaa esitellä itseään puhelimessa, saati sitten teinit, joilta se tapa on lähes kadonnutta kulttuuria.
ihan kivaa kun alkaa kännykkää pukkaa tekstiviestiä tekstiviestin perään, aika duuni poistella niitä ja jos ne on vielä esim.kolmesta eri numerosta niin menee tovi että oppii tunnistamaan numeron ja poistaa heti, mutta siitä huolimatta puhelin täyttyy aika tiuhaa tahtia ja kiireelliset tärkeät viestit jäävät odottamaan kunnes vanhempia kerkii poistamaan.
myös seksuaaliseen häirintään - täältä tullaan tarjoilijat.