http://www.aijaa.com/v.php?i=5181582.jpg
1. Kuka on kuvattu historiallinen henkilö?
2. Tunnetko naisen historian/elämän kulun?
3. Mitä kuva sinulle viestitti?
4. Muuta. Mitä haluat sanoa?
1. Kuka on kuvattu historiallinen henkilö?
2. Tunnetko naisen historian/elämän kulun?
3. Mitä kuva sinulle viestitti?
4. Muuta. Mitä haluat sanoa?
Vastaukset 22
Vanhimmat
harrasta luonnetta kuvaa
Ehkä jotain yhteneväisyyttä kuvassa olevalla ja ziselillä saattaa ollakin.
mutta ei siitä saa selvää.
Tuo on Magdalan Maria.
En tunne hänen tarinaansa sen paremmin, kuin että hän oli se nainen joka vietti syntistä elämää. Häntä on arveltu Jeesuksen rakastetuksi, mutta se ei kai ole vallitseva tulkinta.
Uurnassa on Jeesuksen tuhka ja kuva muistuttaa harrasta kristittyä Jeesuksen kärsimyksestä ja siihen sisältyvästä pelastuslupauksesta.
Tai sitten kuvassa on jotain ihan muuta.
"Häntä on arveltu Jeesuksen rakastetuksi, mutta se ei kai ole vallitseva tulkinta."
Mitäpäs kaiken maailman lahkolaiset ja/tai jumalattomat eivät keksisi Herramme historian ja/tai pään menoksi.
"Uurnassa on Jeesuksen tuhka"
Ei ole Hänen tuhkansa. Häntä ei polttohaudattu, vaan hän nousi ruumiissaan ylös kolmantena päivänä. Kyseessä on alabasteripullo.
Mitä merkitystä uskon kannalta on jollain pikkuseikoilla jossain maalauksessa? Nyt en siis kritisoi sinun kommenttiasi, vaan lähinnä kirkkojen ja lahkojen toimintaa, joka on keskittynyt epäolennaisuuksista kinastelemiseen.
Ei voi muuta sanoo, kun että pää hajoo, kun lukee niistä kaikista pilkunviilauksista, joiden perusteella määritellään oikea, tai vääräuskoisuus.
Tiedän kyllä että Jeesusta ei polttohaudattu. Ajattelin vain että se on esitetty jotenkin symbolisesti... tai jotain. Mutta eihän noin keskeistä asiaa esittäisi väärin.
Ei se että historia on näyttänyt toteen käydessään uskon kohtien olevan valheita, ole estänyt uskontoja niitä valheita vaalimasta.
Eli historiallisella tarkkuudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan sillä miltä se kustakin tuntuu.
haudattiin sukuhautaan, se on historiantutkimuksessa todettu. Hautaa on kyllä etsitty, joku on sen väittänyt löytäneensäkin, mutta sitä ei kyllä ole pystytty todistamaan.
suurta väliä, teitääkö ne historialliset faktat, vai ei, koska ei se usko ole niistä kuitenkaan kiinni. Tuo tiedon vääristyminen sen popularisoituessa on ihan sosiologinen teoria. Kaikkien uskontojen, filosofioiden ja tieteellisten teorioiden sisältö vääristyy tiedon popularisoituessa todistukseksi psykoosin maailmanvallasta. Jokainen sosiaalista valtaa saanut teoria on sama teoria ja se teoria on psykoottinen perustelu vallankäytölle. Tämä teoria ottaa kaikkien uskontojen, filosofioiden ja tieteellisten teorioiden nimet ja kielenkäytön yksi, tai monta kerrallaan, mutta tavoitteiltaan ja logiikaltaan kyse on aina samasta teoriasta. Tämän takia totuutta ei voi löytää yhdestäkään kirkosta, tai minkään muunkaanlaisesta järjestöstä.
1. en tiedä, Medeia tuli heti mieleen.
2. en tunne, Medeia oli jonkinsortin noitanainen.
3. kaunis rauhallinen, mystinen. Silmät haluavat kertoa jotain. Miksi nykyään ei maalata mitään yhtä taidokasta?
4. no siinähän se jo tuli. niin, tuo uurna on mieleenkiintoinen ja naisen vartalo epäsuhtaisen kookas päähän nähden
tuli ensimmäisenä kuvasta mieleen. Näköjään osuin oikeaan
2. käsissään voide- tai vesikarahvi, jolla voiteli/pesi Jeesuksen jalat
3. Alistettu nainen, historiaan perustaen. Tosin Maria tuskin tunsi itsensä alistetuksi, enemmän etuoikeutetuksi.
4. Mikäli ristinusko olisi vapaasti levinnyt, ristiritarit eivät olisi murhanneet ihmisiä uskon nimissä
tuota kuvaa ole maalattu mallista, vaan mielikuvan mukaan, joten kai se joku on.
1.Tulee mieleen joku viisaista neitsyistä lamppuöljypurkkeineen. Semmonen arvaus.
oikeita, mitä tulee kuvan Raamatulliseen henkilöön :). Historiasta ja elämänkulusta emme voi mitään tietää, onko todellisuutta vai mielikuvituksen tuotetta ... kuva sinällään viestittää eri ihmisille varmasti erilaisia asioita.
"Historiasta ja elämänkulusta emme voi mitään tietää, onko todellisuutta vai mielikuvituksen tuotetta ..."
Kun kyse on jostain, vaikkapa filosofista kuten Sokrates, kukaan ei kyseenalaista sitä, oliko mies oikeesti olemassa. Kirjoittiko hän ne teoksensa vai käänneltiin ja väänneltiinkö niitä tarkoitushakuisesti. Ei, sitä ei kyseenalaisteta. Mies eli ja oli totta. Kun kyse on Herrastamme, meidän edestämme kuolleesta ja ristiinnaulitusta, niin johan epäilykset heräävät. Historia uusiksi kirjoitetaan tuon tuostakin.
Jk.Mitä minä teen jollakin sokrateksella, jollain platonilla, jollain darwinilla. Yhtä tyhjän kanssa minulle moiset filosofiset pohdiskelijat. Itse pystyn jopa parempaan.
Miten itse koet kristinuskon. Uskotko, että:
1. Jeesus eli kuten raamattu kertoo.
2. Hän oli Kristus. Kärsi ristinkuoleman ja meni taivaisiin.
3. Tämän kaiken teki vapaasta tahdostaan meidän pelastuksemme tähden.
4. On tuleva vielä toisen kerran luoksemme.
5. En usko. Muuta. Mitä?
että Magdaleenat ja Sokrateet on todistetusti eläneet. Lähinnä epäselvää on heidän sanomiset ja tekemiset.
kuin aloituksestasi :). En tietääkseni myöskään maininnut mitään mainitsemistasi henkilöistä.
ps. En ole riitelytuulella nyt ... aamusella olisin ehkä voinut ollakin :).
kristinuskon. En koe tarvetta selitellä enää sitä sinulle tai ylipäänsä kellekään palstalaiselle.
rakas ikoni rakkaassa kirkossa. Siinä sivuseinässä kuin piilossa. Moni ei varmaan edes huomaa.
Maria rakasti Jeesusta täydesti, hiljaisesti, kuunnellen. Noitten silmien edessä on hyvä rukoilla.Niillä silmillä on kiinteästi katsottu Vapahtajaan. Katseen alla ei ole kiirettä, ei ole tärkeämpää kuin rakastaa Kristusta.
Pääsiäisaamuna Maria ja hänen ystävänsä saivat enkeliltä käskyn: "Iloitkaa!" Myös sen merkitystä mietin tuon ikonin edessä. Iloa rakkaudesta, iloa kuuntelemisesta, iloa huolehtimisesta = Iloa naiseudesta.Iloa ylösnousseesta Vapahtajasta.Kanssaihmisissä voimme nyt rakastaa, kuunnella... häntä.
Kiitos kuvasta!
JK:Minulle tuo ikoni merkitsee tuota, jollekin se voi olla vain kuva kuvien joukossa.
Paatunut ol`ihmismieli,
haeskeli haureuttaan.
Rahasteli rakkaudellaan,
antoi aina aulihisti.
Lulotteli luulevainen,
tekevänsä teon hyvän.
Kaupitteli kauneuttaan,
aarrettansa ainoata.
Kohtasi hän viimein tiedon,
totuudenkin toisenlaisen.
Katseli hän simätystin,
mennyttä ja menneisyyttään.
Katui itki katkerasti,
jalat kastel herrain herran.
Kuivatteli hiuksillansa,
voiteleitsi voitehillaan.
syntisestä naisesta, mutta hän ei ollut Magdalan Maria. Jeesus oli ajanut Maria Magdaleenasta muistaakseni seitsemän riivaajahenkeä eli parantanut hänet mielisairaudesta tai muista sairauksista.Martan siskoon Mariaan hänet myös sekoitetaan ja naiseen,joka voiteli Jeesuksen jalat kyynelillään ja kuivasi hiuksillaan. Magdalan Maria oli ilmeisesti varakaskin nainen, joka tuki Jeesuksen toimintaa. Mutta vaikka Maria on ainoastaan Maria Magdaleena hän varmaaan palveli Jeesusta samoin kuin nuo muut naiset,joina häntä usein pidetään. Raamattu antaa selvän näyn miten mies rakastaa Jumalaansa ja miten nainen käytännön tasolla tänäkin päivänä.