Ajattelin vaihtaa seuraavan auton automaattiin, koska on noita pikkukoneisia manuaaleja hämmentänyt koko ikänsä (vähän yli 30). Mietityttää vaan, kun ajelee paljon maantieajoa, että paljonko polttoainekustannukset nousee, koskapa mielestäni automaatissa pitää olla kuitenkin sen verran ponteva moottori, ettei auto tunnu kovin nuhaiselta. Kun on tottunut 1.5. -1.6. litraisten kulutuslukemiin ja yhtäkkiä vaihtaakin johonkin Neoniin 2.0 l:een(edullinen tomaatti).
Nykyautomaatithan on fiksuja, mutta mikä olis järkevä automaatti hintaluokassa 15-20te käytettynä? Onko neonille kilpailijoita?.
Talviautoilu myös vähän epäilyttää, moottorijarrutukset jne.
Kokemuksia vaihteistoista toisiin siirtyneiltä..
Nykyautomaatithan on fiksuja, mutta mikä olis järkevä automaatti hintaluokassa 15-20te käytettynä? Onko neonille kilpailijoita?.
Talviautoilu myös vähän epäilyttää, moottorijarrutukset jne.
Kokemuksia vaihteistoista toisiin siirtyneiltä..
Vastaukset 15
Vanhimmat
viimevuonna hankin uuden kärryn (2 litrainen) ja heräteostin sen automaatilla. on se pirun mukava. jos semmoiselle panee arvoa niin automaatti käytännössä kiihtyy aina paremmin kuin kukaan kykenee käsin vatkaamaan, vaikka teoriassa kiihtyvyyslukema onkin huonompi. talvella ero vaan korostuu kun muut jää sutimaan. gasoa menee arviolta litra enemmän sadalla, eikä moottorijarrutusta tapahdu samalla viisiin kuin manuaalilla. kickdownissa eli äkkikiihdytyksessä huomaa pienen ajatteluviiveen, muutoin workkii huomaamatta. tiptronicilla tai sekventiaalivaihtomahdollisuudella, millä markkinanimellä sitä kukin kutsuu, en sen sijaan ainakaan minä tee käytännössä mitään. summa summarum: suosittelen, itse en takaisin enää palaa jos vaan rahnat suinkin automaattiin riittää.
Juu osta Stratus! On hieman laadukkaampi kuin neon. 2.5L koneella, autostickillä ja kaikilla mausteilla. Kuulemma saattaa jossain tietyssä ajossa viedä vähemmän bensaa kuin automaatti-neon!
Olen ajellut nyt puolisen vuotta ekalla automaattivaihteisella autollani, ja kokemukset ovat pelkästään positiivisia. Vaikka automaatti esim. paikaltaan kiihdytyksissä leikkaa kaikkein terävimmän potkun kiihtyvyydestä pois, minua se ei haittaa ollenkaan. En enää ole siinä iässä, jossa tarvitsisi liikennevaloista kiihdytellä kilpaa. Toisaalta automaatin ansiosta auto kiihtyy pelkällä kaasun painalluksella, ilman tarvetta hämmentää vaihdekeppiä, ja voima on käytettävissä välittömästi vaikkapa ohitustapauksissa.
Moottorijarrutus onnistuu ainakin tässä omassa autossani (5-vaihteinen laatikko), sillä käsin voi kytkeä päälle suurimman halutun käytettävän vaihteen (2-, 3- tai 4-vaihde). Samoin esim. hankalissa lumiolosuhteissa kannattaa kytkeä päälle 2- tai 3-vaihde, jotta automaatti ei suotta vaihtaisi liian isolle vaihteelle.
Liukkaankelinajo on vaatinut hieman totuttelua, osittain siksikin, että autoni on takavetoinen (aikaisemmin ajelin etuvetoisilla) ja varustettu ajonhallintajärjestelmällä.
Maantieajon kulutus tuskin on mitenkään merkittävästi käsivaihteista suurempi - vaikutusta on enemmänkin ajotyylillä.
Kaupunkiajossa automaatin vaivattomuus ja helppous pääsee parhaiten oikeuksiinsa, mutta kovin piene moottorin jatkeeksi en automaattilaatikkoa ottaisi.
Kokemuksieni perusteella en takaisin käsivaihteiseen vaihtaisi.
Moi
Jos sulla on varaa ostaa ton luokan auto, niin sulla on on varaa ostaa polttoaineetkin. Laske huviksesi paljonko kalliimmaaksi tulee vuodessa jos ajat 20 000 km vuodessa ja auto vie bensaa 1 l enemmän 100 km:lle.Taidat säästää jopa 200 € vuodessa, kyllä se sun ritsan arvon alennus on yli kymmenkertainen tohon verrattuna...
Itsellä mun vanha 3 l 123 automaatti mersu vie 2 l enemmän 100 km kuin 2 l koneella varustettu manuaali. Vuodessa kilsoja tulee joku 40 000 - 50 000 km. Silti automaatti on yliveto.
Hei, automaatti parantaa elämänlaatua, kun on kerran automaatilla oppinut ajamaan, niin karahkaan ei ole paluuta. Eihän autoja enää kammellakaan käynnistetä, paitti 1200 L Ladaa
Ajelin muuten kaverin automaatti volvolla S60 2,4 l ?? autm. normaali matkaajossa 6,8 l/100 km. Et se siitä automaatin kulutuksesta.
ja talviautoilusta, automaatilla on HELVETIN paljon helpompaa lähteä liukkaista risteyksistä....
Ensiksi haluan varoittaa ostamasta automaattia. Tulet katumaan sillä joudut jatkossakin ostamaan sen isomman, kalliimman ja mukavamman mallin :)
Itselläni kasvoi bensalasku kaupunkiajossa 50% kun vaihdoin 1.6 manuaalista 2.0 automaattiin. Uudet automatisoidut mekaaniset vaihteen vievät yleensä vähemmän polttoainetta kuin manuaaliset. Maantieajossa automaatti ei enää nykyään kuluta enempää kuin käsivaihteinen.
Talviajo on automaatilla paljon helpompaa kuin manuaalilla, sillä liikkeelle lähteminen on helpompaa: riittää kun risteyksessä nostaa jalan jarrupolkimelta ja lisää kaasua kun auto liikkuu. Moottorijarrutus on vähäisempää kuin manuaalissa mutta on sitä kuitenkin aina jonkin verran.
MUA ALKAA PÄNNIMÄÄN KUN SÄ KYSET JATKUVASTI KAIKKEE TYHMÄÄ... muista että automaatti hajoo jos nostaa kaasun 75km/h 0,5 sekunnissa!
Talvella automaatti on perseestä keppi vehkeellä hallitset autoa paremmin varsinkin jos on liukasta pystytvaihteistolla hiljentää moottorilla.Kokemusta linja-autolla ajaessa.Niissä kun ei ole talvirenkaita et sillee.Kesäl ihan mukava ajella automaatilla.
Oli auto vaikka kuinka huono mutta jos siinä on automaatti niin kyllä kelpaa :) Eipä oo itelläkää nykyään mutta seuraavan pitää olla automaatti. Alkaa suoraan sanoen v....aa vaihteiden vaihto ja kytkimen polkeminen. Työ autossa kun on automaatti niin tiedän mitä herkkua sillä on ajaa.
Automaatti ja ilmastointi siinä on parhaat varusteet autoon.
Kumma kun niin hitaasti päästää eroon manuaali vaihteista. Ei olisi koskaan saanut keksiäkkään manuaalia.
Kyllä se automaatti ihan mukava on, mutta en kyllä ottas minkää pienen pannun kanssa.
Itsekin 10v manuaaleja hämmensin ja nyt olen vuoden ajanu automaatilla. Automaattiin päädyin kyllä ihan kun tuli muuten sopiva vastaan.
Ja jos miun edellinen riisikuppi 2l kaasarikoneella & manuaalilla vei pensaa 7 / 10l (maantie/kaupunki) ja tuo nykynen 2.8l v-6 automaatti vie 8-9 / 11-13, niin kuinka paljon tuosta isommasta kulutuksesta voi pistää esim sen piikkiin että tämä on 400kg painavampi kuin tuo edellinen auto tai että nykysessä on ilmastointi jne.. Meikäläisen ajomäärillä tuolla ei kuitenkaan ole niin suurta merkitystä.
Moottorijarrutukset on oikein pehmeitä. Itsellä ei ole luistonestoa, pari kertaa liukkaaseen ylämäkeen kiihdyttäessä automaatti on vähän arponu vaihdetta kun rengas alkaa sutia.
Mielipiteeni.
Automaatti ok, kun ikää tulee enemmän eikä enää ehdi keskittymään vaihdekeppiin ja muuhun ajamiseen. Ja muutenkin kaikki vaikeaa.
No okei on joitain ajettavia automaattejakin.
A3 3.2 DSG vaihteistolla oli kiva, mutta sehän ei ole automaatti?
Ja loppuun totean, tämä pikkupoika menee muualle näkemään märkiä unia niin muiden ei tarvitse enään todeta tuota samaa..
Tasaisen kiihtyvyyden takia monet ovat sitä mieltä, että automaattivaihteinen auto kiihtyy huonosti. Tämän takia kaasua tulee annosteltua reippaasti ja todellisuudessa vaikkapa liikennevaloista lähtiessä kiihdytys sujuu manuaalivaihteisia sutjakkaammin. Tosin kiusana on usein edessä ajava manuaalivaihteinen, joka lopettaa vähän väliä kiihdytyksen pariksi sekunniksi. Tämän takia jalkaa joutuu nostamaan kaasupolkimelta ja pahimmassa tapauksessa on jarrutettava edessäolijan etsiessä seuraavaa vaihdetta.
Hommasin muuten kakkosautoksi 21-vuotiaan 1,3-litraisella koneella varustetun automaattivaihteisen kopperon. Menossa ei ole moittimista, kulkee niin pirteästi, kuin tuollaisella moponmoottorilla varustetun vehkeen voi odottaakin kulkevan. Paikaltaan lähtö täyskaasulla sujuu manuaalivaihteista verkkaisemmin, sillä moottori herää kunnolla henkiin vasta kierrosluvun noustessa yli 3000 rpm. Pitkäksi välitetyn ykkösen takia vauhtia on tällöin 40 - 50 km/h. Toisaalta ykkösellä hoppa kulkeekin lähes 100 km/h...
älä vaa sano että 1.3 automaatti-civic? :-) semmosella on tullu ajettua nuorempana.
toisaan, automaatti ei ole paras jos pitää tehä repiviä lähtöjä, koska välitykset pienillä vaihteilla on tyypillisesti pitempiä. itsellä on 4-lovinen ja auto kiihtyy parhaiten kun ykkösellä saa vähän kierrosta koneeseen eli jossain 50-70 kmh. vaihtopisteet on auton oma mittarin mukaan suunnilleen näin 1->2 70kmh, 2->3 120 kmh ja 3->4 180kmh. ja tarkennettakoon vielä että ei ole kokeiltu yleisellä tiellä ettei pääse nopeuksista marmattaa.
automaatti vaatii hieman toisenlaista auton käyttötapaa, joka vaatii totuttelua jonkin aikaa. esim ohitustilanteissa se kaasu pitää oikeasti heittää pohjaan, niin ei siinä nykyaikainen automaatti kauan mieti millä vaihteella mennään.
esim tuo oma, jos haluaa ohittaa rekan, ja mennään 80 kmh perässä. jos painaa kaasun vaikka puoleen väliin niin se arpoo hetken ja tiputtaa kolmoselle, mut jos polkase kaasun pohjaan niin välittömästi on kakkonen silmässä ja ohi pääsee.
toinen automaatin kanssa erilainen asia on että sen kanssa voi pitää koko ajan molemmat kädet ratilla, niin risteyksiässä kuin ohituksissakin. ei minusta yhtään huono asia noin turvallisuuden kannalta.
Mielestäni automaatti on ainoa oikea vaihteisto tavalliseen henkilöautoon. Hyvin monet ajelevat paljon taajamissa, jolloin manuaalivaihteiston jatkuva hämmentäminen tuntuu täysin järjenvastaiselta.
Monet epäilevät automaattivaihteistojen olevan vikaherkkiä, mutta se väite ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Minulla on olut automaattivaihteinen auto vuodesta 1978 lähtien, ja ainoastaan yhdessä autossa on ollut pieni toimintahäiriö. 80-luvulla eräässä autossani (ajettu silloin 250000 km) alipainemodulaattorin kumikalvo meni rikki, jolloin vaihteistoöljyä meni imusarjaan. Auto lakkasi kulkemasta liian vähäisen öljyn vuoksi.
Korjaus oli kuitenkin hyvin helppo suorittaa. Vaihteiston ulkopuolella olevan alipainemodulaattorin vaihto kesti kokonaista 10 minuuttia ja sen jälkeen vain lisää öljyä vaihteistoon, ja auto toimi taas moitteettomasti. Mitään muita häiriöitä automaateissa minulla ei ole koskaan ollut 26 vuoden aikana, sillä olen aina vaihtanut öljyt ajallaan.
olet oikeassa, jokaisen vaihteoiston, niin manuaalin kuin automaatin kuuluu kestää ns. normaali auton käyttöikä.
automaatti on kyllä hieman kalliimpi ylläpitää, koska siihen pitää tehdä öljynvaihtoja, tyypillisesti 60 tkm välein, jotka lisää hieman huoltokuluja. manuaaleista ei öljyjä vaihdeta välttämättä ikinä.
mutta, yhdet ajaa pihisti, toiset mukavasti, eikä oikeaa valintaa voi ulkopuolinen sanoa :-)
Vaihdoin pari viikkoa sitten 12 vuotta nuorenpaa samanmerkkiseen autoon, jossa on automaatti. Toistaiseksi olen ollut tyytyväinen. Maantieajossa kulutus laski litran sadalla kilometrillä ja kaupungissa kulutus on pysynyt kutakuinkin samana. Koneena on 2-litranen. Toki tuossa ajassa on moottoritekniikkakin kehittynyt paljon, joten ei noita voi suoraan verrata.
Ainakin minun autossa on vaihdekepissä nappi, jolla saa vaihteen pakotettua kolmoselle (liikkeelle lähtiessä kakkonen), jolloin maantienopeuksilla moottorijarrutuskin on helppoa.
Liikennevaloissa saa manuaalilaatikolla luistattaa kytkintä reippaasti, että pääsee yhtä liukkaasti liikkeelle. Talvirenkailla liikkeellelähdöissä saa varoa kaasun kanssa, ettei nastat ropise renkaista. Kaupunkiajossakin pakkokolmonen on näppärä ja pehmettää noita liikkeelle lähtöjäkin.