Tosi hyvä, että Helsinkiin vihdoinkin saadaan ruuhkamaksut. Tietenkin on niin, että vaikka ruuhkat ovatkin aika vähäisiä, niin silti voidaan sanoa, että suunta tässä on kuitenkin oikea. Määräällä tietulleja ja kaupunkimaksuja voidaan saavuttaa laajemminkin tilanne, jossa tarpeeton yksityisautoilu voidaan saada suitsittua pois. Yhteinen etu on, että ihmiset siirtyvät kevyenliikenteen tai julkisen liikenteen käyttäjiksi aina siellä missä se on mahdollista. Toinen suuri kysymys on riittävien veroporkkanoiden käyttäminen esim. sähköautoille niiden määrän lisäämiseksi. Tätä kehitystä voitaisiin lisätä mm.polttomoottorikäyttöiselle yksityisautoilulle lisättävällä yleisenliikenteen maksulla, joka olisi verotyyppinen mikäli ihminen ei käytä julkista liikennettä esim. työmatkoihinsa. Mutta niitä käyttämällä sitä ei tulisi.
Ruuhkaverot tulee
Väiski.
2151
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kuuleppas Väiski Viherpiiperö: etsippä minulle ne ruuhkat, oikeat ruuhkat Stadista. Niin, et löydä niitä. On vain pieniä jononpoikasia, jotka on aikaansaatu vasemmistovihreällä liikennesuunnitteluideologialla eli mm. punavaloaallot ja bussikaistadiktatuuri. KUKAAN ei arkisin tule huvikseen keskustaan, niillä jotka tulevat, on oikeasti asiaa tai parkkipaikkamahdollisuus.
On se helvitin kiva että uusi maksu vie palkansaajilta kivasti lisärahaa pois perheen/yksilön muista tarpeista, kun maksu tulee olemaan noin 6 euroa per työpäivä. Kuukaudessa se tekisi yli 130 euroa. Mietippä viherpiiperö sitä. Minusta kerättäköön sitten tasapuolisesti liikkumismaksu kaikilta, niin jalan, fillarilla, bussilla kuin rollaattorilla liikkuvalta. Ja piereskely- ja röyhtäisymaksut myös päälle.
Selvää on, että ruuhkamaksu on uusi vero eikä mikään maksu. Maksujahan julkinen valta voi kantaa vain tuottamistaan palveluista ja tavaroista, jotka joku vapaaehtoisesti ostaa. Ruuhkamaksussa tällaisesta vapaaehtoisesta jonkin edun ostamisesta ei voi olla kysymys. Tämä erottelu taitaa olla säädetty aivan perustuslain tasolla ja tarkoitus on nimenomaan suojata kansalaisia muilta kuin laillisin muodoin säädetyiltä veroilta. Ei tämä ruuhkamaksu millään voi kuulua esim. Helsingin kaupungille, vaikka jotkut vihreät näyttävät juuri tänään siihen malliin pullistelevan. Ainakin Mari Puoskari esiintyi aamuradiossa ihan niin kuin kaupunki olisi saamassa vallan satoja miljoonia ruuhkamaksun tuottona. PAH...ruuhkautuvat väyläthän ovat melkein kaikki valtion väyliä, kehät ja kaikki pääväylät siitä eteenpäin ainakin. Arvatkaas vaan kuka ne rahat ottaa. Asia varmistuu kyllä kunhan nähdään laki ruuhkamaksuista.
Turha tulla väittämään että se palvelu on sujuvampi liikenne. Tällä perusteella esim. tuloveron voisi katsoa maksuksi jostakin julkisen vallan palveluista, esim. lastemme opetuspalveluista tai terveyspalveluista taikka mistä tahansa yleisestä hyvästä. Ei se kyllä niin mene. Eikä sekään kelpaa, että se on maksua oikeudesta käyttää tieverkkoa. Ensiksi pitäisi poistaa tämä oikeus kait ihan perustuslaista ja tielainsäädännöstä, missä siitä lieneekään säädetty.
Koettakaa ihmiset keksiä mistä palvelusta tuossa ruuhkamaksusta maksettaisiin.