Kaikki "taikuuteen" viittaava voidaan suoraan kääntää "ei tietoa". Siksi taikureitakin sanotaan taikojentekijöiksi, koska esityksen kohteet eivät tiedä miten asia tehdään.
Miten jumalan käyttäminen argumenteissa eroaa "hokkus pokkuksesta", eli ei mitään tietoa?
Miten jumalan käyttäminen argumenteissa eroaa "hokkus pokkuksesta", eli ei mitään tietoa?
Vastaukset 43
Vanhimmat
"Jumala loi taivaan ja maan." = Ei mitään aavistusta miten tämä tapahtui,
mutta SE EI VOI OLLA EVOKKIEN mukaan, koska tiedän ettei se ole.
Miten voitte olla näin varmoja ettei jumala juuri luonut maailmaa siten, kuten tieteen nykyhetkinen maailmankuva opettaa? Eikö tiedän pieneen aivoon mahdu se seikka että asioista voisi jotain tietääkkin, vai katoaako "maagisuuden" mukaan myös jumala?
Te ette halua tietää miten asiat "luotiin" koska silloin maailmassa ei olisi "taikuutta". Toisinsanoen vierastatte kaikkea tietoa mitä voi maailman luonteesta löytää. Haluatte mielummin luoda pään sisäänne oman maailman jossa mikään ei ole ihmisen tiedossa.
Miten laajenevan tilan käyttäminen argumenteissa eroaa "hokkus pokkuksesta", eli ei mitään tietoa?
se on pohjautuu suhteellisuusteoriaan ja on havainnoin hyvin varmistettua faktaa.
Kreationisteille (useimmille) erityinenkin suhtis taitaa olla matemaattisesti liian vaikea ja kosmologia n. 14 mrd vuotta vanhoine universumeineen uskon vastainen.
Mutta ei se, ettei kreationisti ymmärrä jotain, tarkoita etteikö se voisi olla totta.
En minäkään ymmärrä Jumalaa, mutta en myöskään kiellä Jumalan olemassaoloa mahdottomana. Luonnontieteet vaan eivät toimiakseen tarvitse mitään älykästä suunnittelijaa taustalle.
Oikea fysiikka ja kosmologia ei tarvitse pyörivää, rakeista, laajenevaa ja kaareutuvaa tilaa ymmärtääkseen miten ikuinen energia toimii ikuisessa tilassa joka ei muutu!
Keksitäämpä joutessain tilalle muutama lisäkäsite ja toiminta!
HEH HEH, tämä se on hauskaa ajan kulua!
Miten olisi pimeästi laajeneva ja pimeästi kaareutuva tila?
Entäpä kuohuva ja kupliva tila?
tai mustasukkainen tila?
supistuva ja suoristuva tila?
kuoleva tila?
häviävä tila?
räjähdyksen omaisesti supistuva tila?
supiseva tila jne?
keksikääpä lisää käsitteitä tilalle joka voi muuttua miten nyt kosmologiaa sattuu huvittamaan!
naurava tila?
murskaava tila?
Jos tulee joku selittämätön havainto, niin onpahan valmiina takataskussa selityksiä!
Tämä se vasta hauskaa tieteen tekemistä on!
.
Eihän tyhjyys ole mihinkään laajenemassa, vaan tila, jossa on materiaa. Tilanhan täytyy olla jotain mikä on mitattavissa. Tyhjyys ei ole mitattava suure.
Jos vapautat kaasua ilmakehään, se tila jossa kaasua on laajenee, mutta samalla muuttuu harvemmaksi.
Niin, noille puuttuu enää matemaattinen päättelyketju sekä havainnot. Missään ei ole tietenkään määrätty, millainen mikäkin käsite saa olla.
Noh, kuitenkin tiedetään, että tila on laajeneva koska se on tieteellisesti todistettu: http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Observational_evidence
Miten miljadien valovuosien päästä voidaan mitata mitään?
Ei mitenkään edes liikkuessa valonnopeudella. Kukaan ei voi tietää, mitä 13miljardin valovuoden päässä tänään puuhaillaan.
voimme silti tietää, miltä siellä näytti ja mitä siellä tapahtui 13 miljardia vuotta sitten.
Tänäänhän siellä on autiota ja tyhjää!
Sinulla ei ole merkkiäkään tietoa, mitä nyt tapahtuu 13miljardin valovuoden päässä.
""Tänäänhän siellä on autiota ja tyhjää!""
Miten niin? Mistä sinä muka tämän tiedät? Oletko taas syönyt sieniä ja nähnyt ilmestysnäkyjä? Vai mihin "tietosi" siitä, mitä siellä nyt on perustuu? Vai keksitkö kaiken mielikuvituksellasi, niin kuin "viksumpi" ja sitten esittelet keksintöjäsi totuutena?
""Sinulla ei ole merkkiäkään tietoa, mitä nyt tapahtuu 13miljardin valovuoden päässä.""
Ei olekaan, siksi en väitä sitä tietäväni. Sibä sen sijaan kerroit, että tuolla olisi nyt autiota ja tyhjää, muttet kertonut, mihin perustat "tietosi".
Eikös siellä 13 miljardin vuoden päässä menneisyydessä ole tyhjää?
Siellä on yhtä täyttä kuin täälläkin osassa universumia. Sama aika-avaruus pitää meidät tiukasti otteessaan.
Miten Jumalan käyttäminen eroaa luonnonvalinnan kätöstä kehityksen aiheuttajana?
Ei millään lailla!
"Miten Jumalan käyttäminen eroaa luonnonvalinnan kätöstä kehityksen aiheuttajana?"
Luonnonvalinta on prosessi jossa sopeutuneimmat selviävät jatkamaan sukua.
Jumala on mielikuvitusolento joka taikoo tyhjästä savea ja sitten muovailee sitä ja puhaltaa sen saven henkiin. Lisäksi jumala on 1700 vuotta nuorempi "keksintö", jonka kehittäjät eivät tienneet dna:sta mitään, kaikki kiveä monimutkaisempi oli vain savea.
Jumalan olemassa oloa ei voi todistaa, eikä todistaa olemattomaksi, koska jumala on hokkuspokkus eli en tiedä. Olemattoman tietämättömyyttä ei voida poistaa tiedolla.
Luonnonvalintaa voidaan käyttää luomaan uusia lajeja, niin kärpäsistä, kuin koirista, kuin susista, kuin kaloista.
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/08/080828162604.htm
Uskovaiet uskovat jo eläneiden ihmisten tarinoita siitä miten he ovat olleet tekemisissä Jumalan ja Jeesuksen kanssa! On siis elänyt ihmisiä jotka väittävät tavanneensa fyyisesti Jeesuksen joka teki ihmetekoja jne. Voit uskoa nämä tarinat tai sitten et!
Kukaan ihminen ei väitä että olisi havainnu laajenevan tilan.
laajenevaan tilaan uskovien ei tarvitse miettiä uskooko muiden tarinoita vai ei.
laajenevaan tilaan uskovat uskovat uskonlahkonsa ylipappien väitteet ilman että edes väittäisi havainneensa laajenevan tilan!
Uskon pitää olla eritäin vahva, jotta jatkaa uskomistaan laajenevaan tilaan joka on tyhjä väite. Tyhjempi kuin väite suojelusenkeleistä!
.
Edelleenkin tila jossa materiaa on laajenee, EI tyhjä tila. Punasiirtymä todistaa laajenevan maailmankaikkeuden, eli galaksit ovat kaikkoamasssa yhdestä pisteestä, ei ole galakseja jotka menisivät sivuttaissuuntaisesti.
Raamattu on vain kopio edellisaikojen uskomuksista jossa ei ole mitään omaa lisätty. Uhraus rituaalit vedettiin suoraan rooman muinaisuskosta, Kreikkalaiset uskoivat näkymättömiin henkiolentoihin jotka katselivat taivaalla kuolevaisia, Oletko koskaan kuullut Hermeksestä, SIITÄ kuvitettiin nykyajan enkelit.
"Edelleenkin tila jossa materiaa on laajenee, EI tyhjä tila. Punasiirtymä todistaa laajenevan maailmankaikkeuden, eli galaksit ovat kaikkoamasssa yhdestä pisteestä, ei ole galakseja jotka menisivät sivuttaissuuntaisesti."
Onko sulla joku ikioma teoria?
.
Et ilmeisesti ole kuullut Dark flow ksi nimitetystä ilmiöstä?
Ovat havaineet satoja galaksijoukoja jotka liikkuvat sivuttain meihin nähden noin oliko 6 miljardin valovuoden päässä ja liikkuvat oliko se 1/3 valonopeudella?
Että on tuollaistakin havaittu.
Eikä alkuräjähdysuskovaisten mukaan galaksit loittone pois päin yhdestä pisteestä
Onesimpleprinciple mallin mukaan työntyvät pois päin tietyltä alueelta jo olemassa olevassa tilassa joka ei laajene jne.
.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Punasiirtymä
"Tähtitieteessä punasiirtymä on mm. sitä että kaukaisten galaksien säteilemä valo on siirtynyt matalampia taajuuksia kohti (eli kirjon punaista päätä kohden) verrattuna lähellä olevien tähtien valoon. Mitä kauempana galaksi on sitä suurempi punasiirtymä sillä on. Tätä pidetään todisteena siitä, että galaksit etääntyvät toisistaan, maailmankaikkeus laajenee ja että tämä alkoi alkuräjähdyksessä. Hyvin suuri punasiirtymä on kaukaisilla kvasaareilla. "
Mutta itseäni korjatakseni on myös olemassa sivuttaissuuntaista liikettä LÄHIgalaksien välillä, joka johtuu nyt suurimmaksi osaksi vain galaksien välisestä painovoimasta.
"Punasiirtymälle vastakkainen ilmiö on sinisiirtymä. Sinisiirtymässä kohde lähestyy, ja kutistaa valoaaltoja siniseen päin. Valoaaltojen aallonpituus pienenee ja taajuus kasvaa. Sinisiirtymä on vain muutamalla lähigalaksilla, kuten Andromedan galaksilla."
Lisättäneen vielä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Andromedan_galaksi
"Andromedan galaksi ja Linnunrata lähestyvät toisiaan noin 140 kilometriä sekunnissa. Niiden arvellaan mahdollisesti kohtaavan noin kolmen miljardin vuoden kuluttua, jolloin ne todennäköisesti muodostavat yhden suuren elliptisen galaksin."
Suhteellinen uusi havainto kaukaisten galaksien sivuttaisnopeudesta on vielä sekä mittauksena että merkitykseltään epävarma. Kukaan muu kuin palstan kylähullu ei ole ruvennut muuttelemaan kosmologian hypoteeseja sen takia.
"Eikä alkuräjähdysuskovaisten mukaan galaksit loittone pois päin yhdestä pisteestä"
Miksi me sitten kiertelemme aurinkoa? Meidänhän kuuluisi loitota yhdestä pisteestä?
Koska on olemassa semmoinen kuin painovoima. Galaksiryhmät kiertelevät toisiaan kuten sanoit, dark flow efektiksi, mutta kaukogalaksit ovat silti punasiirtymässä. Itseasiassa et todistanut vastaan vaan puolesta.
Ja nyt kyllä eksytään taas niin kauas aiheesta, kysymykseen "miten jumala eroaa hokkuspokkuksesta/en tiedä" ei ole vastattu.
Galaksit eivät loittone yhdestä pisteestä; silloin niiden juuri pitäisi liikkua eikä tilan laajeta.
Galaksit näyttävät mistä tahansa pisteestä katsoen loittonevan siitä pisteestä. Tätä ei voi selittää muulla kuin tilan laajenemisella.
Tyypillistä uskovaisten puhetta!
maailmankaikkeutta ei voi selittää muuten kuin Jumalan luomana!
havaintoija ei voi selittää muuten hokkus pokkus tilan laajenemisena!
laajeneva tila = jumala
"Andromedan galaksi ja Linnunrata lähestyvät toisiaan noin 140 kilometriä sekunnissa."
Hirmuinen vauhtia, juu!
dark Flow:n galaksijoukot kun ei liiku noin 100 000 kilometriä sekunnissa ja silleen.
ja sitten tila vielä laajenee ja silleen, just joo!
.
ne liikkuvat?
Ja vaikka havainto osoittautuisi varmistetunakin oikeaksi, ei se kumoaisi tilan laajenemista.
Poimit jonkn yksitäisen tähtitieteen uutisen ja sitä ymmärtämättä vedät mieleisiäsi johtopäätöksiä. Vai kuinka moni kosmologi on väittänyt havainnon edes horjuttavan käsitystä tilan laajenemisesta?
Edelleenkin:
"Tähtitieteessä punasiirtymä on mm. sitä että KAUKAISTEN galaksien säteilemä valo on siirtynyt matalampia taajuuksia kohti (eli kirjon punaista päätä kohden) verrattuna lähellä olevien tähtien valoon. Mitä kauempana galaksi on sitä suurempi punasiirtymä sillä on. Tätä pidetään todisteena siitä, että galaksit etääntyvät toisistaan, maailmankaikkeus laajenee ja että tämä alkoi alkuräjähdyksessä. Hyvin suuri punasiirtymä on kaukaisilla kvasaareilla. "
"Punasiirtymälle vastakkainen ilmiö on sinisiirtymä. Sinisiirtymässä kohde lähestyy, ja kutistaa valoaaltoja siniseen päin. Valoaaltojen aallonpituus pienenee ja taajuus kasvaa. Sinisiirtymä on vain muutamalla lähigalaksilla, kuten Andromedan galaksilla."
Minulle on sitäpaitsi aivan sama oliko alkuräjähdystä vai ei, se ei minun ateistista maailmankuvaani hetkauta millään lailla, joten aika tyhjänpäiväinen keskustelu. Mitä sitten jos universumin ulkopuolella olisikin jotain (massaa?) mikä aiheuttaisi moisen Dark Flow ilmiön?
Tosin "laajeneva tila" saattaa olla laajeneva erergiakeskittymä, joten esittämäsi asia ei todista tyhjän tilan olemassaoloa.
..oikeat astronomit ja kosmologit noin ajattele. Vai tiedätkö jonkun?
Mitä kauempana kohde on, sitä suurempi on laajememisen nopeus. Joten varhaisessa maailmankaikkeudessa laajeneminen tapahtui nopeammin!
Näin voidaan päätellä niinkin, että laajeneminen on hidastuvaa!
Tietääkseni on yleisesti hyväksytty käsitys, että tyhjiö sisältää energiaa. Siten jos tyhjiö laajenee, niin silloin voimme sanoa tyhjiön laajenemisen olevan laajenevaa energiaa (laajeneva energiakeskittymä).
Tämä energian laajeneminen voi tapahtua tilassa, joka ei laajene.
..kappaleiden etäisyydet näyttävät kasvavan tavalla, joka ei voi johtua niiden liikkkeestä toisiinsa nähden?
Koska koko avaruusväli meistä kohteeseen laajenee joka kohdastaan, kohde näyttää etääntyvän sitä nopeammin mitä kauempana se on. Jos tämä nopeus on täsmälleen lineaarisessa suhteessa etäisyyteen, laajenemisnopeus on ollut sama koko menneisyyden. Jos se tästä poikkeaa, laajeneminen on hidastunut tai sitten kiihtynyt, minkä se tosiaan näyttää tehneen.
Tunnetulla tavalla eli että avaruus laajenee. Ehkäpä kuitenkin avaruus on suuri laajeneva energiakeskittymä, mikäli ymmärrän oikein Savoria.
"fysiikka" on alusta loppuun hänen omaa keksintöään. Hän on yhtä pätevä fyysikkona kuin joku kouluja käymätön olisi insinöörinä tai lääkärinä vain sillä perusteella, että päättää olla insinööri tai lääkäri.
Ei mitään uutta tieteellistä tietoa hankita enää ilman laajoja opintoja siitä, mitä jo tiedetään. Uusi tieteellinen tieto on kuin matiikkaa. Ei kouluaan aloittava lapsikaan voi hypätä suoraan Laplace-muunnokseen jos en ole vielä oppinut edes yhteen- ja vähennyslaskua.
Valitettavasti Savoriselta puuttuu kokonaan fysiikan perusopinnot ja sen takia koko hänen juttunsa on vain sarja väärinymmärryksiä.
Periytyyhän musta nahkakin ihmisillä.
Mitä ihmeellistä se sitten on, jos kaloilla on myös periytyviä eroja.
Katsoppa ihmisiä kadulla. Ihmisillä on vielä isompia ulkonäköön liittyviä eroja kuin noilla kaloilla.
Hänen tapauksessaan kyseessä on selvästi pakkomielle, johon hän itse ihan vilpittömästi uskoo. Eikä taatusti muuta mieltään millään selityksillä.
On kaikki tieto argunmentoituna.
"On kaikki tieto argunmentoituna"
Se on "argumentoituna".
Argumentti on totuus väittämä.
Raamattu sisältää yhtäpaljon totuutta kuin tyhjyys atomeja.
Saahan sitä väitellä vaikka mitä paskaa, mutta se ei taikurin tavoin eroa millään esim: "Taion kanin nyt tyhjästä hatusta". Helvetin moista valetta molemmat.
ja taikuri sai siinä taiotuksi kivenmurikan eläväksi otukseksi joka teki kaikkie temppuja puhuikin vielä.
Ja se ei ollut huijausta, olin niin lähellä että näin kaiken ihan selvästi.
Niin että mikäs temppu se nyt Jumalalle tehdä tomusta ihminen kun taikurikin sen melkein osaa?
..ja näet taikurin niin pyydä häntä taikomaan savikökäleestä joku jumala, mieluusti kristinuskon kolmiosainen joka on yksi. Osta sitten tuo jumala taikurilta ja yritä tuoda se tänne.