Olen omin silmin nähnyt kuinka keli suistaa rekan ojaan: tien reunaan pysäköity rekka alkaa liukua polanteiselta tieltä ojaa kohti, suistuu ojaan ja turvekuorma kaatuu raviojan toiselle puolelle, ilman että kuljettaja vaikuttaa asiaan.
Koska ajoneuvo ei ole ollenkaan liikkeessä, ainakaan silloin ei voida puhua väärästä tilannenopeudesta. Jokainen joka on ollut tekemisissä yhdistelmien kanssa talviolosuhteissa, tietää varmasti mitä tarkoitan.
Miten sitten kun auto joutuu liikkuessaan yllättäen liukkaalle pinnalle?
Konginkankaan tapauksessakaan ei pidä siis lähteä syyllistämään rekan kuljettajaa: tilannenopeus on varmasti onnettomuuden sattuessa ollut väärä, mutta minkäs teet, jos ajat varmasti oikeaa ja varmasti turvallista tilannenopeutta edeltävät kymmenet kilometrit, ja keli muuttuu ennalta arvaamatta vaarallisen liukkaaksi?
Nopeuden vähentäminen tuossa tilanteessa ei takuulla ole yhtään turvallisempi vaihtoehto, sikäli kun se edes on mahdollistakaan, varsinkin kun kuormaa on paljon, pitkä yhdistelmä perässä ja viipeellä toimivat jarrut.
Miten tuon tilanteen ennakoit? Ajatko kolmeakymppiä siellä pitävällä ja sulalla tiellä siltä varalta että seuraavalla tienpätkällä EHKÄ on liukasta?
Entä perävaunun jarruttaminen kärrijarrulla? Kokeile itse jarruttaa autoa liukkaalla vain takapyöriin vaikuttavalla käsijarrulla, aavistat ehkä jotakin...
Tutkijalautakunta kyllä selvittää aikanaan onnettomuuteen johtuvat syyt, mutta mielestäni rekan kuljettajaa ei pidä Konginkankaan tapauksessa syyllistää - onnettomuus ON onnettomuus!
Koska ajoneuvo ei ole ollenkaan liikkeessä, ainakaan silloin ei voida puhua väärästä tilannenopeudesta. Jokainen joka on ollut tekemisissä yhdistelmien kanssa talviolosuhteissa, tietää varmasti mitä tarkoitan.
Miten sitten kun auto joutuu liikkuessaan yllättäen liukkaalle pinnalle?
Konginkankaan tapauksessakaan ei pidä siis lähteä syyllistämään rekan kuljettajaa: tilannenopeus on varmasti onnettomuuden sattuessa ollut väärä, mutta minkäs teet, jos ajat varmasti oikeaa ja varmasti turvallista tilannenopeutta edeltävät kymmenet kilometrit, ja keli muuttuu ennalta arvaamatta vaarallisen liukkaaksi?
Nopeuden vähentäminen tuossa tilanteessa ei takuulla ole yhtään turvallisempi vaihtoehto, sikäli kun se edes on mahdollistakaan, varsinkin kun kuormaa on paljon, pitkä yhdistelmä perässä ja viipeellä toimivat jarrut.
Miten tuon tilanteen ennakoit? Ajatko kolmeakymppiä siellä pitävällä ja sulalla tiellä siltä varalta että seuraavalla tienpätkällä EHKÄ on liukasta?
Entä perävaunun jarruttaminen kärrijarrulla? Kokeile itse jarruttaa autoa liukkaalla vain takapyöriin vaikuttavalla käsijarrulla, aavistat ehkä jotakin...
Tutkijalautakunta kyllä selvittää aikanaan onnettomuuteen johtuvat syyt, mutta mielestäni rekan kuljettajaa ei pidä Konginkankaan tapauksessa syyllistää - onnettomuus ON onnettomuus!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Meinaatko, että rekat ajelee pelkällä tuurilla ja pyhällä hengellä silloin, kun on liukasta. Kyllä se asia on niin, että kun on vaarallisen liukasta, niin silloin ei ajeta suurinta sallittua nopeutta (80 km/h) vaan paljon hiljempaa. Se, että kysyit: pitääkö kuskin ennakoida ja ajaa 30-kymppiä, jos on liukasta. Vastaus on, että pitää, jos ei muuten ole turvallisesti ajaa. Vai onko lastin saaminen nopeasti (aikataulussa) perille tärkeämpää kuin muiden tielläliikkujien turvallisuus. Näin ainakin nyt näyttää olevan. Jos ei osata ajaa keliolosuhteiden mukaan, niin silloin jäädään kotiin.
Jos rakennustelineet ovat työntekijöille vaaralliset, niitä ei saa käyttää.
Jos telineet ovat ympäristölle vaaralliset niitä ei saa edes pystyttää.
Miksi ympäristölle vaarallisten perävaunujen pitää väen väkisin
olla sivullisia tappamassa? Liikenteen ON OLTAVA TURVALLISTA.
Jos keskenkasvuiset poikaset ajavat kilpaa ja sitten joku
kuolee, tavallisimmin ajaja itse, heti pitää nopeusrajoituksia tiukentaa,
rangaistuksia koventaa, kilpa-ajovehkeet kieltää.
Kun vaaralliseksi tunnetut ja tiedetyt perävaunut tappavat sivullisia,
niin voi voi, ei saa syyllistää, sehän on luonnonlaki, ettei
perävaunu voi pysyä tiellä ja sitä on siitä huolimatta pakko
käyttää.
Voi hyssälän hyssykkä mitä logiikkaa!
Kun joku vähäjärkinen poikaporukka viritti hiihtomäkeen naruansan,
hiihtäjä loukkaantui ja toisessa vastaavassa tapauksessa kuoli,
pitääkö vain todeta, että kaikkihan tietävät, että naruansa on
hengenvaarallinen, mitäs laski hiihtäjä mäkeä.
Kun olet oikein omin silmin nähnyt, miten tuuli luisuttaa
talvikeliin kelvottomin renkain varustetun perävaunun ojaan,
niin todetaanpa vain, että ei sille mitään mahda! Liikenteeseen
vain!
Nytkin haloo nousi vain sen takia, että vastapuoli oli linja-auto.
Jos se olisi ollut henkilöauto, ei asiasta olisi uutista tullut!!!!!
---
---
Mutta jos tutkinnan toloksena selviää, että rahtari on ajanut rajoitinta vastaan ennen onnettomuutta, niin linnaan vaan miettimään tekosiaan.
Voihan se tosiaan olla vähän vaikeaa saada heittelevää täysperävaunua takaisin hallintaan, jos rajoitin estää kiihdyttämisen.
...
....
kaivaa tekstit esiin!
Perävaunu ei ole turvallinen liukkaalla.
Jos kuskien paljon mainittu "ammattitaito" ei liukkautta havaitse ennen kuin on myöhäistä käyttö täytyy kieltää. Toisaalta voihan siihen nopeuden rajoittimeen laittaa lämpömittarin ja lämpötilan ollassa alle 5 rajoitin jää 50 km/h.
Tänä talvena on etelää myöten ollut yön jälkeen joka aamu liukasta, joten kyllä se on keskisuomessa ilmiselvää, että liukasta tulee jossain vaiheessa yöllä, ei se mikään yllätys ole.
Voidaanhan sille rekalle laittaa "etuauto" joka tekee rallien tavoin "jäänuotit" ja varoittaa liukkaasta. onhan sellaiset erikoiskuljetuksillakin?
Yrittäkää päästä eroon tämän yhden kuljettajan arvostelusta/ puolustelusta. Ideoidaan miten vältymme siltä, että ensi talvena ei tule seuraavaa "ammattikuskia" joka ei koskaan enää nuku ilman unilääkkeitä.
Eilen oli muuten Nousiaisissa linja auto ja kuorma-auto kolaroineet. neljä viidestä bussissa olleesta loukkaantui. Tiellä oli selvä näkyvä kerros sohjoa, joka pidensi jarrutusmatkaa....
Jos nuo rekat omia aikojaan liikkuvat talvikeleillä, pois liikenteestä, ovat vaarallisia! Olithan omin silmin sellaista nähnyt.
Tuon vaikean ennakoitavuuden vuoksi suomessa on kaikilla käytössä talvinopeusrajoitukset, miksei rekkojen tarvi hidastaa talveksi, vaikka näyttävät olevan kaikkein vaarallisimmat? Erityisesti juuri muille tielläliikkuville?