Avopuolisoni osti Laakkoselta Espoosta noin kaksi vuotta sitten vain hieman esittelyautona olleen BMW:n. Puolisoni maksoi siitä 42 000 euroa. Takuu, (joka oli vain kaksi vuotta) meni umpeen nyt kesäkuussa! Lähiaikoina olleessa huollossa tuli ilmi, että ohjaustehostimen letku on uusittava, ja koska kyseistä letkua ei ollut suomessa, se tilattiin ulkomailta. Kun herra asiakas meni hakemaan autoa, oli yllätys melkoinen sensuhteen, mitä viallisen osan vaihto tuli maksamaan kyseiselle parivuotiaalle "laatu"- autolle. Asiakas joutui maksamaan 399 euroa, sillä teknisen BMW- Laakkosen asiakaspalvelun vastauksen mukaan kyseessä on "kulumisesta johtunut vaihto" ja "uuden auton takuu on jo kesäkuussa mennyt umpeen". Heh, heh...
Miten BMW 320 D joka on uudehko, voi kulua joltain osaltaan loppu muutamassa vuodessa? Minulla on japanilainen auto jota olen nyt ajanut 200 000 kilometriä (15- vuotta...) ja siinä ei ole kyseistä osaa vielä koskaan jouduttu vaihtamaan! Ihmetystä kyseisestä saksalaista laatu- merkkiä kohtaan lisää se, että ensimmäisellä viikolla kun kyseinen auto tuli uudelle omistajalle, niin yksi päivä se ei enää lähtenyt käyntiin. Jäi siis parkkipaikalle. Heh, silloin vika oli niin ilmeinen, että sen hinaamisesta ja korjauksesta ei pyydetty hintaa koska uusi auto oli ollut vain viikon käytössä ja takuu oli kuitenkin vielä pari vuotta voimassa. Kysyin tänään kyllä toisen firman autoasentajalta (he eivät edusta mitään tiettyä merkkiä) ja hän ihmetellen sanoi, että ohjaustehostimen suhteen (tämä uusi vika) kyseessä on todennäköisesti materiaalivika, ja Laakkosen olisi olettanut korvaavan ilmaisiksi kyseisen vaihdon. Materiaalivikaan viittaa kuulemma myös se, ettei kyseistä osaa ollut suomessa, vaan sitä joutui odottamaan. Sellaiset normaalit kuluvat ja paljon käytetyt osat kuulemma ovat aina varastosta saatavilla. Kuluttaja- asiamies oli asiasta sitämieltä, että tämä tapaus kannattaa antaa heille käsiteltäväksi. No ensin neuvon puolisoa vielä kerran kysymään Laakkoselta kirjallisesti onko ihan normaalia että BMW: ssä on tällainen vika kuluman vuoksi. No ensimmäinen vastaus oli autoa noudettaessa että "kyllä asiakas joutuu tämän kokonaisuudessaan maksamaan" (ja niin totisesti joutuikin että sai auton käyttöönsä), mutta katsotaan aihetta vielä kun asia viedään eteenpäin... Jos miehet ovat niin helposti vedätettävissä, niin onneksi on olemassa lakia lukeneita puolisoita jotka tietävät sen että 42 000 euroa maksaneesta vielä uudehkosta autosta takuu ei lopu päivälleen siihen kahteen vuoteen... (Tässä olisi ainesta juttuvinkiksi iltapäivälehteenkin artikkelin nimellä: "Laatuauton laatu yllätti").
Miten BMW 320 D joka on uudehko, voi kulua joltain osaltaan loppu muutamassa vuodessa? Minulla on japanilainen auto jota olen nyt ajanut 200 000 kilometriä (15- vuotta...) ja siinä ei ole kyseistä osaa vielä koskaan jouduttu vaihtamaan! Ihmetystä kyseisestä saksalaista laatu- merkkiä kohtaan lisää se, että ensimmäisellä viikolla kun kyseinen auto tuli uudelle omistajalle, niin yksi päivä se ei enää lähtenyt käyntiin. Jäi siis parkkipaikalle. Heh, silloin vika oli niin ilmeinen, että sen hinaamisesta ja korjauksesta ei pyydetty hintaa koska uusi auto oli ollut vain viikon käytössä ja takuu oli kuitenkin vielä pari vuotta voimassa. Kysyin tänään kyllä toisen firman autoasentajalta (he eivät edusta mitään tiettyä merkkiä) ja hän ihmetellen sanoi, että ohjaustehostimen suhteen (tämä uusi vika) kyseessä on todennäköisesti materiaalivika, ja Laakkosen olisi olettanut korvaavan ilmaisiksi kyseisen vaihdon. Materiaalivikaan viittaa kuulemma myös se, ettei kyseistä osaa ollut suomessa, vaan sitä joutui odottamaan. Sellaiset normaalit kuluvat ja paljon käytetyt osat kuulemma ovat aina varastosta saatavilla. Kuluttaja- asiamies oli asiasta sitämieltä, että tämä tapaus kannattaa antaa heille käsiteltäväksi. No ensin neuvon puolisoa vielä kerran kysymään Laakkoselta kirjallisesti onko ihan normaalia että BMW: ssä on tällainen vika kuluman vuoksi. No ensimmäinen vastaus oli autoa noudettaessa että "kyllä asiakas joutuu tämän kokonaisuudessaan maksamaan" (ja niin totisesti joutuikin että sai auton käyttöönsä), mutta katsotaan aihetta vielä kun asia viedään eteenpäin... Jos miehet ovat niin helposti vedätettävissä, niin onneksi on olemassa lakia lukeneita puolisoita jotka tietävät sen että 42 000 euroa maksaneesta vielä uudehkosta autosta takuu ei lopu päivälleen siihen kahteen vuoteen... (Tässä olisi ainesta juttuvinkiksi iltapäivälehteenkin artikkelin nimellä: "Laatuauton laatu yllätti").
Vastaukset 44
Vanhimmat
..mutta totuus on se, että bemarit on nykyisin aika laaduttomia.
On muuten aivan turha mainostaa, että autosi maksoi 42 t€, nyt sen arvo on kuitenkin reilusti alle 30 t€!
Vie kuitenkin juttu eteenpäin, sillä sinä saat hyvitystä noin puolet maksamastasi summasta.
Mutta totta on myös se, että autosta maksettiin se 42 000.... Toinen auto joka taloudessamme on edustaa 15- vuotta vanhaa vuosimallia, jossa ei ole verotusarvoa ollut enää pitkään aikaan, ja jonka arvo on noin 500 euroa. Ei ole ollut pahemmin vikoja koskaan. Ja edelleen kulkee hienosti. En saa sillä yhteiskunnallista arvostusta (minulta kylläkin ja paljonkin) mutta kyllä on Bempunkin arvostus nyt laskenut. "Tyhmää maksaa liikaa"...
yhtään mitä ostamaltasi tuotteelta haluat ???
Jos haluat kännykän kaikilla mausteilla, niin ostamalla sen saat "mausteet" ja paljon enemmän vikoja enemmän kuin vanhassa lankapuhelimessasi. No toisaalta sitä lankapuhelinta voi käyttää vain kun sattuu olemaan sen vieressä. Sama juttu autoissa. Jos mielestäsi auto, jonka teknisesti vaativin komponentti on jälkikäteen asennettu lohkolämmitin on OK, niin miksi helvetissä tavoittelet jotain monimutkaisempaa ja kalliinmin ylläpidettävää ratkaisua.
Mielestäni sinun pitäisi metsästää niitä 15 - 20 vuotta vanhoja bensa - kaasari löytöjä. Niitä käsitellään vähän hellemmin katsastuksissakin ynm.
Elämän arvosi tuntui muutoinkin olevan vähän hakusessa. Ostatko autosi sen mukaan mitä naapurit tai joku muu sidosryhmä asoista miettii ??? HERÄÄ PÖLLÖ. ET KAI SYÖKKÄÄN SEN MUKAAN MITÄ JOTKUT PITÄÄ HYVÄNÄ RUOKANA.
BMW tai joku muu auto merkki ja malli pitäisi valita tarpeiden ja hankkijan arvostamien ominaisuuksien mukaan. Tietysti homma voi kusta pahasti kengille jos ainut hankinnan kriteeri on naapureiden tai muiden sidosryhmien kateus.
Hyvin oudolta tuntuu että varaa on ostaa 42 000 euron auto, mutta 400 euron korjaus aiheuttaa ongelmia. Toivottavasti et ole töissä pankki- tai vakuutussektorilla (eritoten eläkevakuutus). Ajatuskin nostaa kylmää hikeä pintaan.
Mitäs jos vaihtaisit sen ongelmaisen Bemun toiseen 500 euron ONGELMATTOMAAN vanhukseen ja mahdollisimman nopsasti, koska niiden ongelmattomien 500 euron löytöjen käyttö ja hankinta muuttuu lähiaikona vaikeaksi
Kannattaa yrittää löytää joku toinen yhtä tyhmä ja hyväuskoinen jolle työntää ongelma- auton. Laittaa hinta vaikka muutaman tuusan alle keskitason pyynnin ja joku varmaan nappaa kiinni "hyvään kauppaan". "Vahinko kiertämään ja auto kans!"
ostettua... Jotkut mausteet vaan maistuu hieman huonoilta (Lue: sonnalta) tässä kyseisessä automerkissä ja mallissa :)))
Ja joo, tuli syötyä "Sitä mitä jotkut muut pitivät hyvänä ruokana". Olet oikeassa... Ei olisi kannattanut, sillä tämä auto ei ollut laadultaan eikä varsinkaan maineeltaan sitä millaisena ihmiset sitä yleisesti tuntuvat pitävän...(Eiköhän siihenkin tule muutos kun eteenpäin mennään...).
Kyse tässä ei ole siitä 400 eurosta TIETENKÄÄN ( Sinä tyhmä...!). Ehkä kyse on siitä että auto hajoaa niin helposti.
Neuvoit vaihtamaan vanhaan käytettyyn "koska ne kestää paremmin katsastuksessakin ja niitä kohdellaan katsastuksessa hellemmin". Joo, - uskon ettei BMW (ainakaan uusi) kestä kovin varmasti edes lähempää tarkastelua, saatika sitten katsastuksessa... Oikeassa olet siis.. LOL...
Ei mitään uutta tämän taivaan kannen alla, eikä kyllä ylitä uutiskynnystä. Ei nämä autot kestävyydeltään mitään ikuisia timantteja ole... ongelmia voi olla yhellä sun toisella merkillä. http://keskustelu.suomi24.fi/node/8598859
Kun kerran olet lakia lukenut niin mitä virkaa on sitten kahden vuoden takuulla, jos se on kumminkin rouva lakimiehen ja kuluttajasuojaviranomaisen mielestä on oltava jotain muuta. Mun silmissä se vaan on kuin tehty sopimus, mitä toinen osapuoli ei suostukkaan noudattamaan, vaikka onkin ehdot ensin hyväksynyt!!!
Joo, pitäisi olla tyytyväinen siihen mitä on tapahtunut, ja olla tyytyväinen siihenkin, kun BMW kesti sen kahden vuoden takuuajan melkein kunnossa.... Ja kun takuuaika meni niin pitäisi siunata kun pärjäsi siihenkin saakka...
Joo, ei ollut ikuinen timantti BMW. Ei edes sitä takuuaikaa ollut ilman hinausvikaa.
Kumma juttu kun kuluttaja- asiamies oli erimieltä kun auton myynyt Laakkonen... Kumpikohan ei noudata lakia. Varmaan se kuluttaviranomainen on väärässä. :))
No selvennetään, ei tarvitse olla tyytyväinen ja ilman muuta kannattaa asiasta keskustella Laakkosen huollon kanssa ja mahdollisesti maahantuojan kanssa, jos tulevat asiassa vastaan. Tarkoituksenani oli herätellä sinua tähän maailmaan,että laitaisit asiat oikeisiin mittasuhteisiin ja kun luet tätä palstaa, niin huomaat että ongelmia on muillakin merkeillä ja huomattavasti pahempiakin kuin mitä teille on sattunut. Laatu on suhteellinen käsite ja BMW on auto siinä missä joku muukin ja moni asia perustuu asiakkaan korvienvälissä oleviin mielikuviin.
Kirjoitus tyylisi oli vain niin huvittava, ihan kuin Neitsyt Maria olisi häväisty tai Kongolais kylässä olisi tuhat lasta tapettu. Jotenkin tuli mieleen että kohtasitte elämänne ensimmäisen vastoin käymisen.. Kuten tiedä että kuluttajansuojaviranomainen ei jaa oikeutta, vaan ohjeita ja hekin voivat olla väärässä.;) Mutta kaikkea onnea ja menestystä hankkeellenne;)
virkaa koska mikään sopimus autokaupan kanssa ei muuta lakia.
Oletettavaa on että se bemari kestää enemmän kuin 2 vuotta olipa takuu mikä hyvänsä.
Toihan kuulostaa ihan Audi-puolen touhulta;
http://www.tmnet.fi/keskustelu/t5433
No en itsekään maksaisi euroakaan ko. letkusta. Vika on materiaalissa tai asennustavassa (pääsee liikkumaan).
Jos ostaa kalliin auton, on oltava niin viisas ettei osta viimeisillä rahoillaan, ja on valmis korjamaan myös eikä ala itkeen pikkuasioista, tuskin tuon auton ostaja poraa tällä avohoitopalstalla keksittyä koko höpöjuttu.
-Kuluvia osia ei korvaa kukaan muu eikä mikään taho voi asialle yhtään mitään-
Takuu muuten loppuu kahteen vuoteen tasan sitten!
ei tollanen letku ole mikään osa jolle on vaihtoväli.
Jarrupalat jne on kuluvia osia, letkut ei.
Kirjoitat:
"onneksi on olemassa lakia lukeneita puolisoita jotka tietävät sen että 42 000 euroa maksaneesta vielä uudehkosta autosta takuu ei lopu päivälleen siihen kahteen vuoteen"
Kyllä se takuu vaan loppuu juuri tasan päivälleen siihen kahteen vuoteen esim. BMW:n tapauksessa.
Tuotevastuu jatkaa siitä mihin takuu jää eli jos osa on rikkoontunut sen oletettua käyttöikää aikaisemmin, on osa ollut alkujaankin viallinen ja tehdas tulee vastaan korjauskustannuksissa mutta ei tosiaankaan maksa kaikkea, kuten takuu tekee. Yleinen tuotevastuun korvaustapaus on sellainen, että kulut laitetaan puoliksi auton omistajan ja tehtaan kesken.
vaihda uuteen, rahaakin on kun noin kehuskelet. Mikä teitä ihmisiä vaivaa, eikö oikeita ongelmia enää ole kun viitsitte marista ohjauksen letkuista..
Vaikka takuu olisi loppunutkin osa olisi pitänyt uusia Goodwill-korjauksena ja onhan ohjaustehostimenletkun käyttöikä pidempi kuin kaks vuotta. Liike toimi tökerösti ja maksavat sitä laskua nyt Suomi24 sivustolla leimaantumalla pikkumaisiksi. Tosiasiahan on, että jos asiaa olisi tiedusteltu maahantuojalta osa olisi tod.näk. hoidettu ilman kustannuksia.
Miksi aina kun joku yrittää saada itselleen oikeutta ja tuo epäkohdan esille alkaa helvetillinen mollaus kampanja? Kertokaa mullekin miksi.
"Miksi aina kun joku yrittää saada itselleen oikeutta ja tuo epäkohdan esille alkaa helvetillinen mollaus kampanja? Kertokaa mullekin miksi."
Oikeutta pitää nykyaikana vaatia ja ennen kaikkea tietää itse mitä kannattaa vaatia ja mitä ei. Jos alkuperäinen kirjoittaja on tivannut osan vaihtoa takuuseen, jota autossa ei enää ole, niin sellaiseen myyjäliike voi yksinkertaisesti sanoa että "ei mene takuuseen". That's it.
Entä sitten?
Pitäisikö myyjäliikkeen ehdottaa että hae korvausta vedoten tuotevastuuseen niin saat puolet osan hinnasta? En pidä rikollisena jos ei ehdota.
Pitäisikö hakijan itse tietää mitä kannattaa hakea? Minusta pitää, helpottaa ainakin asioiden käsittelyä.
Jos itsellä ei ole pulaa rahasta vaan taidoista, niin apujakin löytyy:
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajaneuvoja/
harkitsin Sieltä Bemun ostoa, mutta jos tyyli on tuo niin ostampa jonkun muun. Onneks vaihtarin lunasti vakuutusyhtiö, joten pääsee kunnon kaupoille. Siis Ei tuonne bemukauppaa, ikinä. Tossa meni se teitin goodwilli säästö.
mutta,jospa auto olisi myyty käytettynä pikkuliikkeestä? ei olisi yhtään ymmärtäjää ja puolustajaa vaan kaikki yhteen ääneen olisivat tuominneet kauppiaan suoraltakädeltä huijariksi ja lusmuriksi,korjaus olisi suoritettava ilmaiseksi ilman nurinoita,heti ja vara-auto käyttöön tietenkin.
tämä on jännä homma miten eritavoin ihmiset reakoivat erikauppiaisiin!
tässä ei olisi mitään vaihtoehtoa ,mutta kun on uuden myyjä iso liike niin selityksille pannaan suurempi arvo,kuten näissä kommenteissakin selvästi,puolesta,vastaan.samoin toimii kuluttaja suoja?
kun kyseessä on mutikaisen akkuhuolto ky,se on valmiiksi rikollinen ja maksuvelvollinen.miksi on näin? pienyrittäjä vaikka ei omista edes myytävää tuotetta vaan myy toisen autoa hyvää hyvyyttään ,niin kaiken lainen korvaus velvollisuus ja vastuu autosta siirtyy tälle onnettomalle hyväntekiälle ja se on fakta siitä ei neuvotella, ei auta että myyt käytettyä tuotetta,ei, kauppias joutuu ottamaan takuuvastaavan osan oli miten oli se tulkinta on kaikilla tasoilla,eli auton välittämin tosen laskuun on mahdoton tehtävä?
tämä on meidän oma tulkinta jolla kavennetaan yrittäjän mahdollisuuksia.
kuinka moni jättäisi autonsa mielellään myytäväksi ammattilaiselle jos joku uskaltaisi ottaa,tai se oikeudellisesti olisi mahdollista?
tuollaisella autolla vähintään kymmenentuhatta, maksaisi reippaasti osan ja ottaisi hyvä vakiasiakkaan jatkossa, vai mitä?
matematiikalla olet tuohon väittämääsi vähintään kymmenentuhannen euron voittoon päässyt???
Jos on laittaa 42te autoon on rahaa myös 0.042 ten remontiinn.
Hei amatsupoika,
Ei ihan oikeasti joku jolla on käteistä tai muuten aikomus oikeasti ostaa jostain jotain, muuta mieltään jonkun avohoitopotilaspalstan vuoksi, voi kauheeta, ihan tosi osta nyt, please!
Jätitkö ihan tosi nyt kaupan tekemättä suoli24 jutun takii? ( olipas hyvä että olit ruudun ääressä, thans God)
-Kyllä nyt firman johto joka lukee näitä palstoja aamusta iltaan miettii vakavasti seurauksia, siis aivan hirveetä.
Ja kiva kun kerroit oikein julkisesti tuon ihmeelisen asian......
Siinä oikea kansalaistoiminnan esimerkki, saat prenikan rintaan seuraavilla linnanjuhlilla!
Hei pahvi, lue tämä niin moneen kertaan että oikeesti tajuut, jookos, jep jep jeeeeeees.
Joo, ei se maksaminen pelkästään mutta kun luulee hankkivansa laatuauton, ja sen korjauksiin vieminen vie myös odotusaikaa myös asiakkaalta. Pitää ärjestää toinen auto päiväksi (tai hankkia kuski= kyseinen maahantuoja ei ole tarjonnut sijaisautoa rikkinäisen osan vaihdon ajaksi). Eikä ole jees muutenkaan että auto on huono eikä tiedä mikä reilu kaksivuotiaassa ajoneuvossa hajoaa kulumisen vuoksi. Mutta ei kukaan pakottanut ostamaan kyseistä merkkiä ja kyseiseltä maaahantuojalta. Se on totta. Ei auta muuta kun yrittää oppia ettei huonoa kannata ostaa vaikka pelkästään kyseessä asiassa ei olisi rahalllinen häviö. Olisi pitänyt päätellä jo takuusta (kuinka lyhyen takuun ko paikka uskaltaa antaa ko merkille...). Japsit antavat jopa tuplatakuita. Ja vastaavat eri tavalla. Samalla rahalla olisi saanut aika hyvän japsin... No joo, turha yrittää nyt puolustella kun useat palstalle vastanneista on sitämieltä että on ihan oikein asiakkaalle kun näin kävi.
Joo, ihan normaalia uudelta autolta... :)) Kuten kerroin, minulla on sama osa kestänyt Nissanissa jo 15- vuotta, eikä ole havaittu että olisi menossa vaihtoon. Tässä uudessa BMW- "laatuautossa" osa oli maahantuojan mukaan kulunut jo loppuun, (vaikka autolla ajettu yli kolme kertaa vähemmän kilometrejä...) No normaalia kai sitten. Joo, on rahaa remonttiin, - ei se siitä ole kiinni. Olisi vaan luullut että kun hankkii hyvämaineisen auton niin maksamista ja vikoja olisi ollut vähemmän. No oli sitten väärä luulo sekin... Itse mielummin ajan vanhalla jossa ei tule maksamista (eikä ainakaan tähänsaakka) yllätyksiä.
Kokemus opettaa...Japanilaisissa laatu on usein tekniikan kestävyyttä, Saksalaisissa laatu on mukavuutta ja ajettavuutta. Kuluttaja valitsee, mitä itse arvostaa.
Riippumatta merkistä, kalliin auton ylläpito on kallista. Ajamalla edullisemmilla autoilla, pääseen yleensä pienemmillä kuluilla.
Tässä autossa vuotuinen arvonalenema ja muut kulut (renkaat, huollot, vakuutukset) ovat niin suuret että ko. korjauksen hinta ei kovin paljon nosta vuotuisia autonkäyttökuluja.
Olen itse valinnut mukavan Saksalaisen, mutta hinnaltaan edullisemman tuontiauton.
rukka, elämän ensimmäinen pieni vastoinkäyminen ja tais olla ensimmäinen uusi autokin mitä tuli ostettua. Imago syistä piti saada Bemari, mutta nyt kelpais japsikin voi reppanaa, no huomaa kyllä kuinka vähän autoista ymmärrät ja tiedät. Niin ja takuu umpeutunut ja sijaisautokin pitäis sitten ilmatteeksi saadaa voi voi voi. No olipa hyvä ettet ostanut Audia, nimittäin itkua olisi tullut niin että kyyneleetkin olis jo aikaa sitten loppuneet.
Ole nyt niin kuin miehen pitää ollakin, lopetat turhan ylimääräsen jeesustelun ja itkun ja hoidat sitä asiaa siellä liikkeessä oikeilla argumenteilla niin voit jotakin hyvitystä saadakkin. Naurattaa tommonen turha lässytys ja mussutus.
Kysyin tuulilasin vaihtoa juuri kyseiseen Bemari 320:seen. Veljekset Laakkoselta juuri espoosta vastattiin puhelimitse että noin "Tonnin luokkaa". "Voi heittää parisataa"... Mielenkiinnosta ja vertailun vuoksi otin yhteyttä tuulilasien vaihtoon erikoistuneeseen City Pit- (Helsinki) toimipisteeseen. Sieltä sama vaihto kaikkine kuluineen pitkällä takuulla sanottiin olevan 289 euroa Saint Copan (tai joku sellainen) merkkisen tuulilasin hinta asennuksineen. (Kyseinen merkki on arvostettu ja kestävä ja näköjän saanut ihan hyvät testilukemat.) Ja muutkin tuulilasia vaihtavat liikkeet olivat myös muutamien satasten (300-400 euroa) luokkaa. Että on katteet kohdallaan jonkun merkkiliikkeen kohdalla. "No ei se ole tyhmä joka pyytää... Tyhmä on se joka maksaa..."
tarkistaneeksi, että onko autossasi sadetunnistin, jos on niin todennäköisesti vaatii oikeanlaisen tuulilasin. Meinaan vaan, että jos Laakkonen on osannut tarjota sinulle heti oikeanlaista tuulilasia ja muut eivät ja siksi hinta ero noin suuri????
Premium -hintaisessa autossa on premium -hintaiset korjaukset. Näin se vaan menee.
Ei yli 40000 euron autossa voi millään olla samanhintaisia osia kuin kolme kertaa halvemmassa uudessa! Jos näin on, niin sitten on autossa melkomoinen ylihinnoittelu ja/tai myyntikate.
Kyllä siinä "järkevänhintaisessa" (Hämeentien) paikassa kysyttiin sateentunnistimen olemassaolo ja kaikki muutkin kysymykset ennenkuin annettiin kokonaishinta jonka asiakas maksaa.
Joo, helposti rikkoontuvassa autossa saa kyllä istua mukavasti vaikka kuinka paljon. Eri asia kuinka pääsee liikkumaan varmasti paikasta toiseen ja korjaamollekaan. Ja on totta että japanilaisissa autoissa tekninen ylivoima on kiistaton. Volvo S 60 oli susi, - aivan yhtäpaljon korjauksia kuin uudessa Bemarissa. Ja Bilia oli aika p....stä
Auton omista ON vastuussa autosta aiheutuvista kuluista. Jos omasta mielestä vastuu kuluista kuuluu jollekkin muulle, niin se on omistajan tehtävä etstä se maksaja.
Jos antaa luvan korjata autoa, niin samallaa sitoutuu maksamaan korjauksen. Tässä vaiheessa on neuvoteltava, eikä sitten, kun homma on tehty. Kaikessa kaupassa sovitaan hinta ensin. Ei autoakaan tilata ensin autokaupan pihaan ja sen jälkeen aleta keskustelemaan vaihtoauton hyvityshinnasta.
Takuu on kaksi vuotta. Virhevastuu, tuotteen oletettu kestoikä, yms. tulee sen jälkeen, mutta takuu on KAKSI VUOTTA.
Takuusta ja virhevastuusta vastaa myyjä. Asiakas oli varmaan tiedon saatuaan heti yhteydessä myyjään ja sopinut, että myyjä hoitaa kustannukset siitä rikkoontuneesta osasta. Ei se korjaamoliike ole missään vastuussa siitä autosta takuuajan ulkopuolella. Ne vaan korjaa autoja maksua vastaan.
Mitä kalliimpi auto, sen kalliimmaksi sen ylläpito tulee.
BMW:llä ei ole yhtään varaosaa suomessa. Pohjoismaiden varasto on ruätsissa. Sen takia joka ikinen osa tilataan ulkomailta.
... tyhmempikin. Mutta kuluttaja- asiamiehen mukaan BMW:n (eikä kuulemma muidenkaan autojen) osien kestoikä ole vain tasan kaksi vuotta. Vaikka takuu päättyisi johonkin päivään ja koko auto hajoaisi niin takuu ei pääty kuulemma päivälleen vaan kyseeseen tulee ottaa huomioon kyseisen osan oletettu käyttöikä. No okei, jos se on uudessa BMW:ssä vain kaksi vuotta mitä se kestää niin heh, heh... Ja kyllä asiakas oli tässäkin tapauksessa tiedon saatuaan HETI YHTEYDESSÄ MYYJÄÄN eikä saanut sovittua asiaa, sillä auto olisi jäänyt liikkeeseen jos sitä korjausta ei olisi maksanut. Miksi kuluttaja- asiamies on eri mieltä koko asiasta millä lailla tätä nimenomaista asiaa on käsitelty? Ihan ymmärrettävää muuten, että BMW alkaa valmistaa autonsa entisissä Itä- blokin maissa esim. Bulgariassa, Bratislavassa ja kuulemma valko- venäjälläkin ja muissa slaavilaisissa maissa. Ehkä työn laatu ja käytetyt osatkin hieman paranevat Entisestään :)))
Minäkin huollatin autoni laakkosella,seuraavan huollon teetin onneksi ammattilaisella joka kyseli onko autoa huollettu ollenkaan. Oli suodattimet tosi siivotomassa kunossa.tämä huolto maksoi noin puolet laakkosen hinnasta ja kaikki tuli tehtyä,sain seurata vierestä.
Ei ihme että laakkosella pyyhkii hyvin.
Onneksi on valinnanvaraa noissa autoliikkeissäkin.
Suomalainen asiakashan ei valita vaan äänestää jaloillaan.
asiat ja tapaukset aina sillä "huono kello kiirii kauas". Jos suomalainen kuluttaja Googlaisi enemmän aina sen automerkin kohdalla minkä aikoo hankkiam niin tulisi vähemmän ongelmia ja maksamista...
On kilometrejä lasissa jo kohta 60000 ja ei ole ollut mitään vikoja! Hyvä laatu ei välttämättä ole sitä saksalaista, se voi olla japanilaistakin.
"Lähiaikoina olleessa huollossa tuli ilmi, että ohjaustehostimen letku on uusittava, ja koska kyseistä letkua ei ollut suomessa, se tilattiin ulkomailta"
Eli siis huolto sanoi, että vaihdettava, sinä sanoit vaihda vaan. Tarkistitko edes itse ko. osaa tai näytettinkö sinulle edes, että olisit itse todennut että vaihdettava on.
Tarkoitan, että ei kait ehjää osaa "vaihdettu" vai onko vaihdettu ollenkaan?
Yleensä kyllä katsastusmies sanoo mitä on korjattava, puolueettomammin. Ai mutta eihän noin uutta edes tarvitse vielä katsastaa.
...ainakin tähän asti ollut. Nyt ajettu 68 000 eikä ole yskinyt mistään. Älykkäästi suunniteltu muutenkin ja helppo parkkeerata kun on korkea että lyhyt. Ja maksoi "vaan" 38 000. Japsit pärjää kaikissa testeissä muutenkin paljon paremmin kuin saksalaiset.
Kuinka ollakaan... Laakkonen Oy komeilee kuluttajariitalautakunnan julkaisemalla Mustalla Listalla Helsingin Sanomissa ke 25.11.2009, kun on jättänyt noudattamatta Kuluttajariitalautakunnan suosituksia korvata asiakkaalle viallista tuotetta tms. Artikkelissa sanotaan, että useat riidat aiheutuvat siitä, että myyjä on kertonut asiakkaalle esimerkiksi autossa olevista puutteista mutta näyttöä ei ole siitä että näin olisi tapahtunut tai myyjä ei suostu noudattamaan asiakkaille suositeltavaa korvausta ostoksesta. Yrityksellä (Laakkonen autokauppa) on ollut kaksi vuotta aikaa noudattaa kuluttajalautakunnan suositusta korvauksista asiakkaalle/asiakkaille mutta (kuinka ollakaan :))) em. autoliike ei ole näin tehnyt. (Lue: yllätys, yllätys...) Listalla on kyllä 6 kpl muutakin uusien ja käytettyjen autojen myyjä firmaa koko suomesta, että Laakkonen ei ole ainoa...
Eli ei kannata valittaa kuluttajansuojaan ainakaan tämän firman kohdalla... Ei auta yhtään mitään... (Heh, heh..).
Hyvä siis tietää että Laakkosta tulee boikotoida.
autoliike Laakkosen meininki. Miten sellaisella voi olla vielä jälleenmyyntiluvat jonka nimi on kuluttaja- asiamiehen Mustalla Listalla? No pitää boikotoida eli kiertää kaukaa eikä parane hankkia kyseisestä paikasta edes avaimenperää :))
Hajoaisi varmaan käsiin...
Asiakas ostanut osan ja liike vaihtanut ilmaiseksi.
Pitikö alkaa vittuilemaan, Laakkoset?
Tämä palsta kyllä pöllyttää Laakkosetkin mennen tullen, vaikka suurimmalla osalla ei olisi edes varaa asioida ko. liikkeessä.
Vittuilu on mukavaa!!!
Mitä merkitystä normaalituloiselle on tuollainen ostohinta puhumattakaan korjaushinnasta, jonka suuruudesta voit kiittää ammattiliittoja ja työn hintaa. Ko. letkun hinta Suomesta ostettuna on noin 2e.
Edes 1,9 TDi:n lohkolämmitintä ei ollut varastossa.