nopeat kitaristit

kumpi on parempi alexi laiho vai zakk wylde
9385
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

.... sen on väliä?
osannet itse vastata tuohon kaikkein parhaiten. Vai meinastiko, että ton tason kavereita voidaan noin vain laittaa järjestykseen. Makuasioistahan tässä on kyse, että kumman soittotyyli kuulosta kenenkin mielestä mukavammalta.

Äänestä

Toinen pitää Laihosta enempi ja toinen Wyldestä enemmän.
Mitä hemmetin väliä, makuasioita.

Se mikä ratkaisee on kumman musiikista pidät.

Hyvyys kitaransoitossakaan ei todellakaan ole pelkän nopeuden varassa vaan ihan muussa.
Toki monet hyvät kitaristit osaavat ns. tiluttaa nopeasti.

Maailma on pullollaan ns. nopeita tiluttajia, joista vain osa on todella hyviä, liian paljon on
esimerkkejä aivan hirveistä tiluttajista joilla ei edes perustekniikka riitä ja soitto on virheitä ja epä-
puhtauksia täynnä. (en nyt tällä tarkoita että Laiho tai Wylde kuuluu näihin)

Musiikkihan ei ole pelkkää teknistä suorittamista vaan paljon muutakin.

Tämän enempää en jaksa tälläiseen vastailla.

Äänestä
  • Monet eivät jaksa kiinnittää huomiota ollenkaan musiikkiin laajemmassa näkökulmassa, vaan keskityyävät alusta alkaen pelkkään yhteen juttuun; tekniikkaan ja siinäkin vain siihen tiluun. No tietenkin kukin omalla tavallaan ja onhan se motivoivampaa opetella sitä, mistä pitää.. mutta väitän, että kitaristeilla, jotka soittavat sooloon harvempia nuotteja, mutta mielekkäästi, on enemmän keikkaa ja arvostusta, kuin näillä 8sormisweeptapping shreddaajilla. Etenkin jos ovat panostaneet sen sijaan aikansa laajalle musiikinymmärtämykselle, teorialle ja komppaukselle. Jännä että 95% soitosta on komppausta, mutta sensijaan yleensä 95% harjoittelusta on soolosoittoa. Mutta toisaalta niinhän mun kitaraopettajakin aina sanoo: mitä nopeampaa, sitä nopeampaa :D.

    Äänestä

  • old_profile_47340 kirjoitti:

    Monet eivät jaksa kiinnittää huomiota ollenkaan musiikkiin laajemmassa näkökulmassa, vaan keskityyävät alusta alkaen pelkkään yhteen juttuun; tekniikkaan ja siinäkin vain siihen tiluun. No tietenkin kukin omalla tavallaan ja onhan se motivoivampaa opetella sitä, mistä pitää.. mutta väitän, että kitaristeilla, jotka soittavat sooloon harvempia nuotteja, mutta mielekkäästi, on enemmän keikkaa ja arvostusta, kuin näillä 8sormisweeptapping shreddaajilla. Etenkin jos ovat panostaneet sen sijaan aikansa laajalle musiikinymmärtämykselle, teorialle ja komppaukselle. Jännä että 95% soitosta on komppausta, mutta sensijaan yleensä 95% harjoittelusta on soolosoittoa. Mutta toisaalta niinhän mun kitaraopettajakin aina sanoo: mitä nopeampaa, sitä nopeampaa :D.

    vikaa ole, jos sitä käyttää mielenkiintoisesti hyväkseen. Kyllähän näitä esimerkkejä löytyy pilvin pimein.

    Jos sanaa tiluttaja käytetään siinä siinä negatiivisessa mielessä, niin mulle tulee mieleen kitaristit, jotka on opetelleet ison nipun vaikkapa E-molliin perustuvia juoksutuksia(transonointihan toki on kitaralla varsin helppoa). Sitten näitä voi latoa jonkun E-mollista menevän biisin soolokohtaan tietyssä järjestyksessä. Yleensähän ne siihen taustaan sopivat...enemmän tai vähemmän hyvin.
    Lopputulos ainakin omaan korvaan kuulostaa juuri siltä tiluttamiselta...negatiivisessa sävyssä.

    Asiansa osaavat "tiluttajat" pystyy luomaan punaisen langan/melodian jota he vai sitten värittävät nopeilla juoksutuksilla ym. Näiden kitaristien soitto on aina mielenkiintoista, koska kaikella on tarkoituksensa.

    Joku viisas on joskus sanonut, että hyvä soolo on sellainen, että sen voi viheltää ennen soittoa;)
    En tiedä onko ton ajatus se, että ne ylinopeat/tekniset jutut, joita ei pysty viheltämää pitää jättää soittamatta.
    Itse käsitän ton taas niin, että hyvä soittaja ymmärtää mitä on soittamassa, eikä vain lätki valmiiksi opeteltuja lirutuksia järjestyksessä X...kappaleen päälle. Siis on ymmärrystä siitä, mikä kuulostaa mihinkin kohti hyvälle.
    Se on tottakai tekijä, mikä kehittyy ajan kanssa.

    Äänestä

  • NoJust... kirjoitti:

    vikaa ole, jos sitä käyttää mielenkiintoisesti hyväkseen. Kyllähän näitä esimerkkejä löytyy pilvin pimein.

    Jos sanaa tiluttaja käytetään siinä siinä negatiivisessa mielessä, niin mulle tulee mieleen kitaristit, jotka on opetelleet ison nipun vaikkapa E-molliin perustuvia juoksutuksia(transonointihan toki on kitaralla varsin helppoa). Sitten näitä voi latoa jonkun E-mollista menevän biisin soolokohtaan tietyssä järjestyksessä. Yleensähän ne siihen taustaan sopivat...enemmän tai vähemmän hyvin.
    Lopputulos ainakin omaan korvaan kuulostaa juuri siltä tiluttamiselta...negatiivisessa sävyssä.

    Asiansa osaavat "tiluttajat" pystyy luomaan punaisen langan/melodian jota he vai sitten värittävät nopeilla juoksutuksilla ym. Näiden kitaristien soitto on aina mielenkiintoista, koska kaikella on tarkoituksensa.

    Joku viisas on joskus sanonut, että hyvä soolo on sellainen, että sen voi viheltää ennen soittoa;)
    En tiedä onko ton ajatus se, että ne ylinopeat/tekniset jutut, joita ei pysty viheltämää pitää jättää soittamatta.
    Itse käsitän ton taas niin, että hyvä soittaja ymmärtää mitä on soittamassa, eikä vain lätki valmiiksi opeteltuja lirutuksia järjestyksessä X...kappaleen päälle. Siis on ymmärrystä siitä, mikä kuulostaa mihinkin kohti hyvälle.
    Se on tottakai tekijä, mikä kehittyy ajan kanssa.

    "Asiansa osaavat "tiluttajat" pystyy luomaan punaisen langan/melodian jota he vai sitten värittävät nopeilla juoksutuksilla ym. Näiden kitaristien soitto on aina mielenkiintoista, koska kaikella on tarkoituksensa."

    Jos tällaista soittoa haluaa kuunnella, kannattaa suunnata pois rock-kitaristeista ja kuunnella vaikkapa jazz-kitaristeja.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


joku33 kirjoitti:

kumpi on parempi alexi laiho vai zakk wylde

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu