setukka kertoo voittaneensa
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8597066/40828873
mutta antipunikki ei suostu häviämään
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8597066/40828873
mutta antipunikki ei suostu häviämään
Ihme: talvisota on loppunut?
roka andy
9113
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Änkyrä luulee sotia voitettavan ilmoittamalla siitä vastustajalle - tämäkin kertoo jo jotakin Änkyrän tiedoista.
No, me muut palstalaiset tiedämme, että näihän ei asiat suinkaan ole vaan sodat voitetaan taisteluissa.
Kalle antoi Änkyrälle mahdollisuuden lopettaa keskustelu voittajana viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8593707/40794665
"Mitä lakia ja pykälää vastaa Suomi rikkoi oikeuttaen näin neukkulan hyökkäyksen?
Jos et tähän kysymykseen pysty vastaamaan niin silloin katsot, ettei Suomi ollut hyökkäykseen syyllinen.
Ja nyt odotamme vastaustasi malttamattomina, niin Kalle kuin monet muutkin palstalaiset, sillä saadaanhan nyt vihdoinkin piste Talvisotakeskustelulle."
Ja nyt Änkyrä OmaanPesäänPaskoja on vastannut, että Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimusta vastaan ja näin neukkulalla oli oikeus hyökätä.
Kalle on tyrmännyt tämän perustelemattoman väitteen monissa viesteissään - ehkä Änkyrän kannalta selvimmin tässä otsikolla "Pukkasitko puppua palstalle?":
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8597066/40829613
'
"Ja näin Suomi rikkoessaan hyökkäämättömyyssopimusta, antoi NL:lle kansainvälisen lain mukaisen oikeuden hyökätä "
Minkä hyökkäämättömyyssopimuksen artiklan mukaan toisen korkean sopimuspuolen rikkoessa sopimusta toinen korkea sopimuspuoli sai oikeuden hyökätä?
Jos sellaista artiklaa et sopimuksesta vastoin odotuksia kuitenkaan löydä niin kerrothan sitten, että minkä kansainvälisen sopimuksen tai maidemme välisen kahdenkeskisen sopimuksen mukaan sopimusrikkomus yleisesti oikeutti toisen sopimuspuolen hyökkäämään?
Jos et sellaista sopimustakaan löydä niin silloin väitteesi hyökkäämättömyyssopimuksen rikkomisen antavan toiselle korkealle sopimuspuolelle hyökkäysoikeuden on puhdasta valetta.
Ja sitä paitsi, Änkyrä, ei riitä, että todistat Suomen rikkoneen hyökkäämättömyyssopimusta, mikä jo sinällään on erittäin vaikea tehtävä, vaan sinun pitää myös todistaa hyökkäämättömyyssopimuksen rikkomisen oikeuttaneen toisen korkean sopimuspuolen hyökkäämään, mikä onkin jo mahdoton tehtävä.
Olet kusessa,Änkyrä.
---
'
Joten Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei ole vielä pystynyt näyttämään toteen neukkulalla olleen oikeutta hyökätä ja näin hänenkin käsityksensä mukaan hyökkäys oli aikuisten oikeasti laiton - änkyräkommunisti ei vain pysty tunnustamaan totuutta. Koska Suomea ei voida pitää mitenkään vastuussa neukkulan tekemiin laittomuuksiin niin ei Suomea silloin voida pitää syyllisenä myöskään neukkulan laittomaan hyökkäykseen.
Odotetaan nyt Änkyrän vasta-argumentteja.
Mutta kuten sanottu Kalle on valmis lopettamaan talvisotakeskustelun ja jopa poistumaan palstalta pysyvästi jos täällä esitetään todisteet Suomen syyllisyydestä Talvisotaan - silloin Kallea hävettäisi niin lujaa, ettei tänne enään tulisi kommunisteja kiusaamaan niin hauskaa kuin se on ollutkin.
"Kalle on valmis lopettamaan talvisotakeskustelun ja jopa poistumaan palstalta pysyvästi jos täällä esitetään todisteet Suomen syyllisyydestä Talvisotaan"
Hieno juttu: turpasi laitoin talvisota-asioista kiinni täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066 ,ja nyt paras, mm. tällä viestillä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8364486 , jossa esitetään todisteet Suomen syyllisyydestä talvisotaan, lähetän sinut palstalta pysyvästi vittuun...
Mutta muista, että älä kiukkuasi pura muijaasi etkä kissaasi, kuten sinulla on tapana aiemmin ollut.
Ja tässä viestissä paistaa Änkyrän OmaanPesäänPaskoja suunnaton tyhmyys.
Änkyrä ei ymmärrä pitään lättyään kiinni vaikka hänellä ei ole yhtäkään vasta-argumenttia Kallen viestiin.
Änkyrä ei pysty kuin linkittämään johonkin mahdollisesti hänen aikaisempaan viestiin, jonka perustelemattomat väitteet Kalle on jo aikaisemmin kumonnut.
Olet todella säälittävä raukka yrittäessäsi tehdä Suomesta syyllistä vaikka et tiedä edes, että mihin tekoon Suomi syyllistyi - tekoon, joka olisi oikeuttanut hyökkäyksen.
Kalle voi sinuelle kartoa suuren salaisuuden kommunistileirissä - ei mihinkään.
"Ja vastaukseni perusteet ovat pitävät, koska et sinä eikä kukaan muukaan äärioikeistolainen ja russofobinen porvari ole niitä kyennyt kumoamaan. "
Et ole edes perustellut vastaustasi mutta selityksesi oli niin lapsellinen, ettei siihen tarvita sinun perustelujasi sen kumoamiseen. Lue ja nauti miten Kalle kumoaa sinun perustelemattomat väitteesi ja uppottaa sinut syvemmälle kuseen. Kalle ainakin nauttii tilanteesta suunnattomasti....
Minkä hyökkäämättömyyssopimuksen artiklan mukaan toisen korkean sopimuspuolen rikkoessa sopimusta toinen korkea sopimuspuoli sai oikeuden hyökätä?
Jos sellaista artiklaa et sopimuksesta vastoin odotuksia kuitenkaan löydä niin kerrothan sitten, että minkä kansainvälisen sopimuksen tai maidemme välisen kahdenkeskisen sopimuksen mukaan sopimusrikkomus yleisesti oikeutti toisen sopimuspuolen hyökkäämään?
Jos et sellaista sopimustakaan löydä niin silloin väitteesi hyökkäämättömyyssopimuksen rikkomisen antavan toiselle korkealle sopimuspuolelle hyökkäysoikeuden on pushdasta valetta.
Ja sitä paitsi, Änkyrä, ei ritä, että todistat Suomen rikkoneen hyökkäämättömyyssopimusta, mikä jo sinällään on erittäin vaikea tehtävä, vaan sinun pitää myös todistaa hyökkäämättömyyssopimuksen rikkomisen oikeuttaneen toisen korkean sopimuspuolen hyökkäämään, mikä onkin jo mahdoton tehtävä.
Olet kusessa,Änkyrä. Ja syvällä.
Joo, Kall.e ymmärtää tunteesi ja nauttii niistä sinun kanssasi.
Seuraa vain Kallen antamia ohjeita hänen poistamiseksi palstalta:
"Kalle on valmis lopettamaan talvisotakeskustelun ja jopa poistumaan palstalta pysyvästi jos täällä esitetään todisteet Suomen syyllisyydestä Talvisotaan - silloin Kallea hävettäisi niin lujaa, ettei tänne enään tulisi kommunisteja kiusaamaan niin hauskaa kuin se on ollutkin. "
Lopeta siis mutuilu ja valehtelu ja todista Suomen syyllisyys kertomalla, että mitä Suomi teki sellaista, joka oikeutti neukkulan hyökkäyksen. Jos haluat päästä asiassa eteenpäin niin sinun pitää unohtaa hyökkäämättömyyssopimus ja kaikki muuttikin sopimukset sillä yksikään - ei ainoakaan - niistä salli sopimusrikoksen tapahtuessa sodan aloitusta.
Mutta on yksi sopimus, jonka perusteella neukkulalla olisi ollut oikeus hyökätä Suomeen 30.11 1939.
Ja se on sopimus hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä vuodelta 1934.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004/19340004_2
Ainoastaan siinä tapauksessa, että Suomi olisi toiminut 2. artiklassa mainitulla tavalla olisi neukkulalla ollut oikeus hyökätä - tai siis oikeammin suorittaa vastahyökkäys.
2, artikla:
"
II artikla.
Täten siis pidetään kansainvälisessä riitakysymyksessä hyökkääjävaltiona, ottaen huomioon riitapuolten välillä voimassa olevat sopimukset, sitä valtiota, joka ensiksi ryhtyy johonkin seuraavista teoista:
1. Sodan julistaminen toiselle valtiolle;
2. Sotavoimien tunkeutuminen, vaikkapa ilman sodanjulistustakin, toisen valtion alueelle;
3. Maa-, meri- tai ilmavoimien hyökkääminen, vaikkapa ilman sodanjulistustakin, toisen valtion aluetta, sen laivoja tai ilma-aluksia vastaan;
4. Toiselle valtiolle kuuluvan rannikon tai satamien saartoon asettaminen (blocus naval);
5. Sellaisten asianomaisen valtion alueella muodostettujen aseistettujen joukkueiden avustaminen, jotka ovat tunkeutuneet jonkin toisen valtion alueelle, taikka kieltäytyminen - viimeksimainitun valtion pyynnöstä huolimatta - ryhtymästä omalla valtioalueellaan kaikkiin käytettävissä oleviin toimenpiteisiin, joiden tarkoituksena on estää mainittuja joukkoja saamasta mitään apua tai suojelusta.
"
Ja huomaa sopimuksen 3. artikla myös ennenkuin alat aukoon lättyäsi kontrollittomasti:
"
III artikla.
Mikään poliittista, sotilaallista, taloudellista tai muuta laatua oleva näkökohta ei kelpaa II artiklassa tarkoitetun hyökkäyksen puolustamiseksi tai oikeuttamiseksi (Esimerkkien suhteen katso liitettä).
"
Noin, Kalle on nyt neuvonut sinun tiedon viereen. Ainoastaan Suomen toimittua 2. artiklan mukaan neukkulalla olisi ollut oikeus hyökätä.
Joten säästä voimasi tämän asian tutkimiseen ja unohda "sotapolitiikka", katkaistut neuvottelut tai hyökkäämättömyyssopimus. Ne eivät todista koskaan Suomen syyllisyyttä - ei koskaan. Ainoastaan Suomen hyökkääminen sopimuksen määrittämällä tavalla ensin olisi oikeuttanut neukkulan sotatoimet Suomea vastaan. Silloin Suomi olisi ollut hyökkäjä ja sodan aloittaja ja näin antanut neukkulalla oikeuden hyökätä.
Jos et tätä ymmärrä niin Kalle ihmettee todellakin, että miten olet sitten voinut läpäistä punikkilan pääsyvaatimukset - lunttaamalla pääsykokeissa?
Vaikka itse lupasi, epäilen ettei häivy. Antipunikki ei elä ilman tätä palstaa, kuolee muuten henkisesti pystyyn, vaikka saa selkäänsä jatkuvasti. mahtaako olla masokisti?
Toimi Kallen kertomalla tavalla ja katsotaan sitten häipyykö Kalle vai ei.
kun setukka kerran toimii ohjeittesi mukaan, niin MIKSI ET HÄVIVY VITTUUN?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8601293/40831305
Yhtä puuttuu sanoi piru!
Setukan lähde- ja viitetietoja.
Omana väittämänään ei paska muutu hunajaksi!
Olette te naurettaviä valehtelijoita koko punikkilan sakki!