Nonni:
Uutinen kertoi, että avionrikkoja kivitettiin hengiltä, jossain islamin maassa?
Kun näitä palstoja katselee, niin onko vielä epäselvää jollekkin, miksi sellaiseen sharian lakiin on aikanaan päädytty?
Voisi olla länsimaissakin tarpeen?
Ennenkuin on pakko?
TV: Vihtori Pönttö
Uutinen kertoi, että avionrikkoja kivitettiin hengiltä, jossain islamin maassa?
Kun näitä palstoja katselee, niin onko vielä epäselvää jollekkin, miksi sellaiseen sharian lakiin on aikanaan päädytty?
Voisi olla länsimaissakin tarpeen?
Ennenkuin on pakko?
TV: Vihtori Pönttö
Vastaukset 14
Vanhimmat
Länsimaissa on paljon helpompi ja kätevämpi tapa ratkaista vieraissa käynti: avioero. Avioliitto on pelkkä sopimus, johon ei oikeasti liity mitään mystistä ja "pyhää", joten toimimattomasta liitosta pääsee eroon sanomalla sopimuksen irti. Kostonhimo on luonnollinen tunne monille, mutta ei pelkästä nusaisemisesta väärissä lakanoissa pidä henkeä riistää.
Meinaan sen avioeron estämiseksi.
Vihtori tykkää ny kiusaamisesta:
Se lykkää TAAS bloginsa tähänkin; KATTOS NY sääkin, MIKSI se avioliitto on olemassa. Ei se ole mikään turha instituutio, jonka voi noin vain heittää roskikseen. Sellainen johtaa lopulta koko yhteiskunnan tuhoutumiseen. Erittäin vakavat merkit on jo näkyvissä.
http://www.alkuperamme.blogspot.com/
Hehe-heh. Eiks otakin kaaliin? Herjaa ny vähä.
TV: Vihtori Pönttö HPTM
Huomautus väärinkäsitysten välttämiseksi: avioero on helppo myös niissä maissa missä satunnaista kivitystä harjoitetaan. Jopa helpompi, jos kyseessä oli järjestetty sopimusavioliitto, silloin liitto on käytännön järjestely ilman romantiikaa ja siten hoituu ilman tunnepitoista eroriitaa. Kyseisissä maissa uskonto siis sallii avioeron, kivitys sen sijaan on uskottomuuteen liittyvää vanhaa tapakultuuria eikä uskontoa.
En olisi kommentoinut aloitustasi ollenkaan, jos olisin tiennyt sinun olevan pähkähullu. Vinkki: blogin sisältö ei saa puoliväliin asti olla kouhotusta siitä, kuinka ei hallitse tietotekniikkaa. Ei jaksa, ei millään.
Minkä pitäisi ottaa kaaliin? Ei kylähulluille tartte nauraa, ne nauravat itse.
Siellä on ja OLI vielä pidemmälle tietsikan kanssa tappelusta. Se totisesti ON ollut Vihtorille PALJON vaikeampaa, kuin itse jutut. Siinä, kun pätee vain se, että jostain pitäisi saada tietää, miten se toimii. Itsekseen sen oppiminen on tosi työlästä.
Mutta ei se vielä kenestäkään pähkähullua tee, jos ei tiedä, kuinka tietsikka pelaa, eikä kukaan kerro. Se voi jo tehdä, jos ei opi?
Se ei vielä naurata, mutta tämä 'keskustelu' joskus hieman hymyilyttää.
Tv: Vihtori
että Vihtoria sharia laki kiinnostaa:) Salliihan se moniavioisuuden ja vaimosta pääsee mukavasti eroon, kun huutelee kylillä vaimon olleen uskoton, vaikkei hän ole ollutkaan. Sillä on aina kappareissuilla ollut mahdollisuus ja on se nähty juttelevankin naapurin ukon kanssa, muka olevinaan käynyt kahvilla sen muijan luona.
Sukulais- ja kylänmiesten on sitten pakko kivittää vaimo hengiltä. Niin kun siellä ei tämä ydinperhe toimi, vaan suku (yhteisö) on kaikessa mukana.
(»Jos pelkäätte, ettette kykene olemaan oikeudenmukaisia orvoille, ottakaa niin monta vaimoa kuin haluatte, kaksi, kolme tai neljä, mutta jos pelkäätte ettette osaa olla tasapuolisia vaimoillenne, ottakaa vain yksi vaimo tai orjattarianne. Näin te pysytte kaidalla tiellä.»
(Koraani 4:3, suomennos Hämeen-Anttila, 1995)
(Koraanisssa ja haditheissa on esitetty joitakin tilanteita, joissa avioero on sallittu, mutta sitä ei pidetä suositeltavana, vaan suvun ja yhteisön on pyrittävä kaikin tavoin saattamaan aviopuolisot sovintoon.)
Samoin tuo laki tuntee tilapäisen avioliiton joka on määräaikainen, voi kestää vaikka päivän. Vihtori voi näin käydä aina tarpeen mukaan vieraissa. Naiset jotka käyttävät tätä ovat usein prostituoituja, ainahan joka kylällä muutama tällainen löytyy. (Yllätys, yllätys – näissä maissa löytyy myös alan ammattilaisia.) Näin ei Vihtori siis syyllisty aviorikoksiin eikä tarvitse pelätä kivittämistä.
Kait nuo korvaavat sen ettei sitten alkoholia saa nauttia, ei edes sitä saunakaljaa.
Nainen saa eron vain miehensä luvalla. Lapset jäävät aina isälle, äiti saa vain ihan pienet lapset, eikä vaimo saa omaisuudesta juuri mitään. Oikeudessanikin tarvitaan kaksi naista todistamaan, mutta yksi miehen sana riittää. Niin, paitsi jos nainen on raiskattu, pitää olla neljän silminnäkijän todistelut ettei se ihan helpolla antanut, muuten kivitetään.
Että sellaiset lait pitäisi saada? Mitenkähän minusta tuntuu siltä, että suomalainen nainen kiertäisi kaukaa tuollaiset miehet ja ne miehet saattaisivat jäädä ilman ensimmäistäkään naista?
Voisi kivityksiä tulla laitaluvultaan Suomen maassa, ei montaa jäljelle jäiskään. Suomen huoruus on pahalaatuista. Eiköhän tuosta joku onnettomuus vielä tule kun sodoman huoruus nousee taivaaseen asti.
Hehehehe...
1.) Eipä tänne montaa taitaisi jäädä, kun ei oo shariaa ollunna. Eikä mitään muutakaan, mikä suojaisi avioliiton säilymistä.
PAITSI: KOKO yht.kunta on muuttunut 10 v:ssa täysin päinvastaiseen suuntaan, kuin se oli. Nykyään on esillä paljonkin avioliittoa tukevia julkisia artikkeleita, palstoja, jopa kokonaisia lehtiä. 10 v. sitten esim. kaikki 'lääkäri' yms. -palstat koski lähinnä miesväestön solvaamista, ettei ne mitään ihmisiä ole. Vaan sikoja.
2.) Mummomuoria sapettaa, kun ei osannut tarpeeksi murjoa meitsiä lyttyyn edellisessä ottelussa.
Nyt se yrittää herjata Vihtoria sharian kannattajaksi, että Vihtori pääsisi sitten vieraisiin.
Valitan syvästi: Vihtori ei ehtinyt käydä vieraissa, eikä tutuissakaan, kun on niin helevetin tossu. Semmonen tohvelisankari. Nyt ei enää voi, kun ei oo edes vehkeitä. Nekin pertana vietiin. Eikä harmita yhtään. Päinvastoin: Kyä muuten helpotti! Nyt ei enää ämmät vit.... totanoin, juu.
Että ei siinä nyt auta mummomuorinkaan purnaus: Kyllä se on AVIOLIITTO, joka ihmiskunnan pitää toimintakelpoisena. Eikä mikään muu:
3.) Kivitystapa on todellakin huomattavasti vanhempi, kuin sharia. Mutta se on olemassa juuri siksi, kuin Vihtori sanoi: MITÄ se uutinen sitten muutakaan pitää sisällään?
Äijä kivitettiin aviorikoksesta ja muija kivitetään heti, kun on synnyttänyt. Raskaana, kun on. Siitä taas saa poppaukot yhden terroristin alun kouluunsa. Että silleen.
Itse asiassa sharia kieltää tämän, mutta kun on laki, siinä, missä kaikki muutkin lait, niin sitä voi kiertää mielivaltaisen paljon. Jo Hammurabin laki kielsi tämän. Tuhansia vuosia ennen Islamin syntyä, 600vjkr.
4.) Avioero olisi ollut myös em. tapauksessa mahdollinen, mutta viimeksi mainituista syistä sitä ei aina sovelleta. Tosin; Ero on mahdollista MIEHELLE, kun vain sanoo sen kolmeen kertaan. Naiselle asia on hieman kinkkisempi. Nainen voidaan kivittää em. lakien mukaan myös silloin, kun äijä huoraa.
Että ei se mummomuori nyt ihan totta puhu, kun se antaa ymmärtää, että Vihtori kannattaa näitä. EI kannata. Kyllä ne menee melkoisesti liiallisuuksiin: Ei tuolla tavalla maailmaa rakenneta. Mutta ihan varmaa on, että ei rakenneta länsimaisellakaan tavalla. Sehän on nuorin 'uskonto' maailmassa.
Vihtori siirtyy nyt tähtitieteen puolelle. Siellä on yhtä herkullisia juttuja.
TV: Vihtori
"Ero on mahdollista MIEHELLE, kun vain sanoo sen kolmeen kertaan."
Ei enää nykyään yleensä ole näin. Valtion laki kieltää tuon mm. Turkissa, Tunisiassa, Algeriassa, Irakissa, Iranissa, Bangladeshissä ja Indonesiassa. Laki laajenee jatkuvasti muihinkin maihin, missä avioero hoidetaan yleensä muutenkin jo kuivalla byrokraattisella asialinjalla.
Sitäpaitsi avioliittoa tulee ensin sovitella (niinkuin yleensäkin pitäisi) ja jos sovittelu ei tuota tulosta, niin on parempi erota. Nainen ottaa myötäjäisensä mukaan lähtiessään.
Kivitys on kielletty kaikkialla. Jos sitä vielä joissakin yhteisöissä harjoitetaan, niin se tapa on tuskin laajenemaassa maailmanlaajuiseksi ilmiöksi, pikemminkin päinvastoin. Onhan Suomessakin yksittäistapauksia, jossa uskoton emäntä saa isännän kirveestä selkään, mutta ne tapaukset rajoittuvat (kuvaannollisesti sanottuna) sisäsiittoisiin peräkyliin, niin kuin jossain muualla kivitys.
Kirkossa vihityn katolisen on edelleen kaikkein vaikeinta erota, vaikka monessa maassa valtio tulee kovan paikan tullen hätiin.
aina tuo logiikka pelaa, mutta ei anneta sen häiritä.
Onhan avioliitto hyvä asia, vielä parempi on oikea rakkaudellinen suhde.
Kyllä meidän ihmisten vain täytyy oppia elämään muidenkin kanssa. Kaikki se apu ja tuki mikä me saadaan, on aina hyväksi.
Avioliitto on ihmisten keksimä juttu, jolla me lyödään, alistetaan tai kurjuuttaan toisiaan. Eri asia on se, kun oikeasti välitetään ja pyritään hyvään. Ei kukaan pyri hyvään uhattuna ja peloissaan, silloin vain pelastetaan se oma nahka.
Kaikki rangaistukset, uhkaukset tai pelotteet eivät saa ihmisiä rakastamaan.
Se että kaksi ihmistä toimii toisiaan tukien, ei tarvitse mitään avioliittoa. Toki sellainen voidaan solmia, mutta ei se vaikuta noiden kahden ihmisen tahtoon ja haluun yhtään mitenkään.
Tämä on median parempi puoli, eikä ollenkaan uutinen:
KUN tieto leviää yli maailman, sähkön nopeudella, niin yleinen mielipide tasaa näitä räikeimpiä tapauksia. Siksihän se ylittää myös uutiskynnyksen.
Uskon vakaasti, että sama ilmiö voittaa aikanaan myös Talibanit & Co:t. Tuo kivitysjuttu on jo erinomaisen pitkällä sillä tiellä. Ei muuta, kuin vauhtia masiinaan: Siitä blogistani selviäisi kyllä sekin, että ilman naisia ei yhteis-ja ihmiskunta olisi kehittynyt mihinkään.
Olen itse vaikuttanut tähän suuntaan erittäin paljon kaikkialla maailmassa. Varsinkin Suomessa ja muissakin pohjoismaissa. JOPA Ruåtsissa.
Eniten olen vaikuttanut noihin kirveslitta-juttuihin, jotka valitettavasti ei ole vain sisäsiittoisten peräkylän poikien hommia. Ne koskee KOKO maailmaa. Tasapuolisesti. Luonnon kansoilla vähiten.
Tässä on vastattava myös taas mummomuorille: Ihminen EI keksinyt avioliittoa, vaan avioliitto keksi ihmisen. Niin valitettavaa, kuin se onkin. MINÄ en katso avioliitoksi vain pappien, tai muiden vastaavien vihkiseremonioita, vaan SEN, joka blogissa näkyy: Monta miljoonaa vuotta ennen avioliiton virallisia muotoja.
Ymmärrän hyvin, miten sikamaisen ärsyttävää tämä on, mutta täällä netissähän saa vapaasti kivittää ketä tahansa. Niin että antaa tulla vaan. Kyllä se tästä... Oli loogista eli ei.
TV: Vihtori
Kivitys on ikivanha ja primitiivinen yhteisön toimittama lynkkaus moraalin säilyttämiseksi. Mikään uskonto ei hyväksy sitä. Raamatussa kivitys on dokumentoitu useaan kertaan, myös Jeesus on itsekin kerran niukin naukin välttynyt kivitystuomiolta. Koraanissa kivitystä ei edes mainita.
Minusta on sensaatiohakuista yhdistää kivitys uskottomuteen tai johonkin uskontoon. Ihmisiä on kivitetty, ja valitettavasti edelleen kivitetään, rangaistukseksi monista muistakin syistä. Aviorikkojan lynkkaus vain mukavasti kiihottaa ihmisten tirkistelyviettiä ja siten ylittää uutiskynnyksen. Sellaisia haaskalintuja ihmiset ovat.
Tämä tuttu legenda domukentoi, miten vasta Jeesus tuomitsee (Mooseksen säätämän) kivityksen selvästi ensimmäisen kerran:
Joh.8:1-11
1. Jeesus meni Öljymäelle.
2. Varhain aamulla Jeesus tuli jälleen temppeliin, ja ihmisiä kerääntyi suurin joukoin
hänen luokseen. Hän istuutui ja opetti heitä.
3. Kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luokseen naisen, joka oli joutunut kiinni
aviorikoksesta. Asettaen hänet keskelle
4. he sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta
tekemästä.
5. Mooses on laissa antanut meille säädöksen, että tuollaiset on kivitettävä*. Mitäs sinä
sanot?"
6. He sanoivat tämän kiusaten häntä, päästäkseen syyttämään häntä. Jeesus kumartui
ja kirjoitti sormellaan maahan.
7. Heidän jatkaessaan kysymistään Jeesus ojentautui ja sanoi heille: "Joka teistä on
synnitön, heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
8. Hän kumartui jälleen ja kirjoitti maahan.
9. Kuullessaan tämän (heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi). He menivät pois
toinen toisensa jälkeen, alkaen vanhimmista. Siihen jäi vain Jeesus ja nainen keskelle.
10. Kun Jeesus ojentautuessaan ei nähnyt ketään muuta kuin naisen, hän kysyi:
"Nainen, missä ovat sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
11. Hän vastasi: "Herra, ei kukaan." Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua
tuomitse. Mene, äläkä tästedes enää tee syntiä."
on ymmärtämistä ja armoa!
Maria tuli Joosefin morsiamena raskaaksi ja siksi Joosef suunnitteli, että hän jättää Marian kaikessa hiljaisuudessa uskottomuuden vuoksi. Joosef halusi olla kuitenkin hienotunteinen suunnitelmissaan jättää Maria, sillä hän ei halunnut Marialle kohtaloa, minkä morsiamen uskottomuus olisi tuon ajan yhteiskunnassa aiheuttanut, nimittäin julkista kivittämistä.
http://www.ort.fi/ortodoksiviesti/ov1008/Kirkkoherralta.htm
Kyse on rakkaudesta jota meidän odotetaan edes vähän toteuttavan tässä maailmassa....
Niin, valitettavasti uskottomuudesta johtuvat henkirikokset ovat spontaaninpuoleisia tappoja, jota ennen asianomainen ei pahemmin ehdi hiljentyä Raamantun sanan ääreen miettimään syntyjä syviä, saatikka luterilaisuutaan. Kivitysrangaistus taas laitetaan toimeen yhteisön painostuksesta, vaikka asianomainen mielummin toimisi Josefin tavoin.