Tähtäinkiikari

Tietoa vailla

Osaisiko joku sanoa kummassa laajempi näkökenttä > 13/4.3@9x vai 10.1/3.4@12x kiikaritähtäimessä?
Ja mitä nuo mystiset luvut tarkoittavat?
Samoin jos saisi tietoa, onko 3 kertainen suurennus liikaa hirviammuntaan? Kun ei ole itsellä kokemusta kiikaritähtäimistä. Tähän asti on hirvet kaatunut avotähtäimillä.

10

2060

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • se kerro meille oi

      Kolminkertainen suurennus tuskin on häiritsevän suuri hirvikiikariin vähän lyhyemmälläkään matkalla.

      Nämä mystiset merkinnät "13/4.3@9x vai 10.1/3.4@12x" menevät hiukan arvailuksi. Luonnolliselta tuntuisi että viimeinen luku tarkoittaisi suurennusta, ekassa siis 9* ja tokassa12* suurennus. Jos näiden okulaarit ovat näkökulmaltaan samanlaisia niin mitä luultavimmin laajempi näkökenttä (metrejä leveyttä esim. sadan metrin päässä) on siinä kiikarissa jonka suurennus on pienempi, eli tuossa ekassa.

      Merkinnät ovat kuitenkin melko omituisia. Mistä olet nämä löytänyt, onko linkkiä?

      Ovatko nämä siis mielestäsi 3-kertaa suurentavia kiikareita? Ensimmäinen luku näkyy näissä olevan noin 3 kertaa enemmän kuin toinen luku joten eka luku voisi ehkä olla objektiivin halkaisija ja toka luku EHKÄ lähtöpupillin halkaisja kun suurennus on 3, mutta mitä sitten tarkoittavat "ät 9X" ja "ät 12x"?

      En ole mokomia ennen nähnyt. Jos suurennus on molemmissa sama niin näkökentän laajuus riippuu okulaarin näkökulmasta.

    • ja opetetava tavoile

      Alkuperäiseen kysymykseen täytyy vastata, jos oletetaan että weppisivun laatijan meille virittämän yhdistetyn älykkyys- ja arvaustestin ratkaistu on että näkökenttä on ilmoitettu 150m/50m päässä metreinä:

      " 13/4.3@9x vai 10.1/3.4@12x "

      Ensinnäisessä eli 9* suurentavassa on laajempi näkökenttä, 4,3 metriä 50 metrin päässä. Tämä johtuu kuitenkin ensisijaisesti zoomin pienemmästä suurennuskertoimesta.

      Jos koetetaan vertailla kummassa on okulaarissa laajempi näkökulma niin lasketaanpa tuo 9* suuurentava 12* suurentavaksi jakamalla luvulla 12/9 eli kertomalla luvulla 9/12 eli 0,75.
      0,75 * 4,3 = 3,225 eli pyöristettynä 3,2 joten hyvin samaa luokkaa on okulaarin näkökulma, ehkä 12* suurentavassa aavistuksen verran laajakulmaisempi, ei suurta eroa kuitenkaan.

      Mainoksen ei kuitenkaan mielestäni pitäisi olla mikään yhdistetty älykkyys- ja arvailutesti vaan sen pitäisi antaa helposti ja varmasti tulkittavaa tietoa.

      • Loogista

        Epäloogista tuntuisi olevan siinä se, että kyseessä on amerikkalainen laite ja siksi tuntuisi oudolta, että tuuma, jalka, jaardi mittajärjestelmä maa ilmoittaisi mitään metreissä?
        Jos olisi katselu sektori ilmoitettu asteina, vaikka esimerkiksi 8 astetta. Nyt olisi helppo laskea, että 75 metrin etäisyydeltä ja aste 8, on näkökenttä 75 m etäisyydeltä on 10,49m.
        Laskutapa: 4 asteen tangentti on 0,0699268 x 75 m= 5.24451 tämä kerrotaan kahdella 2 = 10.49 m

      • arvaus teke mestarin
        Loogista kirjoitti:

        Epäloogista tuntuisi olevan siinä se, että kyseessä on amerikkalainen laite ja siksi tuntuisi oudolta, että tuuma, jalka, jaardi mittajärjestelmä maa ilmoittaisi mitään metreissä?
        Jos olisi katselu sektori ilmoitettu asteina, vaikka esimerkiksi 8 astetta. Nyt olisi helppo laskea, että 75 metrin etäisyydeltä ja aste 8, on näkökenttä 75 m etäisyydeltä on 10,49m.
        Laskutapa: 4 asteen tangentti on 0,0699268 x 75 m= 5.24451 tämä kerrotaan kahdella 2 = 10.49 m

        Voi tosiaan olla että näkökentän laajuuus on ilmoitettu jaardeina annetuille matkoille. Sehän ei tietysti haittaa kulman laskussa jos myös leveys on jaardeja eli samaa yksikköä, koska näkökentän leveys kasvaa lineaarisesti matkan kasvaessa, johtuen valon suoraviivaisesta kulusta.

        Minusta 8 astetta on kuitenkin aika paljon kiikaritähtäimelle, paitsi jos suurennus on pieni, varsinkin koska silmän etäisyys okulaarista täytyy olla tähtäimessä kohtalaisen iso. Tavallisissa okulaareissa näkee mielestäni noin 40 asteen kulman. Jos suurennus on esim. 10* niin näkökenttä maastossa olisi kulmana noin 4 astetta. Tämäkin menee lineaarisesti, olettaen ettei tapahdu merkittäviä vääristymiä. Eli 5* suurennuksella samalla okulaarilla näkyisi 8 asteen kulma maastoa.

        Jospa sitten otetaan vaikka sellainen työhypoteesi että nuo letokäpälämainostajat ilmoittavat näkökentän laajuuden 300/100 jaardin etäisyydellä jaardeina tietyllä suurennuskertoimella.
        Valitaan sieltä letokäpälien sivulta
        http://www.normark.fi/index.php?page=16&cid=179&pid=259
        tähtäimeksi Bushnell Trophy 3-12x56 w/IR, jolle ilmoitetaan
        näkökenttä: 10.1/3.4@12x

        300 jaardia on noin 270 metriä ja tuolla etäisyydellä (jos työhypoteesi on oikein) näkökentän leveys siis olisi 10,1 jaardia 12* suurennuksella.
        2 * arkus tangentti (5,05 / 300) = noin 1,93 astetta eli lähes 2 astetta
        Tämä kerrottuna 12:lla antaa okulaarissa näkyväksi kulmaksi noin 23 astetta joka on merkittävästi vähemmän kuin muistini mukaiset noin 40 astetta.
        Arvelisin tämän vuoksi että näkökentän laajuudet saattavat olla ilmoitettuja työhypoteesiin verrattuna puolta lyhemmille matkoille, eli matkoille 150 jaardia ja 50 jaardia. Tai sitten minulla on ihan väärä käsitys heidän okulaareistaan.

        Sääli ettei letokäpäläfirma ilmoita kulmien suuruutta vaan käyttää tällaisia epämääräisiä arvoja. En olisi Normarkista tuollaista letokäpäläkäytöstä uskonut!

        (-: Letokäpälä on säälittävä henkilö joka kulkiessaan epämääräisesti "letoo" käpälillään, eli heiluttelee siimojaan. Lihaskontrolli ja -koordinaatio on hänellä heikko :-)

    • Tietoa vailla

      Maahantuoja antanut tähtäimen näkökenttä kyselyyni seuraavan vastauksen:
      ”Näkökenttä sadassa metrissä kolmen kertaisella suurennoksella 12.7 metriä.”

      • kulmakalle
      • Tietoavailla,,
        kulmakalle kirjoitti:

        Mikä oli tähtäimen merkki ja malli?

        Tai vaihtoehtoisesti, miten ko. tähtäimen näkökentän laajuus ilmoitetaan tässä käsitellyllä merkintätavalla?

        http://www.normark.fi/index.php?page=16&cid=179&pid=259
        http://www.normark.fi/index.php?page=16&cid=179&pid=256

        Millään em. linkkien tähtäimistä ei näkyisi olevan näkökentän laajuutta ilmoitettu @3x suurennuksella.

        Kysymyksessä tämä kiikari >Bushnell Trophy 3-12x56 w/IR UUTUUS!
        Kysymys kuuli maahantuojalle seuraavasti: ”Mikä on kyseisen kiikarin näkökenttä asteina, tai metreinä tietyllä etäisyydellä 3 kertaisella suurennuksella?”
        Tähän vastattiin: ”Näkökenttä sadassa metrissä kolmen kertaisella suurennoksella 12.7 metriä.”

      • mutta tämä on
        Tietoavailla,, kirjoitti:

        Kysymyksessä tämä kiikari >Bushnell Trophy 3-12x56 w/IR UUTUUS!
        Kysymys kuuli maahantuojalle seuraavasti: ”Mikä on kyseisen kiikarin näkökenttä asteina, tai metreinä tietyllä etäisyydellä 3 kertaisella suurennuksella?”
        Tähän vastattiin: ”Näkökenttä sadassa metrissä kolmen kertaisella suurennoksella 12.7 metriä.”

        Katsotaanpa tuota sitten. Ilmoituksessa sanotaan vain tämä: näkökenttä: 10.1/3.4@12x

        Jos näkökentän leveys @3x on 100 metrissä 12,7 metriä niin ilmoituksen mukaisella 12x suurennuksella se pitäisi samalla matkalla olla neljäsosa (3/12) tästä eli noin 3,2 metriä. Mielestäni näkökentän leveys on nimittäin samalla zoom-optiikalla (eli kun okulaaria ei vaihdeta toiseen) melko tarkkaan kääntäen verrannollinen suurennuskertoimen kanssa (kun oletetaan vain merkityksetön vääristymä näkökentän reunoilla).

        Sadassa jaardissa näkökentän leveys olisi hiukan tätä pienempi koska 100 jaardia on lyhyempi matka kuin 100 metriä. Sadassa jaardissa näkökentän leveys jaardeina olisi kuitenkin numeerisesti sama kuin näkökentän leveys sadassa metrissä metreinä, johtuen valon suoraviivaisesta etenemisestä ilmassa.

        Tämän perusteella näyttäisi uskottavimmalta selitykseltä että @12x ilmoituksen eka luku 10.1 on näkökenttä jaardeina 300 jaardin päässä ja toka luku 3.4 on näkökenttä jaardeina 100 metrin päässä. Erot jäänevät pyöristysvirheiden rajojen sisään.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Asiakkaalle ei myyty energiajuomaa - tuomio tuli syrjinnästä

      Vaikka oli ilmeisesti täysi-ikäinen. Tosin ei lapsiakaan saisi syrjiä, koska oppivat helposti itsekin syrjimään, jos koh
      Maailman menoa
      73
      4134

    2. Miksi aina pitää kilpailla parhaudesta?

      Mua ärsyttää se, että kaikki kilpailut ja visailut keskittyvöt aina siihen, kuka on paras missäkin. Tänäkin aamuna tuli
      Sinkut
      88
      3404

    3. Pakkoruotsista luopumalla kymmenien miljoonien säästöt

      Pakkoruotsin opiskelun kustannuksista ei ole juurikaan tehty kustannusselvityksiä, mutta joidenkin arvioiden mukaan siit
      Maailman menoa
      105
      3202

    4. Jos venäjällä olisi kansan valitsema presidentti, olisiko Ukrainan sotaa?

      Ei varmasti olisi. Sehän on tiedossa, että raskaalla vaalivilpillä putin jatkaa pressana.
      Maailman menoa
      61
      3118

    5. Mitä muutoksia tekisit

      kaivatullesi? Miten on? Muista olla REHELLINEN 📸
      Ikävä
      101
      3052

    6. Luterilaisen kirkon koko kastekaava on väärä

      Uudessa testamentissa on kaksi täysin ristiriidassa olevaa kastekäskyä Matt 28:19 ja Ap. t. 2:38. Matteuksen evankeluimi
      Kaste
      41
      2694

    7. Seksuaalinen ahdistelu, naisten vähättely ja törkeä käytös naisia kohtaan kukkii rakennustyömailla

      Tällainen lienee ihan tavallisista kaikilla "äijävaltaisilla" työpaikoilla. Kaikki miesvaltaiset alat eivät ole toksise
      Maailman menoa
      257
      2609

    8. Kerro minulle

      Miksi teit niinkuin teit? Miksi kielsit tunteesi minua kohtaan. Miksi et halunnut että tiedän oikeasti mitä tunnet. Etkö
      Ikävä
      83
      2472

    9. Miten Yxäri iskettiin?

      Voisin tässä unta odotellessani kertoa, miten mieheni lähestyi minua. Tunsimme entuudestaan. Hän kyseli minulta aina j
      Sinkut
      216
      2449

    10. Rakkaalle J miehelle.

      Hitto mulla on sua ikävä. Haluisin heti nyt tulla sun syliin ja suudella sua.ja, ja ja... Hirveä ikävä.
      Ikävä
      92
      2349
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt