E.G.W

ensin Usko Jumalan Armosta.
Sitten vasta teot Jumalan vaikutuksesta, varsinkin ne pienet.
Eli, Armo riittää se on Jumalasta, Kristuksen Pyhässä Veressä, niin kuin oli jo ammoin nille jotka nöyrtyvät, siis ehyein sydämmin.
Teot ovat Armolahja, ei siis pelastuksen vaade.
Shalom.

hobo7 kirjoitti:

ensin Usko Jumalan Armosta.
Sitten vasta teot Jumalan vaikutuksesta, varsinkin ne pienet.
Eli, Armo riittää se on Jumalasta, Kristuksen Pyhässä Veressä, niin kuin oli jo ammoin nille jotka nöyrtyvät, siis ehyein sydämmin.
Teot ovat Armolahja, ei siis pelastuksen vaade.
Shalom.

Lue lisää

"Usko ilman tekoja on kuollut". Onko sinun uskosi kuollutta uskoa? On, ilman tekoja se on kuollut.

hobo7 kirjoitti:

ensin Usko Jumalan Armosta.
Sitten vasta teot Jumalan vaikutuksesta, varsinkin ne pienet.
Eli, Armo riittää se on Jumalasta, Kristuksen Pyhässä Veressä, niin kuin oli jo ammoin nille jotka nöyrtyvät, siis ehyein sydämmin.
Teot ovat Armolahja, ei siis pelastuksen vaade.
Shalom.

Lue lisää

Ilman tekoja uskosi on kuin armon laineilla kelluva eloton ruumis.

Ei ole E.G.W. joka tekoja vaatii, vaan rakkautemme Jumalaan vaatii meitä olemaan kuuliaisia Hänelle.

kuokkavieras kirjoitti:

Ilman tekoja uskosi on kuin armon laineilla kelluva eloton ruumis.

Ei ole E.G.W. joka tekoja vaatii, vaan rakkautemme Jumalaan vaatii meitä olemaan kuuliaisia Hänelle.

Lue lisää

Entäs ei-adventistien rakkaus Jumalaan? Ei kai se vaadi olemaan kuuliainen Ellen G. Whitelle? Eihän Ellen G. Whiteä ole ollut olemassakaan ennen 1800-lukua , joten ennen häntä eläneiden ihmisten rakkaus Jumalaan on aivan ilmeisesti vaatinut heitä olemaan kuuliaunen jollekin muulle kuin Ellenin antamille elämänohjeille.

Epiktetos kirjoitti:

Entäs ei-adventistien rakkaus Jumalaan? Ei kai se vaadi olemaan kuuliainen Ellen G. Whitelle? Eihän Ellen G. Whiteä ole ollut olemassakaan ennen 1800-lukua , joten ennen häntä eläneiden ihmisten rakkaus Jumalaan on aivan ilmeisesti vaatinut heitä olemaan kuuliaunen jollekin muulle kuin Ellenin antamille elämänohjeille.

Lue lisää

Mitäs tekoja se Ellen G. White "vaatii" , en ole tutustunut? Onko ne jotain, mitkä ovat selvästi Jumalan tahtoa vastaan? Vaatiiko hän tekemään jotain rikollista?

mikä Ellen G. White? kirjoitti:

Mitäs tekoja se Ellen G. White "vaatii" , en ole tutustunut? Onko ne jotain, mitkä ovat selvästi Jumalan tahtoa vastaan? Vaatiiko hän tekemään jotain rikollista?

uskoville: Te oletta maan suola: mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mikinkään muuhun kuin pois heittäväksi ja ihmisten tallattavaksi.

Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä; eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin että se loistaa kaikille huoneessa oleville. Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, niin että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa. (Matt.5:13-16)

Adventismista huomaa, että heillä on oma tulkintansa niin laista kuin teoistakin.

Uskon kuuliaisuus on tyystin eriasia kuin laintekojen kautta pelastuminen.
Ne teot, joita uskossa tehdään, ovat hyviä tekoja jotka tulevat pelastavan uskon vaikuttamina, eivätkä ne ole perinnäissääntöjen noudattamisia.
Eihän se, että et tapa, ole mikään uskonteko. Eikä se, ettet tee jumalankuvaa, Eikä se ole uskonteko, ettet tee huorin.

15 kirjoitti:

"Usko ilman tekoja on kuollut". Onko sinun uskosi kuollutta uskoa? On, ilman tekoja se on kuollut.

Adventismisi tuottaa sinulle adventismin tekoja, joilla ei ole mitään arvoa ihmisille, joille niitä teette.
Adventismin levittäminen on väärä teko, ja adventismin tapoihin houkuttelu kuuluu varkauksiin ja petoksiin.
Raamatun vääristely adventismin pulolesta todistamaan on räikeää väärinkäyttöä.
Amen!

mikä Ellen G. White? kirjoitti:

Mitäs tekoja se Ellen G. White "vaatii" , en ole tutustunut? Onko ne jotain, mitkä ovat selvästi Jumalan tahtoa vastaan? Vaatiiko hän tekemään jotain rikollista?

Ellenhän ei tehnyt edes omia toimiaan vaan käytti siihen muiden apua.
Jopa lastenhoidon hän laiminlöi .
Ja kierteli maata opettaen vääryyttä kansalle. Katsokaa nyt USAsta mikä on lopputulos. Siellä ne ameriikkalaiset menevät maailmaa ristiin pyssyjään poksautellen ja tappoja tehden.Niinkuin on paimenenet niin on heidän laumansa.

mikä Ellen G. White? kirjoitti:

Mitäs tekoja se Ellen G. White "vaatii" , en ole tutustunut? Onko ne jotain, mitkä ovat selvästi Jumalan tahtoa vastaan? Vaatiiko hän tekemään jotain rikollista?

Ellen vaatii kylläkin yhtä ja toista niiltä ihmisiltä, jotka pitävät häntä jonakin Jumalan auktoritatiivisena "äänitorvena". Niiltä, joiden mielestä hän on vain yksi lukemattomista Yhdysvaltojen 1800-luvun lopunodottajien hurmahengistä, hän ei vaadi mitään sen kummempaa.

Siitä, mitä Ellen häneen uskoviltaan vaatii voi lukea esim. vaikkapa hänen kirjoistaan "Todistusaarteita".

..,,-- kirjoitti:

Ellenhän ei tehnyt edes omia toimiaan vaan käytti siihen muiden apua.
Jopa lastenhoidon hän laiminlöi .
Ja kierteli maata opettaen vääryyttä kansalle. Katsokaa nyt USAsta mikä on lopputulos. Siellä ne ameriikkalaiset menevät maailmaa ristiin pyssyjään poksautellen ja tappoja tehden.Niinkuin on paimenenet niin on heidän laumansa.

Lue lisää

Ellen White ei olis voinut valistaa koko Amerikan kansaa elämään oikein elämänsä aikana se on niin iso maa.
Ja sitä paitsi hän on jo kuollut ollut lähes sata vuotta, ei nuo pahan tekijöiden vanhemmatkaan ole viellä olleet syntynyt Ellenin aikakautena. Pistä nyt jäitä päähäs ja järkeile.

..,,-- kirjoitti:

Adventismisi tuottaa sinulle adventismin tekoja, joilla ei ole mitään arvoa ihmisille, joille niitä teette.
Adventismin levittäminen on väärä teko, ja adventismin tapoihin houkuttelu kuuluu varkauksiin ja petoksiin.
Raamatun vääristely adventismin pulolesta todistamaan on räikeää väärinkäyttöä.
Amen!

Lue lisää

pintapuolinen ääliö latoo tyhmyyksiään.

Epiktetos kirjoitti:

Ellen vaatii kylläkin yhtä ja toista niiltä ihmisiltä, jotka pitävät häntä jonakin Jumalan auktoritatiivisena "äänitorvena". Niiltä, joiden mielestä hän on vain yksi lukemattomista Yhdysvaltojen 1800-luvun lopunodottajien hurmahengistä, hän ei vaadi mitään sen kummempaa.

Siitä, mitä Ellen häneen uskoviltaan vaatii voi lukea esim. vaikkapa hänen kirjoistaan "Todistusaarteita".

Lue lisää

vaan Jumala vaatii. Älä sotke asioita.

hyyhpi kirjoitti:

Adventismista huomaa, että heillä on oma tulkintansa niin laista kuin teoistakin.

Uskon kuuliaisuus on tyystin eriasia kuin laintekojen kautta pelastuminen.
Ne teot, joita uskossa tehdään, ovat hyviä tekoja jotka tulevat pelastavan uskon vaikuttamina, eivätkä ne ole perinnäissääntöjen noudattamisia.
Eihän se, että et tapa, ole mikään uskonteko. Eikä se, ettet tee jumalankuvaa, Eikä se ole uskonteko, ettet tee huorin.

Lue lisää

suunsoittaja. Jos ei ole uskossa, tappaa ja huoraa koko ajan. Siihen riittää pelkkä ajatus päässä, kuten sulla.

!!??!! kirjoitti:

vaan Jumala vaatii. Älä sotke asioita.

>> Mikä asema mielestänne annetaan E. G. Whiten kirjoituksille adventtiseurakunnassa?
Oksanen Cottrell
1984: 1980
Luopiot Jäsenet Opettajat
Vähintään Raamatun veroinen 57% 51% 51%
Raamatun alapuolella 43% 49% 49%
Yhteensä 100% 100% 100%

Tuloksissa on siis nähtävissä hämmästyttävä yhtäläisyys mikä selvästi viittaa siihen, että puolet raamatunopettajista ja seurakuntalaisista todella asettaa Ellen Whiten kirjoitukset vähintään Raamatun rinnalle auktoriteettilähteenä.

Myös tutkimusraportissa Adventtinuori tänään (1983) eräs kohta käsittelee Ellen Whiten asemaa. Tutkimuksen perusjoukon muodostivat 15-26 vuotiaat kastetut adventtiseurakunnan jäsenet. Näistä valittiin systemaattisella otannalla 200 (100 kummastakin piirikunnasta), joille lähetettiin 46 kysymystä käsittävä lomake. Hyväksyttäviä lomakkeita palautettiin 104 eli palautusprosentiksi muodostui 52%.

Tämän tutkimuksen mukaan tutkittavista nuorista 29 (28.4%) pitää Ellen Whitea sellaisena hengellisenä auktoriteettina, jonka kaikkia ohjeita tulee noudattaa, nuorista 25 (24,5%) on melkein samaa mieltä. Hänen hengellistä auktoriteettiaan epäilee tai vastustaa (32) 31,4%. Vastaajista 16 (15,7%) suhtautui neutraalisti tai ei osannut sanoa. 5 [ http://koti.mbnet.fi/kaukop/rttu-egw3.htm ]

Näinköhän?

23456789 kirjoitti:

pintapuolinen ääliö latoo tyhmyyksiään.

Sinä olet taivaan lahja, oi suosikkiadventistini, joka käytät näitä muuttuvia numeronimimerkkejä.

Sinussa tiivistyy adventtiopin perimmäiset ajatukset ja sinä oikein hehkut sitä adventtiopin lämpöä ympäristöösi.

Sinä olet minusta vielä parempi kuin kolme-enkeliä, jota ei ole pitkään aikaan näkynytkään.

Olet myös sangen sivistynyt, joka sekin on yksi adventistin tunnusmerkeistä ja etenkin sen huomaa kirjoituksistasi. Et usko, miten iloinen minä olen saapumisestasi tälle palstalle.

Kaikki se, mitä minä olen vuoden aikana kirjoittanut adventismista ja siitä mitä tämä amerikkalainen järjestö saa ihmisissä aikaan, tulee sinusta sangen selvästi ilmi.

Jokaisen pitäisi suurella ajatuksella lukea sinun vastauksesi ja nähdä se viha, jota sinä pursuat korvistasi saakka näkyvänä savuna ilmoille. Se on kaikki juuri sitä, mitä nämä amerikkalaiset järjestöt teissä saavat aikaan pelon lietsomisellaan.

Mutta sitä niittävät mitä kylvävät. Toivottavasti Timo Flink, Kai_A ja kumppanit ovat entistä tyytyväisempiä johtamaansa lammaslaumaan. Heidän viestinsä on mennyt perille ja sinä olet sitä toitottava enkeli.

Sinun kaltaisiasi on siinä lammaslaumassa vuosi vuodelta kiihkeämpänä porukkana.

Epiktetos kirjoitti:

Entäs ei-adventistien rakkaus Jumalaan? Ei kai se vaadi olemaan kuuliainen Ellen G. Whitelle? Eihän Ellen G. Whiteä ole ollut olemassakaan ennen 1800-lukua , joten ennen häntä eläneiden ihmisten rakkaus Jumalaan on aivan ilmeisesti vaatinut heitä olemaan kuuliaunen jollekin muulle kuin Ellenin antamille elämänohjeille.

Lue lisää

"te laittomuuden tekijät" , sanoo sana.

36 kirjoitti:

"te laittomuuden tekijät" , sanoo sana.

Suomen työaikalaissa ( Ty ) sanotaan melko selvästi: >> 5 Luku. Lepoajat. 15 §. (30.12.1965/713) Työntekijälle on annetteva sunnuntain ajaksi tai, jollei se ole mahdollista, muuna viikon aikana vähintään 30 tuntia kestävä yhdenjalsoinen viikkolepo. Keskeytymättömässä vuorotyössä... >>

Siinä sitä! Kas kun tässä eletään ja asutaan Suomessa eikä missään muinais-Israelissa sen enempää kuin nykypäivänkään Israelissa. Revi siitä siitä nyt sitten laittomuutta!

15 kirjoitti:

"Usko ilman tekoja on kuollut". Onko sinun uskosi kuollutta uskoa? On, ilman tekoja se on kuollut.

hyvää teen, niin en se ole minä vaan Kristus minussa.

!!??!! kirjoitti:

vaan Jumala vaatii. Älä sotke asioita.

Ei Jumala vaadi valehtelemaan.
Milloin lopetat valehtelusi?

hyviä ja pahoja.
On vain pahoja, läpeensä syntisiä.

"Jumalan Armossa on kyllin" eikö tämä lue jossain Kirjassa?

kaikessa. Sinut on punnittu ja köykäiseksi havaittu!

12> kirjoitti:

kaikessa. Sinut on punnittu ja köykäiseksi havaittu!

Missä kohtaa hän valhetteli?
Jos edellistä kutsut valheeksi, niin pieini muistutus; Se oli Raamatun Sanaa, eli ketä siis kutsut valetteliaksi?

ei adventisti ja sitten kuitenkin ....
Etkö sinä millään tajua, että teillä ajatellaan asia ihan teidän ikiomalla tavallanne?
Kun sanot sapatinviettonne uskon seuraukseksi, miksette te sitten vietä sapattia oikealla Raamatullisella tavalla?
Myönnät ja kumoat heti perään!
Sinä sanot ettet koskaan paskanna housuihisi ja silti housusi haisee paskalle! Näin se sun juttusi menee!

,,,,, kirjoitti:

ei adventisti ja sitten kuitenkin ....
Etkö sinä millään tajua, että teillä ajatellaan asia ihan teidän ikiomalla tavallanne?
Kun sanot sapatinviettonne uskon seuraukseksi, miksette te sitten vietä sapattia oikealla Raamatullisella tavalla?
Myönnät ja kumoat heti perään!
Sinä sanot ettet koskaan paskanna housuihisi ja silti housusi haisee paskalle! Näin se sun juttusi menee!

Lue lisää

Kyllä sinut on tunnistettu!

,,,,, kirjoitti:

ei adventisti ja sitten kuitenkin ....
Etkö sinä millään tajua, että teillä ajatellaan asia ihan teidän ikiomalla tavallanne?
Kun sanot sapatinviettonne uskon seuraukseksi, miksette te sitten vietä sapattia oikealla Raamatullisella tavalla?
Myönnät ja kumoat heti perään!
Sinä sanot ettet koskaan paskanna housuihisi ja silti housusi haisee paskalle! Näin se sun juttusi menee!

Lue lisää

ihan ikiomalla tavallasi ja se on väärää uskoa eli olet vääräuskoinen.

voi pelastua kuin lain noudattamisella, siellä on lähes vieras sana "ARMO" sana, kaikki opetus perustuu lakiin, Jeesuksen Kristuksen, samoin kuin Paavalin julistama armon ,eli rakkauden evankeliumi on lähes kirosana adventismiopille. Sehän on sataprosenttinen lainaus Mooseksen antaman 10-käskyyn perustuva laki-kokoelma uskonto, joka sopiikin adventisteille kuin nenä päähän. Kokenut tietää!!

567890 kirjoitti:

ihan ikiomalla tavallasi ja se on väärää uskoa eli olet vääräuskoinen.

Jos adventisti vain viettäisi lepopäiväänsä hihkumatta siitä muille, ei kenelläkään olisi suunnaputtamista.
Mutta kun te viettämisístänne puhutte niinkuin te sen teette, te toimitte vastoin kaikkia opetuksia.
Esmerkiksi ette tee tämän ohjeen mukaan >>>1. "Kavahtakaa, ettette harjoita vanhurskauttanne ihmisten nähden, että he teitä katselisivat; muutoin ette saa palkkaa Isältänne, joka on taivaissa.
2. Sentähden, kun annat almuja, älä soitata torvea edelläsi, niinkuin ulkokullatut tekevät synagoogissa ja kaduilla saadakseen ylistystä ihmisiltä. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa.
3. Vaan kun sinä almua annat, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee,
4. että almusi olisi salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.
5. Ja kun rukoilette, älkää olko niinkuin ulkokullatut; sillä he mielellään seisovat ja rukoilevat synagoogissa ja katujen kulmissa, että ihmiset heidät näkisivät. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa.
6. Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.
7. Ja kun rukoilette, niin älkää tyhjiä hokeko niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan.
8. Älkää siis olko heidän kaltaisiaan; sillä teidän Isänne kyllä tietää, mitä te tarvitsette, ennenkuin häneltä anottekaan.

Tuskin löytyy Sananpaikkaa, jonka opastusta te Raamatusta noudattaisitte!

Sydämen uskosta nousevat hyvät ja oikeat ajatukset, jotka johtavat myöskin oikeaan Jumalan tuntemukseen ja oikeudenmukaisuuteen. Uskosta kumpuaa rakkaus hyvään, myöskin Jumalalle mieluisiin tekoihin, koska uskova karttaa kaikkea vääryyttä. Senvuoksi voidaankin määritellä Raamatussa, että:"Usko ilman tekoja on kuollut:" Niin se on että:"Hedelmistään puu tunnetaan!"

jolla ei Kristuksen tuntemusta ole ollenkaan, kun tuollaista höpötät.

niin että kirjoittavat Kristuksen isolla alkukirjaimella, toisin kuin sinä!

johtanut julkijumalattomiksi Jumalan kieltäjiksi sapatin kohdalla. hellarilaisuus on syntiä. ainakin sun kohdalla.

puhuvat luonteen muutoksen tarpeesta. Sää siis väität, että he olivat vääräuskoisia satanisteja. Kertookin kaiken SUN muka-uskostas.

Yx vähäisimmistä kirjoitti:

Sydämen uskosta nousevat hyvät ja oikeat ajatukset, jotka johtavat myöskin oikeaan Jumalan tuntemukseen ja oikeudenmukaisuuteen. Uskosta kumpuaa rakkaus hyvään, myöskin Jumalalle mieluisiin tekoihin, koska uskova karttaa kaikkea vääryyttä. Senvuoksi voidaankin määritellä Raamatussa, että:"Usko ilman tekoja on kuollut:" Niin se on että:"Hedelmistään puu tunnetaan!"

Lue lisää

Jos teidän adventistien mielestä uskosta nousee hyvät teot jne. Miksi teitä pitää vahtia ja käskyttää käskyillä. Ettekö oikein luotaa itseenne vai mistä kenkä puristaa, kun lähes jokaisessa avauksessa on lakia lain päälle????

456789 kirjoitti:

jolla ei Kristuksen tuntemusta ole ollenkaan, kun tuollaista höpötät.

Voit olla vapaasti tuota mieltä.

Nähty on kirjoitti:

niin että kirjoittavat Kristuksen isolla alkukirjaimella, toisin kuin sinä!

Kirjainten koko ei muuta Jumalan suuruutta miksikään, niinkuin ei eri päivien valintakaan.

456789 kirjoitti:

johtanut julkijumalattomiksi Jumalan kieltäjiksi sapatin kohdalla. hellarilaisuus on syntiä. ainakin sun kohdalla.

Syntiä tulee tehtyä joka päivä. Ei se yhden pykälän noudattaminen paljoa auta Pyhän Jumalan edessä. Yhtä syntinen on ihminen loppuun asti. Eikä se lahkon jäsenyys ketään pelasta.
Sapatti on muuten vain pikkuperuna.

456789 kirjoitti:

johtanut julkijumalattomiksi Jumalan kieltäjiksi sapatin kohdalla. hellarilaisuus on syntiä. ainakin sun kohdalla.

Sun puhees kuvastaa sitä ilmettä, joka on adventistien tunnus kun heidät näkee liikkeellä luonnossa.
Te olette ynseyden lähetyskirjeinä maailmassa.
Naama tuiman ryppysenä kuin mummon kauppakassi.
Tiedätkö, että ynseälle jää poimut kasvoihin jotka hänet kavaltaa?

4675890 kirjoitti:

puhuvat luonteen muutoksen tarpeesta. Sää siis väität, että he olivat vääräuskoisia satanisteja. Kertookin kaiken SUN muka-uskostas.

Adventistithan eivät tunnuta tätä >>>>

26. KUINKA ON SIIS, VELJET? Kun TULETTE yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa: millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi.
27. Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;
28. mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.
29. Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot;
30. mutta jos joku toinen siinä istuva saa ilmestyksen, vaietkoon ensimmäinen.
31. Sillä te saatatte kaikki profetoida, toinen toisenne jälkeen, että kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehoitusta.
32. Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset;
33. sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
34. OLKOOT VAIMOT VAITI teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän EI OLE LUPA puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
36. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37. Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on HERRAN KÄSKY.
38. Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä.
39. Sentähden, VELJENI, harrastakaa profetoimista älkääkä estäkö kielillä puhumasta.

PAAVALI opettaa tuossa koko ajan mainiten VELJET! Ja kieltää naisen puhuvan seurakunnan kokouksessa.
Ja Paavali kiistää naisen PROFEETALLISUUDEN Herran käskynä.
Ja teidän profeettanne rikkoi nimenomaan tuota käskyä ja jokainen, joka tunnustaa adventismia hyväksyen ELLEN G. WHITEN profeetallisen opetusaseman.

Joka opettaa adventismin tapaan muuta oppia kuin Paavali >>>> Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.

ASIA on niin selvää, ettei sitä voisi enään selvemmin opettaa, kuin mitä Paavaöli tuossa teki.

1.Timoteuksen kirje:
2:12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.

Joten köykäisiksi teidän opetuksenne on havaittu.

Utulila kirjoitti:

Kirjainten koko ei muuta Jumalan suuruutta miksikään, niinkuin ei eri päivien valintakaan.

että silleen?

Päivien valinta, mitä niistä? Ihmiset valitsevat kaiken näköisiä päiviä ja joitain niistä kirjoittavat isolla.

Sapatti on taas launtaina, että se on siinä ja pysyy. Sitä ei kai voi valita tai siirellä mihinkään.
Ihmiset tekevät valinnan vaan siinä, että toiset pitävät sen pyhänä/lepopäivänä ja toiset pitävät sen arkena. Ei siis päivän valikointia.
Raamattu pitää sitä Jumalan pyhittämänä ja siunaamana päivänä, joka on annettu ihmistä varten lepopäiväksi ja pyhäksi sen tekee Jumalan pyhitys.
Tämä lepopäivä sapatti on kirjoitettu Jumalan Pyhään lakiin.

mitä vielä kirjoitti:

että silleen?

Päivien valinta, mitä niistä? Ihmiset valitsevat kaiken näköisiä päiviä ja joitain niistä kirjoittavat isolla.

Sapatti on taas launtaina, että se on siinä ja pysyy. Sitä ei kai voi valita tai siirellä mihinkään.
Ihmiset tekevät valinnan vaan siinä, että toiset pitävät sen pyhänä/lepopäivänä ja toiset pitävät sen arkena. Ei siis päivän valikointia.
Raamattu pitää sitä Jumalan pyhittämänä ja siunaamana päivänä, joka on annettu ihmistä varten lepopäiväksi ja pyhäksi sen tekee Jumalan pyhitys.
Tämä lepopäivä sapatti on kirjoitettu Jumalan Pyhään lakiin.

Lue lisää

Sapatti on pikku palleroinen peruna,, että silleen, josta ei edes sen kummempia huomioita/tarkennuksia löydy UT:sta

Lopetat nyt vain sen sapatin ympärillä pyörimisen.

Utulila kirjoitti:

Sapatti on pikku palleroinen peruna,, että silleen, josta ei edes sen kummempia huomioita/tarkennuksia löydy UT:sta

Lopetat nyt vain sen sapatin ympärillä pyörimisen.

Lue lisää

on sinulle pieni palleroinen, Herra.
Toisille Hän on kuitenkin Suuri.
Sapatin Herra on suuri.

näinhän se kirjoitti:

on sinulle pieni palleroinen, Herra.
Toisille Hän on kuitenkin Suuri.
Sapatin Herra on suuri.

16. Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,
17. jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
18. Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama
19. eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua.
20. Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
21. "Älä tartu, älä maista, älä koske!"
22. - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta - ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
23. Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.

Miksi me sallisimme adventismin asettaa meille päivien ohjelman ja esittäisimme adventtikirkon oppien kunniaksi tekopyhää nöyryyttä?

näinhän se kirjoitti:

on sinulle pieni palleroinen, Herra.
Toisille Hän on kuitenkin Suuri.
Sapatin Herra on suuri.

Jos mietitään tätä pientä perunaa( sapattia). Sehän on tarkoitettu syötäväksi, sillä saa mahansa täyteen ja itsensä kylläiseksi, se ravitsee jne.. Tämä oli perunan tarkoitus. Sama on sapatilla. Ihminen touhuaa ja väsyy ja päättää levähtää. Tämä on ihan luontaista. Ja näinhän sapatti tekee tehtävänsä, kun ihminen muistaa levätä. Sapatti antaa levon ja rauhoittumisen, jotta taas jaksaa painaa.
Ei tässä sen kummempaa. Eli pikkuinen peruna asia, josta tehty kokonainen lahko( adventtikirkko) paisuttamaan sapatista kuoleman ja elämän kysymys. Hävetkää!

Ja kerro missä kohtaan UT:ssa määritellään miten sapattia pitää oikein viettää? Ei missään!
Koska jokainen osaa itse levätä käskemättäkin.

lähimmäisestäsi, sehän kuuluu uskoville, vai kuuluuko sinulle? Sanot ettei adventistit kärsi armon julistusta se ov täydellinen valhe.
Laitampa tähän vähäsen miten minäkin uskon amon kautta pelastukseen. Pelastetut armosta uskon kautta.
Ihana sanoma! Pelastetut sen lunastuksen kautta, mikä on Kristuksessa, joka itse kantoi meidän syntimme ruumiissansa ristinpuuhun, että me synneistä pois kuolleina eläisimme vanhurskaudelle; ja hänen haavainsa kautta te olette paratut.1 Piet.2:24.
Meidän vääryytemme ja syntimme sälytetään hänen kannettavakseen, joka verellään on sovittanut ne, ja niin me olemme puhtaat vääryydestä ja olemme saaneet Kristuksen vanhurskauden ARMOLAHJANA.
Vastaanottamalla tämän ihanan lahjan uskossa me tulemme vanhurskaiksi.
Seuraavan kerran kun kirjoitat ettei adventisti kärsi armon julistusta, niin muista se ei ole totta, ja lue Ilmestyskirjan 21:27 mikä estää ettei nimi olekkaan elämänkirjassa.

Utulila kirjoitti:

Jos mietitään tätä pientä perunaa( sapattia). Sehän on tarkoitettu syötäväksi, sillä saa mahansa täyteen ja itsensä kylläiseksi, se ravitsee jne.. Tämä oli perunan tarkoitus. Sama on sapatilla. Ihminen touhuaa ja väsyy ja päättää levähtää. Tämä on ihan luontaista. Ja näinhän sapatti tekee tehtävänsä, kun ihminen muistaa levätä. Sapatti antaa levon ja rauhoittumisen, jotta taas jaksaa painaa.
Ei tässä sen kummempaa. Eli pikkuinen peruna asia, josta tehty kokonainen lahko( adventtikirkko) paisuttamaan sapatista kuoleman ja elämän kysymys. Hävetkää!

Ja kerro missä kohtaan UT:ssa määritellään miten sapattia pitää oikein viettää? Ei missään!
Koska jokainen osaa itse levätä käskemättäkin.

Lue lisää

että on sapatin pyhänä pitävien hävettävä?

Mitä muuta sinun uskosi käskee häpeämään?

anne-elina... kirjoitti:

lähimmäisestäsi, sehän kuuluu uskoville, vai kuuluuko sinulle? Sanot ettei adventistit kärsi armon julistusta se ov täydellinen valhe.
Laitampa tähän vähäsen miten minäkin uskon amon kautta pelastukseen. Pelastetut armosta uskon kautta.
Ihana sanoma! Pelastetut sen lunastuksen kautta, mikä on Kristuksessa, joka itse kantoi meidän syntimme ruumiissansa ristinpuuhun, että me synneistä pois kuolleina eläisimme vanhurskaudelle; ja hänen haavainsa kautta te olette paratut.1 Piet.2:24.
Meidän vääryytemme ja syntimme sälytetään hänen kannettavakseen, joka verellään on sovittanut ne, ja niin me olemme puhtaat vääryydestä ja olemme saaneet Kristuksen vanhurskauden ARMOLAHJANA.
Vastaanottamalla tämän ihanan lahjan uskossa me tulemme vanhurskaiksi.
Seuraavan kerran kun kirjoitat ettei adventisti kärsi armon julistusta, niin muista se ei ole totta, ja lue Ilmestyskirjan 21:27 mikä estää ettei nimi olekkaan elämänkirjassa.

Lue lisää

Minun on taas pakko kysyä seuraavat kysymykset:

1. Eikö jäsenistö tiedä, mitä järjestösi (a-kirkko) opettaa?

2. Eikö järjestö tiedä, mihin jäsenistö uskoo?

3. Eikö järjestö tiedä, ymmärtääkö jäsenistö opetukset?

4. Eikö kumpikaan tiedä mitään toistensa mielenliikkeistä?

Miksi minä kirjoitin nämä kysymykset?

No siksi, koska sinä kirjoitit näin:

>>> Pelastetut armosta uskon kautta. Ihana sanoma!... ... ja olemme saaneet Kristuksen vanhurskauden ARMOLAHJANA.... Vastaanottamalla tämän ihanan lahjan uskossa me tulemme vanhurskaiksi. >>>>

Näin kirjoitat sinä, joka väität olevasi adventisti. Mutta sitten meillä on nimimerkki "köyhä elämä", joka myös sanoo olevansa adventisti ja hän kirjoittaa toisessa ketjussa näin:

>>> jos emme noudata lakia, niin emme ole vanhurskautettuja laisinkaan ! >>>>'

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8612906/40912968

Sinä kerrot, että vanhurskaus saadaan armolahjana uskossa ja toinen järjestösi jäsen kertoo, että höpöhöpö, se mikään lahja ole, vaan ansaitaan kovalla työllä, eli lain noudattamisella.

Onko niin, että toinen valehtelee? Vai onko niin, että toinen on ymmärtänyt väärin? Vai onko niin, että toinen teeskentelee väittäen sellaista, jota järjestösi ei oikeasti opeta, vaan sanoo sen vain siksi, että näyttäisi kristilliseltä?

Joten voitko vastata noihin kysymyksiin, tai pohtia niitä hetken?

Minusta tuntuu, että köyhä elämä vaikuttaa rehellisemmältä järjestösi opetusten suhteen ja kertoo kuten asia on: Kristuksella ei ole mitään sijaa majatalossa adventtiopissa, sillä Golgatan työ oli turha, koska armolla ei pitkälle pötkitä. Lain noudattamisella pelastutaan, jos pelastutaan.

Saatanalle on varattu syntien sovitus sitten joskus. Hän niitä kanniskelee ja Jeesus kysyy, että mitenkä tässä näin kävi?

mitä vielä kirjoitti:

että on sapatin pyhänä pitävien hävettävä?

Mitä muuta sinun uskosi käskee häpeämään?

>>että on sapatin pyhänä pitävien hävettävä?>>

Aivan oikein. Saatte hävetä, kun ette lepää asian tarkoituksessa oikein, vaan pyöritte sapattiasian ympärillä päivät pitkät lisäksi käytätte sapattia tuomitakseen toisia.

Bushmanni kirjoitti:

Minun on taas pakko kysyä seuraavat kysymykset:

1. Eikö jäsenistö tiedä, mitä järjestösi (a-kirkko) opettaa?

2. Eikö järjestö tiedä, mihin jäsenistö uskoo?

3. Eikö järjestö tiedä, ymmärtääkö jäsenistö opetukset?

4. Eikö kumpikaan tiedä mitään toistensa mielenliikkeistä?

Miksi minä kirjoitin nämä kysymykset?

No siksi, koska sinä kirjoitit näin:

>>> Pelastetut armosta uskon kautta. Ihana sanoma!... ... ja olemme saaneet Kristuksen vanhurskauden ARMOLAHJANA.... Vastaanottamalla tämän ihanan lahjan uskossa me tulemme vanhurskaiksi. >>>>

Näin kirjoitat sinä, joka väität olevasi adventisti. Mutta sitten meillä on nimimerkki "köyhä elämä", joka myös sanoo olevansa adventisti ja hän kirjoittaa toisessa ketjussa näin:

>>> jos emme noudata lakia, niin emme ole vanhurskautettuja laisinkaan ! >>>>'

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8612906/40912968

Sinä kerrot, että vanhurskaus saadaan armolahjana uskossa ja toinen järjestösi jäsen kertoo, että höpöhöpö, se mikään lahja ole, vaan ansaitaan kovalla työllä, eli lain noudattamisella.

Onko niin, että toinen valehtelee? Vai onko niin, että toinen on ymmärtänyt väärin? Vai onko niin, että toinen teeskentelee väittäen sellaista, jota järjestösi ei oikeasti opeta, vaan sanoo sen vain siksi, että näyttäisi kristilliseltä?

Joten voitko vastata noihin kysymyksiin, tai pohtia niitä hetken?

Minusta tuntuu, että köyhä elämä vaikuttaa rehellisemmältä järjestösi opetusten suhteen ja kertoo kuten asia on: Kristuksella ei ole mitään sijaa majatalossa adventtiopissa, sillä Golgatan työ oli turha, koska armolla ei pitkälle pötkitä. Lain noudattamisella pelastutaan, jos pelastutaan.

Saatanalle on varattu syntien sovitus sitten joskus. Hän niitä kanniskelee ja Jeesus kysyy, että mitenkä tässä näin kävi?

Lue lisää

väännät sinä sen kieroon kuitenkin. Mutta vastaampahan nyt saat taas työtä oikaista.
Kun näin olemme vastaanottaneet Kristuksen uhrin, jonka hän suoritti Golgatalla syntiemme sovitukseksi, niin silloin on käänne elämässämme tapahtunut, silloin alkaa uusi elämä, uskon elämä, kristityn elämä.
Silloin ei niiden hyvien tekojen suorittaminen, tule miksikään taakaksi. Silloin tulee kaikissa Jumalan käskyissä vaeltaminen ja hänen pyhän lakinsa pitäminen vapaaehtoiseksi ja mieluisaksi palvelukseksi.
Eikä tule miksikään ristiksi myöskään käydä tervehtimässä sairaita, ja todistaa Jumalasta.

Jesajan kirjassa 53 puhutaan hyvin voimakkaasti hänestä joka otti syntimme kannettavakseen ja joka siten vanhurskauttaa syntisen, joka uskossa kääntyy lunastajan puoleen.
Ajattele Getsemamia ja Golgataa Hänen päällänsä oli minun ansaitsemani rangaistus. Ja tämän kaiken hän teki, jotta minä, jotta me saisimme rauhan. Hänen haavainsa kautta me, minäkin olemme paratut. Voimmekko nähdä näissä sanoissa Kristuksen omana Vapahtajanamme ja vanhurskauttajana.

anne-elina.. kirjoitti:

väännät sinä sen kieroon kuitenkin. Mutta vastaampahan nyt saat taas työtä oikaista.
Kun näin olemme vastaanottaneet Kristuksen uhrin, jonka hän suoritti Golgatalla syntiemme sovitukseksi, niin silloin on käänne elämässämme tapahtunut, silloin alkaa uusi elämä, uskon elämä, kristityn elämä.
Silloin ei niiden hyvien tekojen suorittaminen, tule miksikään taakaksi. Silloin tulee kaikissa Jumalan käskyissä vaeltaminen ja hänen pyhän lakinsa pitäminen vapaaehtoiseksi ja mieluisaksi palvelukseksi.
Eikä tule miksikään ristiksi myöskään käydä tervehtimässä sairaita, ja todistaa Jumalasta.

Jesajan kirjassa 53 puhutaan hyvin voimakkaasti hänestä joka otti syntimme kannettavakseen ja joka siten vanhurskauttaa syntisen, joka uskossa kääntyy lunastajan puoleen.
Ajattele Getsemamia ja Golgataa Hänen päällänsä oli minun ansaitsemani rangaistus. Ja tämän kaiken hän teki, jotta minä, jotta me saisimme rauhan. Hänen haavainsa kautta me, minäkin olemme paratut. Voimmekko nähdä näissä sanoissa Kristuksen omana Vapahtajanamme ja vanhurskauttajana.

Lue lisää

Et sinä vastannut mihinkään, kopioit jostain niitä näitä.

Köyhä elämä sanoi hyvin selkeästi näin:

>>> jos emme noudata lakia, niin emme ole vanhurskautettuja laisinkaan ! >>>>'

Kuinka kaksi adventistia voi ymmärtää järjestösi opetukset täysin toisistaan poikkevalla tavalla?

Sinä jaarittelet, että ensin saadaan armosta vanhurskaus ja tämän seurauksena alkaa uusi elämä, jossa sitten lakia noudatamme ilolla hymyssä suin.

Toinen adventisti sanoo, että jos emme noudata lakia, emme ole vanhurskautettuja lainkaan.

Ensin noudatetaan lakia ja sitten vasta vanhurskautetaan.

Kumpi on oikeassa. Sinä vai köyhä elämä ja jos köyhä elämä on väärässä, niin miksi hän on väärässä?

Ja voisit aina sanoa sen kirjan, josta näitä vastauksiasi kopioit. Tämäkään vastauksesi ei ole sinun päästäsi lähtöisin, vaan olet vain copy-pastennut tuon jostain. Etkö sinä kykene omin sanoin kertomaan asioista?

>>>No, sinulle on sama miten vastaa väännät sinä sen kieroon kuitenkin. Mutta vastaampahan nyt saat taas työtä oikaista. >>>

Tuo oli vain ja ainoastaan sinun omaa kirjoitustasi ja kaikki muu oli kopioitu jostain. Voisit kertoa, että mistä?

anne-elina... kirjoitti:

lähimmäisestäsi, sehän kuuluu uskoville, vai kuuluuko sinulle? Sanot ettei adventistit kärsi armon julistusta se ov täydellinen valhe.
Laitampa tähän vähäsen miten minäkin uskon amon kautta pelastukseen. Pelastetut armosta uskon kautta.
Ihana sanoma! Pelastetut sen lunastuksen kautta, mikä on Kristuksessa, joka itse kantoi meidän syntimme ruumiissansa ristinpuuhun, että me synneistä pois kuolleina eläisimme vanhurskaudelle; ja hänen haavainsa kautta te olette paratut.1 Piet.2:24.
Meidän vääryytemme ja syntimme sälytetään hänen kannettavakseen, joka verellään on sovittanut ne, ja niin me olemme puhtaat vääryydestä ja olemme saaneet Kristuksen vanhurskauden ARMOLAHJANA.
Vastaanottamalla tämän ihanan lahjan uskossa me tulemme vanhurskaiksi.
Seuraavan kerran kun kirjoitat ettei adventisti kärsi armon julistusta, niin muista se ei ole totta, ja lue Ilmestyskirjan 21:27 mikä estää ettei nimi olekkaan elämänkirjassa.

Lue lisää

Pastorinne Timo Flink aikoinaan kirjoitti näistä.. laki usko = vanhurskaus.

Joten sen mukaan menet sinäkin. eikös vaan?

Bushmanni kirjoitti:

Et sinä vastannut mihinkään, kopioit jostain niitä näitä.

Köyhä elämä sanoi hyvin selkeästi näin:

>>> jos emme noudata lakia, niin emme ole vanhurskautettuja laisinkaan ! >>>>'

Kuinka kaksi adventistia voi ymmärtää järjestösi opetukset täysin toisistaan poikkevalla tavalla?

Sinä jaarittelet, että ensin saadaan armosta vanhurskaus ja tämän seurauksena alkaa uusi elämä, jossa sitten lakia noudatamme ilolla hymyssä suin.

Toinen adventisti sanoo, että jos emme noudata lakia, emme ole vanhurskautettuja lainkaan.

Ensin noudatetaan lakia ja sitten vasta vanhurskautetaan.

Kumpi on oikeassa. Sinä vai köyhä elämä ja jos köyhä elämä on väärässä, niin miksi hän on väärässä?

Ja voisit aina sanoa sen kirjan, josta näitä vastauksiasi kopioit. Tämäkään vastauksesi ei ole sinun päästäsi lähtöisin, vaan olet vain copy-pastennut tuon jostain. Etkö sinä kykene omin sanoin kertomaan asioista?

>>>No, sinulle on sama miten vastaa väännät sinä sen kieroon kuitenkin. Mutta vastaampahan nyt saat taas työtä oikaista. >>>

Tuo oli vain ja ainoastaan sinun omaa kirjoitustasi ja kaikki muu oli kopioitu jostain. Voisit kertoa, että mistä?

Lue lisää

Kuulkaa, kaikki janoavaiset, tulkaa veden ääreen.Tekin, joilla ei ole rahaa, tulkaa, ostakaa ja syökää, tulkaa. ostakaa ilman rahatta, ilman hinnatta viiniä ja maitoa. Jes.55:1.
Kun luovutamme kaiken oman vääryytemme ja syntimme saamme tIlalle armon viiniä ja maitoa, Kristuksen vanhurskauden.
Mutta emmekkö sitten vanhurskaudu tottelematta Jumalaa ja pitämällä hänen pyhää lakiaan?
Emme suinkaan. Kuuliaisuus ja hyvät teot on luonnollisena seurauksena elävästä yhteydestä Jumalan kanssa. Jos koetamme tulla vanhurskaiksi sillä tavalla, niin olemme lähteneet tielle, mikä johtaa orjuuteen ja kuolemaan.
Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta, se on Jumalan lahja, ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä, töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, niin että me niissä vaeltaisimme. Ef.2:8-10.
Näin minä uskon ja luulempa että köyhä elämä on samaa mieltä kanssani, vaikka toi asian ehkä julki toisella tavalla.

anne-elina... kirjoitti:

Kuulkaa, kaikki janoavaiset, tulkaa veden ääreen.Tekin, joilla ei ole rahaa, tulkaa, ostakaa ja syökää, tulkaa. ostakaa ilman rahatta, ilman hinnatta viiniä ja maitoa. Jes.55:1.
Kun luovutamme kaiken oman vääryytemme ja syntimme saamme tIlalle armon viiniä ja maitoa, Kristuksen vanhurskauden.
Mutta emmekkö sitten vanhurskaudu tottelematta Jumalaa ja pitämällä hänen pyhää lakiaan?
Emme suinkaan. Kuuliaisuus ja hyvät teot on luonnollisena seurauksena elävästä yhteydestä Jumalan kanssa. Jos koetamme tulla vanhurskaiksi sillä tavalla, niin olemme lähteneet tielle, mikä johtaa orjuuteen ja kuolemaan.
Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta, se on Jumalan lahja, ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä, töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, niin että me niissä vaeltaisimme. Ef.2:8-10.
Näin minä uskon ja luulempa että köyhä elämä on samaa mieltä kanssani, vaikka toi asian ehkä julki toisella tavalla.

Lue lisää

Tämä on varmasti sinun näkemyksesi, mutta on hauska havaita, että järjestösi opetukset ymmärretään hyvinkin toisistaan poikkeavalla tavalla. Samaa taulua katsotte ja toinen sanoo sen olevan valkoinen ja toinen sanoo sen olevan musta.

Kerrataan.

Olette saman järjestön jäseniä. Köyhä elämä kirjoitti näin:

>>> jos emme noudata lakia, niin emme ole vanhurskautettuja laisinkaan ! >>>>'

Sitten sinä lainaat pätkän, jossa lukee näin:

>>> Mutta emmekkö sitten vanhurskaudu tottelematta Jumalaa ja pitämällä hänen pyhää lakiaan?
Emme suinkaan. Jos koetamme tulla vanhurskaiksi sillä tavalla, niin olemme lähteneet tielle, mikä johtaa orjuuteen ja kuolemaan. >>>>

>>> Näin minä uskon ja luulempa että köyhä elämä on samaa mieltä kanssani, vaikka toi asian ehkä julki toisella tavalla. >>>>

Köyhä elämä EI kirjoita, että jos noudatamme lakia ja yritämme tulla vanhurskaiksi sillä tavalla, johdatamme itsemme orjuuteen. Hän kirjoittaa näin: jos emme noudata lakia, niin emme ole vanhurskautettuja laisinkaan.

Tuota ei voi tulkita mitenkään siten, että puhutte samasta asiasta. Ei millään ilveellä. Adventisti nimimerkillä "köyhä elämä" toitottaa viesti toisensa perään sitä, että vain laki, laki, laki, laki ja sen noudattaminen tuovat vanhurskauden. Hän on tehnyt sen jo lukemattomia kertoja tällä palstalla. Hän on adventisti aivan kuten sinäkin.

Miksi näin on? Minusta tuntuu, että hän on rehellisesti sisäistänyt järjestösi opit, eikä yritä näyttää joltain, jota hän ei oikeasti ole.

Täällä on paljon muitakin, jotka kirjoittelevat niitä näitä, joita ei voida mitenkään kytkeä toisiinsa ilman hirvittävää sähläystä ja tulkintaa. Aivan samoin kuin Ellen Whiten kirjoitusten yhteensaattaminen on oma taiteenlajinsa, joka vaatii avaraa mieltä ja silmien sulkemista silloin, kun se opin koossa pitämiseksi on välttämätöntä.

Näin kävi, kun oppimattomat maanviljelijät 1800-luvun Yhdysvalloissa sähelsivät sopan kanssa, johon he lisäilivät milloin mitäkin maustetta, eivätkä yhtään kertaa vaivautuneet maistamaan soppaansa ennen tarjoilua.

Lakia ja evankeliumia on iloisessa sekamelskassa keskenään niin, että edes järjestön jäsenet eivät pääse yksimielisyyteen siitä, mitä ne ainekset ovat. Toinen sanoo sinappi ja toinen sanoo ketsuppi. Eivät ne ole sama asia, eivät edes saman värisiä. Molemmilla voidaan ruokaa maustaa, mutta ne eivät tarkoita samaa asiaa.

anne-elina... kirjoitti:

Kuulkaa, kaikki janoavaiset, tulkaa veden ääreen.Tekin, joilla ei ole rahaa, tulkaa, ostakaa ja syökää, tulkaa. ostakaa ilman rahatta, ilman hinnatta viiniä ja maitoa. Jes.55:1.
Kun luovutamme kaiken oman vääryytemme ja syntimme saamme tIlalle armon viiniä ja maitoa, Kristuksen vanhurskauden.
Mutta emmekkö sitten vanhurskaudu tottelematta Jumalaa ja pitämällä hänen pyhää lakiaan?
Emme suinkaan. Kuuliaisuus ja hyvät teot on luonnollisena seurauksena elävästä yhteydestä Jumalan kanssa. Jos koetamme tulla vanhurskaiksi sillä tavalla, niin olemme lähteneet tielle, mikä johtaa orjuuteen ja kuolemaan.
Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta, se on Jumalan lahja, ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä, töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, niin että me niissä vaeltaisimme. Ef.2:8-10.
Näin minä uskon ja luulempa että köyhä elämä on samaa mieltä kanssani, vaikka toi asian ehkä julki toisella tavalla.

Lue lisää

Minä myös pyysin sinua kertomaan sen kirjan ja kirjoittajan, joilta sinä aina lainaat juttujasi. Se olisi hyvin kohteliasta. Etenkin kun sitä et itse kirjoita juuri mitään, vaan lähes kaikki kirjoituksesi ovat jostain kirjasta kopioituja.

Minäkään en aina jaksa keksiä omaa juttua, vaan saatan lainata toisten ajatuksia, mutta silloin kannattaa laittaa lähde esille, kuten nyt.

http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/Vanhurskasjasyntinen.htm

Tuolla on sinulle erittäin hyvää lukemista, joka on ihan oikeaa asiaa, eikä mitään sekametelisoppaa, johon sinä uskot.

Millaisia tässä olemme? Meidän on pakko myöntää, että olemme kokonaan arvottomia ja ansiottomia emmekä ole täyttäneet hänen pyhän lakinsa vaatimia ehtoja. Siksi tuomio on lähellä. Vuosia kestäneestä uskonkilvoituksesta huolimatta synti edelleen asuu syvällä meissä, jopa tahtomme viimeisissä tahattomissa liikkeissäkin. Aina niissä on ylpeyttä, itseriittävyyttä, saastaa. Synti on siinä, että olemme perinjuurin minäkeskeisiä, itsekkäitä, itsemme ympärille käpertyneitä ja etsimme aina ja kaikkialla omaa etuamme ja kunniaamme. Sellaisena ihmisenä olemme nytkin Jumalan edessä: mitättöminä, arvottomina, lain, Jumalan vihan ja kauhistuneen omantunnon ahdistamina - ja kuitenkin omaa itseämme jumaloivina ja Jumalaa vihaavina ja vastustavina.

Ongelmien ongelma on siinä, että vaikka olen tunnustanut syntini ja saanut ne anteeksi, vaikka olen tullut uskoon ja uudestisyntynyt ja saanut Pyhän Hengen lahjan, kaikesta tästä huolimatta synti edelleenkin asuu minussa. Olen joka hetki Jumalan pyhyyden edessä syntisenä enkä koskaan muutu siitä paremmaksi.

Todellisuudessa uskova on siis joka hetki vain syntinen, mutta uskossa Jumalan sanan lupauksiin hän on samaan aikaan myös joka hetki vanhurskas ja autuas Jumalan lapsi. Hän on syntinen todellisuudessa (in re) , mutta vanhurskas toivossa (in spe). Toivo voittaa hänellä nykyisen todellisuuden eli synnin.

Olla uskosta vanhurskas tarkoittaa, että kelpaamme Jumalalle, meillä on syntien armollinen sovitus, olemme saaneet lahjana syntimme anteeksi, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden. Olemme ottaneet kaiken tämän vastaan uskomalla evankeliumin sisältämään lupaukseen Kristuksesta.

Emme kelpaa Jumalalle minkään omamme varassa - emme sen, mitä teemme, emmekä sen, mitä meistä on uskovina tullut sillä kaikki parhainkin omamme on tahrattua - vaan ainoastaan siitä syystä, että Jumala Kristuksen tähden ottaa meidät syliinsä. Meillä ei ole rauhaa siksi, että olemuksessamme piilisi jumalallinen ydin, synniltä suojattu alue, vaan siksi, että lähellämme on hän, joka on voittanut synnin, kuoleman ja perkeleen vallan. Hän on meidän rauhamme. Hänen turvissaan emme pelkää mitään pahaa tuli se ulkoa- tai sisältäpäin.

Juuri tämä kaikki sisältyy sanoihin, että uskova on samaan aikaan vanhurskas ja syntinen.

mitä vielä kirjoitti:

että on sapatin pyhänä pitävien hävettävä?

Mitä muuta sinun uskosi käskee häpeämään?

Leuhkit!
Mikä on leuhkimista ellei tuollainen?
Etkä sinä käskyä täytä. Mistä muuten leuhkit?
Adventismi opettaa adventtikirkkoa seuraamaan vaikka me emme saisi pitää muita "jumalia" oppainamme.
Te palvelette sapattina epäjumalaanne tehden sen mukaisesti mitä se teiltä odottaakin.
Eihän epäjumalien palvonta kuulu uskoville, eihän?

Bushmanni kirjoitti:

Tämä on varmasti sinun näkemyksesi, mutta on hauska havaita, että järjestösi opetukset ymmärretään hyvinkin toisistaan poikkeavalla tavalla. Samaa taulua katsotte ja toinen sanoo sen olevan valkoinen ja toinen sanoo sen olevan musta.

Kerrataan.

Olette saman järjestön jäseniä. Köyhä elämä kirjoitti näin:

>>> jos emme noudata lakia, niin emme ole vanhurskautettuja laisinkaan ! >>>>'

Sitten sinä lainaat pätkän, jossa lukee näin:

>>> Mutta emmekkö sitten vanhurskaudu tottelematta Jumalaa ja pitämällä hänen pyhää lakiaan?
Emme suinkaan. Jos koetamme tulla vanhurskaiksi sillä tavalla, niin olemme lähteneet tielle, mikä johtaa orjuuteen ja kuolemaan. >>>>

>>> Näin minä uskon ja luulempa että köyhä elämä on samaa mieltä kanssani, vaikka toi asian ehkä julki toisella tavalla. >>>>

Köyhä elämä EI kirjoita, että jos noudatamme lakia ja yritämme tulla vanhurskaiksi sillä tavalla, johdatamme itsemme orjuuteen. Hän kirjoittaa näin: jos emme noudata lakia, niin emme ole vanhurskautettuja laisinkaan.

Tuota ei voi tulkita mitenkään siten, että puhutte samasta asiasta. Ei millään ilveellä. Adventisti nimimerkillä "köyhä elämä" toitottaa viesti toisensa perään sitä, että vain laki, laki, laki, laki ja sen noudattaminen tuovat vanhurskauden. Hän on tehnyt sen jo lukemattomia kertoja tällä palstalla. Hän on adventisti aivan kuten sinäkin.

Miksi näin on? Minusta tuntuu, että hän on rehellisesti sisäistänyt järjestösi opit, eikä yritä näyttää joltain, jota hän ei oikeasti ole.

Täällä on paljon muitakin, jotka kirjoittelevat niitä näitä, joita ei voida mitenkään kytkeä toisiinsa ilman hirvittävää sähläystä ja tulkintaa. Aivan samoin kuin Ellen Whiten kirjoitusten yhteensaattaminen on oma taiteenlajinsa, joka vaatii avaraa mieltä ja silmien sulkemista silloin, kun se opin koossa pitämiseksi on välttämätöntä.

Näin kävi, kun oppimattomat maanviljelijät 1800-luvun Yhdysvalloissa sähelsivät sopan kanssa, johon he lisäilivät milloin mitäkin maustetta, eivätkä yhtään kertaa vaivautuneet maistamaan soppaansa ennen tarjoilua.

Lakia ja evankeliumia on iloisessa sekamelskassa keskenään niin, että edes järjestön jäsenet eivät pääse yksimielisyyteen siitä, mitä ne ainekset ovat. Toinen sanoo sinappi ja toinen sanoo ketsuppi. Eivät ne ole sama asia, eivät edes saman värisiä. Molemmilla voidaan ruokaa maustaa, mutta ne eivät tarkoita samaa asiaa.

Lue lisää

päässäsi, sinä ymmärrrät niinkuin ymmärrät, en ala kinastelemaan kanssasi kun näyttää olevan aivan turhaa.
Mutta tuo on kantani aina ollut ja tulee olemaan, en tiedä suomen selityksistä, mutta luulen että edventistien näkemys on kuitenkin sama asuipa missä maassa tahansa, mutta toinen voi tuoda sen julki vain toisella tavalla.
Minä en ole tullut uskoon missään kirkossa, mutta olen ollut jäsenenä luterilaisessa kirkossa lapsi kasteen kautta, siiten olin helluntalaisissa kasteella, myöhemmin vasta liityin adventti kirkkoon en suomalaiseen.
Sinähän olet kirjoitellut olleesi synnynnäinen adventisti, ja vanhempasi ovat kai vielläkin, miksi mollaat vanhempiesi seurakuntaa?
Minä olen sitä mieltä asioista jos ei mistä pidä, niin pitää suunsa kiinni se on viisaampi tapa, kuin kirjoitella jatkuvasti entisen seurakuntansa asioista, huonossa valossa, se ei ole herrasmies tyyliä minä en ainakaan lue sitä sellaiseksi.
Kirjoittaa mistä nyt pitää tuntuu paljon viksummalta. Sorry vain mutta tämä on minun kantani.

anne-elina.. kirjoitti:

väännät sinä sen kieroon kuitenkin. Mutta vastaampahan nyt saat taas työtä oikaista.
Kun näin olemme vastaanottaneet Kristuksen uhrin, jonka hän suoritti Golgatalla syntiemme sovitukseksi, niin silloin on käänne elämässämme tapahtunut, silloin alkaa uusi elämä, uskon elämä, kristityn elämä.
Silloin ei niiden hyvien tekojen suorittaminen, tule miksikään taakaksi. Silloin tulee kaikissa Jumalan käskyissä vaeltaminen ja hänen pyhän lakinsa pitäminen vapaaehtoiseksi ja mieluisaksi palvelukseksi.
Eikä tule miksikään ristiksi myöskään käydä tervehtimässä sairaita, ja todistaa Jumalasta.

Jesajan kirjassa 53 puhutaan hyvin voimakkaasti hänestä joka otti syntimme kannettavakseen ja joka siten vanhurskauttaa syntisen, joka uskossa kääntyy lunastajan puoleen.
Ajattele Getsemamia ja Golgataa Hänen päällänsä oli minun ansaitsemani rangaistus. Ja tämän kaiken hän teki, jotta minä, jotta me saisimme rauhan. Hänen haavainsa kautta me, minäkin olemme paratut. Voimmekko nähdä näissä sanoissa Kristuksen omana Vapahtajanamme ja vanhurskauttajana.

Lue lisää

Miksi te sitten noudatatte adventismin oppia jos te väitätte nuskovanne Evankeliumin oppiin. Nehän lyvät peistä toisiaan vasten mennentullen!
Eihän kukaan voi palvella ihmisoppia ja totuutta samaan aikaan! Et voi ratsastaa yhtäaikaa kahden hevosen seljässä! Miksi juuri sapattisin kirkkonne toimittaa omia asioitaan? Vai onko kirkkosi lehmä (Ellen )kaivossa?

anne-elina kirjoitti:

päässäsi, sinä ymmärrrät niinkuin ymmärrät, en ala kinastelemaan kanssasi kun näyttää olevan aivan turhaa.
Mutta tuo on kantani aina ollut ja tulee olemaan, en tiedä suomen selityksistä, mutta luulen että edventistien näkemys on kuitenkin sama asuipa missä maassa tahansa, mutta toinen voi tuoda sen julki vain toisella tavalla.
Minä en ole tullut uskoon missään kirkossa, mutta olen ollut jäsenenä luterilaisessa kirkossa lapsi kasteen kautta, siiten olin helluntalaisissa kasteella, myöhemmin vasta liityin adventti kirkkoon en suomalaiseen.
Sinähän olet kirjoitellut olleesi synnynnäinen adventisti, ja vanhempasi ovat kai vielläkin, miksi mollaat vanhempiesi seurakuntaa?
Minä olen sitä mieltä asioista jos ei mistä pidä, niin pitää suunsa kiinni se on viisaampi tapa, kuin kirjoitella jatkuvasti entisen seurakuntansa asioista, huonossa valossa, se ei ole herrasmies tyyliä minä en ainakaan lue sitä sellaiseksi.
Kirjoittaa mistä nyt pitää tuntuu paljon viksummalta. Sorry vain mutta tämä on minun kantani.

Lue lisää

>>> Minä olen sitä mieltä asioista jos ei mistä pidä, niin pitää suunsa kiinni se on viisaampi tapa, kuin kirjoitella jatkuvasti entisen seurakuntansa asioista, huonossa valossa, se ei ole herrasmies tyyliä minä en ainakaan lue sitä sellaiseksi. >>>

Mitäpä tähän väitteeseesi sanoo sana:

Sananlaskut 27:5-6:

5 Parempi nuhdella avoimesti kuin vaieta rakkauden nimissä.

6 Rakastavan lyöntikin on rakkautta, vihamiehen suudelmakin pelkkää vihaa.

Parempi nuhdella avoimesti, kuin vaieta, jota vaikenemista sinä tunnut kannattavan. Mutta sinun versiosi on välttämätön, mikäli ihminen kuuluu samanlaiseen amerikkalaiseen järjestöön, mihin sinä kuulut. Vaikene, vaikene ja vaikene. Jos näet epäkohdan, vaikene. Jos ei tunnu hyvältä, vaikene. Sillä tavoin nämä järjestöt pysyvät kasassa. Vaikene ja ole hiljaa ja muistaa antaa rahasi, sillä sisäpiiri tarvitsee elannon.

No toki ymmärrän miksi haluat minun vaikenevan, koska sinun järjestösi oppi ei kestä lähempää tutkiskelua.

Sanon asian taas vertauksin:

Olet eksynyt lumikenttien keskelle. Näet vain valkeaa joka puolella. Kaukana, hyvin kaukana lumessa on jotain tummaa. Syötävää, mietit kuumeisesti.

Kaukaa näyttää hyvältä. Vihdoinkin jotain, joka auttaa pelastumaan. Kävelet sitä lähemmäksi. Näyttää ruskealta, ehkäpä munkki, tuumit itseksesi.

Lähemmäs ja lähemmäs pääset tätä pelastuksen lähdettä. Mutta mitä lähemmäs pääset ja näet asian tarkemmin, alkaa karu totuus paljastua. Pääset todella lähelle ja huomaat, että se on vain koiran pökäle hangella.

Samoin on järjestösi opeissa. Kaukaa katsottuna näyttää pelastukselta, mutta lähellä päästyä paljastuu koiran pökäleeksi.

Valitan.

Luin joskus ton EGW;n jotai kirjaa (tietämättä koko lahkosta) niin se tuntu jotenkin "syyttäjän tekstiltä"
nyttemmin ymmärrän miksi niin.
Menisikö "syyttäjä" Ristille?
Lienee turha vastata.
Shalom.

Bushmanni kirjoitti:

Minä myös pyysin sinua kertomaan sen kirjan ja kirjoittajan, joilta sinä aina lainaat juttujasi. Se olisi hyvin kohteliasta. Etenkin kun sitä et itse kirjoita juuri mitään, vaan lähes kaikki kirjoituksesi ovat jostain kirjasta kopioituja.

Minäkään en aina jaksa keksiä omaa juttua, vaan saatan lainata toisten ajatuksia, mutta silloin kannattaa laittaa lähde esille, kuten nyt.

http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/Vanhurskasjasyntinen.htm

Tuolla on sinulle erittäin hyvää lukemista, joka on ihan oikeaa asiaa, eikä mitään sekametelisoppaa, johon sinä uskot.

Millaisia tässä olemme? Meidän on pakko myöntää, että olemme kokonaan arvottomia ja ansiottomia emmekä ole täyttäneet hänen pyhän lakinsa vaatimia ehtoja. Siksi tuomio on lähellä. Vuosia kestäneestä uskonkilvoituksesta huolimatta synti edelleen asuu syvällä meissä, jopa tahtomme viimeisissä tahattomissa liikkeissäkin. Aina niissä on ylpeyttä, itseriittävyyttä, saastaa. Synti on siinä, että olemme perinjuurin minäkeskeisiä, itsekkäitä, itsemme ympärille käpertyneitä ja etsimme aina ja kaikkialla omaa etuamme ja kunniaamme. Sellaisena ihmisenä olemme nytkin Jumalan edessä: mitättöminä, arvottomina, lain, Jumalan vihan ja kauhistuneen omantunnon ahdistamina - ja kuitenkin omaa itseämme jumaloivina ja Jumalaa vihaavina ja vastustavina.

Ongelmien ongelma on siinä, että vaikka olen tunnustanut syntini ja saanut ne anteeksi, vaikka olen tullut uskoon ja uudestisyntynyt ja saanut Pyhän Hengen lahjan, kaikesta tästä huolimatta synti edelleenkin asuu minussa. Olen joka hetki Jumalan pyhyyden edessä syntisenä enkä koskaan muutu siitä paremmaksi.

Todellisuudessa uskova on siis joka hetki vain syntinen, mutta uskossa Jumalan sanan lupauksiin hän on samaan aikaan myös joka hetki vanhurskas ja autuas Jumalan lapsi. Hän on syntinen todellisuudessa (in re) , mutta vanhurskas toivossa (in spe). Toivo voittaa hänellä nykyisen todellisuuden eli synnin.

Olla uskosta vanhurskas tarkoittaa, että kelpaamme Jumalalle, meillä on syntien armollinen sovitus, olemme saaneet lahjana syntimme anteeksi, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden. Olemme ottaneet kaiken tämän vastaan uskomalla evankeliumin sisältämään lupaukseen Kristuksesta.

Emme kelpaa Jumalalle minkään omamme varassa - emme sen, mitä teemme, emmekä sen, mitä meistä on uskovina tullut sillä kaikki parhainkin omamme on tahrattua - vaan ainoastaan siitä syystä, että Jumala Kristuksen tähden ottaa meidät syliinsä. Meillä ei ole rauhaa siksi, että olemuksessamme piilisi jumalallinen ydin, synniltä suojattu alue, vaan siksi, että lähellämme on hän, joka on voittanut synnin, kuoleman ja perkeleen vallan. Hän on meidän rauhamme. Hänen turvissaan emme pelkää mitään pahaa tuli se ulkoa- tai sisältäpäin.

Juuri tämä kaikki sisältyy sanoihin, että uskova on samaan aikaan vanhurskas ja syntinen.

Lue lisää

pyyntösi( vaatimuksesi) että minun pitäisi sinulle ilmaista että mistä kirjasta lainasin kun vastasin sinulle, sanot että se olisi hyvin kohteliasta, yhdyn siihen että se olisi, mutta minä myös kysyin sinulta, miksi mollaat vanhempiesi seurakuntaa, et vastannut myöskään minulle sitä.

Sovitaan nyt niin jos vastaat minun kysymykseeni, niin minäkin vastaan sinun ei minulla ole siinä mitään hävettävää, ja sitä paitsi en koskaan kirjoita sanasta sanaan mitä lainaan jonkun kirjoituksia.
Jos vastaat mitä pyysin, niin ei mitään höpölahkon kirjoituksia, vaan Raamatulla todistat, miksi vanhempasi ovat väärässä lahkossa.

anne-elina kirjoitti:

pyyntösi( vaatimuksesi) että minun pitäisi sinulle ilmaista että mistä kirjasta lainasin kun vastasin sinulle, sanot että se olisi hyvin kohteliasta, yhdyn siihen että se olisi, mutta minä myös kysyin sinulta, miksi mollaat vanhempiesi seurakuntaa, et vastannut myöskään minulle sitä.

Sovitaan nyt niin jos vastaat minun kysymykseeni, niin minäkin vastaan sinun ei minulla ole siinä mitään hävettävää, ja sitä paitsi en koskaan kirjoita sanasta sanaan mitä lainaan jonkun kirjoituksia.
Jos vastaat mitä pyysin, niin ei mitään höpölahkon kirjoituksia, vaan Raamatulla todistat, miksi vanhempasi ovat väärässä lahkossa.

Lue lisää

>>> mutta minä myös kysyin sinulta, miksi mollaat vanhempiesi seurakuntaa, et vastannut myöskään minulle sitä. >>>

Vastasin jo Raamatun paikoilla siihen:

Sananlaskut 27:5-6:

5 Parempi nuhdella avoimesti kuin vaieta rakkauden nimissä.

Minulla ei ole mitään syytä olla kertomatta tietämiäni tosiasioita ja löydöksiäni.

Sen sijaan minä toimin hienotunteisesti, koska käytän nimimerkkiä, jolloin minua ei voida tunnistaa. Mikäli te tietäisitte sen, kenen perheestä minä olen, niin siitä tulisi vanhemmilleni suurta mielipihaa. Se luultavasti vaikeuttaisi jopa heidän toimintaansa ja olemistaan seurakunnassaan, joiden oppeihin he vielä luottavat, ainakin osin. Heitä tultaisiin painostamaan yms, minun takiani.

Toki tiedän, että mikäli esiintyisin omalla nimelläni ja omilla kasvoillani, saisin sanoilleni hyvin paljon lisää painoarvoa. Jos te tietäisitte kuka minä olen, niin moni leuka voisi loksahtaa.

Mutta niin kauan kuin he elävät, saatte totutella lukemaan kirjoutuksiani nimimerkin takaa.

Bushmanni kirjoitti:

>>> mutta minä myös kysyin sinulta, miksi mollaat vanhempiesi seurakuntaa, et vastannut myöskään minulle sitä. >>>

Vastasin jo Raamatun paikoilla siihen:

Sananlaskut 27:5-6:

5 Parempi nuhdella avoimesti kuin vaieta rakkauden nimissä.

Minulla ei ole mitään syytä olla kertomatta tietämiäni tosiasioita ja löydöksiäni.

Sen sijaan minä toimin hienotunteisesti, koska käytän nimimerkkiä, jolloin minua ei voida tunnistaa. Mikäli te tietäisitte sen, kenen perheestä minä olen, niin siitä tulisi vanhemmilleni suurta mielipihaa. Se luultavasti vaikeuttaisi jopa heidän toimintaansa ja olemistaan seurakunnassaan, joiden oppeihin he vielä luottavat, ainakin osin. Heitä tultaisiin painostamaan yms, minun takiani.

Toki tiedän, että mikäli esiintyisin omalla nimelläni ja omilla kasvoillani, saisin sanoilleni hyvin paljon lisää painoarvoa. Jos te tietäisitte kuka minä olen, niin moni leuka voisi loksahtaa.

Mutta niin kauan kuin he elävät, saatte totutella lukemaan kirjoutuksiani nimimerkin takaa.

Lue lisää

tuntematon, jostain syystä, no eihän siinä mitään pahaa ole jos et voi laittaa rekistöröityä nimeä.
En minä kylläkään sinua tuntisi vaikka kirjoittaisit aivan omalla nimelläsi, en tunne ketään siellä päin asuvia.
Sinä siis nuhtelit vanhempiasi tuon Sananlaskun välityksellä, niinkö?,en oikein käsittänyt sitä muuksi, no sinähän tiedät parhaiten ne asiat eiväthän ne kuulu muiden tietääkkään.
Kysyit mistä lainasin siihen kirjoitukseeni, se on Turvatiellä, kirj. E. Bjaanqs, en tiedä mistä se kirja on meille tullut, ehkä mieheni on saanut sen joltai, mutta siinä on mielestäni hyviä lukuja niin otin sieltä täältä siitä, en sanasta sanaan kylläkään, laitoin omia ajatuksiani väliin, sillä en laittanut nimeäkkään mistä ne oli otettu.
No nyt sait vastauksen kysymykseesi, hyvää päivän jatkoa vain sinne pohjolan syystalveen.